Оформление денежных и кассовых работ

метки: Средство, Электронный, Баланс, Оборотный, Актив, Использование, Россия, Запас

Список использованной литературы

Приложения

денежный кассовый движение средство

1.1 Сущность и понятие денежных средств

Нет науки о деньгах, их изучают только в составных частях некоторых дисциплин, которые рассматривают вопросы истории возникновения денег и их развитие. Общепринятой является теория о стихийном возникновении денег как особого рода товара, выделившегося в процессе развития товарообмена. Однако есть основание полагать, что деньги имеют сущность, отличную от принятых обществом постулатов.

Место денег в обществе уже давно сформулировано и определяется отношениями, возникшими в обществе. В процессе любого взаимодействия как между людьми, так и фирмами связь осуществляется между людьми и через людей. Эти отношения имеют надличностный, надиндивидуальный характер, строятся не на основе симпатий и антипатий (которые, тем не менее, имеют большое значение при становлении человека в обществе), а на базе определённого положения, занимаемого каждым в общественно-экономической системе. Это означает, что отношения между системами носят безличный характер, т.е. не взаимоотношения между людьми, входящими в систему, а взаимодействие конкретных социальных ролей, выполняемых ими. Иными словами, происходит общение посредством информационных образов людей, составляющих сущность социальных ролей в обществе.

Все экономические субъекты находятся в постоянном обмене между собой. Факт передачи вещи вызывает к жизни обязательство, которое может быть погашено сразу же путём передачи другой вещи или может существовать далее самостоятельно, поскольку вызывается не самой вещью, а фактом её передачи.

В результате множества, не связанных между собой процессов неравноценного обмена (т.е. без немедленного полного погашения обязательств) возникает новое понятие «деньги», которое является не товаром, а выражением обязательств общества перед каждым своим членом.

При этом возникает новая форма движения — движение обязательств конкретного человека превращается в движение обязательств общества, которое в свою очередь превращается в движение материальных носителей этих обязательств: поэтому форма материального отражения (носителей) этих обязательств может быть любая: палочки, ракушки, металлические монеты, кусочки золота, записи на счетах банков и многое другое, которое принимается каждым членом общества в обмен на свои вещи. Изначально в качестве таких носителей воспринимались вещи, обладавшие некоторыми потребительскими свойствами, соразмерно которым и устанавливалась денежная стоимость предлагаемых к обмену вещей Приветкин А.А. Новый взгляд на сущность денег и инфляции // Ежегодник «Виттевские чтения», №1, 2013. — с. 190-191.

Концепции происхождения денег, их сущность и значение

... экономики. Позволяет оценить всю важность и неизбежность существования денег. 1. НЕОБХОДИМОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ДЕНЕГ 1.1 Концепции происхождения денег Деньги появились тысячелетия назад и с давних пор ... Деньги возникли при определенных условиях осуществления производства и экономических отношений в обществе и способствуют дальнейшему их развитию. Под влиянием меняющихся условий развития ...

На современном этапе хозяйствования расчеты деньгами осуществляют как в наличной форме, так и безналичной, с применением современных платежных систем.

Базовым элементом современных платежных систем выступают финансовые инструменты для проведения расчетов и платежей. Для осуществления расчетов как в пределах, так и за пределами системы применяется весь спектр инструментов безналичных расчетов, принятый в государстве законодательно и целесообразный в конкретных экономических условиях. Каждый из них представляет собой отдельное направление, вариант эволюции видов платежных инструментов, востребованных практикой в каждом конкретном случае и имеющих разный перспективный потенциал. При этом историческая новизна и прикладной характер экономической категории «платежный инструмент» не позволили создать фундаментальной теории платежных систем, инструментов и отношений. Эволюция платежных инструментов — это взаимодействие между изменением информационной сущности собственно денег и их материальных (или нематериальных, виртуальных) носителей, которые неотделимы друг от друга. Мы считаем, что в этом симбиозе основополагающим является не носитель, представляющий собой форму, а информация, представляющая собой содержание явления. В современном мире развитие и видоизменение инструментария связывается главным образом с возможностями технологической поддержки, вектором научно-технического прогресса, а также историческими предпочтениями Коробейникова О.М. Трансформация локальных платежных инструментов для использования в национальной платежной системе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.- 2013.- №2.- с. 58-64.

Электронные деньги явились продуктом трех этапов эволюции современных денег. Первый этап характеризовался появлением магнитных кредитных и дебетовых карт, применяемых в традиционных платежных системах. Второй этап — появление смарт-карт с положительным балансом, на основе которых создавались инструменты локальных платежных систем. Однако эти разновидности денег не заменили их владельцам наличность, а лишь сделали распоряжение банковскими счетами более эффективным и удобным. Тем самым деньги в обороте приобрели преимущества как наличного, так и электронного безналичного оборота, но вместе с тем они не позволяли проводить расчеты в режиме реального времени. Третий этап — создание денег Интернета — позволило осуществлять платежи в режиме «онлайн», проявив в этом свойстве ключевые характеристики электронных денег Коробейникова О.М. Платежные технологии в среде интернет // Финансы и кредит.- 2012.- № 47.- С. 29-38.

Наиболее характерным примером экспансии электронных инструментов и вытеснения традиционных безналичных расчетов чеками являются страны Северной Америки, где до начала 90-х годов прошлого века в преобладали чековые формы расчетов как в розничном, так и в оптовом сегментах. По имеющимся данным, если на чековое обращение в 1990 году приходилось 82% сделок в США и 66,8% сделок в Канаде, к 2009 году показатель снизился до 26% и 13% соответственно, а их место заняли карточные инструменты. Развитие информационных технологий позволило уйти от чеков, которым свойственны недостатки в виде сложности идентификации, несоответствия запрашиваемой и имеющейся сумм на счете и др., к электронным карточным инструментам.

Система электронных расчетов. Учет операций по электронным платежам

... система электронных платежей в США, Англии, Японии, ФРГ и других странах заняла доминирующее положение в системе безналичных расчетов. Так, в США удельный вес наличных денег в общем денежном ... определить путь России по совершенствованию банковской системы. Результатом этой работы был план Центрального Банка России “Стратегия развития платежной системы России” - утверждено Советом директоров Банка ...

Особо отметим, что перечень платежных инструментов является открытым в силу динамизма платежных систем и информационной среды, формирующей их, а также несогласованности мнений ученых-теоретиков относительно видовой сущности платежных систем, электронных денег, а также платежных инструментов, являющихся материальными и нематериальными носителями формы электронных денег.

Новейшей разновидностью платежных инструментов, порожденной в большей степени научно-техническим прогрессом, нежели эволюцией финансовых и денежных отношений, выступают электронные платежные инструменты. Термин «электронные платежные инструменты», как и «электронные деньги», «электронные расчеты», в теории однозначно не определен. Вместе с тем можно согласиться с мнением В.К. Лубягиной и С.О. Малиева о том, что сущностная интерпретация электронных денег является определяющей для теоретического осмысления происходящих процессов развития товарно-денежных отношений, обеспечения развития расчетов и платежей в экономике, совершенствования механизмов денежно-кредитного регулирования Савинская Н.А. Национальная платежная система России: Проблемы и перспективы развития / Н.А. Савинская [и др.]; под редакцией Н. А. Савиной, Г.Н. Белоглазовой.- СПб: Изд-во СПБГУЭФ, 2011.- Гл. 5. «Электронные деньги: сущность и классификация» — с. 83. Причем теоретическая значимость электронных денег и их органичная встраиваемость в денежную структуру заставляет обращаться к положениям теории денег и сущности денег.

В зарубежной литературе еще с начала 1990-х годов электронные деньги понимаются узко, в рамках одной классической функции — средства платежа, обладающего анонимностью, небольшой транзакционной стоимостью и, как следствие, не требующего прямого посредничества; с технической стороны электронные деньги рассматриваются как цифровое требование эмитентов (акцентируется внимание на полисубъектности последних), выраженное в ограниченно конвертируемом номинале Коптюбенко Д.Б. Электронные деньги как форма частной эмиссии // ЭКО.- 2009.- №5.- С. 46.

В России период становления рыночной экономики и появления первых электронных денег и соответствующих им платежных инструментов ученые использовали данные понятия в более или менее широких смыслах: для обозначения механизма безналичных расчетов через банковские платежные системы (В.М. Усоскин, Г.Г. Матюхин), сущностной характеристики электронных денежных переводов (М.П. Березина, А.А. Матюхин) или технологии действия пластиковых карт (Ю.В. Пашкус, А.Н. Шаров); как новую форму наличных кредитных денег, характеризуемых обращаемостью, несвязанностью с банковским счетом, отсутствием клиринга, универсальностью, анонимностью (Ш.П. Егиазарян); как инструменты, имеющие многоаспектную, товарную, кредитную, правовую и информационную природу (Е.В. Горюнов).

Обобщая существующие в российской теории трактовки, Д.Б. Коптюбенко выделяет, как минимум, три направления в понимании электронных денег: как электронных переводов, как расчетов пластиковыми картами, как электронных (виртуальных) платежных единиц.

Особенности функционирования денег и денежного рынка России

... задача стабилизации денежного обращения. Цель курсовой работы состоит в том, чтобы изучить особенностей функционирования денег и денежного рынка РФ. Объектом исследования является денежный рынок Российской Федерации. ... и продавцов как средство обмена. В России до конца княжения Дмитрия Донского в качестве наиболее ликвидных средств обмена обращались серебро в слитках («гривны»), иностранная ...

В рамках этих направлений Д.А. Кочергин рассматривает электронные платежные инструменты как дематериализованную форму банковского билета, как финансовый продукт с предоплаченной стоимостью и как средство обмена.

Характеристику электронных денег как дематериализованной форме бумажных денег, хранящейся на электронном носителе денежной стоимости, принимают международные финансовые институты (Банк международных расчетов, Европейская комиссия и др.), закрепляя признак законодательно. Но вместе с тем подобный подход не охватывает такую разновидность электронных инструментов, как продукты с хранимой на счете эмитента стоимостью без привязки к личному банковскому (или иному персональному) счету вносителя традиционных денег.

Второй подход поддерживается Европейским центральным банком данным определением: «Электронные деньги — это средство электронного хранения денежной стоимости на техническом устройстве, которое может широко использоваться для совершения платежей в пользу третьих лиц, без необходимости использования в транзакциях банковских счетов и которое функционирует в качестве предоплаченного финансового продукта на предъявителя».

В рассмотренных подходах, по нашему мнению, заложено противоречие, связанное с характером предоплаченной стоимости. Рассматривая электронные деньги как денежную стоимость, которая является предоплаченной, будет логично предполагать исключение денежной стоимости из самих электронных денег, так как истинные деньги хранятся на счете эмитента, а электронные деньги являются их нематериальным воплощением. Д.А. Кочергин же объясняет противоречие равнозначностью зарезервированной стоимости и потоками эмитированных электронных платежных средств, циркулирующими в закрытой системе Кочергин Д.А. Электронные деньги: организация эмиссии, проведение платежей, регулирование денежного оборота. СПб: Изд-во СПБГУЭФ, 2010.- С. 25-35. В.К. Лубягина и С.О. Малиев имеют противоположную точку зрения, отмечая теоретическую (вероятную, по мнению авторов, в будущем) возможность кредитной мультипликации электронных денег в замкнутой системе, когда объем эмиссии электронных платежных инструментов количественно не будет связываться с исходным депозитом неэлектронных денег. Компромиссным терминологическим подходом в данной ситуации можно считать определение электронных денег Центробанка Японии как электронного средства платежа, хранящего электронную стоимость (или право требования стоимости).

Рассматривая электронные платежные инструменты как средство обмена, нужно отметить существенную характеристику — неокончательность расчетов, которую В.К. Лубягина и С.О. Малиев объясняют исключительно юридическими причинами, а также отчасти риском, которые несут в себе электронные технологии использования инструментов. В качестве аргумента приводится концепция Г. Шакля и Ч. Гудхарта, разделяющих средства обмена и платежа по признаку окончательности расчетов, которая имеет место для традиционных денег и отсутствует применительно к деньгам электронным. По этой причине Д.А. Кочергин называет средства платежа (наличные деньги государства и банковские депозиты) «хорошими деньгами», а средства обмена (выпущенные частными небанковскими институтами) — «плохими деньгами». Поддерживая в целом качественную характеристику электронных платежных инструментов, можно предположить, что в будущем, с развитием средств защиты информации и устранением уязвимостей в механизмах функционирования денег явные различия деактуализируются, как это исторически происходило с полноценными и неполноценными деньгами. Однако невозможно игнорировать и тот факт, что превентивных способов сохранения номинальной и реальной ценности электронных платежных инструментов не существует.

Системы электронных платежей. Цифровые деньги

... за электронные деньги предоставляют своим покупателям более чем серьезные скидки (дисконты). 1. Системы электронных платежей электронный платеж программный транзакция 1.1 Обзор системы электронных платежей Под системами электронных платежей, как правило, понимается комплекс специализированных программных средств, обеспечивающий транзакции денежных средств от ...

Особого внимания заслуживает официальная трактовка электронных денег и электронных платежных инструментов, отражающая прикладной аспект использования инструментария в практических целях. В российском законе о национальной платежной системе Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О национальной платежной системе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) определены предоплаченные электронные средства платежа, посредством которых могут осуществляться безналичные переводы денежных средств физических лиц. Особенности такого перевода состоят в том, что перечисление денежных средств физических лиц осуществляется без открытия банковского счета за счет денежных средств, предварительно предоставленных кредитной организации физическими лицами на основании платежных распоряжений, передаваемых с использованием электронных средств платежа, что также предусматривается и Гражданским кодексом РФ (п. 6 гл. 46) «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015).

При осуществлении переводов денежным средств с использованием предоплаченных электронных средств платежа: физические лица могут являться плательщиками и (или) получателями средств; индивидуальные предприниматели и юридические лица могут являться получателями средств. При переводе денежных средств с использованием предоплаченных электронных средств платежа допускается уступка требований между клиентами — физическими лицами одного оператора по переводу денежных средств или различных операторов по переводу денежных средств (в рамках платежной системы) без одновременного перевода денежных средств, что позволяет более гибко использовать возможности денег как средств платежа и обращения.

Операторы локальных платежных систем могут осуществлять перевод денежных средств с использованием следующих видов предоплаченных электронных средств платежа:

• с возможностью однократного предоставления денежных средств физическими лицами в целях перевода денежных средств с использованием одного предоплаченного электронного средства платежа (непополняемые предоплаченные электронные средства платежа).

  Условиями перевода денежных средств в данном случае выступают: перевод суммы не более 15000 рублей;

• без обязательной идентификации физического лицаФедеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015);
• без начисления процентов на денежные средства или уплаты вознаграждения за пользование денежными средствами, предоставленными физическим лицом;

• с возможностью многократного предоставления денежных средств физическими лицами в целях перевода денежных средств с использованием одного предоплаченного электронного средства платежа (пополняемые предоплаченные электронные средства платежа).

  Перевод денежных средств в данном случае должен отвечать следующим условиям: лимит устанавливается в размере, предусмотренном нормативными актами Банка России;

• проводится обязательная идентификация физического лица;
• проценты на денежные средства не начисляются, и уплата вознаграждения за пользование денежными средствами не производится.

Следовательно, законодательное закрепление понятия электронных денежных средств и установление правил их перевода в национальной платежной системе и ее розничное сегменте выделило в самостоятельную категорию, наряду с наличностью и средствами на банковских счетах, электронные деньги как средство платежа Коробейникова О.М., Коробейников Д.А. Развитие совеременных платежных систем в сфере связи и электронных коммуникациях // Финансовый бизнес, 2013. №3 — с. 24-30.

Более того, формулировки закона позволяют относить к электронным средствам платежа все перспективные, в том числе недостаточно используемые, но имеющие потенциал развития в инновационных средах, платежные инструменты. При этом, как замечает А.С. Обаева, «роль кредитных организаций в сфере перевода денежных средств существенно возросла, поскольку кредитным организациям предоставлено исключительное право выполнять функции оператора электронных денежных средств» Обаева А.С. Обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы — новая цель деятельности Банка Росии // Деньги и кредит, 2012. №1.- с. 29.

Кроме традиционных переводов денежных средств в электронном виде кредитные организации получили возможность прямого дебетования средств по счетам клиентов при их согласии, что расширяет сферу безналичных расчетов и ускоряет денежный оборот хозяйствующих субъектов. «Сбалансированное», по определению Т.Н. Чугуновой, регулирование электронных денежных средств, «отвечающее сложившейся практике рынка» вывело электронные денежные средства «из зоны правового риска в легальную и подконтрольную» сферу Чугунова Т.Н. Новое законодательство — ключевой фактор модернизации национальной платежной системы // Деньги и кредит, 2011. №8. — с.4.

Таким образом, электронным деньгам как экономическому явлению присуща многоаспектность трактовок, определяемая, на наш взгляд, двумя моментами. Во-первых, сущностное наполнение явления находится в постоянном развитии, динамике, проявляясь в различных формах, что зачастую не позволяет дать ему категорийное обоснование и перманентные объективные оценки. Во-вторых, при использовании традиционного функционального подхода становится очевидным неполное соответствие электронных платежных инструментов природе денег и классическим функциям денег Коробейникова О.М. Предметный анализ сущности электронных денег как платежных инструментов электронных платежных систем // Системное управление, 2014. №1 — с.3.

1.2 Нормативно-правовое регулирование оформления движения денежных средств

В России инициатором и субъектом регулирования бухгалтерского учета традиционно выступает государство. Эта особенность закреплена в ст.71 нашей Конституции, согласно которой официальный бухгалтерский учет находится в ведении Российской Федерации.

Ведение бухгалтерского учета осуществляется в соответствии с нормативными документами, имеющими разный статус. Одни из них обязательны к применению (Закон «О бухгалтерском учете», положения по бухгалтерскому учету), другие носят рекомендательный характер (План счетов, методические указания, комментарии).

В зависимости от назначения и статуса нормативные документы, регулирующие движение денежных средств целесообразно представить в виде следующей системы:

Первый уровень — законодательные акты, указы Президента РФ и постановления Правительства, регламентирующие прямо или косвенно организацию и ведение бухгалтерского учета в организации. К ним относятся:

• Гражданский кодекс РФ;
• Налоговый Кодекс РФ;
• Федеральный закон «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011г.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете»

• Указ Президента РФ от 16 февраля 1993 года № 224 «Об обязательном применении контрольно-кассовых машин предприятиями всех форм собственности при осуществлении расчетов с населением» (в редакции от 25.07.2000 г.) Указ Президента РФ от 16.02.1993 N 224 (ред. от 25.07.2000) «Об обязательном применении контрольно — кассовых машин предприятиями, учреждениями и организациями всех форм собственности при осуществлении расчетов с населением»;
• Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г.

№173-ФЗ (действующая редакция от 04.11.2014);

— Федеральный закон от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (действующая редакция от 08.03.2015г.) Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Второй уровень — стандарты (положения) по бухгалтерскому учету и отчетности. Учетный стандарт можно определить, как свод основных правил, устанавливающий порядок учета и оценки определенного объекта или их совокупности. Положения призваны конкретизировать закон о бухгалтерском учете и отчетности. Единственным регулирующим органом системы нормативных документов является Минфин РФ. К ним относятся:

• Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ, утвержденное приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н (с изменениями от 24 декабря 2010 г.).

  Регулирует общие вопросы организации и ведения бухгалтерского учета, составления первичных документов, организации документооборота;

• Положение по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте».

ПБУ 3/2006.Утверждено приказом Минфина РФ от 27 ноября 2006 г. № 154н (с изменениями и дополнениями от 24 декабря 2010 г.);

• Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации». ПБУ 4/99 г. Утверждено приказом Минфина РФ от 06.071999 года № 43 (с изменениями и дополнениями от 18.09.2006 г., 08.11. 2010г.);
• Указанию ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред.

от 03.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404);

— Приказ Минфина РФ от 2 июля 2010 года № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» — применяется в части требований по группировке и детализации данных о движении денежных средств, а также в части требований по составлению Отчета о движении денежных средств Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н (ред. от 04.12.2012) «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 N 18023).

Третий уровень — методические рекомендации (указания), инструкции, комментарии, письма Минфина РФ и других ведомств. Методические рекомендации и инструкции призваны конкретизировать учетные стандарты в соответствии с отраслевыми и иными особенностями. Они разрабатываются Минфином РФ и различными ведомствами:

• План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года № 94н (с изменениями и дополнениями от 18.09.2006г., 08.11.2010г.);
• Указание ЦБ РФ от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов».

Наличные расчеты в валюте РФ и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между юридическими лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32079);

• Приложение № 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности»;
• Центральный банк Российской Федерации инструкция от 30.05.2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»;
• Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утверждены приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49 (с изменениями и дополнениями от 8 ноября 2010 г);
• Письмо МНС РФ от 15.04.2002 г., № АС-6-06/476 «О бланках строгой отчетности»;
• Постановление Госкомстата России № 132 от 25 декабря 1998 года «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Четвертый уровень — рабочие документы по бухгалтерскому учету самого предприятия. Рабочие документы самого предприятия определяют особенности организации и ведения учета в нем: документ по учетной политике предприятия, утвержденные руководителем формы первичных учетных документов, графики документооборота, утвержденный руководителем План счетов бухгалтерского учета, утвержденные руководителем формы внутренней отчетности.

Таким образом, в данной главе была раскрыта сущность денег, а также рассмотрена нормативно-правовая база оформления движения денежных средств организации.

2.1 Организационно-экономическая характеристика организации

ООО «ЦентрТехФорм» является юридическим лицом и учреждено согласно Свидетельства государственной регистрационной юридического лица 19.11.2007 года.

Полное фирменное наименование общества на русском языке: Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрТехФорм».

Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке: ООО «ЦентрТехФорм».

ООО «ЦентрТехФорм» является поставщиком современных инженерных решений для строительства и реконструкции трубопроводов.

В ООО «ЦентрТехФорм» линейный тип организационной структуры (тип прямого подчинения).

Организационная структура представлена на рисунке 2.1.

Рисунок 2.1 Организационная структура ООО «ЦентрТехФорм»

Бухгалтерский учет ведется бухгалтерией, которую возглавляет главный бухгалтер, согласно разработанной и утвержденной учетной политике в целях бухгалтерского и налогового учета. В учетной политике закреплены методы признания в учете доходов и расходов, метод начисления амортизации основных средств и нематериальных активов, метод списания товарных запасов.

Эффективная работа любой организации, специализирующейся в той или иной области, зависит от того, насколько качественно ведется бухгалтерский учет, составляется отчетность. Поэтому главный бухгалтер ООО «ЦентрТехФорм» осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия.

Также главный бухгалтер формирует в соответствии с действующим законодательством учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости.

Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЦентрТехФорм» проведен ниже по тексту на основании данных бухгалтерского баланса (Приложение 1) и отчета о финансовых результатах (Приложение 2) организации. Основные данные, характеризующие деятельность ООО «ЦентрТехФорм» приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Анализ показателей финансово- хозяйственной деятельности ООО «ЦентрТехФорм», тыс. руб

Показатели	2011, тыс. руб.	2012, тыс. руб.	2013, тыс. руб	Изменение за 2012 г. -2011 г.	Изменение за 2013 г. -2012 г.
				Откл. (+; ) тыс.руб	Относ.вел. %	Откл. (+; ) тыс.руб	Относ.вел. %
1	2	3	4	5	6	7	8
Выручка от продаж	298635	311543	251558	12 908	104,32	-59 985	80,75
Себестоимость проданной продукции услуг	247563	258470	210918	10 907	104,41	-47 552	81,60
Валовая прибыль	51072	53073	40640	2 001	103,92	-12 433	76,57
Прибыль от продажи продукции, работ, услуг	12967	3510	3240	-9 457	27,07	-270	92,31
Проценты к получению	0	0	0	0	0,00	0	0,00
Проценты к уплате	0	0	0	0	0,00	0	0,00
Прочие доходы	8459	22258	7513	13 799	263,13	-14 745	33,75
Прочие расходы	7983	21815	8179	13 832	273,27	-13 636	37,49
Прибыль до налогообложения	13443	1554	2574	-11 889	11,56	1 020	165,64
Постоянные налоговые активы	103	140	137	37	135,92	-3	97,86
Отложенные налоговые обязательства	98	159	0	61	162,24	-159	0,00
Отложенные налоговые активы	0	145	181	145	0,00	36	124,83
Прочее	0	0	0	0	0,00	0	0,00
Чистая прибыль (убыток)	12195	1102	1922	-11 093	9,04	820	174,41

Анализируя основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЦентрТехФорм» за 2011-2013 гг. можно сделать следующие выводы: выручка от продажи товаров в 2012 году по сравнению с 2011 уменьшилась на 12 908 тыс. руб. или на 4,32% тыс. руб., а в 2013 году по отношению к 2012 году уменьшилась на 59985 тыс. руб. или 19,25%. Уменьшение выручки за анализируемый период можно объяснить снижением заказов от покупателей. Увеличилась себестоимость проданных товаров в 2012 году по сравнению с 2011 на 10907 тыс. руб. или 4,41% и в 2013 году снизилась на 47552 руб. или на 18,4%.

Следовательно, предприятие снижает объёмы реализации товаров в 2013 году и снижаются затраты на их приобретение.

Чистая прибыль предприятия в 2013 году увеличилась на 820 тыс. руб. или на 74,41%. увеличение чистой прибыли объясняется снижением в 2013 году прочих расходов на 13636 тыс. руб. или на 62,51%.

В целом финансовое состояние организации на конец анализируемого периода нельзя назвать стабильным и устойчивым, так как увеличение показателя произошло только по показателю чистой прибыли, а показатели прибыли от продаж и до налогообложения имели тенденцию к снижению, что соответствует снижению общей рентабельности и рентабельности продаж на конец анализируемого периода.

Анализ ликвидности баланса характеризует способность своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам. Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия, его активами, срок превращения которых в деньги соответствует сроку погашения обязательств. Чем меньше время необходимое для их превращения в денежные средства, тем выше ликвидность активов. Проведем анализ ликвидности и оценку платежеспособности по данным Бухгалтерского баланса ООО «ЦентрТехФорм» за период 2011-2013гг. Поскольку понятия ликвидности и платежеспособности рассматриваются вместе как взаимодополняющие, проанализируем ликвидность предприятия на основании его отчётности за 2013г. В зависимости от степени ликвидности, т.е. скорости превращения в денежные средства, активы предприятия разделяются на группы. Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведённых групп по активу и пассиву (табл. 2.2).

Таблица 2.2

Анализ ликвидности бухгалтерского баланса в 2011-2013гг

Ликвидность
Актив	2011	2012	2013	Пассив	2011	2012	2013
А1	335	1788	1434	П1	126315	91393	94027
А2	41733	21470	17959	П2	9115	0	0
А3	23284	18135	32577	П3	1566	0	0
А4	77484	72163	66141	П4	5840	22163	24084

В табл. 2.3 рассчитан платежный излишек (недостаток).

Таблица 2.3

Платёжный излишек / недостаток

2011	2012	2013
-125980	-89605	-92593
32618	21470	17959
21718	18135	32577
71644	50000	42057

Как видно по данным расчетов, баланс на начало и конец периода не был ликвидным. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

А-1 ? П-1, А-2 ? П-2, А-3 ? П-3, А-4 ? П-4.

Не выполняется первое условие, однако недостаток средств компенсируется их наличием во второй группе, но компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заменить более ликвидные. Второе и третье условия соблюдаются. Также соблюдается четвертое условие, что говорит о достаточной обеспеченности предприятия собственными оборотными активами в 2011-2013г. Данные таблицы 2.3 позволяют сделать следующий вывод: наибольший удельный вес приходится на трудно реализуемые активы, а наименьший — на наиболее ликвидные активы. Воспользуемся коэффициентами (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Анализ ликвидности бухгалтерского баланса

Коэффициент	года	Отклонение
	2011	2012	2013	2012/2011	2013/2012
Абсолютной ликвидности	0,002	0,020	0,015	0,017	-0,004
Критической оценки	0,311	0,254	0,206	-0,056	-0,048
Текущей ликвидности	0,483	0,453	0,553	-0,030	0,100

На рис. 2.2 отражена динамика коэффициентов ликвидности бухгалтерского баланса.

Рисунок 2.2 Динамика коэффициентов ликвидности в 2011-2013гг

Коэффициент абсолютной ликвидности рассчитывается по формуле:

К _АЛ = А1 / (П1+П2) (1)

В 2011г. организация могла покрыть 0,2% своих обязательств, в 2012г. — 2%, а в 2013г — 1,5%.

Нормальное ограничение данного показателя К _АЛ > 0,2 — 0,5 — т.е. предприятие не достигает нормативного показателя в 2011-2013гг.

Чем выше данный коэффициент, тем надежнее заемщик, а в ООО «ЦентрТехФорм» к концу анализируемого периода состояние платежеспособности ухудшилось.

Коэффициент критической ликвидности (К _КЛ ) — промежуточный коэффициент покрытия — определяется как отношение суммы наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов к краткосрочным обязательствам и отражает прогнозируемые платежные возможности организации:

К _КЛ = (А1 + А2) / (П1 + П2) (2)

Снижение показателя произошло за счет меньшего роста свободных денежных средств и дебиторской задолженности, чем произошел рост краткосрочных обязательств. Полученное значение показателя в 2011г. (0,311) позволяет сделать вывод, что 31,1% краткосрочных обязательств могут быть покрыты без реализации материальных запасов в 2011г, 25,4% — в 2012г и 20,6% в 2013г.

Нормальное ограничение принято К _КЛ > 1, т.е. предприятие не имеет нормативного значения показателя в 2011-2013гг.

Значение данного коэффициента будет интересовать банк, кредитующий организацию.

Коэффициент текущей ликвидности (К _ТЛ ) — коэффициент покрытия — определяется как отношение суммы наиболее ликвидных, быстро реализуемых и медленно реализуемых активов к величине краткосрочных обязательств:

К _ТЛ = (А1+А2+А3)/(П1+П2+П3) (3)

В исследуемой организации значение коэффициента меняется в течение анализируемого периода от 0,483 до 0,553. Итак, коэффициент покрытия показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи в случаи необходимости элементов материальных оборотных средств.

Нормальным ограничением считается К _ТЛ 2, но в зависимости от форм расчетов, скорости оборачиваемости оборотных средств значение может быть и существенно ниже, но не меньше 1. Коэффициент текущей ликвидности характеризует ожидаемую платежеспособность предприятия на период, равный средней продолжительности одного оборота всех оборотных средств.

Как на начало анализируемого периода, так и на конец, коэффициент не имеет нормативного значения, что негативно для предприятия.

Текущая платежеспособность считается нормальной, если соблюдается данное условие, и это свидетельствует о платежеспособности (неплатежеспособности) на ближайший к рассматриваемому моменту промежуток времени:

А1 + А2 П1 + П2. (4)

В 2011-2013гг организация не платежеспособна, в 2011г платежный недостаток составил 93362 тыс. руб., в 2012г — 68135 тыс. руб. и в 2013г — 74634 тыс. руб.

Перспективная платежеспособность характеризуется условием:

А3 П3 (5)

Как на начало, так и на конец периода условие соблюдается.

Перспективная платежеспособность представляет собой прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей, из которых представлена лишь часть, поэтому этот прогноз носит приближенный характер.

На конец периода платежеспособность организации увеличилась, что положительно. Оценим теперь показатели платежеспособности предприятия в таблице 2.5.

Таблица 2.5

Анализ показателей платежеспособности предприятия

Показатели	Формула	На конец периода	Норма	Изменение
		2011	2012	2013		2012/ 2011	2013/ 2012
Соотношение дебиторской и кредиторской задолженности		0,19	0,23	0,33	1	0,04	0,10
Коэффициент закрепления оборотных активов		0,44	0,36	0,46	—	-0,08	0,09
Удельный вес кредиторской задолженности в краткосрочных обязательствах		1,00	1,00	0,93	—	0,00	-0,07

Таким образом, кредиторская задолженность существенно превышает дебиторскую. Коэффициент соотношения не соблюдается в 2011-2013гг, однако, есть положительная ситуация в том, что период оплаты по обязательствам предприятия подходит позже, чем рассчитываются дебиторы, а значит угроза банкротства снизилась. В 2012г коэффициент соответствовал нормативному значению.

Платежеспособность — это готовность организации погасить долги в случае одновременного предъявления требований о платежах со стороны всех кредиторов.

Финансовая устойчивость компании характеризуется стабильным превышением доходов над расходами, возможностью свободного маневрирования денежными средствами и их эффективным использованием в текущей деятельности.

Определение типа финансовой устойчивости проведено представлено в табл.2.6.

Таблица 2.6

Анализ финансовой устойчивости

Показатели	2011	2012	2013
1. Собственный капитал, руб., И С	24084	22163	5840
2. Иммобилизованные активы, руб., F ИММ	66141	72163	77484
3. Наличие собственных оборотных средств, руб., ?Е С , (стр. 1 — стр. 2)	-42057	-50000	-71644
4. Долгосрочные обязательства, руб., K Т	0	0	1566
5. Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов, руб., ?Е М (3+4)	-42057	-50000	-70078
6. Краткосрочные займы и кредиты, руб., K t	0	0	9115
7. Общая величина основных источников формирования запасов, руб., Е ? (стр. 5 + стр. 6)	-42057	-50000	-60963
8. Общая величина запасов, руб., Z	31784	16354	20706
9. Излишек (+) /недостаток (-) собственных источников формирования запасов, руб., ?Е С (стр. 3 — стр. 8)	-73841	-66354	-92350
10. Излишек (+) /недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов, руб., Е М , (стр. 5 — стр. 8)	-73841	-66354	-90784
Излишек (+) /недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов, руб., ± Ее, (стр. 7 — стр. 8)	-73841	-66354	-81669
12. Трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации, S	(0;0;0)	(0;0;0)	(0;0;0)

Финансовое состояние организации в 2011-2013гг является полностью не устойчивым, так как в ходе анализа установлено не достаточное количество собственных источников формирования запасов, собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов.

Проанализируем финансовую устойчивость при помощи коэффициентов.

Коэффициент обеспеченности запасов источниками собственных оборотных средств (Ко) показывает, в какой степени материальные запасы (Z) имеют источником покрытия собственные оборотные средства (Е ^С ):

Ко = Е ^С / Z, руб. (6)

Ко ₂₀₁₁ = -0,29

Ко ₂₀₁₂ = -0,33

Ко ₂₀₁₃ = -0,76

Коэффициент снизился и не соответствует нормативному значению (нормальное ограничение, полученное на основе статистической обработки данных различных организаций, составляет Ко ? 0,6 — 0,8), а значит предприятие зависит от внешнего финансирования. Собственные оборотные средства не покрывают производственные запасы и товары и не обеспечивают бесперебойность деятельности организации.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (К _З/С ^Ф ) по смыслу очень близок к рассмотренному коэффициенту обеспеченности запасов собственными оборотными средствами.

К _З/С ^Ф = З^К / И^{С ,} (7)

где З ^К — заемные средства.

Для исследуемой организации:

2011: К _З/С ^Ф _Н = 23,46

2012: К _З/С ^Ф _К = 4,12

2013: К _З/С ^Ф _К = 3,90

Этот коэффициент имеет довольно простую интерпретацию: показывает, сколько на каждый рубль собственных средств, вложенных в активы предприятия, приходится заемных средств. Снижение показателя в динамике свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов, т.е. об ухудшении финансовой устойчивости, но по данным отчетности данный коэффициент равен 0 на протяжении анализируемого периода.

Коэффициент автономии (финансовой независимости) (К _А ) организации определяется отношением собственного капитала к валюте баланса (В):

К _А = И^С /В (8)

Для исследуемой организации:

2011: Ка = 0,40

2012: Ка = 0,20

2013: Ка = 0,20

Коэффициент автономии снизился, это означает снижение финансовой независимости организации к концу 2013г.

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств (К _М/И ) вычисляется делением оборотных активов на иммобилизованные активы:

К _М/И = М / F (9)

где М — стоимость мобильных (оборотных) средств,

F — внеоборотные активы.

Для рассматриваемого предприятия:

2011: К _М/И. = 0,84

2012: К _М/И. = 0,57

2013: К _М/И. = 0,79

Значения коэффициента показывают, что к концу 2012г. структура активов ухудшилась, на конец 2013г показатель немного увеличился.

Коэффициент маневренности (К _М ) определяется отношением собственных оборотных средств к собственному капиталу:

К _М = Е^С / И^С (10)

2011: К _М.Н = -12,27

2012: К _М.К = -2,26

2013: К _М.К = -1,75

Коэффициент маневренности имел отрицательное значение, что свидетельствует об обездвиживании собственных средств организации и отсутствие свободы в маневрировании этими средствами.

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (К _Д ), определяется как отношение долгосрочных кредитов и заемных средств к сумме источников собственных средств и долгосрочных кредитов и займов:

К _Д = K^Т / (И^С + K^Т ) (11)

где K ^Т — долгосрочные обязательства;

И ^С — собственный капитал организации.

К _Д.2011 = 0,27

К _Д.2012 = 0

К _Д.2013 = 0

Но по данным анализа показатель составляет 0.

Коэффициент реальной стоимости имущества (К _Р ) является очень важным показателем финансовой устойчивости.

К _Р = (С^ОС + Z_С + Z_Н ) /В, (12)

где С ^ОС — основные средства;

Z _С — сырье, материалы и другие аналогичные ценности;

Z _Н — затраты в незавершенном производстве (издержки их обращения);

• В — валюта баланса.

2011: Кр = 0,69

2012: Кр = 0,78

2013: Кр = 0,83

Таким образом, стоимость имущества в 2012г. увеличилась в сравнении с 2011г. и в 2013г также произошло увеличение по сравнению с 2012г.

Коэффициенты финансовой устойчивости сведены в таблицу 2.7.

Таблица 2.7

Коэффициенты финансовой устойчивости

Показатели	Период	Отклонение
	2011г	2012г	2013г	2012/2011	2013/2012
Коэффициент обеспеченности запасов источниками собственных оборотных средств (Ко)	-0,29	-0,33	-0,76	-0,04	-0,43
Коэффициент автономии (финансовой независимости) (К А )	23,46	4,12	3,90	-19,34	-0,22
Уровень коэффициента соотношения заемных и собственных средств (К З/С Ф )	0,40	0,20	0,20	-0,2	0
Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств (К М/И )	0,84	0,57	0,79	-0,27	0,22
Коэффициент маневренности (К М )	-12,27	-2,26	-1,75	10,01	0,51
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (К Д )	0,27	0	0	-0,27	0
Коэффициент реальной стоимости имущества (К Р )	0,69	0,78	0,83	0,09	0,05

На рис. 2.3 отражена динамика коэффициентов финансовой устойчивости.

Рисунок 2.3 Динамика коэффициентов финансовой устойчивости ООО «ЦентрТехФорм» за 2011-2013гг

В целом по предприятию в 2011-2013гг наблюдается ухудшение показателей финансового состояния, т.е. система управления финансовыми активами работает не эффективно.

Проанализируем деловую активность предприятия ООО «ЦентрТехФорм». Расчёт показателей деловой активности показан в таблице 2.9 на основе данных таблицы 2.8.

Таблица 2.8

Исходные данные для расчёта показателей деловой активности