Проблема монополизма в экономике вызывает интерес экономистов на протяжении почти всего двадцатого столетия. Эта тема была и останется актуальной до тех пор, пока существуют мировые экономические гиганты, прочно занимающие монополистическое место в производстве.
Целью моей курсовой работы является изучение и рассмотрение явления монополизма, его форм и последствий. Исходя из цели, можно выделить следующие задачи работы: изучить историю рассмотрения учеными вопроса монополий, рассмотреть общие понятия монополий, их поведение на рынке, сущность монополий, их виды и т.д., и, наконец, проследить динамику становления монополизма в России.
К монополиям можно относиться по-разному, общество борется с ними более ста лет, однако нельзя видеть в монополиях все мировое зло или считать только их основой экономического благосостояния.
Отношение общественности и государства к различным формам несо-вершенной конкуренции всегда двойственно вследствие противоречивой роли монополий в экономике. С одной стороны, монополии ограничи-вают выпуск продукции и устанавливают более высокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызывает нерациональ-ное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенства доходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населе-ния. Далеко не всегда фирмы-монополисты используют в полной мере свои возможности для обеспечения роста научно-экономического потенциала. Дело в том, что вследствие существования ограничений для вступления в отрасль монополии не имеют достаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТП, так как нет конкуренции.
С другой стороны, существуют весомые аргументы в пользу мо-нополий. Продукция монополистических компаний отличается высо-ким качеством, что и позволило им завоевать господствующее по-ложение на рынке. Монополизация воздействует на повышение эф-фективности производства: только крупная фирма на защищенном рынке обладает достаточными средствами для успешного проведе-ния исследований и разработок.
Вместе с тем, не следует преувеличивать роль монополий в обес-печении НИОКР (научных исследований и опытно-конструкторских разработок).
Практика свидетельствует, что многие крупные откры-тия в технике осуществляются сравнительно небольшими, так назы-ваемыми венчурными компаниями. На этой основе подчас возникают крупные фирмы.
Кроме того, крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономить ресурсы. Так, повышение цен на нефть в результате действий стран ОПЕК крайне негативно сказа-лось на издержках во многих отраслях американской промышлен-ности. Лишь использование крупными компаниями результатов НИ-ОКР позволило перейти к топливосберегающим технологиям и сни-зить издержки. Не следует также забывать и того, что крупные монополистиче-ские объединения играют роль своеобразного «буфера», сдерживая падение производства и, следовательно, увеличение безработицы во время кризиса. Образно говоря, крупные монополии — это опорные узлы всей конструкции национального хозяйства.
Монополизм в экономике: последствия, методы борьбы
... др. Первая глава курсовой работы посвящена анализу монополизма как экономического явления. В ней рассмотрены сущность и виды монополий, соотношение и проблемы взаимодействий монополии и конкуренции, последствия и методы борьбы. В ней рассматриваются ...
Учитывая двойственный характер монополистических объединений, правительства стран с развитой рыночной экономикой стараются в какой-то мере противостоять монополизму, поддерживая и поощряя конкуренцию.
Глава 1
1.1. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина.
Автор одноименной книги Эдвард Хейстингс Чемберлин (1899-1967) — уроженец штата Вашингтон (США), из семьи протестантского пастора. В 1921 г. закончил университет Айовы. Через год в Мичиганском университете получил степень магистра, а еще через пять лет, будучи докторантом в Гарвардском университете, защитил диссертацию по проблематике монополистической конкуренции. Вся последующая деятельность с 1927 г. и до кончины в 1967 г. свя-зана с преподаванием в университете Гарварда, не считая годичной работы в Бюро стратегической службы США и специального турне в западноевропейские страны для разъяснения положений своих те-оретических нововведений в 1951 г.
Важной вехой в творческой и научной биографии Э. Чемберлина явилось избрание главой отделения экономической теории Гарвард-ского университета (1939—1943), включавшего тогда в свой состав таких именитых ученых, как В. Леонтьев, Э. Хансен, И. Шумпетер и др., а также назначение на пост редактора гарвардского «Куортели джорнел оф экономикс» (1948-1958).
В 1965 г. он был избран за-служенным членом Американской экономической ассоциации. В 1967 г. в память о нем был издан сборник трудов экономистов под названием «Теория монополистической конкуренции: исследова-ния взаимодействия».
Полное название упоминавшегося уже главного труда Э. Чем-берлина состоит не из привычной широкому кругу читателей одной фразы, а из двух, а именно: «Теория монополистической конкурен-ции (Реориентация теории стоимости)». В результате дальнейшей проработки проблем второй части наименования данного сочине-ния гарвардский профессор в 1957 г. издал еще одну книгу — «На путях к более общей теории стоимости», выпущенную в форме сбор-ника из 16 статей и очерков автора. Характерно, что, оставаясь вер-ным своим теоретико-методологическим принципам, в вводной статье сборника Э. Чемберлин утверждает: «Чистая конкуренция, монополистическая конкуренция, чистая монополия — такова клас-сификация, которая представляется мне по природе дела исчерпы-вающей».
В течение 1933—1962 гг. это произведение переиздавалось в США восемь раз, являясь одним из популярных учебных пособий в пре-подавании курса экономической теории многих стран. В нем со-держится всесторонняя характеристика сущности монополии, при-водится убедительный анализ образования монопольной цены и мо-нопольной прибыли.
Одно из основных теоретических положений книги состоит в том, что главным условием овладения рынка или, говоря словами гарвардского профессора, сутью монополий является контроль над предложением, а значит, и ценой, который достигается усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т.е. «дифференциаци-ей продукта». Э. Чемберлин по этому поводу пишет: «Вместе с диф-ференциацией появляется монополия, а по мере усиления диффе-ренциации элементы монополии становятся все значительнее. Вез-де, где в какой-либо степени существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных заменителей». Исходя из этого, он по-лагает, что о положении всех продавцов правомерно говорить как о «конкурирующих монополистах» в условиях действия сил «монопо-листической конкуренции».
Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина
... с рыночными структурами, характеризующимися дифференциацией продукта и затратами на рекламу. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина Автор одноименной книги Эдвард Хейстингс Чемберлин (1899-1967) — уроженец ... мнению Э. Чемберлина, вместо нереальной, являющейся искусственной абстракцией, категории «чистая конкуренция» правомерно вести речь о конкуренции монополистической, когда продавцы ...
Рынки, на взгляд Э. Чемберлина, взаимосвязаны между собой, поскольку на каждом из них, не зависящие друг от друга продавцы, вынуждены взаимодействовать для реализации близкой по своему назначению продукции. При этом ученый убежден, что «рынки в реальной действительности более или менее несовершенны», а «на-ивное умозаключение, гласящее, что фактическим результатам свой-ственно «стремиться» к равновесию, не имеет под собой основа-ний». В результате каждый продавец рассматривается им в качестве монополиста, формирующего собственный круг покупателей, т.е. свой субрынок, за счет обладания своим «уникальным» товаром, и уровень «дифференциации продукта» которого отражает, в какой мере продавец регулирует цену и выступает на рынке монополис-том. Это означает также, что реальный объем предложения товаров и услуг окажется меньше, а цены на них будут выше, чем в условиях «чистой» конкуренции. И поскольку монополия продавца на свой про-дукт и монополисты, конкурирующие между собой в условиях мо-нополистической конкуренции, невозможны, по мысли Чемберлина, без главного условия — дифференциации продукта, последней в книге посвящены по существу четвертая и пятая главы, а отчасти и ос-тальные вплоть до заключительной девятой. В чем же состоит суть этой категории и почему она увязывается ученым с теорией стои-мости (ценности)? Какое отношение к дифференциации продукта имеет реклама? На эти и другие вопросы мы можем почерпнуть дос-таточно полные ответы, обратившись вновь к содержанию рассма-триваемой работы американского исследователя.
В частности, в четвертой главе, названной «Дифференциация продукта», Э. Чемберлин, раскрывая сущность этой категории, от-мечает, что основным признаком дифференцированного продукта является наличие у товара (или услуги) одного из продавцов какого-либо существенного отличительного признака. Этот признак для покупа-теля может быть как реальным, так и воображаемым, лишь бы он привел к тому, чтобы было отдано предпочтение разновидности именно данного продукта. «Там, где существует такого рода диффе-ренциация, — уточняет он, — покупатели будут группироваться попарно с продавцами не по воле случая и не беспорядочно (как это происходит при чистой конкуренции), а в соответствии с выбором, основанным на предпочтении». Значит, продавец-монополист, по логике Э. Чемберлина, может и увеличивать объем продаваемой продукции, прибегая посредст-вом дополнительных затрат к снижению ее цены и полагая, что ос-тальные продавцы одноименной «группы» товаров не смогут сразу поступить также, т.е. повысить уровень издержек производства. В этом, на его взгляд, основная причина того, что фирма-конкурент данной марки товара, снижая на него цену или осваивая выпуск нового конкурирующего товара, по сути, не обеспокоена тем, что аналогичные меры будут предприняты другими конкурентами.
Монополистическая конкуренция на примере конкретного рынка
... роста считали чистую конкуренцию и конкурентная борьба допускалась только на слитом воедино рынке, то, по теории Э. Чемберлина, конкуренция имеет место в условиях монополии на базе «дифференциации продукта, когда у товаров одного и того же ...
Далее, в развитие своей идеи о процессе «дифференциации про-дукта» как о естественной реакции конкурентов на не менее естест-венное проявление самой конкуренции, Э. Чемберлин обосновы-вает растущее на этот процесс влияние неценовых факторов конку-ренции, имея в виду обусловленное особыми свойствами и индиви-дуальными особенностями качество товаров и рекламу. При этом он пишет: «Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые свойства — фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки или тары (если таковые имеются), или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю». Увязывая сказанное с розничной торговлей, к обозначенным факторам неценовой конкуренции на базе диффе-ренциации им прибавлены еще и такие, как «удобство местонахож-дения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает».
Совокупность названных факторов, по мнению Э. Чемберлина, должна учитываться в рамках истинной теории стоимости. Поэто-му неверно, полагает он, чтобы монополия и конкуренция рассма-тривались как антитезы и взаимоисключающие начала, считая, что «учет обеих является в большинстве случаев непременным условием рационального объяснения цен». И, несмотря на то, что по сложив-шемуся стереотипу «даже само выражение «монополистическая кон-куренция» кажется многим парадоксом, жонглированием словами», необходимо, пишет он, понимать следующее: «При чистой конку-ренции рынок каждого продавца сливается с рынками его соперни-ков: при условиях же, с которыми мы имеем дело сейчас (условия монополистической конкуренции. — Я.Я.), приходится считаться с тем, что этот рынок в известной мере обособлен от других, так что все в совокупности представляют собой не единый рынок многих продавцов, а сеть взаимосвязанных рынков, распределенных меж-ду продавцами по одному на каждого». Если принять первое условие, соглашается Э. Чемберлин, тогда в соответствии с теорией чистой конкуренции рынок отдельного продавца сливается с общим рынком и любой продавец сможет сбыть столько товаров, сколько ему заблагорассудится, но только по действующей цене. По второму условию, когда в силу монополи-стической конкуренции рынок отдельного продавца в известной степе-ни обособлен от рынков его соперников, объем сбыта товаров «лими-тирован и определяется тремя новыми факторами: 1) ценой, 2) осо-бенностями продукта и 3) затратами на рекламу».
Гарвардский профессор убежден, что в предложенной класси-фикации факторов монополистической конкуренции на базе диф-ференциации продукта имеют место такие факторы, которые ини-циируются продавцами для влияния на потребительские решения покупателей. В числе такого рода факторов он особо выделяет фак-торы, препятствующие снижению цены, и как пример называет, в частности, присущую потребителю склонность рассматривать более низкую цену как показатель более низкого качества продукта. Однако и в таких случаях, утверждает автор «Теории монополи-стической конкуренции», конкурентная борьба продавцов-монопо-листов не исчерпывает себя, ссылаясь при этом на обычные жиз-ненные наблюдения.
Теории несовершенной конкуренции
... несовершенной конкуренции, обусловленной деятельностью монополизированных промышленных субъектов. Чемберлин написал книгу «Теория монополистической конкуренции», а последовательница Сраффа - Робинсон издала свой труд под названием «Экономическая теория несовершенной конкуренции». ... выбор темы для реферата из трех возможных вариантов. Термин несовершенная конкуренция в большинстве источников ...
Именно к специфической особенности монополистической конкуренции относит Э. Чемберлин то обстоятельство, что она уст-раняет ценовую конкуренцию, из-за чего постоянным и обычным явлением становится феномен избытка мощности, который (избы-ток) «безнаказанно» нарастает в течение длительных периодов благодаря покрытию ценами, всегда превышающими издержками.
Резюмируя достигнутые теоретико-методологические построе-ния, гарвардский профессор в конце пятой главы своей книги приходит еще к одному серьезному выводу: «Проблема цены диффе-ренцированного продукта не может быть втиснута в рамки конку-рентных кривых спроса и издержек, ибо это приводит к заведомым ошибкам в выводах; цена получается слишком низкой, масштабы производства—слишком крупными, а число предприятий слиш-ком малым. Помимо этого, два дополнительных аспекта конкурен-ции —дифференциация и издержки сбыта — выпадают совершен-но». Вот почему, объясняет здесь же Э.Чемберлин, неполное зна-ние цен уменьшает эластичность спроса на продукты подобно тому, как реклама, парализуя действие этого фактора, делает спрос более эластичным, а ценовую конкуренцию — более широкой, покрывая требующиеся дополнительные издержки ценой.
По мысли ученого, эволюция конкурентной борьбы повышает ка-чество товаров (о чем могут свидетельствовать патенты, авторские права, защитные знаки, фирменная упаковка и даже стремление к выгодному местонахождению фирмы с целью качественного улуч-шения продукции), а реклама в отличие от условий свободной конку-ренции не допускает слияния рынков. Очевидно, что факторы неце-новой конкуренции побуждают фирмы искать новые «ниши» по-требностей покупателей, прививая им как бы «денежные каноны вкуса». В частности, привычка судить о качестве товара по ее цене будет всякий раз вносить коррективы во вкусы потребителей, если будет происходить ее изменение.
Более основательно мысль о кажущемся противоречии своей тео-рии стоимости и классической и неоклассической версий теории стои-мости Э. Чемберлин пытается развеять в шестой главе книги, где дается аргументация положения о не тождественности, во-первых, издержек производства и отпускной цены производителя и, во-вторых, издержек по сбыту с разницей между конечной розничной ценой и ценой производителя.
По мнению Э. Чемберлина, вместо нереальной, являющейся ис-кусственной абстракцией, категории «чистая конкуренция» правомер-но вести речь о конкуренции монополистической, когда продавцы при этом всегда сохраняют возможность конкурировать между собой, манипулируя с ценой и контролируя ее уровень, и быть хозяином «на своем рынке». Поэтому введенное им понятие «монополистическая конкурен-ция» стало альтернативой понятию «чистая конкуренция». Ведь при монополистической конкуренции рыночная структура представ-лена достаточно большим числом продавцов и на деятельность од-ной фирмы не влияет эффективность деятельности другой соперничающей с ней фирмы; покупатели предпочитают ту продукцию, разнородность которой обусловлена торговой маркой и прочими качественными характеристиками конкретного продавца; «диффе-ренцированный продукт», т.е. ту или иную марку продукта, являю-щегося близким субститутом, имеет возможность производить лю-бой «новый» продавец или, как говорят, «вход» в отрасль или в рынок группы товаров не ограничен.
Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике
... -монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий. В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, ...
Следовательно, если прежде «классики» и «неоклассики» реша-ющим условием экономического роста считали чистую конкурен-цию, и конкурентная борьба допускалась только на слитом воедино рынке, то по теории Э. Чемберлина конкуренция имеет место и в условиях монополии на базе «дифференциации продукта», когда у то-варов одного и того же вида возникают особые свойства и покупа-тель получает возможность выразить свое предпочтение одному из товаров этого вида. Кроме того, если «классики» и «неоклассики» вытеснение чистой конкуренции монополией видели в затухании ценовой борьбы, то, на взгляд Э. Чемберлина, конкурентная борьба всегда имела место между конкурентами-монополистами, проявля-ясь и через развитие ценовой конкуренции, и через развитие неце-новой конкуренции, обусловленной совершенствованием качества продукта и рекламы.
Суждения Э. Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно боль-шом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаме-няемости соперничающих товаров. Отсюда уместными становятся выводы о возможности в условиях монополистической конкуренции покупателя предпочесть один конкурирующий товар другому и од-ного продавца абсолютно неэквивалентного одноименного товара другому продавцу. Это, по логике Э. Чемберлина, также означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть, как он, монополистом может и мелкий либо средний продавец (торго-вец) и производитель, т.е. монополия, вопреки марксистским крити-кам, необязательно является следствием финансового контроля, кон-центрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны и усиливающие конкуренцию тенденции.
Наконец, нельзя не обратить внимание на девятую главу «Тео-рии монополистической конкуренции», включенную Э. Чемберлином в книгу в 1937 г. на базе собственной исправленной и допол-ненной статьи. Она содержит ряд существенных комментариев. К примеру, ученым подчеркивается, что дифференциацию продукта не следует рассматривать «в самом широком смысле», поскольку ее (диф-ференциации) не может быть хотя бы без самой незначительной важности «по крайней мере для некоторого числа покупателей». Еще один комментарий связан с понятием «монополистическая конку-ренция», которую гарвардский профессор характеризует как «вызов традиционной точке зрения экономической науки», считая, что из его сути не явствует альтернативная природа таких явлений, как конкуренция и монополия, и что отдельные цены (благодаря этому понятию) «следует объяснять л ибо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии».
Суммируя итоги своего исследования, Э. Чемберлин выражает непоколебимую уверенность в естественной сущности монополии в конкурентной среде, т.е. в том, что предпринимательство в значи-тельной своей части «составляют попытки всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию, распространить ее насколько возможно и защитить ее против попыток других предпринимателей расширить свои монополии». Но задача, по его мысли, состоит в том, чтобы через экономическую науку пришло «полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован», «что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всех отношениях «идеалом» для экономики благосостояния».
Конкуренция и значение ее развития в строительной индустрии
... или ее нет. На строительном рынке существуют следующие типы конкуренции: чистая конкуренция, монополистическая конкуренция, олигополистическая конкуренция, чистая монополия. Ценовая конкуренция предполагает создание строительной продукции и ... бригады Рассчитать технико-экономические показатели 1 Конкуренция и значение её развития в строительной индустрии Конкуренция в строительстве - это борьба ...
Впоследствии Э. Чемберлин и сторонники его теории монопо-листической конкуренции выдвинули положение о сохранении кон-куренции и при «групповой монополии», в соответствии, с которым речь идет о разделе сфер влияния на рынке между партнерами-конку-рентами с целью реализации неоднородной (дифференцированной) товарной продукции без снижения цены до уровня предельных из-держек. Другой характерной особенностью современной редакции теоретических положений Э. Чемберлина является выдвижение на-ряду с идеей о «дифференциации продукта», т.е. о его исключитель-ном качестве, еще и дополнительных неценовых условий усиления мо-нополистической конкуренции, как-то: техническое усовершенство-вание, достигнутое отдельным товаропроизводителем; особое об-служивание покупателей, обеспечивающее фирме респектабельную репутацию, и т.д.
Первоначальная привлекательность книги Чемберлина заключалась в том, что ее выводы были прямо противоположны выводам из модели совершенной конкуренции. Например, можно строго доказать, что фирмы, максимизирующие прибыль на рынках совершенной конкуренции, не имеют стимулов для рекламы. Однако расходы на рекламу на множестве продуктовых рынков — достаточно известное явление, а из теории монополистической конкуренции следует, что фирмы, продающие неоднородный продукт, действительно будут прибегать к рекламе. Такое соответствие заключений теории монополистической конкуренции даже поверхностным явлениям внешнего мира заставляет предположить, что здесь налицо подлинное продвижение по сравнению с маршаллианской теорией. Одним из парадоксов истории мысли является то, что случай, за который ухватился Чемберлин,- большое число фирм при свободном входе в отрасль и диффереинциации продукта, но без осознанной взаимозависимости — сегодня рассматривается как тривиальная модификация модели совершенной конкуренции. Революция в теории цены, вызванная “Теорией монополистической конкуренции”, заключалась в том, что возросло число рыночных структур, которые экономическая теория должна была проанализировать, чтобы показать, что-удовлетворительное функционирование рынка не простое автоматическое следствие из типа конкуренции. В мире монополистической конкуренции и олигополий суждения о благосостоянии и политические рекомендации не могут базироваться только на степени отклонения конкретной рыночной структуры от норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удовлетворительной. Именно по этой причине мы вправе говорить о чемберлианской революции в современной микроэкономической теории, подобно тому, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике.
1.2. Взгляды В.И. Ленина на монополизм.
Одной из первых крупных работ Ленина была работа “Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов”, вышедшая нелегально в 1994 году. Она посвящена критике политико-экономических воззрений, программы и тактики русского народничества 90-х годов. Характеризуя народничество как разновидность утопического крестьянского социализма В.И. Ульянов (Ленин), утверждал, что в результате развития капитализма в России, что было естественно — историческим явлением, закономерным следствием объективных экономических процессов, “… раскололся и старый русский крестьянский социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему социализму; с другой — выродившись в пошлый мещанский радикализм. Он отстаивал тезис о том, что именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон, поэтому, будучи экономическим учением по своей сути, марксизм несводим к чисто экономическим вопросам, а силен своей целостностью. Лишь материалистическое понимание истории, по мнению В.И. Ленина, превратило социологию в науку, благодаря соединению ее с экономической теорией. Он критикует утопический взгляд народников на Россию, как страну исключительно аграрную, не имеющую своей промышленности, а, следовательно, своего пролетариата, к которому апеллирует марксистская теория. В.И.Ленин утверждает, что Россия идет по тому же самому пути развития, что и развитые капиталистические страны Европы, с той разницей, что процессы капитализации экономики здесь начались позже, но за счет наличия экономически развитых соседей идут быстрее. В конце девятнадцатого столетия (когда Ленин пишет об этом) уже вполне можно говорить о сложившейся системе капиталистических общественных отношений, на основе существовании промышленного производства, а, следовательно, и противостояния пролетариата и буржуазии. Работа В.И. Ленина “Империализм как высшая стадия капитализма” является продолжением и развитием “Капитала” Карла Маркса. Ленин и его соратники заняли жесткую непримиримую позицию по отношению к войне, в отличие от их коллег из западных социалистических партий и ряда социалистов России, которых Ленин называл оппортунистами. Ленинская оценка значения и роли войны в процессе исторического развития мира в целом, и России в частности, основывалась, в том числе и на экономическом анализе. Он считал, что война обостряет все противоречия капитализма, обнажает его эксплуататорскую сущность, стимулируя процесс его загнивания и неизбежность его гибели. В отличие от буржуазных экономистов, которые видели корни империализма в сфере политической и даже психологической, В.И. Ленин, в соответствии с требованиями марксистского метода, утверждал, что возникновение империализма есть результат действия объективных законов экономического развития капитализма. Ленин определил как сущность империализма — господство монополий. “… Порождение монополии концентрацией производства вообще является общим и основным законом современной стадии развития капитализма”. Монополия есть “… самая глубокая экономическая основа империализма”. Рассматривая господство монополий при империализма, Ленин обосновал диалектику конкуренции и монополии: “… монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим, ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов”. Сутью ленинской теории империализма считают выявление им пяти основных экономических признаков империализма:
- производство и капитал концентрируются до степени возникновения монополий;
- банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создается финансовый капитал, финансовая олигархия;
- вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
- образуются международные союзы капиталистов, делящие мир;
- заканчивается территориальный раздел мира между крупнейшими капиталистическими державами.
Определяя историческое место империализма, В.И. Ленин назвал его высшей и вместе с тем последней стадией капитализма, на которой происходит формирование материальных предпосылок и субъективных факторов перехода к более высокому, социалистическому общественному строю и совершается сам переход.
В.И. Ленин считал, что монополистический капитализм закономерная ступень развития капиталистического способа производства и исторического процесса в целом. Это “высшая и последняя стадия капитализма”, “канун социалистической революции”. И в этом смысле, являясь последней исторической ступенью на пути перехода общества к новому строю, монополистический капитализм выступает как “умирающий капитализм”. Процесс умирания в общественном развитии, по мнению В.И. Ленина, означает движение от одного уровня движения цивилизации к другому, качественно новому, более высокому.
В период с 1917 по 1918 год все внимание Ленина занимают политические вопросы. Его экономические исследования возобновляются, подхлестываемые политической необходимостью управлять огромной, разрушенной, экономические отсталой страной. В 1918 году он пишет работу “Очередные задачи Советской власти”, где, наряду с другими работами того периода, обосновывает главные приоритеты экономической политики, нацеленные на борьбу, в первую очередь, с голодом и разрухой. Это была политика экстренных мер, директивного руководства, антикрестьянская по своей сути, ибо она предполагала насильственное изъятие “излишков” продовольствия у крестьян, называемое “продразверсткой”, для обеспечения города и армии. Это обусловило необходимость кардинального пересмотра экономической политики правящей в то время РКПБ, отказ от директивных методов руководства, включения рыночных механизмов развития экономики, что расценивалось многими недальновидными политиками-коммунистами, как шаг назад. Октябрьская революция, ликвидировав помещичье землевладение, образовала множество мелких и мельчайших крестьянских хозяйств, которые были неспособны выполнить свою экономическую, задачу обеспечения продовольствием огромно страны. Обстановка “военного коммунизма” заставила искать именно в кооперации средство создания производственно-потребительских коммун в масштабе всего государства, средство того прямого продуктообмена между городом и деревней, который должен был в корне преобразовать экономические отношения в стране. Однако попытка непосредственного перехода к коммунистическим формам производства и распределения оказалось нереальной, утопической, она наткнулась на сопротивление крестьян, вызвала после гражданской войны глубокий кризис 1921 года. Ленинский план восстановления экономики при помощи НЭПА дал весомые результаты, в короткие сроки удалось наладить работу промышленности и укрепить сельское хозяйство. Однако после его смерти в 1924 году, экономическая политика резко изменилась и уже к 1929 НЭП был свернут, что, безусловно, сказалось на дальнейшем экономическом развитии России.
55
Глава 2. Монополии и социальная цена их власти.
2.1. Сущность, формы и виды монополий.
Монополия — это абсолютное преобладание в экономике едино-личного производителя или продавца продукции1 1 Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) / отв. ред. Рубин Ю. Б. -М.: «СОМИНТЕК», 1996. .
— Такое преоблада-ние обеспечивает предпринимательской фирме (фирмам) или иным субъектам хозяйствования, добившимся монополии, т. е. монополи-стам, исключительное право распоряжения ресурсами, возможность давления на конкурентов, потребителей и общество в целом, возмож-ность получения сверхприбылей и устойчивого получения прибылей вообще. Монополия может возникать как продукт естественного, либо искусственного монополизма.
В нашей литературе термин «монополия» охватывает, как правило, широкий круг экономических структур, для обозначения которых в работах зарубежных экономистов применяются наряду со словом «мо-нополия» термины «олигополия», «двусторонняя монополия». Дву-сторонняя монополия — это взаимодейстие единого поставщика или объединенного покупателя (такая ситуация возможна в системах транспорта, энерго-, водо-, газоснабжения и иных существенно важных системах жизнеобеспечения общества).
Олигополия — это наличие на рынках немногих поставщиков, число которых может колебаться от 2 («дуополия») до 7-8. Собственно «монополия» — явление достаточно редкое, если не сказать уникальное. Типичным же явлением для ры-ночной экономики стран Запада является сочетание олигополии и мелкого предпринимательства, причем за два последних десятилетия этот симбиоз оказался наилучшей формой выражения отношений во многих отраслях тяжелой индустрии, прежде всего машиностроения, охватив даже область информатики.
Олигополии, тем более монополии, могут иметь разные количест-венные параметры. Но, как правило, они формируются на базе кон-центрации капитала и ресурсов, поэтому такую роль обычно исполня-ют крупные корпорации.
Возможность перехода от олигополии или иной немонопольной структуры к собственно монополии существует всегда, что обусловле-но тенденцией естественного монополизма. Такая возможность реали-зуется посредством монополистической практики и монополизации экономки. Однако во всех странах с развитой рыночной экономикой такие действия пресекаются различными актами государства, в ряду которых надо выделить законодательство о конкуренции (или о проти-водействии монополизму).
История развития рыночной экономики за рубежом свидетельствует о том, что возможность возникновения мо-нополий, как правило, не реализуется.
В США, к примеру, крупные олигополистические структуры охва-тывают немногим более 50% валового национального продукта и ме-нее 50% занятых. Подобная картина наблюдается и в западноевропей-ских странах. Такое положение характерно для современного научно-технического развития этих стран. Гибким и мобильным небольшим фирмам удается порой быстрее и с меньшими потерями приспосабли-ваться к изменениям хозяйственной конъюнктуры. Эффект гибкости производства к использованию которого лучше приспособлены мелкие и средние фирмы нередко обеспечивает больший выигрыш, чем эф-фект масштабности и концентрации ресурсов. К тому же небольшие фирмы легче и охотнее идут на риск.
Наряду с этим просматривается и тенденция усиления непосредст-венных горизонтальных и вертикальных взаимосвязей между олиго-полиями и небольшими фирмами. Горизонтальными являются связи между крупными корпорациями и небольшими компаниями в форме кооперации фирм, выпускающих однородные товары, либо в форме взаимодействия фирм, находящихся на одной стадии производствен-ного процесса и выполняющих разные функции по изготовлению основного продукта (например, субконтрактная кооперация крупных корпораций с мелкими фирмами, выпускающими отдельные узлы, компоненты изделий, сбора которых происходит на заводах головной корпорации).
Вертикальными являются связи между крупными корпорациями и небольшими компаниями, находящимися на разных стадиях произ-водственного процесса. Характерным примером таких связей являют-ся отношения крупных корпораций, занятых переработкой сырья, и мелкими фирмами, осуществляющими поставку этого сырья, дальней-шую обработку основной и побочной продукции корпораций, утилиза-цию отходов, вспомогательные работы, реализацию продукции, а так-же и освоение производства новых товаров. В качестве одной из наибо-лее распространенных форм вертикальных взаимосвязей используется система «франчайзинг» — заключение контракта, по ко-торому корпорации передают право продажи своих марочных товаров мелким самостоятельным фирмам (дилерам).
Этой системой охвачено в США почти полмиллиона различных предприятий с общим объемом продаж свыше 200 млрд. долларов.
Международная монополия — крупная фирма с активами за рубе-жом или союз фирм разной национальной принадлежности, устанав-ливающих господство в одной или нескольких сферах мирового хозяй-ства с целью максимизации прибыли. По своим формам международ-ные монополии делятся на две основные группы: базирующиеся на общей монополистической собственности тресты и концерны (транс-национальные или многонациональные монополии) и межфирменные союзы (картели и синдикаты).
Транснациональные тресты и концерны — компании, находящи-еся в собственности, под контролем и управлением предпринимателей одной страны. Международны они по сфере своей деятельности. Ком-пании этого типа существовали уже в XIX веке, но подлинно широкий размах их активность получила в середине нынешнего столетия.
В отличие от транснациональных монополий хозяевами многона-циональных трестов и концернов являются предприниматели не од-ной, а двух и более стран. Их характерная особенность — международ-ное рассредоточение акционерного капитала и многонациональный состав ядра компании.1 1 Портер М. Международная конкуренция. М.,1994. — с. 127.
Классификация монополий и их характеристика, Экономические монополии., Естественные монополии.
Основными признаками естественной монополии являются следующие:
§ Деятельность субъектов естественных монополий эффективнее в отсутствии конкуренции, что связано с существенной экономией на масштабах производства и высокими условно-постоянными издержками. К таким сферам относят, например, транспорт. Затраты на доставку груза или перевозку одного пассажира тем ниже, чем больше грузов или пассажиров перевозятся в данном направлении.
§ Высокие барьеры входа на рынок, поскольку фиксированные издержки, связанные со строительством таких сооружений, как дороги, линии связи, столь высоки, что организация подобной параллельной системы, выполняющей те же самые функции (строительство дорог и трубопровода или прокладка железнодорожного полотна проблематична) вряд ли может окупиться.
§ Низкая эластичность спроса, поскольку спрос на продукцию или услуги, производимые субъектами естественной монополии, в меньшей степени зависит от изменения цены, чем спрос на другие виды продукции (услуг), поскольку их не возможно заменить другими товарами. Данная продукция удовлетворяет важнейшие потребности населения или других отраслей промышленности. К таким товарам относится, например, электроэнергия. Если предложим, рост цен на автомобили заставит многих потребителей отказаться от приобретения собственной машины, и они будут пользоваться общественным транспортом, то даже значительное повышение тарифов электроэнергию вряд ли приведет к отказу от ее потребления, поскольку заменить ее эквивалентным энергоносителем сложно.
§ Сетевой характер организации рынка, то есть наличие целостной системы протяженных в пространстве сетей, посредством которых производится оказание определенной услуги, в том числе наличие организованной сети, для которой необходимо Управление и контроль из единого центра в реальном масштабе времени.
Существуют два типа естественных монополий:
а) Природные монополии. Рождение таких монополий происходит из-за барьеров для конкуренции, возведенных самой природой. Например, монополистом может стать фирма, геологи которой обнаружили месторождение уникальных полезных ископаемых и которая купила права на земельный участок, где располагается это месторождение. Теперь никто другой это месторождение использовать не сможет: закон защищает права собственника, даже если он оказался в итоге монополистом (что не исключает регулирующего вмешательства государства в деятельность такого монополиста).
б) Технико-экономические монополии. Так условно можно называть монополии, возникновение которых продиктовано либо техническими, либо экономическими причинами, связанными с проявлением эффекта масштаба.
Скажем, технически почти невозможно (а точнее, крайне нерационально) создание в городе двух сетей канализации, подвода газа или электроэнергии в квартиры. Не всегда рациональной оказывается попытка проложить в одном и том же городе кабели двух конкурирующих телефонных фирм, тем более что им все равно пришлось бы постоянно обращаться к услугам друг друга, когда клиент одной сети звонил бы клиенту другой.
Наиболее крупномасштабными монополиями обычно являются энергетические и транспортные, где эффект масштаба особенно подталкивает к увеличению размеров фирмы ради снижения средних затрат на производство товаров. Реально это проявляется в том, что создание в таких отраслях вместо одной крупнейшей фирмы-монополиста несколько меньшего размера может привести к увеличению затрат на производство и в итоге — не к снижению, а к росту цен. А в этом общество, естественно, не заинтересовано.
С. Фишер дает другое определение естественной монополии. Если производство любого объема продукции одной фирмы обходится дешевле, чем его производство двумя или более фирмами, то говорят, что отрасль является естественной монополией.
Административные монополии, Государственные монополии
В отличие от совершенного конкурента, принимающего рыночную цену как данную извне, монополия сама определяет свои цены, исходя из объема рыночного спроса и величины своих издержек. Монополизация рынка ведет, как правило, к относительному сокращению объемов производства и более высоким рыночным ценам на реализуемые монополией товары и услуги. Вот почему во всех развитых странах мира государство проводит более или менее жесткую политику регулирования деятельности монополий, особенно естественных, и поощрения сил конкуренции на рынке.
Правовые монополии (юридические)
Контроль фирмы над знаниями в виде собственности на па-тент предоставляет ей исключительное право на производство и продажу вновь изобретенного продукта в течение определенного периода времени. Классическим примером монополии данного вида была компания «General Electric», которая безраздель-но господствовала на рынке электрических лампочек, изобретен-ных Эдисоном, с 1892 по 1930 г. Такой вид монополий также называют закрытыми монополиями.
Современная экономическая теория выделяет три типа монополий:
- монополия отдельного предприятия;
- монополия как соглашение;
- монополия, основывающаяся на дифференциации продукта.
Так же различают пять основных форм монополистических объединений:
1) Картель. Картель — это объединение нескольких предприятий одной сферы производства, участники которого сохраняют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, и договариваются о доле каждого в общем объеме производства, ценах, рынках сбыта;
2) Синдикат. Синдикат — это объединение ряда предприятий одной отрасли промышленности, участники которого сохраняют средства на средства производства, но теряют собственность на произведенный продукт, а значит, сохраняют производственную, но теряют коммерческую самостоятельность. У синдикатов сбыт товара осуществляется общей сбытовой конторой;
3) Трест. Трест — это объединение ряда предприятий одной или нескольких отраслей промышленности, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, производственную и коммерческую самостоятельность, то есть объединяют производство, сбыт, финансы, управление, а на сумму вложенного капитала собственники отдельных предприятий получают акции треста, которые дают им право принимать участие в управлении и присваивать соответствующую часть прибыли треста;
4) Многоотраслевой концерн. Многоотраслевой концерн — это объединение десятков и даже сотен предприятий различных отраслей промышленности, транспорта, торговли, участники которого теряют собственность на средства производства и произведенный продукт, а главная фирма осуществляет над другими участниками объединения финансовый контроль.
Необходимо сказать пару слов о таком способе монополизации, как корнер.
Корнер — способ, придуманный еще в XVI веке. Смысл этого метода прост: купцы или производители заключают тайное соглашение о скупке, о временном изъятии с рынка какого-либо товара, чтобы искусственно создать его дефицит и вызвать рост цен. После чего товар из запасов выбрасывается на рынок, и участники «ринга» получают повышенный доход.
Например, в 1931 году участники Международного оловянного картеля организовали корнер по олову. Они скупили огромное количество олова и создали на него ажиотажный спрос, вызвавший, в свою очередь, резкий рост цен. Добившись этого, участники корнера спустя год распродали свои запасы металла с огромной прибылью.
В 60-х годах в США и некоторых странах капитала появились и начали развиваться конгломераты, то есть монополистические объединения, образованные путем поглощения прибылей разноотраслевых предприятий, не имеющих технического и производственного единства.
2.2. Поведение фирмы — монополиста на рынке.
v Предельный доход монополиста.
Для фирмы в условиях совершенной конкуренции ха-рактерно равенство среднего и предель-ного доходов и цены. Для монополиста ситуация иная. Кривая среднего дохода и цены совпадает с кривой рыночного спроса, а кривая предельного дохода лежит ниже нее.
Почему кривая предельного дохода лежит ниже кривой спроса? Поскольку монополист — единственный производи-тель продукции на рынке и представитель всей отрасли, он, снижая цену продукции для увеличения объема продаж, вы-нужден снижать ее на все единицы продаваемых товаров, а не только на последующую (рис. 1.1)1 1 Экономика: Учебник / Под ред. доц. Булатова А. С. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 199. -с. 183.
Например, монополист может продать по цене 800 тыс. руб. только одну единицу своей продукции. Чтобы продать две еди-ницы, он должен снизить цену до 700 тыс. руб. как на первую, так и на вторую единицу продукции. Чтобы продать три единицы — цена должна стать равной 600 тыс. руб. за каждую из них, четыре единицы — 500 тыс. руб. и т.д. Доход фирмы-монополиста соответственно составит, тыс. руб.: 1 ед.- 800; 2 ед. — 1400 (700·2); 3 ед. — 1800 (600·3); 4 ед. — 2000 (500·4).
Соответственно предельный (или дополнительный в резуль-тате увеличения продаж на одну единицу продукции) доход составит, тыс. руб.: 1 ед. — 800; 2 ед. — 600 (1400-800); 3 ед. — 400 (1800-1400); 4 ед. — 200 (2000-1800).
Рис. 1.1. Цена и предельный доход фирмы-монополиста: D — спрос; MR — предельный доход
На рисунке показаны кривые спроса и предельного дохода как две несовпадающие линии, причем предельный доход во всех случаях, кроме выпуска 1 ед., меньше цены. А поскольку монополист принимает решение об объеме производства, вы-равнивая предельный доход и предельные издержки, цена и количество произведенной продукции будут иными по сравне-нию с условиями конкуренции.
v Максимизация прибыли монополистом
Чтобы показать, при какой цене и каком объеме выпуска предельный доход моно-полиста будет максимально приближен к предельным издержкам и получаемая при-быль окажется наибольшей, обратимся к числовому примеру. Представим себе, что фирма Х является единственным произ-водителем данной продукции на рынке, и сведем данные об ее издержках и доходах в табл. 1.1.
Таблица 1.1. Динамика издержек и доходов фирмы Х в условиях монополии
|
Выпуск продук-ции, тыс. ед. |
Издержки |
Цена, тыс руб. |
Доход |
При-быль, млн руб. |
|||
|
валовые, тыс. руб. |
предель-ные, тыс. руб. |
валовой, млн руб. |
предель-ный, тыс. руб. |
||||
|
0 |
1000 |
— |
— |
— |
— |
-1000 |
|
|
1 |
1470 |
470 |
500 |
500 |
500 |
-970 |
|
|
2 |
1890 |
420 |
498 |
996 |
496 |
-894 |
|
|
3 |
2265 |
375 |
496 |
1488 |
492 |
-777 |
|
|
4 |
2600 |
335 |
494 |
1976 |
488 |
-624 |
|
|
5 |
2920 |
320 |
492 |
2460 |
484 |
-460 |
|
|
6 |
3230 |
310 |
490 |
2940 |
480 |
-290 |
|
|
7 |
3535 |
305 |
488 |
3416 |
476 |
-119 |
|
|
8 |
3850 |
315 |
486 |
3888 |
472 |
38 |
|
|
Продолжение на стр. 29 Продолжение табл. 1.1 |
|||||||
|
9 |
4180 |
330 |
484 |
4356 |
468 |
176 |
|
|
10 |
4535 |
355 |
482 |
4820 |
464 |
285 |
|
|
11 |
4900 |
365 |
480 |
5280 |
460 |
380 |
|
|
12 |
5280 |
380 |
478 |
5736 |
456 |
456 |
|
|
13 |
5680 |
400 |
476 |
6188 |
452 |
508 |
|
|
14 |
6105 |
425 |
474 |
6636 |
448 |
531 |
|
|
15 |
6560 |
455 |
472 |
7080 |
444 |
520 |
|
|
16 |
7040 |
480 |
470 |
7520 |
440 |
480 |
|
|
17 |
7550 |
510 |
468 |
7956 |
436 |
406 |
|
|
18 |
8090 |
540 |
466 |
8388 |
432 |
298 |
|
|
19 |
8665 |
575 |
464 |
8816 |
428 |
151 |
|
|
20 |
9275 |
610 |
462 |
9240 |
424 |
-35 |
|
Мы предположили, что одну единицу своей продукции мо-нополист может продать по цене 500 тыс. руб. В дальнейшем при расширении сбыта на 1 тыс. ед. он вынужден каждый раз снижать ее цену на 2 тыс. руб., поэтому предельный доход сокращается на 4 тыс. руб. при каждом расширении объема продаж. Фирма будет максимизировать прибыль, производя 14 тыс. ед. продукции. Именно при таком объеме выпуска ее предельный доход в наибольшей степени приближен к пре-дельным издержкам. Если она произведет 15 тыс. ед., то эта дополнительная 1 тыс. ед. больше добавит к издержкам, чем к доходу, и тем самым уменьшит прибыль.
