Понятие «антикризисное управление» появилось сравнительно недавно. Причиной для возникновения данного понятия послужило реформирование российской экономики и образования большого числа предприятий, которые находятся на грани банкротства.
Экономическая ситуация которая сложилась сегодня в России заставляет руководителей предприятий постоянно принимать управленческие решения в условиях риска и неопределенности. При финансовой нестабильности деятельность коммерческих предприятий подвержена разным кризисным ситуациям, в результате которых оно может подвергнуться банкротству.
Понятие «несостоятельное предприятие» и сама процедура банкротства в восприятии многих людей ассоциируется с разрушением. Частично это верно, так как объявление предприятия несостоятельным — значит признание его банкротом, как факт и не предполагает никакой иной путь, кроме как ликвидация.
Все таки такой финал процесса банкротства не всегда обязательный. Все же даже при начавшемся процессе несостоятельности, предприятие может ввести план спасения и привести его в действие. Этот план спасения основан на предусмотренной действующим законодательством возможности применения различных реорганизационных процедур.
Причиной банкротства российских предприятий в период общего кризиса являются слишком неблагоприятные макроэкономические условия: нарушение традиционных хозяйственных связей, спад спроса, резкие трудно прогнозируемые изменения экономической политики правительства, нестабильность финансового рынка.
Только применение комплекса методов из различных разделов экономики может дать сегодня тот необходимый экономический эффект и вывести российские предприятия из того кризисного состояния, в котором они находятся. Из всего вышесказанного очевидно, что тема курсовой работы сегодня актуальна.
Общим проблемам антикризисного управления, посвящены работы таких российских и зарубежных ученых как Короткова Э.М., Большаков А.С., Дворец Н.Н. и другим.
Цель курсовой работы — рассмотреть механизмы обеспечения антикризисного управления в России.
В связи с поставленной целью курсовой работы можно поставить следующие задачи:
- рассмотреть основы становления и развития в России института антикризисного управления;
- изучить принципы антикризисного управления в России;
- рассмотреть механизмы обеспечения антикризисного управления в России.
Объект исследование: система антикризисного управления в России.
Разработка антикризисной программы на предприятии
... антикризисного управления на предприятии; ¾ анализ хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства; ¾ разработка мероприятий и процедур по применению методов антикризисного управления на предприятии. В последнее время появились публикации, в которых указывается на необходимость активизации работы ... из программы антикризисного управления национальные ... рисками банкротства, селективными ...
Предмет исследования: специфика антикризисного управления, механизмы обеспечения антикризисного управления в России.
1. Институт антикризисного управления в России
1 Развитие антикризисного управления на российских рынках
Общая закономерность состоит в том, что реализация четкой стратегии развития рынка имеет не меньшее значение, чем управление спросом, издержками и технологиями.
Содержание антикризисной политики в российских регионах в конце прошлого столетия менялось следующим образом.
В самом начале стремительно развивающегося экономического кризиса, когда упал спрос, гиперинфляция съела оборотные средства и не работал механизм ценообразования, поведение предприятий резко сместилось в сторону краткосрочных целей, которые для многих из них сводились к одной — выжить любой ценой.
В таких условиях региональная антикризисная политика неизбежно сводится к региональному протекционизму, его основная задача — сохранение экономического потенциала и его санация для преодоления убыточности и предприятий, и региональных бюджетов. Основными инструментами регулирования региональных рынков стали: налоговые льготы и прямое дополнительное финансирование (предоставление инвестиционного налогового кредита или освобождение — полное или частичное — от уплаты налога в областной бюджет, отсрочки или рассрочки налоговых платежей в бюджет, предоставление инвестиций из областного внебюджетного фонда, долевое участие в финансировании программ развития предприятий).
К середине 90-х гг. местные органы государственной власти взяли на себя ряд функций управления предприятиями: к примеру, заключали двусторонние соглашения с исполнительными органами других регионов по сбыту продукции. Понимаемая таким образом государственная поддержка оказалась эффективной в краткосрочном периоде, она стабилизировала ситуацию и создала предпосылки для экономического роста, но негативно повлияла на конкурентоспособность российских предприятий в долгосрочной перспективе, сдерживая своевременное разрешение проблем реструктуризации предприятий, их трансформации.
По мере стабилизации ситуации антикризисная политика начинает обретать свойства, и в ней все более четко выделяются такие составляющие, как маркетинговая, экологическая, структурная, инвестиционная, финансовая, техническая, кадровая (социальная), развитие инфраструктуры. Новые составляющие экономической политики в той или иной степени связаны с «провалами рынков», типичными для стран с рыночной экономикой. В таких условиях региональные органы управления должны сосредоточиться на оценке состояния различных рынков, выявлении присущих тому или иному рынку недостатков и разработке мер, направленных на преодоление этих недостатков.
Осознается, что государственная помощь отдельным предприятиям должна компенсировать имеющиеся недостатки рынка, а не недостатки корпоративного управления. Государственная поддержка, заключающаяся в передаче предприятиям ресурсов, в селективном распределении ресурсов или в воздействии на конкуренцию, необходима в той мере, в какой проявляются недостатки конкретного регионального рынка, а се эффективность должна оцениваться по степени устранения недостатков этого рынка.
Антикризисное управление предприятием
... ходу работы: рассмотреть теоретические основы антикризисного управления предприятием; проанализировать управление ООО «Доминус» и выявить проблемы его деятельности; разработка пакета проектов документов по развитию антикризисного управления ООО «Доминус». В ходе изучения темы дипломной работы были ...
В силу специфики российского переходного периода ведущей тенденцией развития структуры рынков в 90-х гг. стала вертикальная интеграция предприятий, так как российские предприятия в начале 90-х гг. были практически беззащитными и перед контрагентами, и перед конкурентами. Затем рынки начали быстро и неожиданно меняться, но предприятия не смогли адекватно среагировать из-за специфичности своих активов и понесли большие потери; вертикальная интеграция явилась одним из способов решения проблемы, интеграционные процессы ускорились. Ужесточение государством бюджетных ограничений для предприятий усиливает потребность в вертикальной интеграции, и она охватывает практически все отрасли экономики. Вертикальная интеграция смягчает «провал» рынка, присущий переходной экономике и состоящий в том, что российские предприятия объективно оказались в гораздо худшей ситуации на многих рынках, чем их зарубежные конкуренты (крупные интегрированные комплексы) в силу разных стартовых условий.
Вместе с тем создание холдингов повышает барьеры входа на рынки, ограничивает доступ потенциальным конкурентам и повышает издержки, а возможное уменьшение прибыли снижает стимулы к инвестициям. Холдинг является инструментом уклонения от налогов, захвата контроля над самостоятельными предприятиями. Степень и характер участия региональных органов управления в вертикальной интеграции рынков обусловливается этими двумя аспектами данного процесса.
По мере того как все более актуальной становится задача повышения производительности труда, активное участие региональных органов власти в управлении поведением предприятий на рынке будет постепенно переходить в плоскость горизонтальной интеграции, в создание условий для развития промышленных кластеров. Создание кластеров предприятий позволяет выявить новые возможности повышения производительности труда без снижения интенсивности (искажения) конкуренции. Развитие кластеров, стимулирующих инновации, становится, как показали исследования М. Портера, одним из региональных источников долгосрочного экономического роста. Наиболее общий критерий оценки эффективности экономической политики по развитию кластеров — темпы роста инвестиций.
Начавшийся в России экономический рост снижает риски и поэтому должен вызвать смещение мотивации субъектов рынка в сторону долгосрочных целей, что будет стимулировать развитие маркетингового управления и маркетинговых исследований.
Для государственных органов управления экономическая цель антикризисного управления — обеспечение устойчивого экономического роста на основе создания долгосрочных конкурентных преимуществ па предприятиях или у их кластеров, позволяющих привлекать инвестиции и повышать производительность труда.
2 Ключевые факторы антикризисного управления
Многолетний опыт развития компаний в разных странах свидетельствует, что возникновение кризиса в отдельных организациях возможно. Более того, кризисы неизбежны, они возникают неоднократно на протяжении жизни организации и в значительной мере обусловливают срок жизни организации.
Следует различать факторы, причины и симптомы кризиса.
Факторы кризиса — события (явления, процессы, тенденции), создающие возможность появления кризисов. Например, инфляция.
Факторы возникновения кризисных ситуаций в организации можно классифицировать в самом общем виде следующим образом.
- Внешние и внутренние факторы.
Когда мы говорим о внешних факторах, то имеем в виду, что на организацию влияют общие циклы, свойственные национальным и мировой экономикам.
Когда мы говорим о внутренних факторах, то имеем в виду, во-первых, что каждая организация (и ее продукты) имеет свои собственные жизненные циклы, существование которых обусловливает возможность появления кризисов. Во-вторых, каждая организация по-своему реагирует на изменения внешней и внутренней среды, и неадекватная реакция на глубокие, быстрые и неожиданные изменения может стать причиной появления кризисных ситуаций. Кризис в организации может возникнуть и при благоприятной для ее развития внешней среде. Соответственно должны существовать внешние и внутренние механизмы антикризисного управления, обеспечивающие устойчивое развитие экономических систем.
- Общие и специфические факторы.
Изменения во внешней и внутренней среде могут влиять на развитие достаточно большого числа организаций или иметь отношение только к одной организации.
Соответственно должны существовать общие и специфические механизмы антикризисного управления.
|
Группы факторов |
Факторы |
|
|
Факторы внешней среды |
||
|
1.Обще экономические, которые определяют влияние на состояния экономики страны |
рост инфляции (выше 3-4 %), ухудшение платежеспособности населения, снижение уровня реальных доходов населения, нестабильность валютного рынка, рост безработицы, замедление платежного (денежного) оборота у организации и, как следствие, недостаток денежных средств на их счетах, увеличение числа организаций, в которых имеют место кризисные явления (в том числе клиентов — потребителей продукции).
|
|
|
2.Государственные, т.е. факторы, определяющие, как государство, его правовая, налоговая и другие системы на деятельность организации |
неплатежеспособность федеральных, муниципальных органов по своим заказам и обязательствам, нестабильность налоговой системы (ставки акцизов, налогов), таможенных пошлин, повышение цен на энергоресурсы, транспорт и т.д., политическая нестабильность и нерешительность действий правительства, отсутствие эффективного механизма исполнения решений арбитражных судов, особенно в части обращения взыскания на имущество должника (тем более, если должник находится в другой республике или крае). Неудовлетворительная работа судебных приставов, их коррумпированность. |
|
|
3. Рыночные (влияние факторов рынка) |
усиление конкурентной борьбы за рынок продукции и услуг, отсутствие государственной поддержки отечественных производителей товаров и услуг, снижение спроса на продукцию из-за увеличения на рынке товаров-заменителей, дешевых товаров из ближнего и дальнего зарубежья или из-за более качественных товаров конкурентов, наличие очень большого количества посредников, в том числе мошенников, финансовые кризисы и банкротство кредитных организаций, высокая стоимость кредитных ресурсов, снижение активности и нестабильность фондового рынка, наличие беспредела в проверках со стороны налоговой инспекции и других регламентирующих органов, негативные демографические тенденции стихийные бедствия, техногенные катастрофы криминогенные ситуации, ограбление (денежное, информационное) организаций, убийство, похищение руководителей. |
|
|
Факторы внутренней среды |
||
|
1.Операционные (производственные и управленческие) |
низкий уровень использования основных фондов, простои оборудования и высокий уровень износа основных фондов (оборудования), устаревшая технология производства продукции, оказания услуг, высокий размер страховых и сезонных запасов, несоответствие продукции, услуг потребительским запросам, низкая активность по разработке новой продукции и услуг, низкое качество продукции и услуг, высокие цены на сырье, материалы, комплектующие, высокая себестоимость изготовления продукции и оказания услуг, неэффективный маркетинг по поиску поставщиков и по продвижению продукции и услуг на рынок, неэффективная организация процессов управления, нерациональная организация складского хозяйства и хранения материально-технических ресурсов, нерациональная организация труда работников, нерациональная кооперация (внешняя и внутренняя) при производстве продукции, недостаточный объем выпуска продукции и оказания услуг затоваривание продукции, отсутствие ресурсосберегающих технологий, отсутствие надежной развернутой сети сбыта, низкий уровень денежной составляющей в выручке, несвоевременное поступление материалов, комплектующих несвоевременный ремонт и обновление оборудования, неудовлетворительная организация учета, снижение объема продаж и объема выручки, низкий уровень использования производственных и вспомогательных площадей, недостаточный объем запасов материальных ресурсов, высокий размер коммунальных расходов. |
|
|
2. Финансовые (результат нерациональной финансовой политики) |
неэффективная структура активов (низкая их ликвидность), высокая доля заемного капитала, высокая доля краткосрочных источников заемного капитала и их малоэффективное использование, низкая рентабельность производства (наличие убытков), малоэффективное использование кредитных ресурсов и высокая плата за их использование, неэффективная долгосрочная и краткосрочная финансовая политика (ее отсутствие), высокая доля и рост кредиторской задолженности: поставщикам, бюджету и внебюджетным фондам, персоналу организации, неэффективная ценовая политика организации, высокая стоимость аренды помещений (офиса, складов), оборудования, транспорта, высокая доля и рост штрафов, пеней, неустоек, нерациональные договорные отношения с поставщиками и потребителями продукции, превышение допустимых уровней финансовых рынков, отсутствие или слабый учет прогноза и изменения внешних факторов, слабый анализ и учет цен на продукцию и услуги конкурентов, рост доли готовой продукции в запасах на складах и рост объемов незавершенного производства, отсутствие финансового контроля за рентабельностью отдельных видов продукции и услуг, недостаток собственного капитала. |
неэффективный фондовый портфель, незавершенные объекты строительства, удлинение сроков строительства объектов и монтажа оборудования, перерасход инвестиционных ресурсов, непродуманные капитальные вложения, недостижение запланированных объемов прибыли по реализованным реальным объектам, ошибочно составленный бизнес-план по новым проектам, поставки дорогого и не оправдавшего технических характеристик оборудования, недостижение необходимого конкурентного качества продукции, недостижение необходимой конкурентной себестоимости новой продукции, недостаток капитала для модернизации производства. |
|
4. Прочие |
отсутствие или недостаток необходимой квалификации у персонала (рабочих и ИТР), пользование недостоверной экономической информацией, утечка конфиденциальной информации из организации, отсутствие статистической информации для проведения маркетинга, подчинение бухгалтерского учета целям налогообложения, что ухудшает качество информации, используемой для анализа. |
Причины кризиса — события (явления, процессы), вследствие которых возникают кризисы. Если инфляция — фактор кризиса, то неоправданное увеличение денежной массы может стать причиной кризиса. Причины кризиса определяют содержание программ антикризисного управления.
Симптомы кризиса — это признаки его проявления, т.е. сигналы о возникновении кризисной ситуации. Например — это стремительный рост цен. Симптомы не всегда выражают истинные причины кризиса, но они свидетельствуют о необходимости принятия адекватных мер (запускать антикризисные программы).
3 Механизмы обеспечения антикризисного управления в России
антикризисный государственный орган регулирование
Институциональные механизмы антикризисного управления:
Институциональная структура антикризисного управления строится с учетом наличия двух организационных уровней — макроуровня и микроуровня. Для макроуровня характерны завершение формирования целостной нормативной базы и установление соответствующих инструментов государственного регулирования. Для микроуровня характерны формирование внутрикорпоративной нормативной базы и определение полномочий ординарного и экстраординарного характера в процессе антикризисного управления.
В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) в России включает:
- законодательные и нормативно — правовые акты;
- система арбитражных судов Российской Федерации;
- система исполнительного производства, включая судебных исполнителей;
- сообщества арбитражных управляющих;
- саморегулируемые организации арбитражных управляющих (СРО АУ);
- федеральные органы исполнительной власти (Правительство РФ, Минэкономразвития РФ, Минюст РФ, Федеральная налоговая служба.
Федеральная регистрационная служба), органы государственной власти субъектов РФ;
- общественное мнение.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. является основным нормативным правовым актом, регламентирующим процедуры банкротства и антикризисное управление организациями в нашей стране.
Вопросы несостоятельности и финансового оздоровления предприятия регулируются государством на основе Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и других нормативных актов. Правительство Российской Федерации координирует деятельность представителей федеральных органов исполнительной власти и представителей государственных внебюджетных фондов как кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам; определяет порядок подачи уполномоченными органами заявления о признании должника банкротом, объединения и представления требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам в деле о банкротстве.
При Правительстве Российской Федерации образована специальная межведомственная комиссия, которая рассматривает вопросы целесообразности подачи заявлений о признании должника банкротом. Это особо крупные кандидаты на банкротство:
должники категории А с долгами свыше 5 млрд. руб., -должники категории Б с долгами от 1 до 5 млрд. руб.
должники категории В с задолженностью от 300 до 1 млрд руб. (с ними в обычном порядке разбирается Федеральная налоговая служба Российской Федерации ФНС РФ).
Государство сегодня — один из основных кредиторов в делах о банкротстве. Именно государственная позиция определяет ход процедур и фактически судьбу предприятия в банкротстве. Агентство по управлению федеральным имуществом (постановление Правительства от 27 октября 2004 г.) осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа, предусмотренные ФЗ «Об акционерных обществах» и «О несостоятельности (банкротстве)», а также полномочия собственника федерального унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.
В соответствии с положением о Минфине РФ (постановление Правительства от 30 июня 2004 г.) в делах о банкротстве государство представляет ФНС РФ, которой обязанность их рассмотрения перешла от расформированной ФСФО РФ.
ФНС РФ (департамент ФНС) является уполномоченным органом по представлению в делах и процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований по денежным обязательствам. ФНС РФ (департамент ФНС) ведет учет и анализ платежеспособности крупных, а также экономически и социально значимых организаций и обращается в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2003 г. № 52 регулирующим органом, контролирующим деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная регистрационная служба Минюста РФ. Институт саморегулирования в лице Российской саморегулируемой организации антикризисных управляющих как некоммерческое предприятие было создано в 1997г.
Цели деятельности саморегулируемой организации — обеспечение и регулирование деятельности арбитражных управляющих.
Правовые механизмы антикризисного управления:
Антикризисное управление имеет своей целью устранение возможности банкротства компании. В России процедуры банкротства регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.09.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Несостоятельность (банкротство) трактуется как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность но уплате обязательных платежей. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не погашены в течение трех месяцев.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением денежных обязательств и обязательных платежей обладают должник, кредиторы, налоговые и иные уполномоченные в соответствии с федеральным законом органы.
Кредиторы и уполномоченные органы обращаются в арбитражный суд, когда перед ними не исполнены обязательства по оплате задолженности.
Руководитель должника обязан обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в случае, если, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, а также при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
Следует отметить, что обращение в арбитражный суд кредиторов является добровольным. В противном случае это влечет субсидиарную ответственность руководителя должника но обязательствам должника перед кредиторами, а в отдельных случаях и уголовную.
Рисунок 1 — Процедуры банкротства в атникризисном управлении
При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры антикризисного управления (рис. 1): наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, финансовое оздоровление, мировое соглашение.
|
Процедура |
Срок |
Цель |
Чем заканчивается |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Наблюдение |
Не более семи месяцев |
Обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собраний кредиторов, т.е. фактически вспомогательная процедура, введенная для того, чтобы сохранить имущество должника от растаскивания и подготовки решения арбитражного суда о возможности санации предприятия. |
Признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства, либо введением финансового оздоровления, либо введением внешнего управления, либо введением мирового соглашения. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Внешнее управление |
Не более 18 месяцев, возможно продление, но не более чем на шесть месяцев. |
Восстановление платежеспособности должника, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. В результате внешнего управления должно произойти удовлетворение всех обязательств должника, возникших на момент введения внешнего управления, а предприятие вернуться в разряд нормально функционирующих. |
Хотя закон о банкротстве и направлен в первую очередь на удовлетворение интересов кредиторов, а не собственников предприятия успех внешнего управления должен определяться не только и не столько удовлетворением требований кредиторов, сколько восстановлением производства. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Конкурсное производство |
Шесть месяцев от признания должника банкротом, может неоднократно продлеваться до шести месяцев. |
Соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На этой стадии уже не может идти речи о восстановлении финансово-хозяйственных параметров предприятия на докризисном уровне. |
Предприятие, как правило, ликвидируется. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Финансовое оздоровление |
Не более двух лет |
Восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. |
Прекращением производства по делу о несостоятельности, если все требования удовлетворены, либо введением внешнего управления <#»807491.files/image002.gif»>
— Ослабление влияния мер государственной политики на динамику банкротств, что включает регулирование деятельности налоговых органов в сфере признания должников банкротами. Так, если в 2008 г. более 67 % заявлений о банкротстве подавались уполномоченными органами, главным образом налоговыми, то в 2010 г. удельный вес показателей этой группы сократился до 39,2.%. На фоне как общего числа роста банкротств, так и роста случаев применения процедур банкротства в отдельных сегментах экономики противоположную тенденцию демонстрирует динамика банкротств сельхозпроизводителей — снижение числа банкротств с 2006 по 2010 г. более чем в 5 раз (2006 г. — около 4 тыс., 2007 г. — 1036, 2010 г. — 800). Такой результат обусловлен мерами правительства по поддержке сельского хозяйства: расширению кредитования данного сектора экономики, реструктуризации его налоговых обязательств, дотированию приобретения им горюче-смазочных материалов и др. При этом, например, в сфере банкротства индивидуальных предпринимателей в 2007 — 2009 г. наблюдалась более чем удвоение показателей банкротства по сравнению с предшествующими годами (2004-2006 г. — 200-700 банкротств в год, 2007 г. — 2478, 2008 г. — 4751, 2009 г. — 5423). В 2010 здесь наметилось некоторое снижение — до 4882 дел (на 10 % к уровню 2009 г.).
— Наметившаяся в 2009 — 2012 г. тенденция роста числа заключаемых мировых соглашений, случае проведения финансового оздоровления предприятий и введения внешнего управления (рисунок 3). При традиционно низком уровне восстановления предприятий в процессе внешнего управления число процедур его введения в 2011 г. на 38,8 % превысило аналогичный показатель в 2009 г. (в 2009 г. — 604, 2011 г. — 986). Предыдущий период 2002 — 2008 г. характеризовался пятикратным снижением числа введения процедур внешнего управления. В 2012 г. было максимальное за весь период 2002 — 2012 г. количество заключаемых мировых соглашений — 563. Рисунок 3 — Справки о рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) Высшего арбитражного суда Российской Федерации за 2002 -1-е полугодие 2012 г. Продолжающийся рост заключения мировых соглашений, проведение процедур внешнего управления не в последнюю очередь обусловлен налоговыми новациями 2010 г., расширившими возможности применения рассрочки и отсрочки по уплате обязательных платежей и спасению безнадежной к взысканию кредиторской задолженности, а также новациями, направленными на предупреждение банкротства негосударственных пенсионных фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных и паевых инвестиционных фондов. 3.2 Динамика банкротств в России за последние два года после кризиса К концу 2012 года количество банкротств достигло порядка 11 000 случаев. При этом одной из основных причин несостоятельности отечественных компаний стала возросшая конкуренция со стороны иностранных агентов. По итогам первого полугодия 2012 г. процедуру банкротства прошло 4 791 юридических лиц, что на 8% меньше, чем за тот же период 2011 года. Основная доля банкротств пришлась на общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (ООО, ОДО) -71,07%. Доля банкротств закрытых и открытых акционерных обществ составила 13,57%, прочих коммерческих организаций, в том числе компаний с иностранными инвестициями — 13,94%, некоммерческих организаций — 1,42%. За последние два года после кризиса, количество дел о банкротстве юридических лиц стабилизировалось. Однако вступление России в ВТО может принести ряд сложностей в данной сфере. В первую очередь ожидается увеличение дел о несостоятельности отечественных компаний, в связи с возросшей конкуренцией со стороны иностранных агентов. Кроме того, увеличение доли заграничных предприятий на российском рынке повлечет рост количества судебных дел с участием нерезидентов. На сегодняшний день количество таких споров в общем числе арбитражных дел ничтожно мало, да и период рассмотрения подобных споров затягивается на годы, в основном из-за существующего порядка извещения иностранного агента о дате и времени рассмотрения дела. Например, чтобы известить, кипрскую компанию, и соблюсти все необходимые юридические процедуры, в том числе перевести судебные акты на иностранный язык, необходимо полгода. Наряду со снижением количества компаний-банкротов, в 2012 году наблюдалось сокращение общего числа ликвидаций индивидуальных предпринимателей (ИП). С января по июль 2011 года было ликвидировано на 22,5% больше, чем в аналогичный период 2012 года. В основном ИП ликвидируются в связи с принятием соответствующего решения самим предпринимателем. Интересно, что прекращение деятельности, в связи с решением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным, происходит лишь в 0,24 случаях. В заключении стоит отметить, подавляющее большинство банкротств в первом полугодии 2012 году пришлось на Приволжский и Центральный Федеральные округа (1 292 и 1 092 случая). Меньше всего несостоятельных компаний оказалось в Северо-Кавказском и Дальневосточном Федеральных округах (129 и 232 случая).
Заключение Проведенное исследование позволило детально рассмотреть институт антикризисного управления, охарактеризовать механизмы обеспечения антикризисного управления в России и выявить динамику и тенденции банкротств 1998 — 2012 г. Основной целью Закона о несостоятельности (банкротстве), как и любого иного нормативно-правового акта, является соблюдение баланса интересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о несостоятельности. Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы несостоятельности, когда, с одной стороны, у должника недостаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает естественное желание разделить имеющееся средства как можно раньше, а с другой стороны, в ряде случаев необходимо продолжение функционирования предприятия-должника, если это будет способствовать его выходу из кризисного положения. В третьей главе работы были выявлены тенденции в сфере банкротств и рассмотрены основные их причины. Список источников 1. Гражданский Кодекс РФ.
— О влиянии активности государственных органов в сфере ликвидации юридических лиц на общую динамику в сфере банкротств см.: Апевалова Е. А. Радыгин А. Д. Банкротства в 2000-е г.: от инструмента рейдеров к политике «двойственного стандарта» // Экономическая политика. 2009. Август.
Теория и практика: учебное пособие для студентов вузов. В.Я. Захаров, О. А. Блинов, Д.В. Хавин. — М.: 2006. — 287 с.
О. Н. Демчук, Т. А. Ефремова. М.: Флинта, МПСИ, 2009. — 256 с.
Антикризисное управление: финансовый аспект. — СПб.: СПбГУП, 2005. — 132 с. (Новое в гуманитарных науках; Вып.16).
— М.: ИЭПП, 2003. С. 505.
Приложение Статистика процедур о рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) Высшего арбитражного суда Российской Федерации за 2002 -1-е полугодие 2012 г.
|
