Содержание договора финансирования под уступку денежного требования

метки: Требование, Договор, Клиент, Уступка, Право, Денежный, Финансирование, Offline

Широкое применение договора финансирования под уступку денежного требования во внешнеторговой практике привело к разработке Конвенции <consultantplus://offline/ref=A85E42A2A293959E9D7AB76122D0E2C5C1931235F53B1B7699869CJ1h8T> о международном факторинге (Оттава, 28 мая 1988 г.), участником которой Российская Федерация в настоящее время еще пока не является.

Отдельные факторинговые операции были известны отечественным коммерческим банкам. К сожалению, факторинговые операции в России пока недооцениваются предпринимателями и потому не получили должного распространения. Что касается первых сделок по покупке долговых обязательств, то это случилось в США. Интересно, что в этой стране обычно исключалось обратное требование «фактора» (финансового агента) к клиенту при неоплате уступленного обязательства должником.

Указанные финансовые операции — договоры финансирования под уступку денежного требования — приносят очевидные выгоды каждой стороне. Так, кредитор получает сразу свой долг в виде платежа за минусом вознаграждения агента. Кроме того, кредитор избегает длительной судебно-арбитражной процедуры, не ищет деньги на уплату госпошлины, не нанимает опытных юристов, которым во всех случаях надо не только выплачивать вознаграждение, но и покрывать их издержки в виде различных расходов по делу (командировочные, суточные и т.д.).

Агент как «покупатель» долгов также имеет свой интерес, ибо долги он приобретает за соответствующее материальное вознаграждение.

Финансирование под уступку денежного требования (факторинг) является сравнительно новым институтом российского гражданского права. Целесообразность и эффективность применения данного договора в условиях рыночных отношений объясняется возможностью повышения рентабельности коммерческих операций. Банки, иные кредитные и специализированные организации, выкупающие денежные требования (финансовые агенты), расширяют с помощью данного договора круг оказываемых услуг, добиваются дополнительных доходов.

Предприятия, продающие денежные требования (клиенты), решают задачу ускорения оборота своих средств путем получения досрочной оплаты за поставленные товары (оказанные услуги).

В связи с изложенным актуальной для рассмотрения является гражданско-правовые отношения в области финансирования под уступку денежного требования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с рассмотрением вопроса о договоре факторинга.

Договор финансирования под уступку денежного требования

... характеристика договора финансирования под уступку денежного требования 1.1 Понятие договора финансирования под уступку денежного требования Договор финансирования под уступку денежного требования новый для российского законодательства. Конструкция договора финансирования под уступку денежного требования была разработана с учетом международного опыта осуществления подобных финансовых операций, в ...

Предметом исследования являются теоретические, правовые и организационно-прикладные аспекты правового регулирования договора финансирования под уступку денежного требования.

Целью настоящей работы является рассмотрение особенностей договора финансирования под уступку денежного требования.

В соответствии с обозначенной целью перед автором встают следующие задачи:

• рассмотреть понятие договора;
• исследовать правовое регулирование договора;
• охарактеризовать исполнение по договору;
• исследовать ответственность по договору.

Методология и методика исследования основывается на общенаучных и частнонаучных методах.

Теоретическую основу данного исследования составили научные труды Гришаева С.П., Суханова Е.А., Шевченко Е.Е., Эрделевского А.М. и иных.

Нормативную базу исследования составили официальные документы и законодательные акты РФ, в том числе Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ и иные.

Кроме того, в работе использованы учебная и специальная литература, а также материалы судебной практики.

Структура и объем работы состоит из: введения, где обозначены актуальность, цель, задачи, объект и предмет исследования, методика и обзор используемых источников, трех глав.

В заключении делаются выводы по работе и выдвигаются предложения по совершенствованию действующего законодательства. В структуре работы содержится также список использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика договора финансирования под уступку денежного требования

1 Понятие договора финансирования под уступку денежного требования

Понятие договора финансирования под уступку денежного требования закреплено ч. 1 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG6T> ГК РФ: по этому договору «одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование».

Из данного положения следует, что предмет уступки данного договора составляют лишь требования, возникающие при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг с отсрочкой их оплаты. Таким образом, экономической основой договора, предусмотренного гл. 43 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG0T> ГК РФ, являются отношения по коммерческому кредитованию.

Развитие рыночных отношений в России достигло той стадии, когда производители в целях привлечения покупателя вынуждены при продаже товара предоставлять ему различные льготы, в том числе по отсрочке оплаты товара. Как правило, это сопряжено с образованием у продавца дебиторской задолженности и дефицита денежных средств, что ведет к ограничению возможностей по расширению производства, увеличению оборота и в целом к снижению темпов развития бизнеса продавца. Проблема нехватки денежных средств субъектами предпринимательской деятельности обычно разрешается путем получения банковского кредита. Другим способом является продажа возникшей дебиторской задолженности. Именно такую возможность открывает перед предпринимателями использование договорной конструкции финансирования под уступку денежного требования.

Финансирование под уступку денежного требования (Факторинг)

... например, нормы, касающиеся формы уступки требования [1], предопределяют форму договора факторинга [2] [2]. Легальное определение факторинга, то есть договора финансирования под уступку денежного требования, дается в статье 824 ... по поступающим денежным требованиям. Ведь во многих случаях такой фактор, по сути, покупает дебиторскую задолженность клиента или его платежные требования к контрагентам ...

Таким образом, экономическая сущность договора финансирования под уступку денежного требования и факторингового договора во многом сходна. В этой связи в экономической литературе данные конструкции, как правило, отождествляются.

Между тем в современный период конкуренция на зарубежном рынке факторинговых услуг настолько усилилась, что иностранные факторинговые компании стали осуществлять финансирование требований поставщиков, не выполнивших свои обязательства перед должником. Другими словами, за рубежом коммерческое кредитование не всегда выступает необходимой предпосылкой применения факторинга.

Кроме того, если основной функцией финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования является финансирование, при факторинге эта функция фактора является не обязательной, поэтому далеко не все разновидности факторинга применяются в целях финансирования дебиторской задолженности. В зарубежной практике оплата дебиторской задолженности фактором может осуществляться после получения платежа от должника. Примером этому является факторинг в целях инкассации, или инкассовый факторинг, при котором обычно обслуживаются внутренние операции определенных крупных промышленных компаний (полностью или на определенной территории), а также их поставщиков. Основной целью такой разновидности факторинга выступает «не столько предоставление дополнительных кредитных ресурсов, сколько децентрализация административных функций — управления кредитов, оценки платежеспособности, инкассирования дебиторской задолженности — и отказ от соответствующих структур в рамках промышленных предприятий». В зарубежных странах практикуется факторинг в целях страхования, при котором предварительная оплата дебиторской задолженности также не производится (оплата фактором требования обусловливается неисполнением требования должником, то есть фактор в данном случае осуществляет лишь защиту поставщика от риска неплатежа).

По российскому законодательству договор финансирования под уступку денежного требования не предназначен для подобного применения. Для таких ситуаций ГК РФ предусматривает иные договорные конструкции.

Таким образом, сферы применения факторинга и финансирования под уступку денежного требования различаются. В связи с вышеуказанным с экономической точки зрения отождествление данных понятий представляется не совсем правильным.

По вопросу о правовой сущности договора финансирования под уступку денежного требования и его соотношении с другими договорными конструкциями в отечественной литературе не сложилось единства мнений. Широкое распространение получила точка зрения о том, что финансирование под уступку денежного требования является своеобразной формой кредитования. При исследовании данных отношений в юридической литературе активно употребляется термин «кредит» и его однокорневые слова, однако при этом зачастую факторинг, под которым подразумевается договор, предусмотренный ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG7T> — 833 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B238vBG6T> ГК РФ, относится к «договорам о предоставлении посреднических услуг». Кроме того, указывается на что, что договор финансирования под уступку денежного требования можно «рассматривать в смысле гл. 39 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B439vBG5T> ГК РФ» (возмездное оказание услуг).

Версальский договор и его последствия для экономики германии

... Версальский мирный договор, коренным образом изменивший геополитику практически всех стран и послуживший поводом для ... мирного договора, так как в случае отказа от его подписания Германию ожидали репрессии союзников и ... и значения. Брест-Литовский договор: в целом и во всех пунктах объявляется уничтоженным. Все включенные в Брест-Литовский договор обязательства, касающиеся: уступки территории и ...

В других случаях обращается внимание на двоякую правовую сущность отношений, регулируемых ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG7T> — 833 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B238vBG6T> ГК РФ. Так, Е.А. Суханов пишет, что «юридическую сущность этих отношений составляет уступка денежного требования, давно известная в обязательственном праве в качестве цессии. Однако отношения факторинга имеют более сложный характер, чем обычная цессия, сочетаясь не только с отношениями займа и кредита, но и с возможностью предоставления других финансовых услуг». Л.А. Новоселова отмечает, что в «пункте 1 статьи 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG6T> Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, объединены два различных вида договора факторинга: договор, по которому требование уступается в счет предоставляемых денежных средств, и договор, по которому уступка требования осуществляется в качестве способа обеспечения обязательства по возврату суммы финансирования. Если в первом случае имеет место купля-продажа прав, то во втором — «обеспечительная сделка».

Для определения правовой сущности договора финансирования под уступку денежного требования важно выявить целевую направленность данного договора, а также иные его квалифицирующие, или видообразующие, признаки, то есть признаки, позволяющие отнести заключенное соглашение к данной договорной конструкции.

Как отмечается в литературе, в признак направленности «должно быть вложено содержание, позволяющее выработать критерий, на основе которого можно объединить договоры, требующие унифицированного регулирования, и отграничить договоры, которые должны регламентироваться по-разному. Иными словами, системный признак направленности должен иметь нормообразующее значение».

Таким образом, выявление направленности договора финансирования под уступку денежного требования позволит: 1) отграничить данный договор от договоров, имеющих иную направленность и входящих, соответственно, в другие группы договоров; 2) определить круг унифицированных для всех договоров, входящих в одну группу с договором финансирования, положений, применимых и к отношениям финансирования под уступку денежного требования.

В юридической литературе цель договора финансирования под уступку денежного требования определяется по-разному. Так, Ю.В. Романец отмечает, что отношения, возникающие из данного договора, «имеют ту же направленность, что и обычная цессия, урегулированная нормами общей части ГК <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EF069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69BF3EvBG3T>, — направленность на передачу права требования».

Финансирование – основа содержания организации финансов предприятия, ...

... бизнеса. Все виды и разновидности финансирования осуществляются в двух главных формах: денежной и не денежной. Денежная форма финансирования связана с использованием денежных средств и финансовых ресурсов в ... рублях и иностранной валюте. Не денежная форма по ...

Договор финансирования под уступку денежного требования следует относить, во-первых, к группе договоров об оказании услуг, во-вторых, к подгруппе договоров об оказании финансовых услуг.

Критерием, позволяющим отграничить договор, предусмотренный ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG7T> — 833 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B238vBG6T> ГК РФ, от иных договоров об оказании финансовых услуг (то есть критерием, выделяющим данный договор в подгруппе договоров, направленных на оказание финансовых услуг), является вид оказываемой услуги, или предмет договора — финансирование под уступку денежного требования.

Здесь следует отметить следующее. Во-первых, финансирование представляет собой передачу исключительно денежных средств, в силу чего договор финансирования отличается от договора займа вещей, отличных от денег, а также от договора, предусматривающего передачу товара в счет уступки требования. Во-вторых, финансирование не обусловлено наступлением какого-либо события, то есть юридического факта, не зависящего от волеизъявления и действий субъектов гражданского права. По этому основанию разграничиваются договор страхования и договор, предусмотренный в гл. 43 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG0T> ГК РФ. В-третьих, договор финансирования, как правило, предполагает передачу денежных средств на безвозвратной основе, что отличает его от кредитного договора и договора займа. В-четвертых, по договору финансирования допускается уступка только лишь денежного требования. Соответственно, соглашение об уступке требования передачи товара нельзя квалифицировать как договор финансирования под уступку денежного требования.

Таким образом, последовательно уточняющая характеристика договора финансирования под уступку денежного требования выглядит следующим образом:

• договор финансирования под уступку денежного требования принадлежит к группе договоров, направленных на оказание услуг;
• по договору финансирования оказывается финансовая услуга, то есть услуга по передаче денег и иных вещей, определяемых родовыми признаками, в собственность;

• данная конструкция предусматривает в качестве предмета договора услугу по финансированию под уступку денежного требования, которая определяется денежным характером передаваемых средств;
• отсутствием зависимости передачи денежных средств от наступления события в виде неплатежа должника либо, наоборот, от получения денежных средств;
• денежным характером уступаемого требования;

• круг финансовых агентов, осуществляющих финансирование под уступку денежного требования, ограничен коммерческими организациями.

Отсутствие какого-либо одного из указанных признаков позволяет сделать вывод о том, что заключенное соглашение не является договором финансирования под уступку денежного требования.

Денежные средства предприятий

... корреспонденции с кредитом счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами». Денежные средства предприятия, хранящиеся на расчетных счетах, учитывают на синтетическом счете 51 "Расчетные ... распоряжений владельцев расчетного счета (денежных чеков, объявлений на взнос денег наличными, платежных требований) или с их согласия (оплата платежных требований поставщиков и подрядчиков). Ежедневно ...

Договор финансирования под уступку денежного требования может носить как реальный, так и консенсуальный характер (ч. 1 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG6T> ГК РФ).

Из определения договора финансирования под уступку денежного требования (ч. 1 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG6T> ГК РФ) следует, что возможно заключение четырех вариантов соглашения между клиентом и финансовым агентом. Может быть заключен: а) реальный договор, вступающий в силу с момента осуществления финансирования и обязывающий клиента уступить требование; б) консенсуальный договор, предусматривающий обязательства сторон по финансированию и уступке требования; в) договор, исполняемый обеими сторонами при его заключении; г) реальный договор, вступающий в силу с момента уступки требования и обязывающий финансового агента уплатить его стоимость контрагенту.

По вопросу о понятии и определении существенных условий договора в научной литературе отсутствует единство мнений. Вместе с тем его решение имеет принципиальное значение. Как отмечает В.В. Витрянский, цель определения круга существенных условий состоит в том, чтобы ориентировать не только стороны договора на обязательное достижение соглашения по всем таким условиям, но и суды на признание незаключенными договоров, в которых отсутствуют какие-либо существенные условия.

Условие о финансовых услугах является существенным условием договора финансирования под уступку денежного требования. Однако не совсем ясно, в каких случаях считать его согласованным.

В зарубежной практике сумма финансирования, передаваемая фактором клиенту, обычно не ограничивается и определяется объемом дебиторской задолженности, уступаемой клиентом. В этом заключается одно из важнейших преимуществ факторинга над обычным кредитованием: как известно, при открытии кредитной линии кредитором устанавливается лимит финансирования клиента. Таким образом, указание в договоре, предусмотренном ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG7T> — 833 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B238vBG6T> ГК РФ, конкретной суммы финансирования представляется необязательным, необходимо лишь включить условие о том, что она определяется ценой уступаемых требований. При этом, конечно, важно, чтобы сумма дебиторской задолженности, уступаемой финансовому агенту, была определима.

1.2 Правовое регулирование договора финансирования под уступку денежного требования

Правовое определение договора финансирования под уступку денежного требования, содержащееся в ч. 1 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG6T> ГК РФ, сходно с дефиницией факторингового контракта, закрепленной Конвенцией <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FA7DDE07CD6395DEED36FE65B97EBE8E0A5BB966DDCA8D9F4631C68B7v3GDT> УНИДРУА о международном факторинге, приведенной выше. Сравнительно-правовой анализ положений гл. 43 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG0T> ГК РФ и правил Конвенции УНИДРУА о международном факторинге позволяет сделать вывод, что большинство правил Конвенции <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FA7DDE07CD6395DEED36FE65B97EBE8E0A5vBGBT> нашло свое отражение в указанных нормах ГК РФ. И хотя договор, ими предусмотренный, именуется не «факторинг», а «финансирование под уступку денежного требования», подавляющее большинство российских цивилистов и экономистов отождествляет данные понятия.

Политика краткосрочного финансирования предприятия

... определенного периода времени. Векселя. Это краткосрочный источник финансирования, который представляет собой долговую расписку, выпускаемую компанией. Компания, которая выпускает векселя, обязуется вернуть денежную сумму, указанную в векселе, в ...

Между тем, как показал вышеприведенный анализ, факторинг имеет множество иных форм, причем некоторые из них выходят за рамки конструкции финансирования под уступку денежного требования.

В свою очередь, положения ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG7T> — 833 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B238vBG6T> ГК регулируют не только факторинговые отношения, но и отношения из сделок по уступке долгосрочной задолженности, которые нельзя относить к факторингу. Так, отдельные российские цивилисты справедливо указывают на возможность заключения в рамках финансирования под уступку денежного требования сделок секьюритизации и проектного финансирования. Подобное деление сделок по уступке требований, имеющих краткосрочный и долгосрочный характер, уже нашло признание в международной сфере: в декабре 2001 г. Комиссией ООН по праву международной торговли была завершена разработка Конвенции об уступке прав требований в международной торговле, положениями которой был урегулирован большой круг отношений, в том числе отношений, возникающих при секьюритизации и проектном финансировании, не относимых к факторингу. В этой связи секьюритизацию и проектное финансирование следует отнести к разновидностям финансирования под уступку денежного требования.

Секьюритизация является разновидностью рефинансирования (см.: Финансирование дебиторской задолженности. Пересмотренные статьи проектов унифицированных правил об уступке при финансировании дебиторской задолженности (ЮНСИТРАЛ) / Рабочая группа по международной договорной практике Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).

Двадцать пятая сессия. Нью-Йорк, 8 — 19 июля 1996 г. A/CN.9/WG.II/WP.87. 06.05.1996. A/CN.9/420, проекты статей 1(2), 2(5) и 9(4)).

«Вторичное финансирование» или «рефинансирование» предполагает сделку между первым и последующими цессионариями (например, уступку одного банка другому) с возможностью дальнейших переуступок. При секьюритизации рыночные активы (например, торговая дебиторская задолженность) или нерыночные активы (например, потребительская дебиторская задолженность по кредитным карточкам, дебиторская задолженность по медицинскому страхованию, займы на оборудование жилья, ипотеки) объединяются кредитором в массу дебиторской задолженности и передаются контролируемой кредитором компании с единственной целью — выпуск ценных бумаг, их продажа и использование поступлений для покупки дебиторской задолженности. Проектное финансирование используется, как правило, для создания какого-либо рискованного предприятия (проекта), когда у администратора (т.е. организатора проекта) не хватает первоначального капитала. Такие предприятия чаще всего располагаются в отдаленных районах. Все риски (включая политические, валютные) там устойчиво превышают по своей величине размеры, допустимые в обычных условиях. Период времени между первоначальным вложением капитала и сроком, когда предприятие начинает приносить доход, весьма продолжителен. Для финансирования таких проектов используют, как правило, несколько источников.

Особенности ипотечного договора по законодательству Российской Федерации

... литературе об ипотеке в зарубежных странах: Англии, германии, США, Франции, Швейцарии и других (работы таких авторов как: Жамен С, Лакур Л., Стейнметц Т., Уитт Ф. и др.), где раскрываются содержание ...

Итак, с юридической точки зрения договор финансирования под уступку денежного требования следует отличать от договора факторинга. Думается, что отсутствие в ГК <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BCv9G9T> РФ правового определения договора факторинга объясняется не столько стремлением законодателя избежать употребления иностранных слов в гражданском праве и имущественном обороте России, сколько тем, что в результате переноса данного зарубежного института на российскую почву он претерпел значительные изменения. В этой связи нецелесообразно было его отечественный вариант также именовать факторингом.

При всех имеющихся в настоящее время отличиях между иностранными и отечественной правовыми системами регулирование факторинговых отношений в нашей стране и за рубежом объективно не могло быть идентичным. Специфика гражданского законодательства РФ, отличающая его от Конвенции <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FA7DDE07CD6395DEED36FE65B97EBE8E0A5vBGBT> УНИДРУА, проявляется, прежде всего, в иной структуре обязательств, связанных с передачей прав на получение долга. Так, ГК <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EF069DE3B1ECA7BCv9G9T> РФ различает суброгацию, переход права на основе уступки права требования и передачу полномочий на получение долга. Если в Конвенции <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FA7DDE07CD6395DEED36FE65B97EBE8E0A5vBGBT> суброгация, уступка и передача полномочий подчиняется одним и тем же правилам, то в России отношения сторон, возникающие на основе соответствующих соглашений, регулируются совершенно разными положениями Гражданского кодекса <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EF069DE3B1ECA7BCv9G9T>.

Разработчики ГК РФ при конструировании норм ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG7T> — 833 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B238vBG6T> ГК несколько изменили правила Конвенции <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FA7DDE07CD6395DEED36FE65B97EBE8E0A5vBGBT> УНИДРУА. Так, в ч. 1 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG6T> действующего ГК РФ указывается, что предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования могут быть требования, «вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг», в то время как согласно Конвенции <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FA7DDE07CD6395DEED36FE65B97EBE8E0A5BB966DDCA8D9F4631C68B7v3GCT> УНИДРУА по факторинговому контракту уступаются «требования, возникающие из КОНТРАКТОВ по продаже товаров…» (receivables arising from contracts of sale of goods…).

Таким образом, неисполнение кредитором своего обязательства перед должником по договору при международном факторинге не является препятствием для передачи права требования новому кредитору. В то время как по договору финансирования под уступку денежного требования предметом уступки могут быть лишь требования цедента, исполнившего свое обязательство перед должником, то есть кредитора, предоставившего товар, выполнившего работу или оказавшего услугу.

Анализ источников финансирования деятельности организации

... 40. - С. 34.. 1.2 Классификация источников формирования денежных средств Все хозяйственные средства, которые предприятие уже имеет или собирается приобрести, были ... по своей экономической сущности предназначен для финансирования простого воспроизводства основных фондов. Использование переменной ... на погашение убытка, выявленного по результатам работы предприятия за отчетный год. Результат и конечная ...

Далее, если в Конвенции УНИДРУА указывается, что НЕИСПОЛНЕНИЕ, ненадлежащее исполнение, исполнение с просрочкой поставщиком договора о продаже товара не дает должнику право на возврат сумм, уплаченных фактору (ч. 1 ст. 10) <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FA7DDE07CD6395DEED36FE65B97EBE8E0A5BB966DDCA8D9F4631C68B2v3G8T>, то ГК РФ (ст. 833) <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B238vBG5T> данную норму формулирует несколько иным образом: «в случае НАРУШЕНИЯ (выделено мной. — Е.Ш.) клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, последний не вправе требовать от финансового агента возврата сумм, уже уплаченных ему по перешедшему к финансовому агенту требованию…». То есть ГК <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B238vBG5T> РФ указывает лишь на нарушение клиентом своих обязательств, не определяя, подобно Конвенции <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FA7DDE07CD6395DEED36FE65B97EBE8E0A5BB966DDCA8D9F4631C68B2v3G8T>, в чем может состоять данное нарушение — неисполнении обязательства, ненадлежащем исполнении либо исполнении с просрочкой. В этом также видится стремление российского законодателя закрепить правило о недопустимости уступки права по договору финансирования кредитором, не исполнившим своих обязанностей перед должником.

Думается, что нет необходимости в изменении структуры ГК РФ в виде включения в гл. 43 <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG0T> ГК соответствующих положений договорных конструкций ГК об оказании посреднических услуг (передача полномочий на получение долга) и страховании предпринимательского риска (финансирование, обусловленное неисполнением контрагентом обязательства).

Под факторинговым договором более целесообразно подразумевать институт гражданского права, включающий в себя договор финансирования под уступку денежного требования, а также вышеназванные договоры, заключаемые в целях получения финансирования за счет реализации краткосрочной дебиторской задолженности, не закрепленной в ценных бумагах.

При этом актуальной задачей науки гражданского права РФ является сближение положений ГК <consultantplus://offline/ref=5776A2D0E38FCD12574FB9D3E47CD6395EE1D069EE069DE3B1ECA7BC9932CBAF90F8621C69B23BvBG0T> РФ о данных договорах и в целом разработка общей законодательной базы регулирования отношений из договоров, входящих в данный институт. Особую ценность здесь представляет опыт международного регулирования факторинговых отношений и отношений по уступке прав требований в целом. Актуальность поставленной выше задачи вытекает прежде всего из необходимости стимулирования развития оборота обязательственных прав, факторинга, а также из необходимости изменения отечественного законодательства в целях достижения его соответствия международному праву, в частности европейскому.

Глава 2. Содержание договора финансирования под уступку денежного требования

1 Права и обязанности финансового агента

Безусловно, договор финансирования под уступку денежного требования порождает для его контрагентов (финансового агента и клиента), как правило, встречные обязанности и корреспондирующие им права. Между тем в литературе нет единой точки зрения о том, какие именно из обязанностей сторон по договору финансирования под уступку денежного требования необходимо считать встречными. Сторонники точки зрения о том, что договор финансирования под уступку денежного требования направлен на передачу имущества, полагают, что встречными обязанностями по данному договору являются действия по уступке требования и финансированию. В соответствии с позицией других авторов целью договора, предусмотренного гл. 43 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J2T> ГК, является оказание финансовых услуг, вследствие чего, по их мнению, под встречным предоставлением в договоре необходимо понимать услугу по финансированию и ее оплату.

Неясность в вопросе о цели договора и, соответственно, распределении встречных обязанностей обусловлена нечеткостью положений самого закона. Согласно ч. 1 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J4T> ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона передает или обязуется передать денежные средства в счет уступки требования, а другая — уступает или обязуется уступить право требования. Очевидно, что прибыль финансового агента составляет разница между суммой финансирования и номиналом уступаемого требования. При этом можно, с одной стороны, исходить из того, что агент приобретает требование по цене ниже стоимости номинала требования, а с другой стороны — полагать, что финансовый агент оплачивает все 100% от номинала требования, однако приобретает право на вознаграждение в процентах от номинала требования.

В связи с тем, что целью рассматриваемого договора, как указывалось выше, является именно финансирование, а не уступка требования, вторая позиция представляется более правильной.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что договор финансирования под уступку денежного требования порождает для его контрагентов (финансового агента и клиента) встречные обязанности в виде оказания финансовой услуги агентом (финансирование под уступку денежного требования) и ее оплаты клиентом. Исходя из этого, передача агенту финансируемых требований не может рассматриваться как встречное предоставление, поскольку лишь способствует «предоставлению такого экономического блага, как финансирование».

Непосредственно отношениям сторон по осуществлению финансирования посвящена ст. 824 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J5T> ГК РФ. Согласно ее положениям обязанность финансового агента по передаче денежных средств клиенту возникает лишь в консенсуальном договоре, предусмотренном ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J5T> — 833 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6DA5J4T> ГК РФ. Реальный договор, вступление в силу которого связывается с финансированием, такую обязанность не предусматривает. Она возникает либо в консенсуальном договоре, либо в реальном договоре, вступающем в силу с момента передачи требования.

Статья 824 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J5T> ГК РФ не регламентирует порядок осуществления финансирования и не устанавливает очередность выполнения клиентом и финансовым агентом своих обязанностей. Следовательно, не противоречит закону заключение договора, предусматривающего предварительное финансирование. Соответствует положениям ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J5T> — 833 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6DA5J4T> ГК РФ и финансирование после передачи требования, в том числе после его инкассации. Подобный порядок оплаты требования имеет место в факторинговых договорах, предусматривающих перечисление поставщику денежных средств в определенный срок. Целью заключения таких договоров является оптимизация финансовых потоков, позволяющая с большей точностью и эффективностью осуществлять экономическое планирование предприятия.

Как правило, активные действия по исполнению своей обязанности по уплате вознаграждения клиент не совершает, поскольку финансовый агент удерживает его из суммы финансирования. В этой связи, на мой взгляд, нет необходимости подробно анализировать вопрос об исполнении клиентом обязанности по уплате вознаграждения финансовому агенту за оказанные им услуги.

Учитывая, что надлежащее исполнение финансовым агентом обязанности по финансированию является немаловажным для клиента, хотелось бы ограничиться рассмотрением вопроса о возможности применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям финансирования под уступку денежного требования клиентом, выступающим в качестве потребителя. Как известно, Закон <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF851EFDF5C23952D95C6B4FA8J9T> РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает ряд дополнительных прав физических лиц — потребителей.

Гражданским кодексом <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4FA8J9T> РФ возможность уступки клиентом по договору финансирования требований в потребительских целях не ограничивается. В Конвенции ЮНСИТРАЛ прямо указывается, что на отношения, возникающие при уступке требований, распространяются специальные законы о защите сторон сделок, совершаемых в личных, семейных либо домашних целях (п. 4 ст. 4 Конвенции).

Подобное указание отсутствует в положениях ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J5T> — 833 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6DA5J4T> ГК РФ. Закон <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF851EFDF5C23952D95C6B4FA8J9T> о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг. Поэтому решение вопроса о том, могут ли физические лица, выступающие в качестве клиента по договору финансирования под уступку денежного требования, пользоваться правами, установленными данным Законом, зависит от того, предусматривает ли договор финансирования продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.

Если договор финансирования под уступку денежного требования носит консенсуальный характер, то обязанность в данном договоре по передаче требований возникает с момента его заключения, при реальном договоре — с момента оплаты денежных средств финансовым агентом. В тех случаях, когда заключение реального договора связано с передачей денежного требования, указанная обязанность у клиента отсутствует.

Определение момента перехода права требования важно не только потому, что это позволит судить об исполнении клиентом обязательства по передаче требования, но и потому, что необходимо знать, с какого времени договор считается заключенным в тех случаях, когда вступление его в силу связывается с уступкой требования.

Представляется, что переход права должен связываться с совершением сделки уступки требования. В этой связи моментом передачи требования должна считаться дата подписания сторонами акта его передачи (в том случае, когда сделка уступки совершается в письменной форме) либо договора финансирования, чье вступление в силу связывается с уступкой требования. В юридической литературе по этому вопросу представлены различные точки зрения.

2.2 Права и обязанности клиента

Конституция Российской Федерации провозглашает свободу экономической деятельности (ст. 8) <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BA8F19FFF79F335A8050694886882863EDEF02812ECBA6JAT>, правовой формой реализации которой является закрепленный в ст. 421 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC666A5J8T> ГК РФ принцип свободы договора. Указанный принцип предоставляет участникам имущественных отношений юридическую возможность по своему усмотрению, в своем интересе заключать гражданско-правовые договоры, устанавливать в них любые условия, предполагающие совершение самых разнообразных действий. При этом такие действия как с юридической, так и с экономической точки зрения могут быть неравнозначными. Как отмечается в юридической литературе, «условно можно говорить о том, что действия, направленные на передачу (предоставление) другой стороне обусловленного договором экономического блага, — главные, а действия, способствующие предоставлению этого экономического блага, — служебные, в известном смысле второстепенные».

При таком подходе в возмездных договорах, столь характерных для гражданского оборота вообще, можно усмотреть противостоящие друг другу, но взаимосвязанные действия сторон, направленные на осуществление «эквивалентного обмена имущественными благами: товар — покупная цена, работы — оплата работ, услуги — оплата услуг».

Согласно ч. 1 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J4T> ГК РФ клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту денежное требование. При этом ни в этой, ни в какой-либо другой статье гл. 43 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J2T> ГК РФ не уточняется, любое ли требование — будущее и существующее — может быть предметом уступки консенсуального договора. Таким образом, гражданским законодательством право сторон по заключению договора, устанавливающего обязанность по уступке существующего требования, не ограничивается. Можно, конечно, полагать, что возможно возникновение обязанности лишь по передаче будущего требования (требования, вытекающего из договора, заключение которого ожидается в будущем), но не существующего. Однако анализ других договорных конструкций, устанавливающих обязанность по уступке требования, опровергает этот тезис.

Так, круг уступаемых при дарении требований ограничен правами, вытекающими из совершенных на момент заключения договора об уступке сделок, поскольку обещание подарить все свое имущество или часть его без указания на конкретный предмет дарения (вещи, имущественного права, в том числе требования, или освобождения от обязанности) является ничтожным в соответствии с ч. 2 ст. 572 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812ECA6FA5J9T> ГК РФ. Поскольку будущие требования (требования, вытекающие из договоров, заключение которых ожидается в будущем) не могут быть предметом дарения, консенсуальный характер договора дарения не может быть обусловлен необходимостью их передачи.

При анализе положений о купле-продаже к такому выводу нельзя прийти, руководствуясь подобной логикой, поскольку законом прямо не запрещается купля-продажа будущих прав. Так, согласно ч. 2 ст. 455 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812ECF6FA5J9T> ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. С учетом п. 4 ст. 454 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812ECF6FA5J5T> ГК РФ, который устанавливает, что общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812ECF6EA5J8T> ГК) применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав, данный вывод может показаться спорным. Однако без детального анализа данного вопроса представляется преждевременным ограничивать предмет уступки при купле-продаже права кругом существующих требований.

Итак, субъекты гражданского оборота вправе совершать сделки, устанавливающие обязательство (обязанность) уступки права, к одной из которых следует отнести и договор финансирования под уступку денежного требования. Обязанность клиента по уступке как существующего, так и будущего требования следует считать выполненной с момента передачи требования, который может определяться датой подписания акта передачи требования. Соответственно, отказ от передачи, в частности отказ от подписания акта, свидетельствует об отказе клиента исполнять данную обязанность.

Условие о сроке выполнения обязанности цедента (в том числе клиента) по передаче требования законом не относится к числу существенных, поэтому стороны вправе не указывать его в договоре. В этой связи передача существующего требования должна осуществляться в разумный срок после заключения договора об уступке в соответствии с ч. 2 ст. 314 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6BA5J2T> ГК. Стороны могут избежать применения данного положения, указав в договоре конкретный срок передачи такого требования.

С учетом вышеуказанного возникает вопрос о том, насколько важным для финансового агента и клиента является точное определение срока передачи существующего требования.

Действия по выполнению обязанности по уступке будущих требований осуществляются по специальным правилам ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J5T> — 833 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6DA5J4T> ГК РФ, отличающимся от предписаний, регулирующих отношения по передаче существующих требований.

Так, если в договоре финансирования под уступку существующего денежного требования может быть указан любой срок передачи права, то переход будущего требования ограничен законом временными рамками. Согласно ч. 2 ст. 826 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6FA5J2T> ГК при уступке будущего требования оно считается перешедшим после того, как возникло право на получение с должника денежных средств. До момента возникновения право перейти не может. Отсюда можно сделать вывод о том, что недопустимо заключение реального договора финансирования, вступление которого в силу связывается с передачей будущей дебиторской задолженности.

Представляется, что формулировка «после того» в положении ч. 2 ст. 826 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6FA5J2T> ГК РФ допущена не только в целях исключения передачи будущего требования до его возникновения, но и в целях закрепления правила о недопустимости уступки права кредитором, не выполнившим свое обязательство перед должником. При отсутствии согласия должника на перевод долга передача кредитором своих прав и обязанностей новому кредитору признается недействительной. Во избежание таких последствий кредитором обычно выполняется обязанность перед должником, после чего новому кредитору передается одно лишь право, на уступку которого согласия должника не требуется. Соответственно, момент перехода будущего требования связывается не столько с возникновением права, сколько с погашением цедентом своей кредиторской задолженности. Поэтому в случае заключения между должником и кредитором (клиентом) реального договора, вступающего в силу с передачей товара, выполнением работ и оказанием услуг, право требования может быть передано при его возникновении (заключении реального договора).

Однако если между должником и кредитором (клиентом) заключается договор, устанавливающий обязанность кредитора перед должником, его право требования не может перейти (без перевода долга) до выполнения им своей обязанности. Поэтому, думается, затруднительно было точно определить в законе момент времени, начиная с которого возможен переход будущего требования.

На самом деле, прежде чем перейти к цессионарию, требование должно возникнуть из договора, заключаемого цедентом с должником, то есть первоначально требование должно появиться у цедента, который уже затем передает его фактору, выполняя перед ним свое обязательство. Однако здесь существует вероятность того, что цедент после уступки требования окажется несостоятельным. Если исходить из того, что право, прежде чем перейти к цессионарию, возникает у цедента, то оно может быть включено в общую конкурсную массу, из которой удовлетворяются требования не только цессионария, но и других кредиторов цедента. Как справедливо отмечается в комментарии к проекту Конвенции ЮНСИТРАЛ, «неопределенность в вопросе об очередности удовлетворения требований представляет собой большое препятствие для финансирования дебиторской задолженности, поскольку кредиторы могут не предоставить кредита или предоставить его лишь за более высокую плату, если они не будут уверены в том, что их требования будут удовлетворены в первоочередном порядке, в особенности в случае неплатежеспособности цедента». Подобная проблема, препятствующая развитию факторинга, характерна для целого ряда стран, например Австрии.

Порядок совершения действий по передаче требования определяется нормами гл. 24 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC76AA5J8T> ГК РФ (ч. 1 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC768A5J0T> и ч. 2 ст. 385 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC768A5J3T>, ч. 3 ст. 382 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC76BA5J4T> ГК РФ).

Данные нормы распространяются и на отношения финансирования под уступку денежного требования, а положения гл. 43 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J2T> ГК РФ лишь конкретизируют их.

Согласно ч. 1 ст. 830 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J7T> ГК РФ «должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж». Данное положение в целом соответствует норме ч. 1 ст. 385 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC768A5J0T> ГК, устанавливающей, что «должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу», однако в отличие от последней прямо предусматривает возможность уведомления должника как первоначальным, так и новым кредитором. Сторона, извещающая должника, может быть определена договором об уступке, однако при отсутствии такого условия неясно, какая из сторон обязана это сделать, поскольку в законе нет диспозитивной нормы, решающей этот вопрос. Между тем не видится необходимости в нормативном регулировании данного аспекта отношений ввиду того, что в уведомлении должника заинтересован прежде всего финансовый агент: при отказе клиента он вправе сам известить дебитора.

Кроме того, ч. 1 ст. 830 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J7T> ГК РФ прямо устанавливает необходимость уведомления должника для того, чтобы он исполнил свое обязательство в адрес нового кредитора в отличие от ч. 3 ст. 382 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC76BA5J4T> ГК РФ, которая устанавливает только риск неблагоприятных последствий для нового кредитора в случае исполнения должником обязательства предыдущему кредитору. Однако принципиальных различий в регулировании этих отношений между двумя нормами не видится: из положения ч. 3 ст. 382 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC76BA5J4T> ГК вытекает правило, предусмотренное ч. 1 ст. 830 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J7T> ГК.

Наиболее существенное дополнение нормами гл. 43 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6EA5J2T> ГК РФ общих положений о перемене лиц в обязательстве ГК заключается в том, что первыми устанавливаются обязательные требования к содержанию уведомления — в нем должно быть «определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж»; а также к форме уведомления — оно должно быть составлено в письменной форме (ч. 1 ст. 830 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J7T> ГК РФ).

Как уже было указано ранее, для идентификации права требования достаточно указания на основание его возникновения и должника. Следовательно, в уведомлении должна быть представлена информация о должнике, финансовом агенте и о договоре, из которого вытекает уступаемое требование.

Части 2 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J6T> и 3 ст. 830 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J9T> ГК РФ по сравнению с нормами главы 24 <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFEC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FC76AA5J8T> ГК РФ не устанавливают ничего принципиально нового: «По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним. Исполнение должником денежного требования финансовому агенту в соответствии с правилами настоящей статьи <consultantplus://offline/ref=8C76CDE1514EA4A184E5F5A301AC1124BF811BFAFFC23952D95C6B4F89D73F64A4E303812FCA6CA5J4T> освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом».

Глава 3. Исполнение и ответственность по договору финансирования под уступку денежного требования

1 Исполнение по договору

Поскольку данный договор, направлен на оказание финансовых услуг, его предмет необходимо определить как финансирование — предоставление денежных средств. Таким образом, исследование предмета договора финансирования под уступку денежного требования предполагает анализ понятия «финансирование». При этом не ясно, следует ли включать в понятие финансовой услуги (и, соответственно, в предмет договора) уступку требования как элемент.

Согласно ч. 2 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJAT> ГК РФ обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление иных финансовых услуг, связанных с денежным требованиями, являющимися предметом уступки. Таким образом, положениями гл. 43 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJET> ГК РФ прямо выделяется и отграничивается от финансирования услуга по учету счетов, относящихся к уступаемой задолженности. В случае заключения договора финансирования под уступку денежного требования, предусматривающего ее оказание, в его предмет помимо финансирования включается указанная услуга.

Положениями гл. 43 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJET> ГК РФ не указывается, какие именно «иные услуги» может оказывать финансовый агент, кроме учета счетов.

ГК РФ позволяет сторонам заключать договор финансирования под уступку денежного требования как без права обратного требования, так и с правом обратного требования (ст. 827) <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191FwCJ8T>. В первом случае финансовый агент принимает на себя риск неплатежа, то есть страхует его, или, как указывается в Конвенции <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057CB04EE794FD73396924BA3ED7047C4E50DED55DEFEF40B0ACF3C521Dw1JCT> УНИДРУА, осуществляет защиту поставщика от неплатежа, во втором же варианте соглашения подобного обязательства не возникает.

Договорной конструкцией, предусматривающей предварительное финансирование клиента финансовым агентом, который кроме данного обязательства берет на себя риск неплатежа, устанавливаются, по сути, две обязанности агента — по финансированию и страхованию. Однако передача стоимости требования осуществляется до наступления срока платежа, поэтому обязательство по страхованию в чистом виде как обязательство передачи денежных средств в случае наступления страхового случая (неплатежа должника) затруднительно выделить и отграничить от финансирования. Думается, особого смысла в разграничении здесь обязательств финансирования и страхования нет: договор, их предусматривающий, будет иметь единую правовую сущность и квалифицироваться как договор финансирования под уступку денежного требования. Такая дифференциация необходима прежде всего для различения двух видов договора финансирования под уступку денежного требования — с правом обратного требования и без права обратного требования. В первом случае предмет договора будет составлять услуга по финансированию, а во втором — услуги по финансированию и страхованию.

Важно отметить, что услуга по страхованию риска неплатежа оказывается по договору финансирования, если иное им не предусмотрено (ч. 3 ст. 827 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191FwCJ5T> ГК), то есть при отсутствии соглашения об ином. Поэтому в принципе ее нельзя относить к одной из «иных услуг», которые могут включаться в обязательства финансового агента в соответствии с ч. 2 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJAT> ГК РФ. В противном случае можно прийти к заключению, согласно которому страхование риска неплатежа по общему правилу агентом не осуществляется, что противоречит положению ч. 3 ст. 827 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191FwCJ5T> ГК РФ. Необходимо заметить, что данный вывод не опровергает той позиции, в силу которой услуги по финансированию и страхованию риска неплатежа следует различать, поскольку возможно заключение договора, не предусматривающего страхование риска клиента (ч. 3 ст. 827 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191FwCJ5T> ГК РФ).

Обязательство по инкассации требования необходимо также выделять в отношениях финансирования под уступку денежного требования.

Выделять указанное обязательство следует, поскольку в некоторых случаях инкассирование платежа возлагается на клиента, а не на финансового агента, что имеет место в договорах агентского и конфиденциального факторинга. Отношения, возникающие из данных договорных конструкций, регулируются положениями гл. 43 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJET> ГК РФ. В ст. 827 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191FwCJ8T> ГК не указывается, в чей адрес — агента или клиента — должен производиться должником платеж и какая из сторон обязана заниматься вопросом его получения. В том случае, когда финансовый агент приобретает требование и передает право на получение долга клиенту, о чем должник уведомляется, договором предусматривается обязанность клиента по получению (инкассации) платежа по требованию. Такая же ситуация возникает и при скрытой уступке, при которой должник не уведомляется о передаче требования вовсе и долговое обязательство исполняется им в адрес клиента, который обязуется передать полученное финансовому агенту.

Следует заметить, что от того, получит финансовый агент от должника платеж в этом случае или нет, зависит, прекратится ли отношение по финансированию конкретного требования между финансовым агентом и клиентом или же клиент останется обязанным по возврату агенту денежной суммы, полученной ранее в счет уступки права. Таким образом, выполнение агентом действий по инкассации долга влияет на развитие отношений из договора финансирования. В этой связи думается, что соглашение о поручении агенту истребования долга более правильно рассматривать как дополнительное к договору финансирования под уступку денежного требования соглашение, как его неотъемлемую часть. Следуя данной логике, договор о принудительном (судебном) взыскании задолженности с должника, который квалифицируется как договор возмездного оказания услуг и в силу этого отличается от договора поручения инкассации долга, необходимо относить к соглашению, дополняющему договор финансирования. В этой связи можно согласиться с авторами, по мнению которых в обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку могут включаться услуги по принудительному (судебному) взысканию задолженности с должника.

По общему правилу инкассация платежа не входит в предмет договора финансирования под уступку денежного требования, данная обязанность может возлагаться соглашением сторон на финансового агента (в том случае, когда он наделяется правом обратного требования) либо на клиента. Таким образом, услуга по инкассации и взысканию в судебном порядке долга является одной из «иных» финансовых услуг, которые могут включаться в обязательства финансового агента в соответствии с ч. 2 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJAT> ГК РФ.

Функции по распространению и доставке товара факторы выполняли только при товарном факторинге, то есть на ранней стадии развития факторинговых отношений. Как известно, в последующем факторы отказались от осуществления посреднической деятельности по продаже товаров производителей и сконцентрировались на финансировании дебиторской задолженности, инкассации платежей, страхованию риска неплатежа и ведению учета (финансовом факторинге).

Поэтому в современном факторинге проведение рекламных и транспортных операций непосредственно не связано с финансируемыми по договору факторинга денежными требованиями. Аналогичный вывод можно сделать и для договора финансирования под уступку денежного требования.

Как было указано выше, предметом договора, предусмотренного ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJ9T> — 833 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191DwCJ8T> ГК РФ, является финансирование под уступку денежного требования, то есть предмет указанного договора — финансовая услуга, оказываемая клиенту финансовым агентом — включает в себя передачу требования.

Необходимо акцентировать внимание на том, что предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть только денежное требование, то есть требование об уплате денежной суммы. В отечественной литературе распространена точка зрения, согласно которой в рамках факторинга и, соответственно, финансирования под уступку денежного требования может осуществляться продажа векселей. Более того, некоторые авторы именуют факторинг финансовой схемой управления вексельными потоками. Указанная позиция противоречит положениям ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJ9T> — 833 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191DwCJ8T> ГК РФ. Отношения, связанные с продажей векселей, регулируются вексельным законодательством, которое отличается от положений ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJ9T> — 833 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191DwCJ8T> ГК РФ.

Исключительно денежный характер требования предмета уступки при финансировании выделяет ее из обычной цессии, предметом которой может быть любое право требования кредитора (ст. 388 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DAAB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C531419wCJFT> ГК РФ).

Следует отметить, что по договору финансирования под уступку денежного требования могут уступаться денежные требования, возникшие из предоставления товара, выполнения работ, оказания услуг (ч. 1 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJ8T> ГК РФ).

Здесь возникает вопрос, является ли право требования кредитора из кредитного договора правом требования, возникшим из оказания услуги, и, соответственно, может ли оно выступать в качестве предмета уступки по договору финансирования.

Поскольку кредитный договор, как указывалось выше, следует относить к группе договоров, направленных на оказание финансовых услуг, необходимо признать, что уступка кредитором (стороной кредитного договора) права требования из кредитного договора соответствует ч. 1 ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJ8T> ГК РФ и поэтому может совершаться в рамках договора финансирования под уступку денежного требования. Аналогичным образом, разрешается вопрос относительно денежных требований, возникших из договоров страхования и займа, целью заключения которых выступает оказание финансовых услуг.

Основное значение договора, предусмотренного ст. ст. 824 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191EwCJ9T> — 833 <consultantplus://offline/ref=BCCE07880812A9CE7057D50AEA794FD73099914DABB07A4F9DE90FEA5A81E9F34206CE3C53191DwCJ8T> ГК РФ, заключается в длящемся характере отношений, при котором агент постоянно финансирует клиента в счет уступки последним своей дебиторской задолженности в определенной сфере. Большое сходство здесь возникает с кредитной линией, открываемой при заключении кредитного договора, однако при кредитовании уступка требования, как правило, не осуществляется. Именно целью регламентации отношений, складывающихся при «оптовой» уступке, обусловлено включение в предмет уступки договора финансирования требования, вытекающего из договора, заключение которого ожидается в будущем. Заключение договора финансирования под уступку будущих денежных требований позволяет сторонам избежать необходимости заключения соглашений об уступке каждый раз при возникновении новых требований.

2 Ответственность по договору финансирования под уступку денежного требования

Ответственность клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного требования в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению

В соответствии со ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не установлено договором между клиентом и финансовым агентом. На практике стороны часто включают в договор факторинга условие об ответственности клиента. Способы закрепления данного условия, а также правовые последствия принятия на себя клиентом соответствующих обязанностей можно выявить, анализируя судебную практику.

Если стороны договора финансирования под уступку денежного требования предусмотрели, что в случае недостаточности полученных от должника денежных средств разница между суммами, полученными фактором, и размером требования, уступленным клиентом, возмещается клиентом, то к клиенту, исполнившему данные денежные требования, переходит обратно право требования к должнику, принадлежащие фактору, в том объеме, в котором клиент удовлетворил требования фактора.

Стороны договора факторинга помимо установления ответственности клиента за ненадлежащее исполнение обязательства должником также могут заключить договор поручительства, в котором предусмотрена ответственность клиента перед финансовым агентом за должника.

Так, например, согласно Определению ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-11737/10 по делу N А40-53874/09-29-411 «…По договору об общих условиях факторингового обслуживания от 24.07.2008 N 240781/08, заключенного между ЗАО «Региональная факторинговая компания» (фактором), ООО «Кубаньпластик» (клиентом) и ООО «Гранд-Стар» (дебитором), клиент уступил фактору денежные требования к дебитору, вытекающие из договора поставки от 09.01.2008.

В соответствии с пунктом 6.4 договора факторинга ООО «Кубаньпластик» несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ООО «Гранд-Стар» обязательств по оплате денежных требований по договору поставки, а также в случае неисполнения дебитором своих денежных обязательств клиент обязуется уплатить фактору пени в размере 0,1 процента от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки возврата.

По договору поручительства от 24.07.2008 N 240775/08, заключенного между ООО «Региональная факторинговая компания» (кредитором) и ООО «Кубаночка» (поручителем), последний обязался отвечать за исполнение ООО «Гранд-Стар» (дебитор) обязательств по договору поставки и договору факторинга.

Пунктами 1.2, 3.1 договора поручительства установлено, что ООО «Кубаночка» и ООО «Гранд-Стар» отвечают перед фактором солидарно. В случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения дебитором своих денежных обязательств перед кредитором, поручитель обязан не позднее 3 дней с момента получения требования выплатить кредитору сумму денежных средств, причитающихся к оплате, а в случае нарушения поручителем указанного срока, уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку сумма задолженности ответчиками не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 827 Кодекса предусмотрено, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Поскольку договором факторинга и договором поручительства предусмотрена ответственность клиента и поручителя за ненадлежащее исполнение своих обязательств дебитором, требование фактора о солидарном взыскании задолженности и неустойки с ответчиков обоснованно.

Довод заявителя о применении двойной ответственности за неисполнение одного обязательства несостоятелен, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства возникла из разных договоров (факторинга, поручительства).

Ссылка общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Общество участвовало в судебном заседании и подавало кассационную жалобу, которая рассмотрена в полном объеме…»

Заключение

ГК РФ определил соотношение договора факторинга с договором цессии. Предполагается, что к договору факторинга будут применяться правила главы 24 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C2288E5D9BBEF25AE5EF593D6B6B64F2DF590E4582CF5B14EA191E79F3Cf4I2S> («Перемена лиц в обязательстве») в части, не урегулированной главой 43 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C2288E5D9BBEF25AE5EF593D6B6B64F2DF590E4582CF5B14EA191E69A35f4I3S> («Финансирование под уступку денежного требования»).

ГК РФ изменяет требования к содержанию договора факторинга. Согласно ему клиент оплачивает услуги финансового агента, обязанного совершить не менее двух действий из возможных четырех вариантов (ст. 824 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C2288E5D9BBEF25AE5EF593D6B6B64F2DF590E4582CF5B14EA191E69A35f4I2S> ГК РФ в редакции Проекта):

• передать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в форме займа или предварительного платежа (аванса);
• оказать клиенту услуги по учету денежных требований (дебиторской задолженности);
• оказать клиенту услуги по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), включая предъявление их к оплате должникам, услуги по сбору с должников платежей и проведению связанных с требованиями расчетов;
• оказать клиенту услуги в отношении обеспечения исполнения обязательств должников.

Если ГК РФ будет одобрен, появится возможность заключать договор факторинга, по условиям которого денежные средства, полученные от должника, передаются клиенту, а не остаются в собственности финансового агента. Целью такого договора будет оказание финансовым агентом клиенту услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (пп. 3 п. 3 ст. 824 и п. 3 ст. 831 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C2288E5D9BBEF25AE5EF593D6B6B64F2DF590E4582CF5B14EA191E69A31f4I2S> ГК).

Если цель договора факторинга — оказание услуг клиенту, то правила распределения денежных средств регулируются только законом: они должны быть переданы клиенту, а финансовый агент имеет право лишь на получение вознаграждения (п. 3 ст. 831 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C2288E5D9BBEF25AE5EF593D6B6B64F2DF590E4582CF5B14EA191E69A31f4I2S> ГК РФ).

В случаях, когда договор факторинга заключен в целях приобретения денежных средств финансовым агентом или в целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом, стороны смогут в договоре установить порядок распределения денежных средств. Действующая редакция ст. 831 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C3E9BF8D9BBEF2DA85BF09ED9EBBC4774F992E35773E2B607AD90E5993049f3I3S> ГК РФ позволяет сторонам изменять правила распределения денежных средств только для договоров факторинга, заключенных в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Изменения коснулись и предмета уступки. Согласно действующей редакции ГК РФ <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C3E9BF8D9BBEF2DA85BF09ED9EBBC4774F992E3f5I7S> предметом уступки по договору финансирования под уступку денежного требования может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (п. 1 ст. 826 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C3E9BF8D9BBEF2DA85BF09ED9EBBC4774F992E35773E2B607AD90E599304Af3IAS> ГК РФ).

Таким образом, сейчас предметом уступки может быть только требование, которое возникло или возникнет из уже заключенного договора.

В ГК РФ дополнительно предлагается указать, что предметом уступки может быть денежное требование, по которому основание для получения денежных средств возникнет в будущем (подп. 2 п. 1 ст. 826 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C2288E5D9BBEF25AE5EF593D6B6B64F2DF590E4582CF5B14EA191E69A37f4ICS> ГК РФ).

Это означает, что по договору факторинга можно будет передавать денежные требования, основанные не только на уже заключенных договорах, но и на договорах, которые будут заключены в будущем.

Также предметом уступки в соответствии с ГК РФ сможет быть совокупность денежных требований, вытекающих из различных оснований (оптовая уступка) (абз. 4 п. 1 ст. 826 ГК РФ).

Клиент будет нести ответственность не за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки, а за его недействительность (п. 1 ст. 827 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C2288E5D9BBEF25AE5EF593D6B6B64F2DF590E4582CF5B14EA191E69A36f4IFS> ГК РФ).

Иначе будут регулироваться взаимоотношения должника и финансового агента по поводу возврата денежных сумм. Должник сможет заявлять свои требования только клиенту и не вправе будет требовать от финансового агента возврата каких-либо сумм в случае неисполнения клиентом обязательства, вытекающего из договора между клиентом и должником (ст. 833 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C2288E5D9BBEF25AE5EF593D6B6B64F2DF590E4582CF5B14EA191E69A30f4I9S> ГК РФ).

Утратит силу п. 2 ст. 833 <consultantplus://offline/ref=F186C4C747310FB9122C3E9BF8D9BBEF2DA85BF09ED9EBBC4774F992E35773E2B607AD90E5993048f3IDS> ГК РФ в действующей редакции, по которому должник в некоторых случаях имел право требовать возвращения уплаченных сумм непосредственно от финансового агента.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

Конвенция УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу)(заключена в Оттаве 28.05.1988)// СПС Консультант плюс

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013)(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)// Собрание законодательства РФ.-1994.-N 32.-ст. 3301.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей»//Собрание законодательства РФ.-1996.-N 3.-ст. 140.

Материалы судебной практики

Определение ВАС РФ от 27.09.2010 N ВАС-11737/10 по делу N А40-53874/09-29-411// СПС Консультант плюс

Определение Свердловского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-7761/2012// СПС Консультант плюс

Определение Московского городского суда от 29.06.2012 N 4г/2-4679/12// СПС Консультант плюс

Специальная литература

Авдеев В.В. Долговые обязательства: факторинг у клиента // Налоги. -2012. -N 33.- С. 14 — 19.

Акатова Е.А. Недействительность сделки уступки права (требования) в коммерческом обороте — факторинг (по материалам арбитражной практики) // Российский судья. -2012. -N 11. -С. 33 — 36.

Гражданское право. Том 2: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — М.: 2013. -579с.

Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Калпина.- М.: 2012. -634с.

Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова.- М.: 2012. -167с.

Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. — М.: 2010. -834с.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс. 2011.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН.- М.: 2012.- 438с.

Кондакова А.А. Место факторинга и схожих финансовых инструментов в торговых отношениях // Торговое право. -2012. -N 5. -С. 33 — 41.

Мишина А. Факторинг с возвратом // Расчет. -2013. -N 4. -С. 28 — 31.

Лопатина Д.А. Факторинг как инструмент финансирования в международном обороте: частноправовые аспекты//Адвокат.-2012.- N 9.-С.17.

Липовецкая Т.Л. Некоторые вопросы регулирования договора финансирования под уступку денежного требования // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. -М.: 2010. -671с.

Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ. -2000. -N 12.- С. 92 — 93.

Почуйкин В.В. Уступка требования в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. — М.: 2012. -387с.

Сарбаш С.В. Основные черты обеспечительной уступки денежного требования в гражданском праве России // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. -М.: Статут, 2012. -267с.

Сергеев В.В. Проблемы законодательного регулирования факторинговых операций в Российской Федерации (из Комиссии по законодательству о финансовых рынках Ассоциации юристов России) // Банковское право. -2012. -N 2. -С. 3 — 15.

Суханов Е.А. Финансирование под уступку денежного требования. Комментарий части второй ГК РФ. -М.: Фирма «Гардарика». 2011. -431с.

Фролова Е.Е. Финансовые правоотношения в сфере контроля за денежным обращением // Юридический мир. -2011. -N 3. -С. 38 — 43.

Шалашникова П.А. К вопросу о правовом регулировании факторинга в России // Банковское право.- 2012. -N 2.- С. 16 — 26.

Шевченко Е.Е. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе гражданского права Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. 2012. договор уступка денежный факторинг

Шевченко Е.Е. Права, обязанности и ответственность сторон по договору финансирования под уступку денежного требования//Бюллетень нотариальной практики.- N 1.- 2012.-С.18.

Эрделевский А. Договор факторинга // Российская юстиция. -2011.- N 1.- С. 17 — 18