В актуальности выбранной темы нет сомнений, так как в современной исторической литературе обостренный интерес к прошлому вызвал большое количество новых материалов на исторические темы. В этом потоке материалов немало скороспелых публикаций, которые не опираются на глубокие знания сложного переплетения исторических событий и фактов. В известной степени это является следствием того, что историки неохотно и с большим трудом откликаются на запросы общества. Их оправдывает то, что «узнавание истории» идет одновременно с новым пониманием места, роли и задач исторической науки в обществе, которые искажались в течение десятилетий.
В настоящее время мало кто сомневается в том, что историческая наука призвана стать максимально правдивой — лишь тогда она сможет отвечать на запросы людей, быть активной и действенной силой общества.
Данная тема выбрана не случайно. В ней делается попытка по-новому подойти к освещению отечественной истории конца XIX — начала XX века.
Необходимость индустриализации заключается в следующем. К середине 20-х гг. стало ясно, что экономическая политика нуждается в корректировке. Окрепли единоличные хозяйства, частный капитал стал играть заметную роль в экономике, обнажились диспропорции в развитии отдельных отраслей экономики. Одновременно сокращался приток продуктов питания на городской рынок, появились трудности с экспортном сельскохозяйственных продуктов, начались заготовительные кризисы, возникла угроза инфляции. Попытки правительства стабилизировать положение в стране при помощи административных методов не дали результатов. Налицо был глубокий социально-экономический кризис, грозивший перерасти в политический. Выход из сложившейся ситуации ЦК партии видел в решительном наступлении социализма. Партийные лидеры понимали, что дальнейшее осуществление НЭПа ведет к ослаблению режима диктатуры пролетариата, подрывает однопартийную систему.
Объектом исследования является социальная политика Советской власти в условиях индустриализации.
Предмет исследования — процесс реализации основных направлений индустриализации.
Целью работы является рассмотрение индустриализации в СССР.
В ходе работы ставились следующие задачи:
. сделать анализ теоретических основ индустриализации;
Исследование феномена благотворительности в истории России
... построение типов мотивации благотворительной деятельности на материалах проведенного автором опроса; е) анализ эволюции отношений благотворительности в период российской трансформации. Практическая значимость исследования, проводимого в данной курсовой работе состоит в том, ...
. изучить альтернативные программы индустриализации;
. рассмотреть итоги индустриализации.
Глава 1. Индустриализация в СССР, .1 Политика индустриализации в СССР в 20-30-е гг.
Задачу осуществления индустриализации, т.е. создания развитой промышленности, советская Россия унаследовала от России дореволюционной. Первые шаги в этом направлении были сделаны во второй половине XIX в. Высокими темпами росла промышленность в начале XX столетия. Первая мировая и Гражданская войны, разруха времен «военного коммунизма» отбросили экономику страны далеко назад. С окончанием восстановительного периода (1925) вновь возникла необходимость завершить давно начавшийся и трагически прерванный процесс. В конце 1925 г. был взят курс на индустриализацию, включавший в себя меры по обеспечению экономической независимости СССР, приоритетного развития тяжелой и оборонной промышленности, преодоления отставания от стран Запада.
Вставали сложные вопросы о путях реализации этих целей. Где взять капиталы для финансирования промышленности? Какие темпы индустриализации дадут стабильный, устойчивый рост? Какую цену готово заплатить за неизбежные лишения общество? К 1927 г. определились два основных подхода.
Первый подход, обоснованный видными учеными-экономистами: капиталы для финансирования индустриализации дадут развитие частного предпринимательства, привлечение иностранных займов, расширение торгового оборота; темпы индустриализации должны быть высокими, но при этом ориентироваться на реальные возможности, а не на политические потребности; индустриализация не должна вести к резкому падению жизненного уровня населения, крестьянства прежде всего.
Второй подход, первоначально сформулированный лидерами левой оппозиции: финансировать индустриализацию за счет внешних ресурсов нет возможности, необходимо найти средства внутри страны, перекачивая их в тяжелую промышленность из легкой промышленности и сельского хозяйства; необходимо форсировать промышленный рост, провести индустриализацию стремительно за пять-десять лет; думать о цене индустриализации преступно, крестьянство есть «внутренняя колония», которая и оплатит все трудности.
Первый подход означал проведение индустриализации при сохранении нэпа и рынка, второй — отказ от нэпа, переход к командной, предельно централизованной экономике.
В конце 1927 г. были составлены директивы к пятилетнему плану, в основном базировавшиеся на первом подходе. Однако уже в начале 1928 г. И. В. Сталин потребовал пересмотреть плановые задания в сторону их резкого увеличения, сторонники старых цифр были заклеймены как носители «правого уклона», а их политические лидеры во главе с Н. И. Бухариным подвергнуты шельмованию. Возобладал курс на форсирование индустриализации: за десять лет «пробежать расстояние в 50-100 лет», на которые отстал СССР от передовых стран Запада.
Первая и вторая пятилетки (1928-1932 и 1933-1937 соответственно) были подчинены решению этой задачи. Каковы их итоги? СССР вышел на второе место в мире по объему промышленного производства (общий рост в 4,5 раза); сократился разрыв между СССР и странами Запада по показателю промышленного производства на душу населения; были построены десятки крупных промышленных предприятий (Днепрогэс, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Сталинградский, Челябинский, Харьковский тракторные заводы и др.); возникли новые отрасли промышленности; исчезла безработица. СССР стал одной из немногих стран, способных производить все виды современной промышленной продукции. Вместе с тем намеченные темпы роста достигнуты не были, сложилась тенденция к их постоянному падению.
Индустриализация в СССР
... об итогах сталинской индустриализации? По мнению отечественных авторов, в конце 30-х годов было преодолено стадиальное отставание народного хозяйства СССР, ... В ходе довоенных пятилеток в СССР был обеспечен стремительный рост производственных мощностей и объёмов производства тяжёлой промышленности, что в дальнейшем позволило СССР одержать победу в ... технологии в СССР, ведь здесь, в отличие от Запада, не ...
Какой ценой были достигнуты успехи? Эта цена высока: обескровленное сельское хозяйство (о коллективизации см. билет № 14); отставание легкой промышленности; существенное снижение жизненного уровня населения; все более широкое использование бесплатного (рабского по существу) труда заключенных, армия которых в годы индустриализации неумолимо росла.
Главное, к чему привел (и должен был привести) курс на форсированную индустриализацию, — это формирование командной экономики, сверхцентрализованной, подчиненной директивному планированию, полностью огосударствленной, систематически прибегающей к внеэкономическим мерам принуждения и потому репрессивной. Экономическая основа тоталитарного общества была тем самым создана.
1.2 Западные источники индустриализации СССР
В конце 1920-х гг. советское руководство во главе с И.В. Сталиным решило в кратчайшие сроки создать усилиями государства и мобилизацией всех ресурсов мощную тяжелую промышленность как основу социалистической экономики, военно-промышленного комплекса и топливно-энергетического хозяйства, развития транспорта, особенно автомобильного и авиационного, а также тракторостроения как технической базы коллективизации села. В расчет принималось не только то, что крупные высокопроизводительные предприятия скорее и полнее удовлетворят запросы народного хозяйства, но и что ими легче управлять из центра, и на их основе можно ликвидировать остатки традиционной многоукладности — массы мелких кустарных предприятий как наследия прошлого.
Решить эти задачи при помощи Запада — в форме инвестиций (через предоставление концессий), либо платной технической помощи было единственно возможным. Через несколько лет после свертывания нэпа прекратилась выдача концессий.
При продолжении импорта машинной техники и оборудования развивались другие отношения с западными фирмами, которые начинали внедряться при нэпе.
Попытки самостоятельно проектировать и строить крупные, технически сложные объекты не удавались. Неудача постигла первый советский проект Магнитогорского металлургического комбината, строительство Сталинградского и Челябинского тракторного, Свирской ГЭС и др. Главная причина — директивы об увеличении размеров предприятий и срочной сдаче их в эксплуатацию. Первая и вторая пятилетки имели целью создание новейших капиталоемких отраслей — авиационной, автомобильной, тракторной, химической, машиностроительной, электротехнической и смежных производств, а также размещение промышленности восточнее и южнее Урала, на удаленных от границ территориях. К 1933 г. требовалось построить и реконструировать около 1500 объектов.
США в контексте внешней политики Советской России/СССР в 1917-1933 гг
... государства в 19171933 гг., Киев, 1971. Шишкин В.А. «Полоса признаний» и внешнеэкономическая политика СССР. 1924-1928 гг. Л., 1983 Мальков В.Л. США: от интервенции к ... для решения данного вопроса. Объектом бакалаврской работы является история внешней политики Советской России/СССР в период 1917-1933 гг. Предметом бакалаврской работы являются внешнеполитические отношения Советской России/СССР ...
Техническая помощь осуществлялась по специальным договорам или включалась в контракты о поставках оборудования. По срокам они были намного короче концессий и привлекательнее для зарубежных фирм, поскольку не требовали рискованных инвестиций. В период депрессии 1930-х годов западные компании особенно нуждались в крупных заказах, а Советский Союз получил возможность овладеть передовой техникой и производственными навыками в кратчайшие сроки. Разумеется, за валютную выручку от наращивания экспорта и работы «Торгсина» как внутреннего источника поступления ценностей в первой половине 30-х гг. Во внешнеэкономической политике советское правительство добивалось, подчас в грубой форме, активного баланса в торговле с любой страной и долгосрочного кредитования поставок, «Могут убраться к черту…».
По договору о технической помощи иностранная фирма обязывалась подготовить строительный или технологический проект с полным его описанием и спецификациями оборудования, станков и механизмов; передать заказчику технологические секреты, патенты и др.; прислать своих представителей для наблюдения за строительством и пуском объекта; разрешить определенному количеству советских инженеров и рабочих осваивать производственные методы компании на ее предприятиях.
Заказчик должен был компенсировать исполнителю (инофирме) стоимость изготовления чертежей, командировок и работы ее сотрудников в СССР, создать им необходимые бытовые условия. Компания получала вознаграждение, составлявшее ее прибыль, в виде определенного процента от сметной стоимости работ, но чаще — вписанную в договор сумму. Советская организация обеспечивала рабочую силу, сырье и материалы и финансировала строительные работы. Русские и иностранные специалисты работали в тесном контакте, причем русские и сами учились у них, и давали оценку выполненным проектам. По спецификациям, выданным фирмой, заказывали или приобретали готовое оборудование, но там, где можно было получить кредит или купить дешевле. Каждое крупное советское предприятие получало оборудование от целого ряда американских и европейских машиностроительных компаний.
Помимо договоров техпомощи, имелись другие источники изучения промышленных достижений Запада. Это переводы книг Г. Форда, Г. Гантта, Ф.У. Тейлора и др. В «Биографической хронике» В.И. Ленина есть сведения, что за день до смерти, 20 января 1924 г., вождь мирового пролетариата смотрел в Горках фильм о сборке тракторов на заводе Форда. Зарубежные автомобили, трактора и другая техника экспонировались на промышленных выставках.
В СССР возвращались рабочие, покинувшие страну до революции, и рабочие — иностранцы, сочувствовавшие социализму и стремившиеся помочь «русским товарищам».
Их использовали в качестве мастеров, бригадиров и наставников.
Безлицензионное копирование зарубежной техники стало распространенной практикой. Выпуск тракторов «фордзон» под заводской маркой «Красный Путиловец» по чертежам, снятым с разобранных американских машин, обнаружил заместитель Генри Форда Чарлз Соренсен во время поездки в Советский Союз в августе 1929 г. Однако незнание запатентованных компанией Форда методов массового производства и секрета изготовления специальных сталей привело к трудностям при сборке и частым поломкам советской машины. Начальник «Автостроя» в 1931 г. дал указание копировать те станки, которые можно было изготовить в СССР. Копирование оборудования для нефтяной промышленности выявил в 1935 г. в Баку американский инженер-нефтяник. Еще пример — выпуск копий легкового автомобиля «Бьюик» модели 32-90. Автомобиль представительского класса ЗИС-101 (1937 г.) сохранил конструктивную преемственность от американского прототипа.
Генри Форд — основатель корпорации «Ford Motor Company»
... оказалось его победой. Позже, став крупнейшим американским промышленником, Генри Форд признавал, что благодаря возвращению домой, он ... Основные биографические данные Генри Форда - основателя корпорации «Ford Motor Company» История успеха Генри Форда — это тернистый путь, ... На службе в электрической компании Эдисона Генри предложили занять руководящую должность, но Форд чувствовал, что, если он ...
Сбором научно-технической информации занимались советские отраслевые управления («Автострой», «Магнитострой», «Тракторострой» и др.), имевшие своих представителей и приемщиков оборудования за рубежом. В США их деятельность координировал «Амторг» (AmtorgTradingCorporation) — созданная в 1924 г. компания с отделениями в Нью-Йорке, Москве и ряде городов СССР и США. Формально независимая, чтобы получить легальный статус в Америке, она являлась советским торговым посредником с информационными и разведывательными функциями и подчинялась наркоматам внешней торговли и иностранных дел. Сделки и контракты с американскими фирмами и специалистами и оплата их услуг проводились через «Амторг».
Зарубежные командировки и производственная практика считались в СССР самым эффективным способом обучения, так как на иностранных заводах можно было научиться гораздо большему, чем у командированных в СССР специалистов. Сотни человек ежегодно направлялись за рубеж. Инженер И.Б. Шейнман с удивлением описывал открытость американцев. Он и его товарищи получили беспрепятственный доступ к разнообразным техническим данным, могли делать зарисовки и бесплатно снимать копии.
Запатентованные секреты не разглашались, но все остальное считалось лучшей рекламой для фирмы.
Германские компании играли важную роль в индустриализации CCCР, однако Советский Союз нуждался в индустриальных гигантах американского типа. В сентябре 1927 г. в Политбюро ЦК ВКП(б) была создана постоянная комиссия по техническим и научным связям с США. Американская помощь привлекалась для строительства гидроэлектростанций, развития нефтяной, горнодобывающей, угольной, химической, металлургической, электротехнической промышленности, но прежде всего для массового производства автомобилей, тракторов, авиационных двигателей и другой стандартизованной продукции.
Днепровская ГЭС была построена по советскому проекту, но с участием, в качестве консультантов, американской компании CooperEngineering и немецкой фирмы Siemens. Крупнейшие в Европе Сталинградский, Харьковский и Челябинский тракторные заводы, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижегородский (Горьковский) автозавод были американского типа и американского происхождения. Компании Albert Kahn, Inc., Ford Motor Company, International General Electric, International Harvester, Radio Corporation of America идр. стализарубежнымипартнерамиСоветскогоСоюза.
Внедрение американских методов было необходимо и в капитальном строительстве. В США проектирование начиналось одновременно с земляными работами, разные стадии проекта делались параллельно, бригадным способом, вместо размножения чертежей вручную на кальке, применялись светокопировальные машины. Стальные и железобетонные конструкции подбирались по каталогам для ускорения монтажа.
Индустриализация СССР: значение и итоги
... вопрос индустриализации страны. На съезде шла речь о необходимости превращения СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую их. Для этого необходимо было максимально развивать производства, ... тяжелой промышленности? Первым источником в конце 20-х годов было ограбление крестьянства. Сталин заявил, что для обеспечения быстрых темпов индустриализации страна не может обойтись ...
Проектно-строительные фирмы либо имели у себя всех специалистов и рабочих, либо заключали договоры подряда. Строительные работы были механизированы. Фирма
Альберта Кана, спроектировавшая ряд крупных предприятий в США, включая автозаводыФорда, внедрила в Советском Союзе принципы типового строительства.
По отечественным данным, в 1923-1933 гг. в тяжелой промышленности СССР было заключено 170 договоров техпомощи: 73 с германскими компаниями, 59 с американскими, 11 с французскими, 9 со шведскими и 18 — с фирмами из других стран. Но едва ли можно определить, чья помощь оказалась решающей, поскольку многие стройки стали «интернациональными». Например, объединение «Востокосталь» заключило договор с американской фирмой ArthurMcKee на создание генерального плана
Магнитогорского комбината, с германской компанией Demag — на проектирование его прокатного цеха, а еще одна немецкая фирма обязалась осуществлять буровые работы для Магнитостроя. У Всесоюзного химического объединения «Всехимпром» насчитывалось 20 договоров с компаниями США, Германии, Италии, Франции, Норвегии, Швеции, Швейцарии, и др.
Из 170 договоров 37 были досрочно расторгнуты по разным причинам. По советским оценкам, одни оказались слишком дорогостоящими, другие — малополезными, третьи не укладывались в график пятилетки. В ряде случаев производственная база оказывалась недостаточной для использования новейших технологий, или же их удавалось освоить до истечения контракта. Увеличение объема заданий компании ArthurMcKee без дополнительного вознаграждения привело к разрыву контракта. Споры по финансовым и другим вопросам помешали детройтской компании A.J. Brandt завершить техническую реконструкцию автозавода «АМО» в Москве.
Можно обозначить два обстоятельства, значительно сокративших использование технической помощи после 1933 г. Во-первых, успехи самой индустриализации.
Множество новых и реконструированных предприятий начали давать продукцию, а некоторые сами стали центрами распространения передовых технологий и подготовки кадров. Во-вторых, колоссальные расходы, которые жестко контролировала Валютная комиссия Политбюро, влиявшая на все решения о закупках за рубежом.
В годы Великой депрессии сократился и без того небольшой советский экспорт в США, а кредитоспособность американских фирм в целом понизилась. Политическая кампания против репрессий и принудительного труда в СССР усугубила ситуацию. 25 августа 1931 г. И.В. Сталин «ввиду валютных затруднений и неприемлемых условий кредитов в Америке» потребовал прекратить заключение контрактов в США и «по возможности порвать» уже имевшиеся соглашения. Заказы рекомендовалось перенести в Европу или на советские заводы, не делая исключений даже для важнейших строек пятилетки. В 1932 г. Политбюро распорядилось досрочно прекратить закупку автомобильных комплектующих у компании Форда. В годы второй пятилетки общий объем технической помощи сократился, но закупка оборудования продолжалась.
Планы индустриализации. Дискуссия 1925 — 1927 годов
... развитию страны. Работа состоит из: Первая глава рассматривает переход к политике ускоренного индустриального развития страны в 20-е годы XX века, в том числе причины, задачи и основные этапы индустриализации СССР. ...
Передача советским инженерам и рабочим технологий и производственного опыта оказалась очень трудной задачей. Одни и те же вопросы понимались и решались по-разному.
Советские стажеры на американских предприятиях, и в частности, на Ривер-Ружском заводе Форда, были вполне довольны. Им показывали и объясняли все, что их интересовало. Но часть приезжих нарушала дисциплину, и администрация отмечала случаи прогулов и неподчинения мастерам. Иностранные специалисты, приезжавшие в СССР, удивлялись плохой дисциплине. Инженер компании Форда П. Макгрегор в 1929 г. жаловался дирекции завода «Красный Путиловец», что «в механическом цеху почти всегда можно заметить группки от двух до шести человек, которые сидят и курят в рабочее время. Не похоже, что у них есть работа или кто-то пытается ее дать. Если им нечего делать в цеху, я бы выдал этим мужчинам лопаты и ломы, которыми с успехом пользуются молодые женщины, работающие во дворе. За всю свою жизнь я повидал меньше девушек, занятых тяжелым ручным трудом, чем за один час, проведенный здесь» [HenryFordMuseum…].
В свою очередь, «Амторг» обвинил компанию Форда в манипулировании ценами на заказанное оборудование, хотя расчеты велись по заводской себестоимости. Пришлось расследовать причины «переплаты» в размере 750,331 долл. и гораздо более низких расценок на аналогичные станки для ее завода в Калифорнии. Как выяснилось, советский заказчик, «Автострой», требовал дополнительного технического контроля и проверок, чтобы получить надежные гарантии качества. На выполнение советских заказов ушло, таким образом, гораздо больше оплачиваемого рабочего времени, чем предполагалось ранее.
Методы AustinCompany — стандартизация и быстрота проектирования и монтажа зданий и оборудования, считались на «Автострое» не отвечающими советским условиям.
Автостроевцы сопротивлялись нововведениям и пытались изменить проект автозавода согласно своим представлениям. Американская стройиндустрия опиралась на готовые стандарты и спецификации стальных конструкций, железобетонных изделий и т.д., а советские строители экономили эти дефицитные материалы. Тем не менее, один из руководителей стройки, инженер П.Я. Макаровский, указывал на решающую роль инженеров Austin в быстром проектировании автозавода. Без них, подчеркнул он, мы бы топтались на месте. Критику американских методов производства работ следует заменить тщательным изучением их, овладением ими и переходом на них.
Имела ли место зависимость от западных технологий? Отечественным вкладом в индустриализацию стало не повторное изобретение того, что уже применялось за рубежом, а правильный выбор проектирующих компаний и импорт оборудования. Однако распространенное на Западе мнение об исторически сложившейся «технологической зависимости» России искажает сложный и многоаспектный процесс мирового перемещения технологий. Модернизацию советской экономики нужно правильно понимать.
Она осуществлялась благодаря жесткой экономической политике — отказу от выплаты царских долгов, отсутствию внешних заимствований, мобилизации людских, сырьевых и финансовых ресурсов, подчинении экспортной торговли задаче получения иностранной валюты и ее «экономии» различными способами — вплоть до копирования образцов машин и оборудования и нарушения контрактных обязательств перед иностранными фирмами.
Индустриализация в СССР в 20-30-е годы: источники, цели, методы, итоги
... работы - раскрыть источники, цели, методы и итоги индустриализации в 20е-30е годы. 1. Цели индустриализации индустриализация советский армия независимость Цель индустриализации - превратить СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую машины и оборудование и на этой ...
Советские организации изучали достижения западных компаний, формулировали задания, участвовали в проектировании, выбирали оборудование, финансировали заказы и строительство. Трудовой героизм сыграл определенную мобилизующую роль, но проявлялся он главным образом в виде сверхурочного физического труда, тогда как заимствование западных технологий имело решающее значение для создания современных предприятий. Превращение «первенцев индустриализации» в центры развития отраслей, распространения передового опыта и подготовки кадров стало уже внутренним процессом. Однако «дефицитных» рабочих и специалистов, имевших стаж работы за рубежом, не всегда удавалось закрепить за пославшими их предприятиями, так как их «перебрасывали» с одного завода на другой.
В советской системе 20-30-х годов перемешались бесхозяйственность и энтузиазм, текучка кадров, стремление учиться у Запада и оковы устаревшего опыта. После колоссальных затрат на модернизацию советская промышленность, работавшая почти целиком на внутренний рынок, долго не обновляла основные фонды, полученные в 30-е годы, и лишь поставки новейшей техники по ленд-лизу в годы Второй мировой войны и получение трофейного германского оборудования помогли решить эту задачу.
Из 118 договоров о технической помощи, заключенных в 1920-1930 гг. (большей частью в 1928-1930), и 218 договоров на протяжении 1929-1945 гг. на долю американских фирм пришлось, соответственно, 64 и 139, или 54 % и 64 %. В силу форс-мажорных обстоятельств советская инженерно-техническая мысль эпохи индустриализации сосредоточилась на поиске подходящих исполнителей крупных отечественных заказов за рубежом и взаимодействии с ними. 1920-е — 1930-е годы дали примеры не повторившегося в истории мирного экономического сотрудничества между людьми и организациями из двух различных систем. Оно позволило нашей стране войти в высшее звено индустриально развитых держав ХХ столетия.
1.3 Проблемы индустриализации страны
Первое, что заслуживает серьезного анализа, проблема индустриализации страны. Существует многочисленная группа историков, которая доказывает, что индустриализация в СССР в сущности так и не произошла, имея в виду комплексное преобразование всего народного хозяйства на основе крупного промышленного производства. При этом указывается на техническое отставание, на высокую долю ручного труда в целом ряде отраслей и пр.
Вопрос, который необходимо в связи с этим решить, является ли индустриализация объективной закономерностью исторического развития и как соотносится с ней понятие «социалистическая индустриализация»? Как уже говорилось, само понятие индустриализации не является плодом большевистского творчества. Индустриализация — обязательное условие модернизации страны. Одна из отличительных черт «социалистической индустриализации» — навешивание на нее идеологических и политических задач. Другое отличие состоит в том, что во главу угла возводится принцип планомерности и решающей роли государства в противовес «стихийной капиталистической индустриализации». В-третьих, теория «социалистической индустриализации» предусматривает своеобразный промышленный рывок путем максимального сосредоточения усилий на развитии тяжелой индустрии, производящей средства производства (группа «А») с целью технической реконструкции всего народного хозяйства. Теоретически после него должен быть осуществлен переход к сбалансированному пропорциональному развитию экономики. Как видим, в такой постановке проблема индустриализации, в общем, не противоречит взгляду на нее как на общеисторическую закономерность. Не противоречит ему и теория промышленного или технологического рывка, особенно для стран, в которых все слои общества и руководители государства осознают экономическую отсталость и пытаются ее преодолеть. В этом смысле необходимость промышленного ускорения также должна рассматриваться в качестве исторического закона.
Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны
... периода Великой Отечественной войны удалось преодолеть ситуацию экономической стагнации и повысить темпы развития военной экономики. Еще в предвоенный период многие гражданские предприятия начали выпускать оборонную продукцию. К началу Великой Отечественной войны военная промышленность СССР развернула производство ...
Обычно считается, что в странах, которые вступают на этот путь, усиливается роль государственного вмешательства, устанавливается авторитарный режим, который призван подавить сопротивление старых общественных элементов и вовлечь их в систему нового общества. На этой основе происходит ломка социальной структуры и социальной психологии общества.
Дополнительным стимулом для форсирования индустриализации была экономическая и политическая изоляция страны на международной арене, враждебные отношения СССР с рядом стран, задача, как тогда говорили, «крепить оборону первого в мире государства рабочих и крестьян».
Глава 2. Результаты индустриализации в СССР, .1 Особенности индустриализации в СССР
В силу многих причин как объективного, так и субъективного свойства, о чем речь впереди, осуществление индустриализации в СССР происходило несколько по иному сценарию, чем предусматривалось в теории, и превратилось в однобокое и преимущественное развитие отраслей группы «А». В рамках советской планово-распределительной системы закладывалось ее основное противоречие: между амбициозностью провозглашаемых планов и реальными возможностями их выполнения.
Объем и масштаб задач, связанных с индустриализацией, руководством не был осмыслен до конца, тем более в условиях, требующих значительно больших капиталовложений в строительство, транспорт, сельское хозяйство, в создание инфраструктуры по сравнению с другими странами, чтобы обеспечить органическое и пропорциональное развитие народного хозяйства. К тому же, как показывает исторический опыт, задачи преобразования ряда сфер экономики не сводятся только к их индустриальной трансформации, а зависят от совокупности многих факторов не только экономического порядка, но и исторических, природно-географических, социальных и др.
Одной из проблем индустриализации страны был вопрос о размещении ее производительных сил и ресурсов, которые были распределены крайне неравномерно. Основная масса населения была сосредоточена на Западе, преимущественно в Европейской части СССР. В старых промышленных районах (Центр, Северо-Запад, Донбасс) находились главные кадры квалифицированных рабочих, ИТР. В Москве и Ленинграде было сконцентрировано большинство учебных заведений, готовивших специалистов, и научных центров. В то же время в восточных, зачастую в труднодоступных и суровых по природно-климатическим условиям зонах, была сосредоточена большая часть разведанных полезных ископаемых, водных и лесных ресурсов. «Задачи индустриализации народного хозяйства СССР, — указывалось в первом пятилетнем плане, — побуждают инвестировать крупные средства в основной фонд восточных окраинных и национальных районов Союза. Эти вложения в то же время вытекают из задач форсированного производства средств производства и прежде всего каменного угля и железа, крупные ресурсы которых расположены на Урале и в Сибири. Так как с добычей угля и железа комбинируются металлургия, тяжелое машиностроение и химия, то направление капиталовложений в районы сырья, необходимых для производства средств производства, еще в большей мере усиливается». Разработке узловых проблем размещения производительных сил страны специально была посвящена XVII конференция ВКП(б) (апрель 1932 г.), которая определила перспективы порайонного распределения капиталовложений на ближайшие годы.
Вместе с тем совершенно очевидно, что промышленное освоение новых районов, по сравнению со старыми, требовало значительно больших капиталовложений и почти всегда упиралось в проблему интенсификации миграционных процессов, обеспечения трудовыми ресурсами многочисленных строек и промышленных объектов на Севере, на Урале, в Сибири, в Казахстане и на Дальнем Востоке. Решить эту проблему на органической основе было практически невозможно. В предшествующие годы миграционное движение на восток, несмотря на некоторое усиление его после столыпинской реформы, было недостаточным, носившим к тому же преимущественно сельскохозяйственный характер.
Руководство страны пыталось разрешить эту проблему несколькими способами, которые еще в довоенные годы сложились в своеобразные традиции освоения новых районов. Это, во-первых, путем возбуждения общественного энтузиазма, комсомольских, молодежных и прочих призывов, приобретавших порой добровольно-принудительный оттенок; во-вторых, путем введения надбавок к заработной плате («северных коэффициентов») и предоставления некоторых преимуществ лицам, работающим в тяжелых условиях; в-третьих, широким использованием для решения этой задачи принудительного труда заключенных и спецпереселенцев.
В результате довоенных пятилеток в общем и целом произошел некоторый сдвиг в размещении индустриального потенциала СССР на восток, особенно в сфере добывающей промышленности. Так, доля восточных районов в добыче угля возросла в 1940 г. по сравнению с 1928 г. почти вдвое, производстве стали — на 10%, чугуна — на 7%. Несколько быстрее, чем в среднем по стране, развивались на востоке добыча нефти, электроэнергетика. Резко шагнула на восток цветная металлургия. Некоторые изменения произошли в размещении машиностроения, хотя и не столь заметные, как в добывающей промышленности. Так, доля Урала в машиностроении возросла в 1937 г. по сравнению с дореволюционным периодом с 3 до 8,5%, главным образом за счет таких гигантов, как Уралмаш и Челябинский тракторный завод. Однако большинство машиностроительных заводов строилось в довоенный период на Европейской территории СССР (Украина, Поволжье, Центр).
Искусственный во многом, неорганичный характер освоения новых районов наложил свой отпечаток на индустриализацию страны. В восточных районах ее однобокие и уродливые черты были особенно очевидны и способствовали целому ряду деформаций в экономической и социальной сферах. Разрыв и отставание многих отраслей на востоке по сравнению со старыми районами даже увеличились. Это касается инфраструктуры, сельского хозяйства, коммунального обслуживания. Вместе с тем бурная индустриализация меняла контуры производства и производственных связей, формировалась новая хозяйственная ткань страны, в которой начали складываться отраслевые и территориально-производственные комплексы (ТПК), основанные на сложившихся приоритетах и системе разделения труда. Раньше всего начали складываться топливно-энергетический и угольно-металлургический комплексы, каждый со своей системой ТПК, затем обозначились контуры машиностроительного комплекса — все отрасли, принадлежавшие к тяжелой индустрии.
Упор на ее развитие в условиях СССР превратился в самоцель, приобрел инерционный и самоедский характер. В самой тяжелой промышленности под воздействием многих обстоятельств все более усиливались позиции отраслей, связанных с производством вооружений, приведшим уже в предвоенные годы к началу формирования военно-промышленного комплекса (ВПК).
Многие предприятия строились с учетом их конверсии на военные нужды, на них создавались закрытые цеха и участки, связанные с военным производством. Чем больше расширялась сфера действия «железного синдрома», выраженного в цифрах произведенных тонн чугуна и стали, количестве тракторов, комбайнов, танков, орудий, самолетов и т. п., тем больше экономика замыкалась на саму тяжелую индустрию, усугубляя отставание ряда отраслей и диспропорции в народном хозяйстве. Система приоритетов и очередности фактически подменила собой плановое развитие и стала одной из сущностных черт советской экономики на долгие годы вперед. В этих условиях установка «план — любой ценой» способствовала деформации и всего общества, так как оказывала давление на все экономические, социальные и культурные процессы.
Перспектива развития такого общества очевидна: рано или поздно оно встанет перед необходимостью распутывания «узлов» и проведения экономических реформ с целью устранения сложившихся диспропорций.
В связи с этим встает другой вопрос: можно ли относить страну, где развитие экономики приобрело столь однобокий и уродливый характер, к числу индустриально развитых? Ответ на него упирается в проблему критериев индустриализации, где также существует великий разнобой во мнениях. Отдельные авторы, ссылаясь на большевиков, записавших в решениях своего XIV партсъезда задачу превращения страны из ввозящей машины и оборудование в страну их вывозящую, утверждают, что никакой индустриализации в этом смысле не произошло. Надо заметить, что подобный критерий является весьма аморфным и неопределенным, он никогда и нигде не применялся в оценке индустриализации. Тем более не применим он в отношении СССР, позиции которого на мировом рынке оказались достаточно сложными и противоречивыми на всем протяжении истории советского государства.
Другой, более часто используемый показатель индустриализации, исходит из объема возрастания валового общественного продукта и доли в нем промышленного производства. Если руководствоваться этим критерием, то, согласно официальным данным, превращение СССР в индустриальную державу произошло в результате завершения первой пятилетки (1928-1932).
Объем национального дохода якобы возрос тогда чуть ли не вдвое (на 75%).
Если в 1928 г. доля промышленности в нем составляла 48%, то в 1932 г. — 70%. Но эти цифры в качестве критерия индустриализации следует подвергнуть большому сомнению и по целому ряду причин. Во-первых, нужно учитывать падение за тот же период объема сельскохозяйственного производства. Во-вторых, — явное несоответствие стоимостных показателей, измеряющих национальный доход (рубль 1928 г. был далеко не равен рублю 1932 г.).
В-третьих, — значительную долю в национальном доходе новых, более дорогих видов продукции и стоимости незавершенных объектов. Наконец, стоит принять во внимание обыкновенные приписки, страсть к «округлению», свойственную советской статистике. В свете сказанного надо, видимо, отнести на более поздний срок превращение страны из аграрной в индустриальную и рассматривать его как общий результат «социалистического наступления». Вопрос же о завершении индустриализации в данном контексте вообще отпадает. Отличительные черты более или менее стабильного «индустриального общества» СССР обрел только после войны 1941-1945 гг., когда под влиянием научно-технической революции в ряде стран обозначились уже иные, постиндустриальные процессы. Громоздкая и неуклюжая экономика, основы которой были заложены в 1930-е годы, оказалась маловосприимчивой к новым веяниям. Ее перестройка на новый лад шла с неимоверным трудом, затрагивая по инерции лишь самые приоритетные отрасли, связанные с ВПК, роль которого возросла в годы войны и постоянно усиливалась в период «противостояния двух общественных систем», буквально высасывая соки из народного хозяйства.
2.2 Цена индустриализации
Индустриализация, в отличие от коллективизации и раскулачивания, являлась объективно-необходимым процессом, отвечающим интересам модернизации страны. От индустриализации напрямую зависели уровень промышленного развития страны, экономическая независимость, обороноспособность, переоснащение всех отраслей народного хозяйства на основе новой техники. Проблема индустриализации стояла остро и была обусловлена рядом обстоятельств, она велась без иностранных кредитов, только за счет внутренних ресурсов, совершалась начиная непосредственно с тяжёлой промышленности, без предварительного развития легкой, проводилась в слаборазвитой стране, при острой нехватке квалифицированных кадров.
В вопросе индустриализации в руководстве страны не было единства. Были левые — Троцкий, Зиновьев, Преображенский и др., которые выступали за ускоренное проведение индустриализации путем установления высокого налога на крестьян, высоких цен на промышленные и низких цен на сельскохозяйственные товары. Бухарин, Рыков были за умеренное, сбалансированное развитие промышленности и сельского хозяйства, за индустриализацию посредствам, в меру наличных ресурсов и при улучшении благосостояния народа. В середине 20-х годов, когда борьба велась с левыми Сталин придерживался бухаринской позиции. Но с поражением левых, а затем и правых, он стал проводить линию троцкистов и зиновьевцев на ускоренную индустриализацию. Его не смущало то, что он заимствовал у них идею о «сверхиндустриализации», против которой недавно вел борьбу.
Идея ускоренной индустриализации легла в основу первого пятилетнего плана: из двух вариантов был принят оптимальный план, который предусматривал темпы развития на 20% выше, чем отправной. План начал осуществляться в 1928 г. и был утвержден V съездом Советов СССР в 1929 г. Согласно плану, промышленное производство должно было расти темпами в 21 -25% в год.
Чтобы ускорить ход индустриализации, в январе 1929 г. была впервые опубликована ленинская статья «Как организовать соревнование?», давшая импульс массовому соревнованию, охватившему за короткое время половину всех рабочих. Сталин считал необходимым подхлёстывать и подгонять страну. По его инициативе пересматривались и без того высокие показатели пятилетнего плана в сторону увеличения, устанавливались явно нереальные задания для важнейших отраслей промышленности. Вначале повсеместно был выдвинут лозунг «Пятилетку — в четыре года!». Новый председатель СНК Молотов сообщил, что план на 1931 г. по промышленности намечен в 45%, т.е. в 2 раза выше планового. Сталин вскоре пояснил, что это будет означать выполнение пятилетки за три года по основным отраслям.
Внешне казалось, что развитие страны ускорилось. На деле же политическое прожектёрство сталинского руководства нарушало нормальное развитие экономики, навязывало авантюристические решения. С пересмотром плановых заданий закладывалось строительство новых производственных объектов сверх предусмотренного, что вело к распылению финансов, материальных средств, техники, рабочей силы, стройки превращались в долгострои, не сдавались в срок и не давали отдачи. Сверхтребования привели к ломке всей системы управления, планирования и снабжения. Трудовой порыв рабочего класса не мог предотвратить падение темпов роста. Если в первые годы пятилетки промышленность росла на 23%, то в 1933 г. — всего на 5,5%. Подобный сценарий, несмотря на его ущербность, повторялся и в последующих пятилетках.
«Подхлёстывание» нарушало нормальное развитие экономики, отрицательно сказалось на жизненном уровне населения. Годы пятилетки отмечены ростом цен, многочасовыми очередями за продуктами, забастовками, жилищным кризисом, введением в 1928 г. карточной системы распределения продовольственных товаров. Люди жили в бараках, подвалах, коммунальных квартирах. Социальное положение трудящихся ухудшалось, зато для растущей армии чиновничье-бюрократического аппарата создавалась целая система привилегий и ведомственных распределителей. Чтобы отвлечь внимание населения от истинных причин ухудшения жизненных условий, вождь нашел виновников, «козлов отпущения» -буржуазных специалистов, которых обвиняли в шпионаже и вредительстве. Для подтверждения этих ложных обвинений были организованы фальсифицированные судебные процессы.
Например, известное «Шахтинское дело» (1928) представляло собой процесс инженеров и техников г. Шахты в Донбассе. По приговору суда 5 человек были расстреляны, 41 заключен в тюрьму. В 1930 г. было сфабриковано дело «Промышленной партии». Все 8 обвиняемых были в основном из числа руководителей Госплана и ВСНХ и приговорены к длительным срокам заключения. Руководителем несуществовавшей партии был объявлен член коллегий Госплана и ВСНХ, директор Теплотехнического института профессор Л.К. Рамзин, исполнявший роль провокатора. И наказание он отбывал в особом научно-производственном учреждении ОПТУ, в 1936 г. освобожден, награжден многими орденами. Кроме того, по сфабрикованным НКВД делам «Трудовой крестьянской партии», союзного бюро меньшевиков, руководителей органов снабжения и пищевой промышленности без всякого суда были расстреляны и брошены в тюрьмы десятки людей. Запугивание было составной частью сталинского «большого скачка».
Сталиным было объявлено, что первый пятилетний план выполнен за 4 года и 3 месяца, к концу 1932 г. На деле же, рубежи, намеченные пятилетним планом, не были достигнуты ни по одному из важнейших показателей: ни по добыче угля или нефти, ни по выработке электроэнергии, ни по выпуску тракторов, автомобилей, ни по выплавке чугуна и стали. Многие из плановых заданий будут выполнены во второй половине 30-х или даже к середине 50-х годов. Не случайно решением Политбюро всем ведомствам, республикам и областям было запрещено публиковать какие-либо данные об итогах пятилетки.
Вторая пятилетка (1933-1937) имела более реалистичные задания, но и в этот период прежний сценарий повторился, плановые задания неоднократно перекраивались. Теперь больше стало новой техники, и её освоение и использование приобрело большое значение. Был выдвинут лозунг «Кадры решают все!», который ближе к 1937 г. стал иметь двойной смысл. Ставка делалась на трудовой подъем, энтузиазм рабочих, вовлечение их в стахановское движение. Его участники боролись за установление производственных рекордов, мало считаясь со своим временем, силами, качеством производимой продукции.
Стахановцы, передовики производства пользовались определенными привилегиями: им предоставлялась лучшая техника, особые условия труда, премии, ордена, квартиры. Их достижения нередко носили пропагандистский характер, чтобы поддержать постоянный трудовой энтузиазм масс. С другой стороны, соревнование давало возможность новому строю организовать массы, увлечь их высокой идеей, заставить ради нее ударно трудиться. Вторая пятилетка, хотя и была более успешной, также не была выполнена.
Тем не менее, достижения довоенных пятилеток были весьма впечатляющими. Уже в первой пятилетке удвоился промышленный потенциал. Было построено в первой пятилетке 1,5 тыс., во второй — 4,5 тыс. новых предприятий. Сделан скачок в развитии тяжёлой промышленности, в первую очередь в оборонной, которая росла втрое быстрее промышленности в целом. Вступили в строй такие гиганты, как Днепрогэс, Магнитогорский, Урало-Кузнецкий комбинаты, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Уральский и Крематорский заводы тяжёлого машиностроения, Уральский вагоностроительный и Челябинский тракторный заводы, Криворожский, Новолипецкий, Новотульский металлургические заводы и др. Возникли новые отрасли — производство тракторов, автомобилей, танков, самолетов. Уже в первой пятилетке удвоилась численность рабочих и служащих, в орбиту индустрии втягивались окраины, выросли десятки новых городов и промышленных поселков, в 1930 г. было покончено с безработицей.
По абсолютным объемам промышленной продукции СССР вышел на второе место в мире после США. Сократилось его отставание от передовых стран мира по производству промышленной продукции на душу населения: в 20-е годы разрыв составлял 5-10 раз, в 1940 г. — 1,5-4 раза.
Сталинская индустриализация, как и при Петре I, основывалась не на частном предпринимательстве, а на государственном принуждении и дешевой рабочей силе. Эту силу составляли: рабочие-энтузиасты, которые при слабых материальных стимулах готовы были ради социализма трудиться бесплатно и круглые сутки; около полутора миллионов бывших безработных; миллионы крестьян, мобилизованных на крупные стройки, а также бежавших от коллективизации.
Бесплатную рабочую силу представляли миллионы заключенных системы ГУЛАГа. Сталин это обосновывал так: «Репрессии в области социалистического строительства являются необходимым элементом наступления». Принудительный труд в основном использовался для добычи природных ископаемых в тяжелых климатических условиях: на лесоповале, строительстве каналов, железных дорог, на земляных работах. Заключенные работали на стройках Беломоро-Балтийского канала, канала Москва-Волга, Байкало-Амурской магистрали (БАМ), начатой в 1933г. Колоссальную территорию занимал Дальстрой, больше известный как Колымские лагеря, где стабильно трудились 2-3 миллиона заключенных, добывавших золото, руду, строивших дороги и города. В системе ГУЛАГа строились многие военные объекты, атомная промышленность, предприятия энергетики, а заключенные особо засекреченного лагеря на Повой Земле трудились на добыче и очистке урана, откуда практически не возвращались. Большое насилие, большие жертвы были ценой «большого скачка».
Таким образом, существенным источником индустриализации была жесточайшая государственная эксплуатация населения, всяческое ограничение потребления, строжайший режим экономии на всем — на зарплате, еде, жилье и т.д. Продовольствие распределялось по карточкам. Государство стимулировало труд размерами пайка.
Ценой индустриализации являлось и то, что условия труда и быта людей не улучшились. Должного развития не получили легкая и пищевая промышленность, на одного горожанина приходилось жилой площади меньше, чем даже до революции, мяса и зерна — меньше, чем до начала сплошной коллективизации.
Источниками средств для индустриализации стали также принудительные займы, монополия на продажу водки. Отменив введенный еще царем «сухой закон», Сталин предлагал Молотову увеличить «елико возможно» производство водки. И это было сделано, т.к. водка была самой выгодной статьей бюджетных поступлений.
Дорого обошелся и вывоз зерна в голодные 1932-1933 гг. вместо того, чтобы спасти миллионы жизней. Трагедия миллионов показала, как дешево ценились жизни людей в СССР. Источниками средств для индустриализации стали не только традиционные товары — лес, пушнина, нефть, но и веками накопленные золотые и серебряные украшения, произведения искусства — картины, иконы, изымавшиеся из церквей и музеев, которые в несчетном количестве вывозились за границу и продавались по низким ценам.
«Большой скачок» состоялся. Сталинская индустриализация достигла своей цели. Она во многом напоминала петровскую и укрепила, прежде всего, военную мощь государства. Цена за нее уплачена неимоверно высокая — напряжение всех сил народа, голод, гибель миллионов, рабский труд миллионов заключенных, новое издание крепостничества для крестьян, низкий жизненный уровень населения, бюрократизация общества.
Еще раз отметим, что при экстенсивном затратном механизме, который характеризует планово-распределительную систему, особенно остро встает вопрос о той «цене», которая была уплачена за индустриализацию. Этот сюжет в последние годы привлекает пристальное внимание исследователей. «Цена индустриализации», как выясняется, оказалась огромной. Если раньше советские авторы освещали главным образом преимущества, достижения и успехи, связанные с превращением страны из аграрной в индустриальную, которые, нельзя этого отрицать, были внушительными, лишь глухо упоминая о громадном напряжении сил, неимоверных усилиях, лишениях и жертвах, положенных «на алтарь социалистической индустриализации», то теперь акцент перенесен на ее негативные стороны и последствия. Ни тот, ни другой подход не отвечает задачам объективного анализа, ставящим своей целью показать исторический процесс во всей сложности и противоречивости.
Сегодня общепризнанным считается факт, что главной жертвой «социалистической индустриализации» стала российская деревня. Здесь, однако, мы вплотную подходим к не менее сложной и запутанной проблеме преобразования сельского хозяйства как необходимого условия модернизации. Все авторы согласны в том, что традиционный уклад страны воплощался в ее деревне, в многомиллионном крестьянстве — самом «неповоротливом» и «неуклюжем» классе современной истории, — и большинство их не отрицает того, что в новейший период перед селом вставала проблема переделки экономических и социальных отношений. Возникает вопрос — на каких основах она должна была происходить? К началу» оциалистического наступления» он не был ясен ни теоретически, ни практически, если не считать абстрактных доктринальных установок марксизма, в сущности третировавших крестьянство, не оформившегося окончательно «ленинского кооперативного плана» и отдельных соображений отечественных ученых-аграрников, не сложившихся, однако, в завершенный и ставший достоянием широкой общественности круг идей. Только сегодня стало очевидно (к сожалению, не для всех), что модернизация сельского хозяйства — процесс исключительно сложный, требующий учета многих исторических, природных, экономических, социальных и других особенностей отдельных стран.
Заключение
индустриализация пятилетка зарубежный помощь
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что в 1930-е гг. произошло формирование советской модели социальной политики, в которой ключевую роль играло государство и его институты. Разработка и реализация ее основных направлений оставались привилегией партийно-государственного аппарата. В 1930-е гг. такая политика получила окончательное оформление. Ее отличал технократизм, гигантомания, невнимание к человеку.
Безусловно, процесс индустриализации, который проходил в 1930-е гг. позволил СССР стать мощным аграрно-промышленным государством, вышедшее на второе место в мире по объему промышленного производства, что в условиях напряженной мировой обстановки имело колоссальное значение. Несколько иначе обстояло дело с социальной сферой
В целом социальная политика в условиях индустриализации не имела самостоятельных целей. Она была одним из инструментов, с помощью которого власть достигала собственных целей в области повышения обороноспособности страны. Социальная политика была эффективным средством воздействия на общество, поскольку затрагивала самые базовые и необходимые условия проживания человека.
Между тем индустриализация, а вместе с ней и индустриальное общество немыслима без развития социальной сферы. Урбанизация и формирование индустриального человека было невозможно без улучшения условий жизни и повышения культурного уровня населения. В этом смысле определенный сдвиг в социально-бытовой сфере был неотъемлемой частью форсированных преобразований в промышленности.
Социальная политика не была использована властью в качестве средства объединения населения и поддержания нового курса власти. Не сумев использовать интегративные возможности социальной политики, власть применила другие средства объединения общества как-то репрессии, депортации. После отмены нэпа начались интегративные процессы иного характера, нежели заложенные в потенции социальной политики. Раскулачивание и коллективизация знаменовали новый этап насилия. Производственные коллективы подвергаются все большему контролю администрации и спецслужб. Населению навязывались определенные правила поведения. Сфера деятельности социальной политики понималась крайне узко преимущественно как обслуживание и потребление.
Для советской социальной политики была характерна прямая зависимость от представлений политического руководства страны о необходимых темпах индустриализации. В сложившихся условиях социальная политика реализовывалась при явном недостатке материальных и иных ресурсов. В сочетании с идеологией и классовым подходом это стало основной причиной низкого уровня материального обеспечения большинства советских граждан, особенно в первой половине 1930-х гг.
Список использованной литературы
1.Верхотуров Д. Экономическая революция Сталина. — М.: Олма-Пресс, 2006. // ISBN 5-224-05191-6 <#»justify»>2.Алексеев В.В., Сапоговская Л.В. Исторический опыт промышленной политики в России. Екатеринбург, 2000. с. 151-167.
.Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника, 1870-1924. Т. 12. М., 1982. с. 661.
.Шпотов Б.М. Использование опыта США в реконструкции советской нефтяной промышленности в 1920-30-е гг. // Российский журнал менеджмента. 2006. № 1. с. 177.
.Шпотов Б.М. Переплатил ли Советский Союз компании Форда? (К вопросу о цене индустриализации) // Экономическая история. Ежегодник. 2004. М., 2004. с. 167.
.Шугуров Л.М. Автомобили России и СССР. Ч. 1. М., 1993. с. 94-96.
.Шейнман И.Б. Что я видел в Америке. Что я сделал в СССР. М., 1934. С. 28-29.
.Индустриализация Советского Союза: Новые документы, новые факты, новые подходы / Под ред. С.С. Хромова. Ч. II. М., 1999. М., 1987. С. 111-121.
.Касьяненко И. Использование американского опыта в период становления советского промышленного зодчества (сотрудничество с фирмой Альберта Кана) // Взаимодействие культур СССР и США, XVIII-XX вв. / Под ред. О.Э. Тугановой. с. 111-121.
.«Могут убраться к черту…». Документы Политбюро ЦК ВКП(б) о внешнеэкономической политике партии. 1929-1934 г. (публикация Л.И. Гинцберга) // Исторический архив. 1996. № 3.
.Шпотов Б.М. Бизнесмены и бюрократы: американская техническая помощь в строительстве Нижегородского автозавода, 1929-1931 // Экономическая история. Ежегодник. 2002. М., 2003. с. 226- 227.
.Henry Ford Museum & Greenfield Village. Library Collection. Acc. 38. Box 1. Fld. Tractor (Russia — McGregor), 1929. p. 363-372.
13.Россия и США: экономические отношения 1917-1933 гг. Сб. документов / Под ред. акад. Г.Н. Севостьянова и Е.А. Тюриной. М., 1997. с. 160-161
.Ратьковский И.С., Ходяков М.В. История советской России. СПб, 2001. — Гл. 3.
.Камынин В.Д. Советская Россия в начале и середине 20-х годов // Курс лекций / под ред. Личмана Б.В. Екатеринбург: Уральский гос. тех. ун-т, 1995. Лекция 17, c. 159.
.Рогачевская Л.С. Как составлялся план первой пятилетки // Восток. Март, 2005. № 3(27).
.Кесслер Х. Коллективизация и бегство из деревень — социально-экономические показатели, 1929-1939 гг. // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 9. М., 2003. С. 77.
