История советского общества является предметом острых политических и научных дискуссий в современной России. К советскому прошлому апеллируют политические оппоненты в ходе предвыборных кампаний и в парламентских дебатах, в средствах массовой информации при обсуждении актуальных социально-экономических, политических и культурных проблем. В этих дискуссиях активное участие принимают сторонники КПРФ, которые отстаивают социалистические ценности. Их оппонентами выступают представители политических партий, которые сформировались в России на основе отрицания этих ценностей и программы которых базируются на официальной идеологии «антикоммунизма» и «антисоветизма». Быстро меняющаяся политическая конъюнктура обусловила откровенную тенденциозность в оценках лидерами и сторонниками этих партий советского прошлого и вызвала формирование новых стереотипов и мифов, которые активно внедряются в массовое сознание.
В результате, как подчеркивают отечественные историки, «в общественном сознании современной России сталкиваются подчас несовместимые образы советского прошлого». Советское прошлое: поиски понимания. «Круглый стол» // Отечественная история. — 2000. — № 4. — С. 90. Не случайно в последние годы на уровне официальной идеологии наметилась тенденция пересмотреть наиболее одиозные оценки советского прошлого, высказанные в «перестроечной» и постсоветской литературе. Все это делает актуальным объективное изучение истории советского общества.
Такое изучение помогает также лучше понять не только причины и характер, но и итоги «перестройки» и реформ после 1991 года. Их осуществление требовало от руководства страны научно обоснованного знания общества, которое предстояло реформировать. Такое знание могло быть результатом лишь его комплексного исследования учеными — представителями всех общественных наук, в том числе и историками. В определенной степени неудача «перестройки» и крушение замыслов ее вдохновителей, так же как и катастрофические последствия «радикальных экономических реформ» можно объяснить плохим знанием истории советского общества политической элитой СССР и России. Партийное и государственное руководство СССР стало заложником проводившегося им в отношении общественных наук политики жесткого идеологического контроля. Вскоре после распада Советского Союза отечественные историки вновь констатировали, что «сегодня мы еще с большим трудом в состоянии определить характер общества, в котором жили накануне перестройки».
Наибольший интерес ученых, политиков и общественных деятелей вызывает «период построения социализма в СССР» — радикальные социально-экономические и культурные преобразования в годы первых пятилеток. Многие из них стремятся найти в этих преобразованиях истоки процессов, которые продолжают оказывать влияние на нынешнее состояние российского общества. В этом и заключается актуальность моего исследования.
Причины кризиса советского общества
... Политическая конфронтация между Советским государством и западными капиталистическими странами, вызванная неприятием социалистического общественного строя в СССР и других социалистических странах, проявлялась и ... дефициту продуктов и товаров, напряженности в обществе, способствует ... что зерновое хозяйство России, основная отрасль сельского ... явились объективной причиной кризиса. Трудность третья .. ...
Объектом данной работы является индустриализация СССР в годы первых пятилеток. Рассмотрение процессов протекания индустриализации является предметом исследования. Географическими рамками данной курсовой работы — территория СССР в период первых пятилеток.
Степень изученности данной проблемы достаточно велика. В советской историографии годы довоенных пятилеток рассматривались как важнейший период в становлении и развитии советского общества. Говоря о них, историки подчеркивали, что в кратчайшие исторические сроки в СССР были осуществлены радикальные изменения в структуре промышленности, в сельском хозяйстве и культуре. Накануне Великой Отечественной войны промышленность стала определяющим сектором экономики страны, произошли глубокие изменения в социальном строе, была создана демократическая, доступная десяткам миллионов граждан СССР система школьного и вузовского образования, были развернуты широкомасштабные научные исследования, достижения мировой и отечественной культуры стали достоянием народных масс. Советскому обществу был дан импульс, который на десятилетия определил его быстрое и эффективное развитие. Все эти преобразования по глубине и масштабности не имели аналогов в истории нашей страны.
Во всей историографии индустриализации СССР не было периода, когда тема изучалась бы беспристрастно, только на основе объективного подхода. До 1953 года, когда многие процессы индустриализации страны еще не завершились, и когда большинство материалов было засекречено, описание процессов разработки хозяйственных планов, строительства и пуска заводов, роста экономики носило главным образом пропагандистский характер. Нужно было доказать эффективность плановой социалистической экономики. Кроме того, для этого периода очень характерно преувеличение роли коммунистической партии и лично И.В. Сталина, что далеко не соответствует действительности. Советское прошлое: поиски понимания. «Круглый стол» // Отечественная история. — 2000. — № 4. — С. 97.
Наиболее плодотворный и продуктивный период изучения истории быстрого экономического подъема страны пришелся на 1953-1956 годы. Этот период продолжался примерно до 1958 года, поскольку книги, написанные до ХХ съезда партии, продолжали издаваться и после него.
В это время были опубликованы наиболее ценные работы видных советских экономистов и плановиков, например С.Г. Струмилина, Е. Варги, Г.М. Кржижановского. Вышли сборники документов и статистических материалов по истории индустриализации. Шла активная работа по составлению и изданию истории экономического развития районов СССР.
Этот период историографии характеризуется наиболее объективным и взвешенным подходом к истории индустриализации страны, наибольшим вниманием к экономическим вопросам, к вопросам теории и методологии хозяйственного планирования. К этому толкала объективная потребность в качественных материалах и трудах для обучения нового поколения хозяйственников и экономистов.
Методические рекомендации по порядку проведения кандидатского ...
... экзамена по истории и философии науки возникает только при смене отрасли наук, по которой подготавливалось диссертационное исследование. Допуск к кандидатскому экзамену по курсу «История и философия науки (экономические науки)» Аспиранту (соискателю) на базе прослушанного курса по истории экономических ...
Новый этап в историографии наступил после доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде партии. С учетом работы издательств, он наступил в 1958-1959 годах. В соответствии с положениями доклада Хрущева история страны, в том числе и история индустриализации, подверглась пересмотру.
История индустриализации заметно обезличивалась по мере удаления и замалчивания роли «командармов промышленности»: Ф.Э. Дзержинского, В.В. Куйбышева, Г.К. Орджоникидзе, Л.М. Кагановича, А.П. Завенягина и других. Этот процесс не остановился только лишь на удалении из истории фактов деятельности членов Политбюро и ЦК партии. Постепенно, особенно с середины 60-х годов, из исторических трудов стали один за другим исчезать личности крупных хозяйственников, начальников строительств, директоров крупнейших заводов, ведущих конструкторов и видных экономистов. После выхода книги М.П. Хавина «Были индустриальные», в которой еще содержались сведения о деятельности этих выдающихся людей, в историографии окончательно установилась обезличенная версия. Главными действующими «лицами» истории индустриализации стал обезличенный рабочий класс и обезличенная партия.
Также пересматривалось научное содержание истории индустриализации. Стали замалчиваться технико-экономические моменты, обращение к которым было характерным для периода 1953-1958 годов. Главное внимание теперь стало уделяться политическим лозунгам, и особенно политике партии в области народного хозяйства
После 1958 года было прекращено переиздание таких важнейших исторических документов, как план ГОЭЛРО (последний раз изданный в 1955 году), как первый и второй пятилетние планы, при том, что подлинные их издания были немногочисленными и давно разошлись. С каждым годом их изучение все более и более затруднялось за счет труднодоступности изданий.
В силу этого обстоятельства, опыт индустриализации и первых пятилеток был отброшен и стал постепенно забываться. Это проявилось в исторической и экономической литературе очень быстро. В книге Г.М. Сорокина «Планирование народного хозяйства СССР. Вопросы теории и организации» Сорокин Г.М. Планирование народного хозяйства СССР Вопросы теории и организации. — М., 1961., выпущенной в 1961 году, из более чем пятисот страниц текста, анализу опыта планирования посвящено только около ста. Другой крупный плановик В.С. Стеклов вообще стал писать и публиковать книги, не анализирующие опыт хозяйственной политики и планирования, а восхваляющие партию и правительство.
В книге М.З. Бора «Теория экономического планирования» Бор М.З. Теория экономического планирования — М, 1960. , выпущенной в 1960 году, принцип целесообразности планирования, соотнесения экономического развития страны с политическими и социальными задачами, принцип его рациональности был подвергнут ревизии, выброшен и заменен принципом выгодности.
Советское руководство после Хрущева не изменило принципиально политики в области экономики, ограничившись только исправлением отдельных ошибок хрущевской политики. Это обстоятельство закрепило тенденции в историографии изучения истории индустриализации СССР. Закрепилось и осталось в ней: обезличивание истории, игнорирование экономического и технического моментов и забвение основным принципов политики индустриализации.
Зато необычайно развилось такое направление в историографии: роль партии и роль В.И. Ленина. С середины 60-х до конца 80-х годов историки главным образом возвеличивали обезличенную коммунистическую партию, подчеркивали ее большую роль в процессе развития страны. Особенно большое внимание было уделено личному участию В.И. Ленина в процессе развития страны.
История нашей страны в событиях моего региона
... структура КИМов тематической контрольной работы Содержание контрольной работы соответствует требованиям ФГОС ООО по истории. Вариант итоговой контрольной работы состоит из 21 задания: ... содержание КИМ тематической контрольной работы Содержание и основные характеристики проверочных материалов определяются на основе следующих документов: Федеральный государственный образовательный стандарт ...
Эти тенденции отразились в таких крупных и капитальных работах по истории индустриализации, как книги М.П. Хавина, В.С. Лельчука, «Истории социалистической экономики» в семи томах, сборнике документов «История индустриализации СССР» в четырех томах, сборниках документов по истории индустриализации союзных республик, районов и областей страны. Лельчук В.С. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии/ — М., 1975. — с. 42.
С одной стороны, был пущен в научный оборот большой объем ценных документов, содержащих важные факты и статистический материал. Но подбор документов не показывает политику индустриализации, которую проводила партия и государство, не показывает наиболее характерные ее стороны и наиболее важные моменты. Статистический материал очень выборочен и неполон. По нему практически невозможно составить полное представление о развитии хозяйства и экономики за рассматриваемый период.
Историки, работавшие в 1970-1980-х годах, конечно, пользовались гораздо большим объемом информации и документов о том периоде, чем историки 50-х годов. Появилась возможность охватить индустриализацию страны как целостный и завершившийся процесс, сделать оценку его роли в истории страны.
Но, в то же время, нельзя не отметить негативные последствия тенденций в историографии 60-х годов. Уровень работы резко снизился по сравнению с серединой 50-х годов. Информационная насыщенность и объективность исторических исследований гораздо ниже, чем, например, в работах С.Г. Струмилина, несмотря на то, что тот совсем не ставил себе цели исторического исследования и писал как экономист.
Основными недостатками исторических работ по истории индустриализации 60 — 80-х годов являются обезличивание истории и общий характер исследований.
Нужно указать, что ошибки советских историков 60 — 80-х годов привели в конце 80-х годов советскую историческую науку к банкротству перед лицом западной исторической науки и, фактически, к капитуляции. Концепция такого уровня не выдержала спора с очень примитивной и односторонней концепцией западных историков и советологов.
В конце 70-х годов в США и Европе группа крупных советологов и исследователей Советского Союза: Э. Карр, Р. Конквест, Р. Такер и С. Коэн, написали и опубликовали ряд работ по истории Советского Союза, как раз 20 — 30-х годов.
Эти книги представляли собой, фактически, части общей концепции советской истории, выдвинутой западными советологами. Она вкратце заключалась в том, что сталинский путь для Союза был ошибочным и преступным. Существовали другие пути развития страны, один из которых, очень хороший, по мнению советологов, пытался провести в жизнь Николай Бухарин. Этот путь развития предусматривал развитие нэпа, развитие свободы предпринимательства и частной инициативы. Но, как пишут эти советологи, Сталин победил в борьбе за власть Бухарина и навязал другой путь, «форсированной индустриализации», который как раз и привел к ошибкам и преступлениям, стал причиной падения Советского Союза. Советское прошлое: поиски понимания. «Круглый стол» // Отечественная история. — 2000. — № 4. — С. 115.
Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны
... периода Великой Отечественной войны удалось преодолеть ситуацию экономической стагнации и повысить темпы развития военной экономики. Еще в предвоенный период многие гражданские предприятия начали выпускать оборонную продукцию. К началу Великой Отечественной войны военная промышленность СССР ...
Целью данной работы является рассмотрение индустриализации в СССР в годы первых пятилеток в общем. Задачи данной работы:
1) рассмотреть причины, подготовку и ход первой пятилетки и её итоги;
2) рассмотреть подготовку и ход второй пятилетки и её итоги;
3) подвести итог по первым двум разделам, дать общую характеристику индустриализации в СССР в период 1928-1938 гг.
Методологической базой исследования являются принцип историзма и принцип объективизма. Для правильной оценки исторической ситуации необходимо объективно оценивать внешние и внутренние процессы государства, стараться смотреть на событие глазами его современника, что составляет принцип историзма.
Источниковую базу исследования составляют сборники документов по данному периоду, в основном, статистические данные по истории индустриализации в СССР.
1. Индустриальное развитие СССР в годы первой пятилетки
1.1 Подготовка к индустриализации
Все промышленно развитые страны прошли этап развития, когда различные отрасли экономики (промышленность, транспорт, сельское хозяйство, строительство) были вооружены машинной техникой, что открывало дорогу применению электрификации, автоматизации производства.
В России форсированное создание железных дорог и промышленности началось после 1861 года. К началу 80-х годов XIX века промышленный переворот завершился, что создало предпосылки к капиталистической индустриализации. Ставя задачу добиться индустриализации, идеологи буржуазии требовали протекционистской политики (которая ограждала русскую промышленность от конкуренции).
Свободное предпринимательство восхваляли государственные заказы и субсидии, которые способствовали промышленному строительству. Все они доказывали необходимость привлечения иностранного капитала, использование зарубежных технологий, иностранных технических специалистов.
выкупные крестьянские платежи
винные и табачные монополии
косвенные налоги
иностранный капитал
Особенностью капиталистической индустриализации было активное вмешательство государства в экономику. Государство насаждало сверху капиталистические формы хозяйства, использовало принуждение населения.
В ходе капиталистической индустриализации в России были созданы отрасли: пищевой, легкой промышленности, некоторые отрасли тяжелой промышленности (горная, угольная, нефтяная, металлургическая и металлообрабатывающая), самая длинная в Европе сеть железных дорог. Однако капиталистическая индустриализация в России осталась незавершенной. Отсутствовали отрасли машиностроения, станкостроения; неразвиты автомобильная, химическая и другие отрасли.
Сельское хозяйство находилось на стадии мануфактурного производства. Хотя по общим размерам промышленной продукции Россия стояла на 5 месте в мире, она представляла собой аграрно-индустриальную страну, в которой на долю промышленности приходилось 43%, а на долю сельского хозяйства — 57% общей валовой продукции. После окончания гражданской войны и восстановления народного хозяйства, которое к январю 1926 года достигло уровня 1913 года, стали задачи завершения индустриализации. Прежде всего, нужно было развивать тяжелую промышленность и создавать машиностроение на ее основе.
Индустриализация в СССР в 20-30-е годы: источники, цели, методы, итоги
... работы - раскрыть источники, цели, методы и итоги индустриализации в 20е-30е годы. 1. Цели индустриализации индустриализация советский армия независимость Цель индустриализации - превратить СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую машины и оборудование и на этой ...
Без завершения индустриализации невозможно было восстановить сельское хозяйство, удовлетворить потребность многомиллионного крестьянства в сельскохозяйственных орудиях, машинах, удобрениях. Таким образом, на базе машинной техники можно было перестроить отсталое хозяйство, увеличить материальный и культурный уровень жизни трудящихся.
Завершение в стране индустриализации решало следующие вопросы:
Ликвидацию вековой отсталости России и превращение ее в индустриальную державу.
Обеспечение экономической независимости страны.
Укрепление обороноспособности страны. Котов Ф. И. Организация планирования народного хозяйства СССР. — М., 1974. — с. 97.
Первым документом, в котором получила выражение идея индустриального преобразования России на социалистических началах, был план ГОЭЛРО.
Разработанный в 1920 году по инициативе В.И.Ленина, этот план предусматривал первоочередное развитие машиностроения, металлургии, топливно-энергетической базы и химии, то есть отраслей, призванных обеспечить технический прогресс в масштабах всей городской и сельской экономики. В течение десяти лет промышленное производство предполагалось почти удвоить, а численность рабочих увеличить всего на 17%. Речь шла не просто об электрификации народного хозяйства, но и о том, чтобы на этой основе перевести экономику на путь интенсификации. План ГОЭЛРО четко формулировал главную цель намечавшихся в стране преобразований: «Выравнивать фронт нашей экономики в уровень с достижениями нашего политического уклада».
По мере восстановления народного хозяйства поиск путей и методов дальнейшего подъема производительных сил становился все более злободневным и вызывал все более горячие дискуссии. Невиданную прежде остроту приняли споры о возможности радикальных сдвигов в структуре народного хозяйства, о темпах индустриального прогресса, о приоритетном развитии тяжелой промышленности, об изыскании средств для массового строительства заводов и фабрик.
Надо учитывать, что каждый из этих вопросов неизбежно вызывал множество проблем. Одной из острейших в те годы была задача, — где взять средства для развития индустрии.
Курс на социалистическую индустриализацию был взят, когда в деревне еще полностью преобладало мелкособственническое хозяйство, и продолжался рост кулачества. Вне кооперативного сектора находились и действовали миллионы кустарей и ремесленников, в сфере торговли значительные позиции занимал частный капитал.
Уроки первых лет НЭПа говорили о том, что с переводом трестов на самостоятельность возникло немало сложностей. Призыв к увеличению прибылей обернулся быстрым повышением цен на промтовары — таким путем тресты стремились увеличить собственные накопления для роста индустрии и подъема благосостояния рабочих. На XII съезде партии, проходившем в 1923 году, был, выдвинут правильный по своей идее лозунг — «Победоносной может оказаться только такая промышленность, которая дает больше, чем поглощает». Однако на практике сплошь и рядом оказывалось, что в лучшем положении были предприятия, выпускающие предметы широкого потребления, а в худших — отрасли тяжелой индустрии.
Вследствие этого было узаконено требование ежегодного снижения цен на промышленные товары. Предпринимались серьезные меры для того, чтобы уменьшить отрицательное воздействие рыночной стихии.
В интересах изыскания средств для индустриализации было решено использовать через госбюджет также доходы других отраслей народного хозяйства, сбережения населения, внутренние займы.
Массовая подписка населения на займы индустриализации (впервые он был проведен в 1927 году) дала значительные суммы. Достаточно сказать, что в 1927—1928 годах с их помощью государство дополнительно получило 726 миллионов рублей — почти половину средств, ассигнованных в тот год на капиталовложения в промышленность. Немалые средства давали прямые переплаты крестьян, связанные с разницей в ценах на промышленные и сельскохозяйственные товары. Иначе говоря, кроме обычных налогов, прямых и косвенных, которые крестьянство платило государству, существовал, как отмечалось в партийных документах того времени, «сверхналог в виде переплат на промтовары и в виде недополучек по линии цен на сельскохозяйственные продукты». Речь шла, как полагали современники, о временных «Дожницах», «перекачке» средств из деревни в город с целью быстрого подъема тяжелой индустрии.
Однако вернемся к дискуссиям вокруг плановых разработок, чтобы стало понятнее существо борьбы мнений, внутрипартийных споров, в ходе которых рассматривались возможные альтернативы. Скажем, прежде всего, о том, какие варианты индустриального преобразования страны разрабатывались и предлагались сотрудниками Госплана, ВСНХ, ряда других ведомств. Это позволит представить, насколько велики были поначалу расхождения.
Курс, провозглашенный XIV съездом ВКП(б) в 1925 году был обозначен предельно ясно: превратить Советский Союз из страны, ввозящей оборудование, машины, орудия труда, в страну, самостоятельно производящую эту технику и тем самым обеспечивающую свою экономическую независимость и оборонную мощь. Но какими путями решать намеченную задачу, какими темпами, в какой срок? Конкретно ответить на каждый из таких вопросов было нелегко. Председатель Госплана Г. М. Кржижановский, выражая взгляды руководства плановых органов страны, долгое время считал, что индустриализация должна пройти в СССР четыре основных этапа:
1) развитие добывающей промышленности и расширение производства технических культур в сельском хозяйстве;
2) реконструкция транспорта;
3) обеспечение правильного размещения производительных сил и общий подъем товарности сельского хозяйства;
4) развернутый фронт энергетики.
Переплетаясь между собой, сливаясь в единое целое, эти процессы, писал в 1927 году руководитель Госплана СССР, выведут индустриализацию страны на уровень, предшествующий развернутой фазе социализма. Таким образом, индустриализация мыслилась как политика, охватывающая все отрасли народного хозяйства и рассчитанная на длительные сроки. Лельчук В.С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. — М.,1989. — с. 92.
Нереальность, а потому и нецелесообразность одновременного решения такого комплекса вопросов в конкретных условиях строительства социализма в одной стране в числе первых понял Ф. Э. Дзержинский. Оставаясь руководителем чекистов, он в 1921—1923 годах одновременно возглавлял и Наркомат путей сообщения. Здесь, по его признанию, он «убедился, что нельзя восстановить транспорт и железные дороги, не разрешая проблем металла, топлива, не разрешая вопросов товарообмена между городом и деревней». Это побудило его направить в Центральный Комитет партии и в правительство, в Госплан и ВСНХ СССР материалы, в которых обосновывалась необходимость первоочередного развития машиностроения и металлургии как базы общего подъема экономики страны, упрочения диктатуры пролетариата. Его доводы были приняты. Ставка на металлопромышленность вскоре стала лейтмотивом всех важнейших документов, определявших практику и сроки промышленного преобразования страны.
Одним словом, спор между ВСНХ и Госпланом был сложным. Но что необходимо подчеркнуть: проходил он в творческой обстановке, при высокой, истинно партийной заинтересованности всех его участников в поиске вариантов, обеспечивавших в тех условиях более рациональное решение. В конце концов, Госплан принял за основу предложения ВСНХ. Летом 1928 года Г. М. Кржижановский уже прямо говорил о целесообразности проведения, прежде всего «индустриализации промышленности», то есть быстрого и масштабного насыщения новейшей техникой в первую очередь этой отрасли советской экономики и ее приоритетного развития.
Предложения ВСНХ были приняты и учтены при составлении первого в истории пятилетнего плана развития народного хозяйства, который обсуждался в апреле 1929 года на XVI конференции ВКП(б), а затем был утвержден V съездом Советов СССР в мае 1929 года. Почему пятилетка? 1) обоснована темпом технического прогресса тех лет 2).
средняя продолжительность строительства заводов и фабрик 3) За 5 лет сочетание в стране годы большой и малой урожайности уравновешивали друг другу.
Задания первой пятилетки, рассчитанные на период с 1 октября 1928 года до 1 октября 1933 года, составлялись тщательно. План по своему духу был пронизан идеей ускорения. Небывало высокими темпами предстояло развернуть строительство новых предприятий и целых отраслей промышленности, возвести сотни крупных индустриальных центров и современных городов, рабочих поселков. Намечалось многократное увеличение производства едва ли не всех видов продукции, а также выпуск такой техники, какой страна в прошлом не имела. По общему мнению, план был напряженным. Из двух рассматривавшихся вариантов делегаты съезда Советов утвердили максимальный.
Участвуя в обсуждении целевых установок плана и его основных заданий. Сталин неизменно делал упор на максимальное увеличение вложений в тяжелую промышленность и ее быстрейшее развитие. Но это не меняет того, что стратегия индустриализации, воплощенная в первом пятилетнем плане, разрабатывалась коллективно. А сам пятилетний план, в предисловии, к которому прямо говорилось о его преемственности по отношению к плану ГОЭЛРО, точно так же являлся «второй программой партии».
С самого начала курс на индустриализацию проводился как политика, направленная на упрочение государственного сектора. В 1926—1928 годах развитие промышленности предопределялось контрольными цифрами, утверждавшимися Госпланом СССР на очередной хозяйственный год. Уже тогда новостройки переставали быть редкостью, но основные средства расходовались еще на капитальный ремонт, на переоснащение действующих предприятий, при этом в -1927 году тяжелая промышленность — группа «А» и легкая — группа «Б» росли примерно одинаковыми темпами, а в 1928 году легкая промышленность по темпам роста даже превзошла тяжелую.
Картина резко изменилась с переходом к первому пятилетнему плану. Именно с 1929 года начинается ускоренное осуществление политики индустриализации, связанной с громадным новым строительством и первоочередным развитием отраслей группы «А». Фиксируя этот качественный сдвиг (по отношению к 1926—1928 годам), отметим два обстоятельства. Во-первых, указанный сдвиг был предусмотрен. Во-вторых, он еще более полно раскрыл преимущества плановой системы хозяйства и ее взаимосвязь с ростом государственной промышленности.
1.2 Первый пятилетний план
Программа первой пятилетки была напряженная. Но уже в июле—августе 1929 года ЦК ВКП(б) принял ряд решений о резком расширении вложений в развитие цветной и черной металлургии. Затем последовали другие постановления, касавшиеся сельскохозяйственного машиностроения, промышленности минеральных удобрений. Осенью того же года задания на второй год пятилетки были решительно пересмотрены. Точнее — существенно увеличены.
Объяснение такому шагу находят в причинах как внешнего, так и внутреннего характера; при этом отмечаются, прежде всего, такие явления: усиление международной напряженности и стремление партии упрочить поворот бедняцко-середняцких масс к коллективизации, закрепить этот качественный сдвиг в социалистической реконструкции сельского хозяйства, а также некоторые другие обстоятельства.
Осенью 1929 года были подведены итоги первого года пятилетки. Несмотря на многочисленные трудности, промышленность плановые задания перевыполнила. Массовое социалистическое соревнование, возникшее в том же году, помогло превысить показатели, относящиеся как к сфере нового строительства, так и выпуска продукции. Более того, обобществленный сектор советской экономики в тот год впервые произвел свыше половины материальных благ.
Начинать первую пятилетку пришлось в сложнейших условиях. Давали о себе знать противоречия многоукладной экономики, среди части рабочих существовало недовольство, вызванное ростом безработицы, продовольственными затруднениями, нехваткой жилья. Многие коммунисты и прежде воспринимали НЭП как своего рода «крестьянский Брест», а товарно-денежные отношения связывали с рыночной стихией, создававшей ощущение определенного неравенства и усиливавшей социальную напряженность.
Стремления как можно быстрее преодолеть многоукладность в народном хозяйстве, ликвидировать эксплуататорские элементы рождались не на пустом месте. Искренне желая ускорить ход событий, руководители партии и государства имели в своем распоряжении выводы больших групп исследователей, специально занимавшихся изучением перспектив экономического развития страны. Комиссия Н. А. Ковалевского, например, рассчитала 50 вариантов возможного экономического развития СССР. Впервые в мировой практике она использовала для долгосрочного планирования экономико-математические методы, ныне широко применяемые во всех странах. В ее исследованиях серьезное внимание было уделено вопросам эффективности, повышения фондоотдачи; проекты промышленного преобразования страны составлялись с тем расчетом, чтобы получить максимальную эффективность вложений на протяжении всего планируемого периода и в дальнейшем. Выводы комиссии звучали оптимистично: в них утверждалось, что при сохранении темпов восстановительного периода можно будет за 10—15 лет обеспечить переход к развернутым формам коммунистического общества. Подобный перекос в прогнозах, которые разрабатывались, как контраргументы в борьбе с теми, кто призывал равняться на темпы дореволюционной России, был типичен для конца 20-х годов. Шли горячие споры о городах будущего, о характере расселения, о домах-коммунах, которые, как многим тогда казалось, станут обычным явлением уже в 30-е годы.
В самом пересмотре заданий первой пятилетки тогда не видели ничего необычного. Но даже такие поборники форсированной индустриализации, как председатель ВСНХ СССР В. В. Куйбышев и работник Госплана СССР экономист С. Г. Струмилин, выражали опасения насчет возможности выполнения пятилетнего плана в четыре года. Еще более решительно, вернее даже сказать, программно выступил Н. И. Бухарин. Его статья «Заметки экономиста», опубликованная 30 сентября 1928 года в «Правде», была направлена против прожектерства и волюнтаризма в планировании, против дисбаланса, нарушения пропорций между промышленностью и сельским хозяйством, группой «А» и группой «Б» и т. д. Он призывал к оптимуму в соотношениях между отраслями, выработанному на XV съезде партии. Лельчук В.С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. — М.,1989. — с. 115.
К концу 1929 года одновременно с пересмотром заданий первой пятилетки развернулась реорганизация управления промышленностью. Суть заключалась в создании объединений, концентрирующих в своих руках все вопросы, относящиеся и к производству, и к сбыту, и к снабжению. Усиление плановой дисциплины и централизация хозяйственного руководства сочетались в начале 30-х годов с проведением обширного комплекса мероприятий в области финансовой системы. Осуществление кредитной реформы сопровождалось рядом грубых ошибок. В ходе их исправления принимались меры с целью упрочить прямые связи государственного банка с предприятиями и усилить контроль рублем за деятельностью промышленных и строительных организаций. Сфера стихийных рыночных отношений резко сузилась. В З0-е годы были закрыты товарные биржи и такие известные ярмарки, как Бакинская и Нижегородская. Государство перешло к централизованному распределению принадлежащих ему средств производства и предметов потребления. Еще в 1929 году городское население было переведено на карточное обеспечение важнейшими продуктами питания.
ВСНХ СССР сосредоточил свое внимание на тяжелой промышленности (пищевые предприятия уже в 1930 году перешли в ведение Наркомснаба).
Упор был сделан на ускоренное сооружение ударных объектов, к числу которых было отнесено всего 50—60 строек. На них приходилась почти половина всех капиталовложений, выделявшихся на сооружение примерно 1500 предприятий.
В 1930 году капиталовложения в тяжелую индустрию намного превысили ранее запланированную сумму, еще больше возросли размеры ассигнований в последующие два года. Столь большие расходы на развитие промышленности не предусматривались пятилетним планом. Положение резко осложнилось еще и тем, что внутренние накопления промышленности вопреки ожиданиям существенно отставали от намеченных объемов. Они оказались явно недостаточными для выполнения заданий, которые были утверждены в ходе пересмотра плана первой пятилетки. Пришлось размещать в городе и деревне новые займы, поднимать цены на спиртоводочные изделия и расширять их продажу, экстраординарными мерами увеличивать экспорт зерна. В течение нескольких лет имела место большая эмиссия денег. В 1930 году денежная масса, находившаяся в обращении, возросла на 45 процентов, ее увеличение произошло в два с лишним раза быстрее, чем рост продукции промышленности, производящей предметы потребления. Аналогичная тенденция сохранялась до конца первой пятилетки.
Таким образом, уже в 1930—1932 годах, как видно из приведенных фактов, в ходе индустриализации начали применяться иные, чем в 20-е годы, методы. Существует мнение, которое разделяют некоторые из крупных экономистов, что в сложившихся тогда условиях, когда предстояло в одиночку и в кратчайший срок создать технико-экономический фундамент социализма, следовало на определенный срок отдать предпочтение административным методам. Тем более, что речь шла о власти социалистического государства. Верхотуров, Д . Экономическая революция Сталина.— М., 2006 — С. 89.
В конечном счете, сложилась система управления, которую теперь принято называть административно-командной и которая, по существу, еще здравствовала в начале второй половины 80-х годов. Она обеспечивала изыскание средств для нового строительства, для бесплатного предоставления предприятиям фондов, для законного существования и развития нерентабельных предприятий и даже планово-убыточных отраслей. Лельчук В.С. Указ. соч. — с. 102.
За период с 1 октября 1928 г. до 1 января 1933 г. производственные основные фонды крупной промышленности увеличились в 2,2 раза, в том числе по группе «А» — в 2,7, а по металлообрабатывающим и машиностроительным отраслям — более чем в 2,7 раза; прирост по группе «Б» составил 45%. Общее состояние экономики, финансовые трудности не позволяли одновременно с равным успехом решать все проблемы, вставшие перед страной в период индустриализации. Партия уверенно определила то звено, ухватившись за которое можно было вытащить всю цепь: им стала тяжелая промышленность. Именно здесь и были одержаны решающие победы.
Подводя итоги первой пятилетки, Сталин сообщил, что по выпуску валовой продукции (в рублях) промышленность по существу выполнила план досрочно — за 4 года 3 месяца, причем, тяжелая индустрия на 108%.
Таблица 1. Отдельные плановые показатели Выпуска промышленной продукции на 1932 г. (итоги за 4 г. 3 мес.) СССР в цифрах в 1967 году. — М., 1968. — С. 130.
|
Наименование |
По плану |
Фактически выпущено |
После его коррекции |
|
|
Чугун (млн.т) |
10 |
6 |
17 |
|
|
Трактора (т.шт.) |
55 |
49 |
170 |
|
|
Автомобили (т.шт.) |
100 |
24 |
200 |
|
|
Комбайны |
0 |
40 |
40 |
|
Оценивая достигнутое как базу для последующего движения, XVII конференция ВКП(б) в Директивах к составлению второго пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР на 1933 — 1937 гг. указала: «Развернутая в первом пятилетии работа по превращению СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, самостоятельно производящую машины и оборудование, будет завершена и окончательно обеспечит за СССР «экономическую самостоятельность, оберегающую СССР от превращения его в придаток капиталистического мирового хозяйства» (XIV съезд ВКП(б))». Выполнение такой задачи конференция связывала с дальнейшим ускоренным подъемом советской экономики, в первую очередь с развитием тяжелой индустрии. Намечался также большой подъем культуры и материального благосостояния трудящихся; уровень народного потребления должен был вырасти в 2-3 раза.
Итоги первой пятилетки и задачи второй были всесторонне проанализированы в январе 1933 г. на объединенном Пленуме ЦК и ВКП(б).
Достигнутые к тому времени успехи оценивались как создание «основ индустриализации». Руководители партии, правительства, выступавшие на Пленуме, исходили из необходимости дальнейшего проведения политики индустриализации. Характеризуя основные направления развития советской экономики, намеченный на ближайшее пятилетие, Пленум счел целесообразным, чтобы промышленность увеличивала среднегодовой прирост продукции в размере 13-14%. Лельчук В.С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. — М.,1989. — с. 142-149.
2. Индустриальное развитие СССР в годы второй пятилетки
2.1 Рассмотрение второго пятилетнего плана
В ходе работы над планом второй пятилетки, который охватывал уже 120 отраслей промышленности против 50 отраслей в 1928-1932 гг., выяснилось, что отнюдь не все его составители реально представляют себе действительные трудности дальнейшего роста советской экономики и те обстоятельства, от которых во многом зависит их успешное преодоление. Выдвигалось требование продолжать форсированное развитие тяжелой индустрии, причем темпами более высокими, чем в период первой пятилетки.
XVII съезд ВКП(б), проходивший в начале 1934 г., специально рассмотрел проект новой пятилетки и внес полную ясность в понимание сущности и специфики индустриального развития СССР в 1933-1937 гг. Нарком тяжелой промышленности Г.К. Орджоникидзе выступил с критикой тех, кто предлагал еще более расширить размах капитального строительства и выпуск важнейших средств производства. Г.К. Орджоникидзе внес поправку в проект резолюции съезда, которая получила единодушную поддержку: среднегодовые темпы прироста промышленной продукции на вторую пятилетку были определены в 16,5% против 18,9 по наметкам Госплана.
Принципиально по-новому съезд поставил вопрос о соотношении темпов роста промышленного производства средств производства и предметов потребления. Ускоренное развитие тяжелой индустрии в предыдущие годы позволило в короткий срок создать фундамент для технической реконструкции всех отраслей народного хозяйства. Теперь предстояло завершить строительство материально-технической базы социализма и обеспечить существенный подъем народного благосостояния. Среднегодовой темп роста средств производства определялся в 14,5%.
Заложив к началу второй пятилетки основы тяжелой индустрии и добившись заметного преобладания объема промышленной продукции над валовой продукцией сельского хозяйства. Коммунистическая партия не сочла задачу индустриализации СССР полностью решенной. На XVII съезде в соответствии с материалами январского (1933 г.) объединенного Пленума и ЦК ВКП(б) подчеркивался сам факт перевода страны на рельсы индустриализации и прямо говорилось о продолжении политики индустриализации в годы второй пятилетки. В отличие же от предыдущего периода, когда главенствовал курс на создание основ тяжелой промышленности, теперь центр тяжести перемещался в плоскость борьбы за завершение технической реконструкции всего народного хозяйства, за упрочение импортной независимости первого и тогда все еще единственного в мире пролетарского государства.
Принципиальная особенность индустриализации СССР в годы второй пятилетки заключалась и в том, что вся грандиозная программа нового строительства, завершения технической реконструкции в целом должна была быть выполнена при относительно невысоком увеличении численности рабочих и служащих. В рамках всего народного хозяйства намечался прирост на 26%, в том числе по крупной промышленности — на 29%. Одновременно съезд утвердил задание поднять производительность труда в промышленности на 63% против 41% в первой пятилетке. Тем самым была принята установка на то, чтобы производительность труда «стала решающим фактором выполнения намеченной программы увеличения продукции во втором пятилетии». Лельчук В.С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. — М.,1989. — с. 150-157.
2.2 Второй пятилетний план
|
1928 г. эл.энергия |
1928 г. сталь |
1940 г. эл.энергия |
1940 г. сталь |
||
|
СССР |
5 |
4 |
48 |
18 |
|
|
Германия |
17 |
15 |
37 |
22 |
|
|
Англия |
16 |
9 |
40 |
13 |
|
|
Франция |
15 |
9 |
20 |
6 |
|
|
США |
113 |
52 |
188 |
62 |
|
В результате страна обрела потенциал, который по отраслевой структуре и техническому оснащению находился в основном на уровне передовых капиталистических государств. По абсолютным объемам промышленного производства СССР в 1937 г. вышел на второе место после США (в 1913 г. — пятое место).
Прекратился ввоз из-за рубежа более 100 видов промышленной продукции, в том числе цветных металлов, блюмингов, рельсопрокатных станов, экскаваторов, турбин, паровозов, тракторов, сельхозмашин, автомобилей, самолетов. В целом к 1937 г. удельный вес импорта в потреблении страны снизился до 1%.
В ходе реализации первых пятилетних планов (1928-1932; 1933-1937), несмотря на срыв завышенных плановых показателей, ценой неимоверного напряжения сил всего населения СССР достиг экономической независимости от Запада. Рост промышленного производства в 30-е гг. составил примерно 15% в год. По производству валовой продукции в ряде отраслей промышленности СССР обогнал Германию, Великобританию, Францию или вплотную приблизился к ним, однако отставал от этих стран по производству продукции на душу населения. Итоги (по данным официальной статистики): за годы первых пятилеток (1928/29 — 1932/33, 1933 — 1937 годы) по объему промышленной продукции СССР вышел на первое место в Европе и на второе место в мире:
- по производству машин, тракторов, грузовых автомобилей, по добыче нефти занял второе место в мире;
- созданы новые отрасли индустрии (авиационная, автомобильная, подшипниковая, тяжелое машиностроение, приборостроение и станкостроение и др.);
- ликвидирована эксплуатация, к 1931 г. покончено с безработицей;
- осуществлены значительные программы в области образования, науки, медицины;
- создана плановая социалистическая экономика;
- ликвидирована экспортная зависимость от внешнего мира;
- достигнутые успехи были плодом неимоверных физических и морально-политических издержек;
- утвердилась и расцвела командно-административная система.
Индустриализация была историческим подвигом всего советского народа. Советские люди совершили главное — вывели СССР в число первых держав мира, своим трудом создали прочные основы ее индустриальной и оборонной мощи. Оценивая итоги индустриализации, нельзя забыть то, что без нее страна вряд ли смогла бы выстоять в Великой Отечественной войне.
Список использованных источников и литературы
1) История индустриализации СССР 1926-1928 гг. Документы и материалы/под ред. М.П. Кима. — М., 1969. — 356 с.
2) История индустриализации СССР 1929-1932 гг. Документы и материалы/под ред. М.П. Кима. — М., 1969. — 378 с.
3) История индустриализации СССР 1933-1937 гг. Документы и материалы/под ред. М.П. Кима. — М., 1971. — 405 с.
4) СССР в цифрах в 1967 году. — М., 1968. — 280 с.
5) Индустриализация Советского Союза. Новые документы, новые факты, новые подходы / под ред. С. С. Хромова. — Т. 1. — М., 1997. — 420 с.
Литература:
1) Бор М.З. Теория экономического планирования/М.З. Бор.-М, 1960. — 296 с.
2) Верхотуров, Д. Экономическая революция Сталина/Д. Верхотуров — М., 2006 — 356 с.
3) Котов, Ф. И. Организация планирования народного хозяйства СССР/Ф.И. Котов. — М., 1974. — 498 с.
4) Лельчук, В.С. Социалистическая индустриализация СССР и ее освещение в советской историографии/В.С. Лельчук. — М., 1975. — 560 с.
5) Лельчук, В.С. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы/В.С. Лельчук. — М.,1989. — 348 с.
