40 Одной из главных проблем современного общества любого государства во все времена являлась проблема бедности. Очень часто в экономическом положении многих стран есть ресурсы, чтобы сделать своих граждан сытыми и довольными. Однако опыт уравнивания и распределения поровну, который, к примеру, проводился в СССР, не привел к положительным результатам. Главным выводом, к которым привел этот опыт это то, что нужно устранять не богатство которым обладают отдельные члены общества, а нужно устранять бедность. Богатство, при наличии следующих условий: законность достижения, отсутствия нездоровой зависти, является только стимулом для остальных членов общества к плодотворному труду. А вот бедность является серьезным тормозом развития всего общества, зачастую ведущим к возрастанию социальной напряженности.
Бедными у нас официально считаются те жители нашей страны, которые получают доход ниже прожиточного минимума. Этот прожиточный минимум фиксируется государственными органами, и он различен для разных регионов. Такая бедность называется абсолютной. В развитых странах, например в США, бедность измеряется относительно среднего уровня доходов населения — бедными считаются те, чей доход ниже половины или даже двух третей среднего дохода. Такая бедность называется относительной. Контраст между этими двумя подходами к измерению бедности в наших условиях поразителен. Относительная бедность в регионах России тем выше, чем выше ВРП (валовой региональный продукт) на душу населения. И относительный дефицит доходов тоже возрастает с ростом ВРП, хотя и немного медленнее. Явно видны эффекты избыточного неравенства, выражающегося в избыточной концентрации и поляризации доходов, в том числе и в самых богатых регионах. Например, в Москве при абсолютном определении бедности бедные составляют 12,9% населения, а при относительном определении бедности — 57,7%. Даже если понизить относительную границу бедности до половины московского среднедушевого дохода, то все равно в Москве будет 47% относительно бедных. Все дело в том, что в Москве самая высокая концентрация доходов.
Великая Октябрьская революция, произошедшая в 1917г. имела своей целью сделать всех людей равными. И лозунгом революции было: «От каждого по возможности, каждому по труду», при этом как бы декларировалось равенство всех перед всеми. На это было также рассчитано в колхозное движение, где все обобществлялось и все уравнивалось. К чему же это привело? Это всеобщее уравнивание привело к тому что, людям не обязательно было трудится, они все равно получат свой необходимый жизненный минимум. И как мы знаем, для компенсации сложившегося положения, для стимулирования самоотдачи в труде, было даже придумано стахановское движение. В конечном итоге, как мы знаем из истории нашей страны, подобное искусственное уравнивание привело к отставанию жизненного уровня людей нашей страны, от жизненного уровня людей европейских стран. Таким образом, советский лозунг-«равенство» не привел к положительному результату. Однако очень большое социальное неравенство жизни людей приводит к значительным расслоением общества и большим социальным волнениям, и в частности сильное неравенство с одной стороны у которого существуют очень богатые, а с другой – очень бедные, чревато очень сильным расслоением общества и повышением уровня нестабильности общества. Вместе с тем человек, проявляющий инициативу, будь то в научной области, в области искусства, финансовой области, промышленной области или строительства, человек, который непрестанно трудится, может быть иногда рискует своим положением, в том числе материальным, вполне закономерно должен получать больше, и жить лучше, чем все остальные. Если мы его уровняем в своих правах, то этот талантливый и инициативный человек, просто перестанет трудиться на благо общества. Следовательно, можно сделать следующий вывод, что равенство между членами общества быть не должно, однако уровень расслоения общества, его глубина и масштабы так же должны быть в какой-то пропорции.
БЕДНОСТЬ В СТРАНАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
... развитию страны, определяет кризисные процессы в семье и обществе. Этой проблеме посвящают свои труды представители различных наук, Объектом исследования в курсовой работе являются страны с переходной экономикой. Предметом исследования выступают механизмы противодействия бедности. ...
Цели работы
В связи с проведенным предварительным исследованием теоретических источников в нашей работе были поставлены следующие цели:
Задачи
Для решения поставленных целей нашей работы были поставлены следующие задачи:
Теоретической и методологической базой исследования явились труды известных экономистов таких как А. Смит, Т. Мальтус, Д. Рикардо, Г. Спенсер, Ж. Прудон, Э.Реклю, К. Маркс, Ф. Энгельс. Англичане Ч. Бут и С. Раунтри, исследовавшие бедность в конце XIX века, Ч. Бут, Французский ученый Д`Оссонвиль, B.C. Сычева.
Вопросы распределения доходов и проблемы неравенства и бедности в различных
Вопросы распределения природных и экономических ресурсов, а также вопросы связанные с этим неравенством, богатством и бедностью всегда стояли на повестке дня любого государства. Каждое государство в силу общественно-экономической информации, исторических условий, менталитета и других факторов по-разному решали эти вопросы. Во времена СССР распределение валового национального продукта, осуществлялось поровну. Разница в оплате труда между работниками составляла не более чем в 2 раза, и вышеруководящего состава – 3-5 раз. Такое уравнивание создало социальную справедливость между членами общества, но подавляло инициативу работников к творчеству и повышению производительности труда. Это привело к существенному отставанию СССР от мировых производителей и по качеству и по объему продукции. В современной России есть все возможности для творчества и проявления инициативы, однако высокий уровень коррупции сильнейшим образом сдерживает развитие нашей страны. Не в пример такая же богатая по природным ресурсам страна, такая как ОАЕ, имеет высокий процент богатых людей в своей стране. Это произошло благодаря тому что, все природные ресурсы и недра были распределены между гражданами этой страны. Почему же в одном случае распределения в СССР привело к замедлению темпов прироста валового национального продукта, а в эмиратах – к буйному процветанию? Видимо ответ на этот вопрос следует искать в менталитете населения и в том, как люди распоряжаются собственными средствами.
Уровень жизни и динамика доходов населения России
... доходам населения «долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивидуума в произведённом продукте и присвоенную им» Курс экономической теории под ред. Чепурина М. Н., с.442. Показатель денежного дохода населения ... В целях более полного изучения доходов граждан следует рассмотреть некоторые их критерии и классификации. В зависимости от учета динамики уровня потребительских цен доход ...
В другой европейской стране – Швеции, также высокий уровень жизни. Население данной страны характеризует свою жизнь как успешную и благополучную. Здесь много богатых компаний, ведущих разработку и добычу нефти, лов рыбы, а также компаний связанных с промышленным производством. Необходимо отметить, что в Швеции самые высокие налоги (до 90%), которые направляются на социальное развитие общества. И опять-таки эта высокая социальная обеспеченность жителей Швеции, и социальные гарантии не ведут к уменьшению инициативности людей к труду.
В чем же секрет удовлетворенности населения своей жизнью?
а) в уравнивании всех – нас меньше волнует вопрос как я живу, лишь бы сосед не жил лучше;
б) в искоренении богатых слоев общества;
в) в искоренении бедности.
На основании изложенного можно сделать следующий вывод. В некоторых странах (ОАЭ, Швеция) распределение экономических и природных ресурсов несет положительную роль в жизни населения этих стран. Неудавшийся опыт распределения в СССР «всем поровну» имел негативные результаты, и значительно снизил инициативу к труду и творчеству у трудящегося населения.
Одним из наиболее острых проявлений проблемы социальных неравенств выступает поляризация бедности и богатства, превращение бедности в норму жизни значительной части наших сограждан. Каковы представления россиян о причинах бедности и степени ее распространенности в современном российском обществе? Где находится черта, пребывание за которой напрямую ассоциируется в общественном сознании с бедностью?
Задавая респондентам вопрос «Если среди людей из Вашего ближайшего окружения есть те, кого Вы могли бы назвать живущими за чертой бедности, то каковы причины их нынешнего тяжелого положения?», мы стремились, с одной стороны, составить представление о масштабах указанного явления, а с другой – понять его основные причины. Надо сказать, что только 17% опрошенных заявили, что им не приходилось сталкиваться с живущими за чертой бедности в своем ближайшем окружении. Остальные ответы условно можно разделить на три большие группы:
1) бедность как результат социально-экономических условий; 2) бедность как следствие семейно-ситуационных проблем; 3) бедность как следствие индивидуальных особенностей людей и/или их собственный выбор.
Большинство россиян уверено, что их родственники, друзья, знакомые оказались в бедности в результате экономических реформ, повлекших за собой безработицу (36%), нестабильность материального положения, вызванного невыплатой зарплат или задержкой пенсий (30%), сокращение социальных гарантий и фактический отказ государства от социального обеспечения нуждающихся (37%).
Дифференциация доходов населения в современной России
... рекомендаций по совершенствованию изучения и распределения денежных доходов населения. В соответствии с поставленной целью курсовой работы ставились следующие задачи: Определить сущность и основные виды доходов населения России. Проанализировать доходы населения в России и их дифференциацию. Охарактеризовать современные ...
Тем не менее, респонденты понимали, что в подобных экономических условиях оказались почти все, но далеко не все скатились за черту бедности. Наличие определенных характеристик увеличивало для некоторых россиян риск обнищания на общем экономическом фоне. Среди характеристик назывались плохое здоровье (38%), низкий образовательно-квалификационный уровень (21%), проживание в бедном регионе (21%), наличие большого числа иждивенцев (17%).
Помимо этого, многие россияне оказались в бедности в силу неблагоприятного стечения обстоятельств, связанных с их личными неурядицами – семейными несчастьями (25%), отсутствием поддержки со стороны родственников, друзей (14%), – так и с низким уровнем жизни их родителей и стартовой нехваткой необходимых ресурсов выживания (по 17%).
Среди причин скатывания в бедность были названы такие индивидуальные особенности людей – алкоголизм, наркомания (32%), лень, неприспособленность к жизни (17%), нежелание менять привычный образ жизни (15%).
Еще 8% населения посчитало, что их знакомым просто не повезло.
Социологи, изучающие природу социально-экономических неравенств, приходят к выводу, что ни одна из объяснительных переменных (индивидуальные особенности людей, социально-экономические условия, семейно-ситуационные проблемы) не может пока претендовать на роль главной, определяющей причины расслоения на бедных и богатых. На это указывают и данные, полученные в ходе настоящего исследования. Причин углубления социального неравенства множество, и зачастую они переплетаются в судьбе конкретного человека самым неожиданным образом. Таким образом, стечение неблагоприятных жизненных обстоятельств на фоне нестабильной социально-экономической ситуации и приводит в современном российском обществе к бедности.
Однако проблема состоит в том, что зачастую россияне и многие политические деятели трактуют состояние бедности по-разному – и как низкий уровень доходов или расходов, и как отсутствие необходимых ресурсов, и как невозможность поддержания неких жизненных стандартов, и как определенное самоощущение себя в социуме. В этом состоит главная сложность в оценке масштабов распространенности данного явления в сообществе, что затрудняет эффективность предпринимаемых мер, направленных на борьбу с бедностью.
Как упоминалось выше, в России, по общему мнению, бедность распространена очень широко – всего 17% населения не сталкивались с бедными семьями в своем ближайшем окружении. Причем наблюдают бедность непосредственно вокруг себя люди разного достатка, хотя сами нуждающиеся сталкиваются с ней в разы чаще, чем состоятельные слои населения (в первом случае каждый десятый, во втором – каждый третий опрошенный).
Тем не менее, если опираться на косвенные свидетельства респондентов, ситуация с бедностью в современной России может представляться поистине критической. Поэтому необходимо разобраться с вопросом о том, что можно считать бедностью, и что имеют в виду люди, отвечая на этот вопрос.
Многие исследователи и ранее отмечали, что интуитивное понимание бедности российскими гражданами обычно лежит в русле сопоставления своего положения с положением окружающих. Главное, чем руководствуются россияне в оценках степени удовлетворенности своим или чужим материальным положением – это не отклоняться от общепринятого, наиболее распространенного жизненного стандарта, то есть иметь возможность жить не хуже, чем большинство. В основу субъективного мнения по этому поводу зачастую закладывается принцип социального сравнения со значимыми референтными группами.
Однако помимо субъективных массовых представлений существуют объективные показатели уровня жизни и официальная точка зрения на степень нуждаемости населения. Рассмотрим ситуацию с российской бедностью с разных сторон.
Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, предполагающем формальное соответствие доходов официально установленному прожиточному минимуму – ПМ. Исходя из этого, большинство политиков, чиновников и российских граждан трактует бедность с точки зрения располагаемых доходов, а индикатором попадания в бедность служит их сопоставление со стоимостью минимальной потребительской корзины и прожиточного минимума.
По данным Минэкономразвития, в 2005 году доля населения России с доходами ниже установленного прожиточного минимума составила 15,8% населения России. Причем за последние годы отмечается тенденция к сокращению этого показателя (к примеру, в 2004 г. эта доля насчитывала 17,8%).
Однако критерий «прожиточного минимума» может давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Методика расчета ПМ, лежащего в основе определения статистических «границ бедности», неоднократно подвергалась обоснованной критике со стороны авторитетных экспертов. Дело в том, что в условиях инфляционных процессов, реструктуризации основных расходов в бюджетах семей и динамичных изменений в структуре потребления, официальный норматив бедности, разрабатываемый на основе Федерального Закона 2000 года, морально и физически устарел. Необходимы специальные меры, направленные на пересмотр самой методики, и, прежде всего, отказ от явной тенденции к занижению доли необходимых непродовольственных расходов в составе минимальной потребительской корзины. Всем известно, каким образом на совокупных бюджетах семей сказались широкомасштабные реформы последних лет в жилищно-коммунальной и других социальных сферах, и какие дополнительные, но жизненно важные расходы ложатся в этой связи на плечи россиян.
Поэтому одной из задач нашего исследования являлось получение представления о том, каково мнение самого населения о необходимой величине прожиточного минимума в настоящее время. Опрошенные посчитали, что обладание среднедушевым доходом не более чем в 3500 рублей позволяет говорить о том, что семья живет ниже прожиточного минимума. В то же время наше исследование фиксирует следующий статистически интересный факт – медианные (серединные) среднедушевые доходы, которые продекларировали наши респонденты, также составляли около 3500 рублей в месяц (точнее – 3625 рублей).
Это говорит о том, что в российском сообществе существует четкое представление о некоем общепринятом стандарте, который отражает уровень жизни большинства, и отклонение от него свидетельствует о неблагополучном материальном положении, которое ограничивает возможности вести образ жизни, общепринятый в данном сообществе. То есть данные явно свидетельствуют в пользу адекватности оценок россиянами размеров ПМ, который был взят ими не с потолка, а оказался вполне соотносим с реальным «срединным» уровнем доходов в стране.
Также попросили респондентов определить, начиная с какого дохода российскую семью можно считать живущей за чертой бедности. Здесь речь идет о том, что же такое в понимании россиян актуализированная бедность как состояние заметного отклонения от общепринятых жизненных стандартов по доходам. В среднем по России чертой бедности респонденты назвали душевой доход в размере 2000 рублей на человека в месяц, то есть около 60% от необходимого прожиточного минимума. Подчеркнем (и это подтверждается данными многих исследований), что россияне вкладывают в понятие ПМ не физиологически необходимым для выживания, а, скорее, социальный минимум, который гарантирует «скромное, но более-менее приличное существование».
Любопытно, что это соответствует опыту мировой социальной политики, поскольку бедность в современном индустриальном обществе обычно рассматривается не как абсолютное, а как относительное состояние. Оценка степени нуждаемости населения, имеющего право претендовать на социальную поддержку в случае попадания в бедность, во многих странах мира уже давно ведется методом вычленения бедных через медианный душевой доход. По этому принципу черта бедности определяется как существенное отставание располагаемых доходов от средней величины, фиксируемой в том или ином сообществе. Это означает, что на практике официальная черта бедности рассчитывается как определенная доля медианного дохода, а не как стоимость минимальной потребительской корзины, формируемой с учетом установленных государством нормативов.
В развитых капиталистических странах (США, Великобритания, Германия) черта бедности соответствует 40% медианного дохода; в странах с более низким уровнем жизни (Финляндия, Италия, Греция, Испания) – 50%, а в таких странах Европы, как Ирландия и Португалия – 60% медианы. Как видим, представления о необходимом и достаточном ПМ у большинства участников исследования поразительным образом совпадают с «серединным» доходом, а черта бедности определяется именно как 60% от этой величины. В Москве, заметно отличающейся от остальной России по уровню благосостояния, эта черта находится на уровне 50% медианного дохода, что полностью соответствует принятому за основу во многих странах мира, находящихся на близком уровне развития, принципу оценки степени нуждаемости. Черта бедности соотносится не со статичными показателями, характеризующими абстрактные минимальные потребности, а со средним уровнем жизни, достигнутым в той или иной стране или реальном сообществе.
Россия – огромное территориально-поселенческое пространство с разным уровнем социально-экономического развития, зависящими от региона проживания. Существенная межрегиональная и поселенческая дифференциация доходов является фактом повседневной жизни, что затрудняет оценку ситуации на основе усредненных показателей. Если в столичных регионах среднедушевые доходы находятся на уровне 8000 рублей, то жители сел в среднем располагают не более чем 2800 рублями, жители малых городов – 3500 руб., жители крупных областных центров – 5000 руб. на члена семьи ежемесячно. К числу наиболее бедных по уровню доходов регионов традиционно принадлежат Юг, Северный Кавказ, Центральное Черноземье, Поволжье, где средний уровень доходной обеспеченности населения едва дотягивает по самооценке их жителей до 3000 рублей в месяц. В Сибири и на Дальнем Востоке, помимо более высоких средних доходов населения (оправданных суровыми условиями проживания) наблюдается их относительно большая поляризация и огромные, по сравнению с европейской частью России, разрывы в уровне жизни, то есть больший удельный вес как бедных, так и обеспеченных социальных групп в ущерб средним.
Исходя из того, что дифференциация доходных распределений в разных типах российских поселений достаточно существенна, а структура потребностей и стоимость жизни варьируется, более точные и надежные результаты о распространенности бедности в России могут быть получены только через соотнесение душевых доходов населения с уровнем регионального (или поселенческого) медианного дохода. Тогда, несмотря на объективные различия в количественных показателях душевых доходов у жителей разных регионов и населенных пунктов, появляется унифицированный показатель реальной бедности, отражающий отклонение от среднего жизненного стандарта, существующего в данном сообществе в данный период времени.
Каким образом межрегиональная дифференциация доходов и уровня жизни отражается на представлениях россиян из различных типов поселений о необходимом прожиточном минимуме и пороге бедности?
Рис.1
Представления жителей различных типов поселений о величине прожиточного минимума и черте бедности (в руб.)
Как видно из рисунка 1, мнения о прожиточном минимуме, как и о черте бедности, сильно варьируются по типам поселений. То, что для москвича означает пребывание в бедности, для жителей сел и малых городов выступает прожиточным минимумом (впрочем, не следует забывать, что натуральная составляющая ресурсной обеспеченности в сельской местности несопоставимо выше, чем в городах, что сказывается и на их представлениях о денежной составляющей черты бедности и прожиточного минимума).
С другой стороны, и черта бедности понижается прямо пропорционально величине населенного пункта.
Как именно представления респондентов о прожиточном минимуме и черте бедности соотносятся с реальной материальной обеспеченностью жителей тех типов населенных пунктов, в которых они проживают?
Распределение жителей различных типов поселений в соответствии с уровнем заявленных душевых доходов, в %.
( http://lib.socio.msu.ru/l/library )
| Величина душевых доходов | Москва и Санкт-Петербург | Крупные города | Малые города | Село | Население в целом |
| До 1500 рублей в месяц | 1,0 | 3,0 | 5,0 | 16,0 | 7,0 |
| 1501 – 2000 рублей | 2,0 | 5,0 | 9,0 | 20,0 | 10,0 |
| 2001 – 3000 рублей | 3,0 | 21,0 | 31,0 | 29,0 | 25,0 |
| 3001 – 4000 рублей | 12,0 | 17,0 | 18,0 | 16,0 | 16,0 |
| 4001 – 5000 рублей | 8,0 | 17,0 | 17,0 | 11,0 | 14,0 |
| 5001 – 6000 рублей | 7,0 | 13,0 | 7,0 | 3,0 | 8,0 |
| 6001 – 8000 рублей | 20,0 | 12,0 | 7,0 | 4,0 | 9,0 |
| 8001 – 10000 рублей | 16,0 | 7,0 | 5,0 | 1,0 | 6,0 |
| Свыше 10000 рублей | 31,0 | 5,0 | 1,0 | 0,0 | 5,0 |
Данные таблицы 1 наглядно демонстрируют, что, в соответствии с представлениями россиян о черте бедности, мы имеем порядка 6%-8% бедных в крупных городах России (то есть их доходы находятся на уровне до 3000 рублей в столицах и до 2000 рублей в других крупных городах, что респонденты из этих регионов оценили как «черту бедности»).
В малых городах и на селе ниже характерных для жителей этих населенных пунктов представлений о черте бедности оказались 14%-16% их населения (т.е. их доходы были ниже 2000 рублей и 1500 рублей соответственно).
Из этого следует, что, рассуждая о черте бедности, жители различных российских поселений имеют в виду ярко выраженную неспособность поддерживать типичный для данного типа населенных пунктов уровень жизни из-за недостаточности доходов.
Если учесть недостаточность душевых доходов до уровня прожиточного минимума, то есть реальную малообеспеченность, которую сами россияне избегают называть пребыванием за чертой бедности, то нуждающимися, даже с учетом специфики поселенческих представлений о ПМ, придется признать каждого четвертого жителя Москвы и Санкт-Петербурга, каждого третьего жителя крупных и каждого второго жителя малых российских городов, а также 65% жителей села.
О том, как проявляют себя многие из отмеченных факторов в плане консервации социальных неравенств, будет сказано Пока отметим, что анализ специфики состава и образа жизни наименее благополучных россиян позволяет утверждать, что в ближайшее время бедность в российском обществе будет расширяться, но при этом глубина бедности различных групп будет различна. Более того – для половины из них, насчитывающей примерно пятую часть населения, бедность будет сопровождаться маргинализацией и люмпенизацией, а для другой половины проблема ограничится «только» обычной бедностью. А это значит, что применительно к этим категориям бедных, и, особенно, детям из этих семей (а в них проживает свыше четверти всех несовершеннолетних детей) должны разрабатываться разные методы помощи со стороны государственной (как федеральной, так и местной) социальной политики.
Подытоживая, рассмотрения проблем бедности в современной России, отметим следующие факторы, влияющие на них:
Бедность в современной России не гомогенна и имеет несколько уровней, которые различаются и по материальному положению, и по социально-профессиональной деятельности, и по досуговым предпочтениям людей.
В бедности, по крайней мере, два уровня выделяются довольно отчетливо — просто бедность, представители которой составили в нашем исследовании 19,0 %. и нищета, в которой живут 6,5 % опрошенных. Судя по полученным данным, уровень и образ жизни, соответствующие скорее понятию «нищета», чем «просто бедности отличают следующие характеристики: накопившиеся долги, в том числе по квартплате, отсутствие предметов домашнего имущества а также плохие жилищные условия. Среди тех, кто попал в категорию «нищих», доля проживавших в общежитиях, коммунальных квартирах и снимавших жилье (34,7 %), оказалась вдвое большей, чем среди просто бедных
Существуют также две формы бедности: «устойчивая» и «плавающая». Первая связана с тем, что низкий уровень социальной обеспеченности, как правило, ведет к ухудшению здоровья, деквалификации, к деградации. Бедные родители воспроизводят потенциально бедных детей. Социальные исследования стабильности бедности подтвердили эту гипотезу и показали. Что люди, «рождающиеся как постоянно бедные», остаются таковыми в течении всей своей жизни. Вторая форма, намного реже встречающаяся, связана с тем, что бедные подчас предпринимают невероятные усилия и «выскакивают» из своего социального, замкнутого круга, адаптируясь к новым условиям, отстаивая свое право на лучшую жизнь.
Тип бедности, выражающийся в том, что доходы той или иной семьи, группы, слоя не достигают данной величины, можно рассматривать в качестве бедности абсолютной. Средства к существованию — это минимум, необходимый для поддержания жизни, и, быть ниже этого уровня означает испытывать абсолютную бедность, поскольку индивиду не хватает средств для поддержания жизни. В нынешней России отчетливо выделяются три степени абсолютной бедности:
1. нищета, наиболее глубокая острая бедность; В положении абсолютной нищеты, наиболее глубокой бедности находятся люди, не имеющие физиологического минимума средств к жизни. Это те, кто стоит на грани постоянного недоедания, если не голода, или за этой гранью.
2. нужда, средняя бедность; охватывает те группы населения, которым хватает средств на простейшие физиологические потребности, но кто не может удовлетворить социальные потребности, даже самые элементарные. В состоянии нужды оказываются люди, доходы которых меньше официального прожиточного минимума, но больше его половины или двух третей.
3. необеспеченность, или недостаточная обеспеченность, умеренная бедность. В таких условиях люди более или менее сытно едят, как-то обновляют одежду, лечатся, отдыхают. Однако все это делается на уровне и в формах, не достигающих образцов, считающихся в рамках данной культуры нормальными и достойными.
Абсолютная бедность противопоставляется относительной бедности.
Это понятие более субъективно, поскольку оно требует чьей-либо оценки уровня бедности, а кто должен вынести оценку — вопрос спорный.
Относительное определение бедности основано на сравнении жизненного стандарта бедных и жизненного стандарта слоев населения, бедными не являющимися. Как правило, при этом используется средний жизненный стандарт.
Если в обществе существуют массовые группы, считающие свой уровень жизни существенно и неоправданно более низким, чем у иных социальных категорий или в иное время, на иной территории, то такие группы будут чувствовать и вести себя как находящиеся в ситуации бедности, независимо от абсолютной величины их доходов и потребления. В этом смысле уместно говорить об относительной бедности.
Рассматривая социально-экономические категории, уровни и формы бедности в России можно выделить 3 степени абсолютной бедности:
Ядро проблемы бедности — присутствие в обществе людей, семей, социальных групп и категорий населения, чьи доходы не достигают определенной минимальной величины и чье потребление поэтому находится ниже некоторых минимальных нормативов.
Проблема бедности затрагивает ныне слишком широкие круги общества, в том числе и те, что еще совсем недавно были представлены квалифицированными рабочими и частью среднего класса. Ввиду объективной затрудненности вовлечения лиц, пополняющих низший класс, в своевременное производство и фактической недоступности для их детей нормального образования проблема низшего класса становится в известной мере наследственной, а миграция за его пределы — все более сложной.
Проблема бедности возникает в результате нарушения объективно обусловленных пропорций социального воспроизводства: пропорций деятельности; пропорций состояния; пропорций отношений: человек — общество — природа, человек — социальная группа — класс — общество. В их основе лежит ключевая пропорция между производительной и потребительной силой общества, выражением которой является соотношение рабочего и свободного времени.
Проблема бедности связана с социальными формами отчуждения человека от человека (от общества), от предпосылок и результатов труда, от самого труда, с существенным ограничением потребления основных жизненных благ, с формированием таких условий, при которых субкультура бедных превращается в фактор дестабилизации жизни общества.
Таким образом, можно выделить пять глобальных факторов нисходящей социальной мобильности:
политический детерминизм — нисходящая социальная мобильность — результат проводимых экономических реформ, последствие войны в Афганистане и Чечне, а также — распада СССР;
криминальность — нисходящая социальная мобильность связана с криминалитетом, с преступным поведением (воровством, вымогательством, насилием, грабежами);
личное невезение в жизни — попадание на «социальное дно» объясняется болезнями, инвалидностью, плохим воспитанием в семье;
собственная вина, склонность к порокам — процесс нисходящей социальной мобильности интенсифицируется пьянством, наркоманией, токсикоманией, проституцией;
социальная изолированность — нисходящая мобильность обусловлена отказом подчиняться социальным нормам, беспризорностью, оторванностью от общества, потерей связей с семьей и близкими, отсутствием работы, веры в Бога.
Подытоживая проблемы бедности и факторы приводящие к ней, заострим внимание на следующих:
— политический детерминизм;
— криминальность;
— личное невезение;
— собственная вина;
— социальная изолированность.
Говоря о причинах бедности и перспективах ее преодоления, надо четко различать два самостоятельных аспекта этой проблем — объективное сокращение численности людей, испытывающих множественную депривацию, с одной стороны, и ощущение себя находящимися «на черте» или «за чертой» бедности как субъективное, социально-психологическое явление, связанное с реальным уровнем бедности не более, чем с целым рядом других факторов. В настоящее время все внимание сосредоточено лишь на борьбе с «объективной» бедностью, понимаемой к тому же как формальное несоответствие имеющихся доходов официально установленному прожиточному минимуму.
Однако на самом деле «субъективная» бедность также является весьма опасной для уверенного социально-экономического развития России в будущем, и борьба с ней является самостоятельной и весьма непростой задачей, значимость которой пока недостаточно осознается и структурами государственной власти, и специалистами, и широкой общественностью.
Второй подход анализирует положение самих носителей социальной эксклюзии и сосредотачивает свое внимание на том, в чем проявляется специфика жизненной ситуации членов этой группы по отношению к другим членам общества, почему они оказались исключены, «выброшены» из общества, как они превратились в «отверженных» и как переживают это свое состояние. И если понимать эксклюзию именно так, то к эксклюзии ведет длительное, как правило, продолжающееся не менее 5-7 лет, нахождение за чертой бедности. За это время меняются стереотипы поведения и навыки реализации своих целей, изменяется круг общения, происходят серьезные — сдвиги в ценностных ориентациях людей. Причем в случае плавного многолетнего обеднения эксклюзия длительное время может не осознаваться, пока не актуализируются значимые потребности, которые оказывается невозможным удовлетворить из-за низкого уровня доходов и дискриминации от всех альтернативных форм решения проблем.
Это позволяет говорить о формировании в современном российском обществе особого многомиллионного слоя социально исключенных, которого в принципе не было в социальной структуре России еще десять лет назад. Закономерным следствием этого должно являться понимание того, что включение России в процесс глобализации ведет к развитию в российском обществе всех характерных для современного мира негативных социальных явлений и, соответственно, разработка специальных механизмов интеграции представителей застойной бедности в общество или, по крайней мере, разработка специальных мер интеграции в общество детей из этих семей.
К сожалению, в России не только общественное сознание, но и широкие научные или политические круги оказались не готовы и к принятию мер, необходимых для нейтрализации негативных эффектов эксклюзии, и даже просто к их осознанию. В то же время справиться с негативными последствиями массовой социальной эксклюзии гораздо сложнее и несопоставимо дороже, чем с бедностью, и время, отпущенное для понимания этого, уже истекает.
Экономическое неравенство характеризует процессы в экономике в двух разных направлениях. С одной стороны, распределение доходов формируется в результате взаимодействия многообразных механизмов, обусловливающих движение денежных потоков. При этом неравенство доходов детерминируется институциональной организацией экономики в значительно большей степени, чем факторами производства. С другой стороны, экономическое неравенство характеризует условия, в которых формируются мотивы и выбираются способы экономического и социального поведения. Соответственно, и высокие масштабы общего неравенства могут быть обусловлены двумя диаметрально противоположными причинами: во-первых, высокой интенсивностью социальной конкуренции, и, во-вторых, институционально обусловленными преимуществами положения одних социальных слоев по отношению к другим. Анализ механизмов, обусловливающих тот или иной масштаб общего неравенства, приводит к новой концептуальной постановке задач статистического измерения: индикаторы неравенства должны представляться в структурной форме, отражающей различия в условиях и факторах, под воздействием которых может сформироваться один и тот же уровень общего неравенства. Основная идея заключается в том, чтобы заменить расплывчатые интуитивные представления об «избыточном неравенстве» и «социально-экономической поляризации» системой точно определяемых понятий, в которой избыточное неравенство интерпретируется как дополнение нормального неравенства в общем неравенстве, а дополнением к поляризации является концентрация доходов. Упорядочение исходных понятий и замена общих впечатлений статистически измеримыми индексами позволяет в том числе выработать новый взгляд на вопросы о социальной справедливости, который сфокусирован не на распределительной справедливости, а на факторах социальной конкуренции и на процедурной справедливости действий экономических и социальных институтов.
Как показывают наши исследования структура социально-экономического неравенства может быть описана следующей таблицей.
Соотношения:
G = GN + GE = P + C,
P = PN + PE,
C = CN + CE,
GN = PN + CN,
GE = PE + CE.
В последние годы в ИСЭПН РАН и ЦСЭИ РАН и ГКС РФ были проведены обширные исследования структурных характеристик экономического неравенства по России в целом и по полной совокупности российских регионов. Исследование таких связей вскрывает удивительные, не известные ранее факты.
Во-первых, общее неравенство доходов населения внутри регионов относительно слабо связано с макроэкономическими показателями, тогда как нормальное и избыточное неравенство проявляют сильные и устойчивые связи с уровнями валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, с показателями сбора налогов, с доходами и расходами региональных бюджетов, с инвестиционными вложениями и другими макроэкономическими показателями. Во всех этих связях нормальное неравенство проявляет себя как позитивный фактор, а избыточное неравенство — как негативный. В совокупности российских регионов знаменитая гипотеза С. Кузнеца о связи между неравенством и уровнем продуктивности экономики в терминах общего неравенства статистически отвергается, но в терминах нормального неравенства подтверждается с очень высоким уровнем статистической значимости.
Во-вторых, общее неравенство доходов населения внутри большинства регионов избыточно высоко за счет бедности, тогда как нормальное неравенство во всех регионах, за исключением Москвы и Тюменской области, не выше, чем неравенство, типичное для стран Западной Европы. Фактически, общее неравенство в большинстве регионов близко к определенному уровню насыщения, тогда как нормальное неравенство далеко от своего уровня насыщения, и экономический рост не снижает общее неравенство, а приводит к частичному замещению избыточного неравенства нормальным неравенством.
В-третьих, в процессе реформ неравенство социально-экономического развития российских регионов достигло невиданных ранее масштабов и оно выше, чем неравенство индивидуальных доходов на душу в странах Западной Европы. Нормальные и избыточные компоненты неравенства варьируются по регионам России сильнее, чем общее неравенство и они отражают те, принципиально важные характеристики социально-экономического положения в регионах, которые не отражаются в общем неравенстве.
В-четвертых, влияние структурных изменений неравенства по источникам доходов на экономический рост вполне сопоставимо с влиянием таких макроэкономических факторов как инвестиции, рентабельность, доля экспортной продукции в объеме промышленного производства, и существует статистически значимая причинная зависимость темпа экономического роста от структурных пропорций экономического неравенства. Наши исследования показывают, что нормальное неравенство денежных доходов и доходов за счет источников, связанных с продуктивной экономической активностью (в том числе, нормальное неравенство оплаты труда), положительно влияет на уровни и темпы роста макроэкономических показателей, а избыточное неравенство денежных доходов и доходов за счет этих источников — отрицательно. Напротив, высокое неравенство доходов за счет источников, не связанных с продуктивной деятельностью (доходов за счет собственности и, вообще, всех доходов рентного типа), может снижать продуктивность экономики и тормозить экономический рост. Это происходит в тех случаях, когда оно достигается за счет высокого избыточного неравенства доходов от продуктивной экономической деятельности.
Общий итог исследований заключается в следующем: чем выше нормальное неравенство, тем выше продуктивность региональной экономики, и тем ниже избыточное неравенство. И, чем выше доля нормального неравенства в общем неравенстве, тем выше темп роста экономики региона. Такие статистические зависимости очень устойчивы и выражают принципиально важную социально-экономическую закономерность.
и т.д……………..
