Перед государством стоит задача создания эффективной системы правового регулирования банкротства хозяйствующих субъектов, отвечающей потребностям современного экономического развития общества. Такая система должна обладать свойством сбалансированности в отношении правового обеспечения, как частных интересов юридических лиц и граждан, выступающих при банкротстве в качестве кредиторов, должника, его (учредителей) участников, так и публичных интересов, касающихся, прежде всего, взыскания задолженности по налогам и сборам, управления государственной и муниципальной собственностью. Превалирование тех или иных интересов негативно влияет на стабильность гражданского оборота в России.
В России сегодня наблюдается формальное сокращение общего числа банкротств (в 2011 г. на 45% меньше, чем в 2010 г.) . Вместе с тем, по-прежнему нет оснований полагать, что финансовое состояние большинства российских предприятий стабилизировалось, и проблема банкротства перестала быть насущной.
Решение вопроса о ликвидации юридического лица, как правило, является общественно важным обстоятельством и предполагает соблюдение определенных требований. Поэтому процесс ликвидации юридического лица, в частности, его банкротства, постоянно находится под контролем уполномоченных на то организаций.
На сегодняшний момент существует более чем обширная практика применения законодательства о несостоятельности. Несмотря на это, при рассмотрении конкретных дел возникают многочисленные теоретические проблемы, связанные с применением действующего законодательства.
банкротство юридическое лицо процедура
Таким образом, исследование проблем, связанных с ликвидацией юридических лиц, в частности, с их банкротством, является остро актуальным.
Целью настоящей работы является рассмотрение вопросов банкротства юридических лиц как основания их ликвидации.
Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
- дать понятие и указать основания ликвидации юридических лиц как способа их прекращения;
- исследовать историко-правовой аспект законодательного регулирования и понятия банкротства юридических лиц;
- определить современное понятие и основания несостоятельности (банкротства) юридических лиц;
- проанализировать порядок банкротства юридических лиц;
- выявить основные тенденции развития конкурсных правоотношений.
Объект исследования — отношения, возникающие в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
Банкротство юридических лиц
... интерес. Во многих научных работах в той или иной форме освящались вопросы правового положения участников конкурсных отношений при банкротстве. Непосредственное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования банкротства юридических лиц ...
Предмет исследования — гражданско-правовое регулирование отношений в сфере несостоятельности (банкротства) юридических лиц, посредством которого обеспечивается соотношение частных и публичных интересов в этой сфере.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания. При подготовке работы автор опирался на основные положения Конституции РФ, федеральных законов и других нормативно-правовых актов. Выводы, сделанные в работе, базируются на основных положениях гражданского и предпринимательского права, а также анализе действующих нормативных актов, разъяснений и обобщений судебной практики Высшим Арбитражным Судом РФ. В процессе работы использовались исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы анализа исследуемой проблематики.
Различают два вида прекращения юридических лиц:
- реорганизацию (ст.57 ГК РФ).
Реорганизация юридического лица — это его прекращение, влекущее возникновение новых организаций или значительное изменение характера юридической личности существующих организаций;
— ликвидацию (ст.61 ГК РФ).
Ликвидация является способом прекращения юридического лица. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п.1 ст.61 ГК РФ).
Статья 61 ГК РФ говорит о двух видах ликвидации юридического лица — добровольной и принудительной (по решению суда) — и последствиях такой ликвидации.
Юридическое лицо может быть ликвидировано (п.2 ст.61 ГК РФ):
- по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;
— по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда только по основаниям, указанным в ГК РФ. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Как подчеркнуто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, неисполнение требований, содержащихся не в ГК РФ, а в иных законах, может служить основанием для ликвидации, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.
Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом); причем если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано исключительно по данному основанию. Требование о ликвидации юридического лица по указанным основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Так, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами (на основании ст.31 НК РФ), Центральным Банком РФ (на основании ст.23.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 11.07.2011)»О банках и банковской деятельности»), федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью (на основании ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 18.07.2011)»Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Юридическое лицо как субъект предпринимательской деятельности
... новые формы организации экономической жизни, возникшие в последние годы. Не все организационно-правовые формы предпринимательской деятельности перечисленные в законе достаточно одинаково используются при организации юридического лица. Эта проблема будет ...
При рассмотрении указанных исков Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал судам выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец.
В соответствии с п.4 ст.61 ГК РФ коммерческие организации (кроме казенных предприятий), потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды ликвидируются вследствие признания их судом несостоятельными (банкротами), причем если стоимость их имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, они могут быть ликвидированы исключительно по данному основанию. Решение о добровольной ликвидации вследствие несостоятельности (банкротства) может быть принято только совместно с кредиторами (см. абз.2 п.4 ст.61 и п.2 ст.65 ГК РФ).
Казенное предприятие не может быть ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства), поскольку при недостаточности имущества казенного предприятия по его обязательствам субсидиарную ответственность несет Российская Федерация (см. п.5 ст.115 ГК РФ).
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010)»О бухгалтерском учете» при ликвидации юридического лица для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ликвидационная комиссия обязана провести инвентаризацию имущества и обязательств юридического лица, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. К промежуточному ликвидационному балансу прилагаются перечень имущества ликвидируемой кредитной организации, отраженного в промежуточном ликвидационном балансе, а также перечень кредиторов ликвидируемой кредитной организации, включенных в показатели промежуточного ликвидационного баланса.
Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер.
Порядок списания денежных средств юридического лица по его долгам предусмотрен ст.855 ГК РФ и содержит 2 варианта: если денежных средств достаточно для оплаты всех долгов, то они оплачиваются по мере их поступления (п.1 ст.855 ГК РФ); при нехватке денежных средств на счете юридического лица их списание осуществляется в соответствии с очередностью, установленной п.2 ст.855 ГК РФ и включающей в себя 6 очередей.
Если юридическое лицо (кроме учреждений) не располагает денежными средствами, необходимыми для удовлетворения всех признанных ликвидационной комиссией требований кредиторов, то закрепленное за юридическим лицом имущество распродается с публичных торгов. Закон (п.1 ст.64 ГК РФ) предусмотрел очередность погашения требований кредиторов (которую не следует смешивать с очередностью реализации имущества должника).
Правовые основы несостоятельности (банкротства)
... возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Объектом исследования выступает институт несостоятельности (банкротства). Предметом исследования является правовые особенности несостоятельности (банкротства). Целью данной работы является – рассмотреть правовые особенности банкротства, проанализировать имеющиеся проблемы ...
После окончания расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет окончательный ликвидационный баланс, содержащий в себе сведения об итоговом имущественном положении ликвидируемой организации. Если при этом у нее осталось какое-либо имущество, то оно по общему правилу передается его учредителям, которые имеют вещные права на это имущество (например, учредители государственных и муниципальных унитарных предприятий) или обязательственные права в отношении этого юридического лица (хозяйственные товарищества и общества), если иное не предусмотрено нормативными актами или учредительными документами юридического лица (п.7 ст.63 ГК РФ) . Юридическое лицо считается ликвидированным с момента исключения его из Государственного реестра юридических лиц.
В развитии института несостоятельности (банкротства) можно выделить три содержательных этапа. Первый — «имперский», связан с зарождением цивилизованных норм о несостоятельности, второй — «советский» связан с их искоренением. Третий — современный этап, олицетворяет собой возрождение и совершенствование законодательного регулирования несостоятельности банкротства в России. Рассмотрим вкратце каждый из этапов развития.
Зарождение цивилизованных норм направленных на регулирование банкротства исследователи связывают с экономическими реформами Петра I. Развиваются торговые отношения, появляются иностранные участники. Складывающие отношения диктуют необходимость наличия четких правил «наказания» недобросовестных должников. Безусловно, некоторые нормы посвященные «наказанию» несостоятельных кредиторов содержало и более ранее законодательство, например, Русская Правда, Судебники XVI-XVII вв. . Однако именно при Петре I, с развитием иностранной торговли, нормы приобретают целевой характер и назначение — не просто покарать должника, но и вернуть собственность кредиторов.
В XVIII в. нормы о несостоятельности включаются в Вексельный устав 1729 г.; в Устав благочиния 1782 г.; в Городовое Положение 1785 г. и др. . Однако это еще не кодифицированные акты о банкротстве, а лишь отдельные разрозненные нормы. В 1740 г. было разработано несколько уставов, которые, однако, не обрели юридической силы, хотя и применялись отчасти на практике. Проекты разрабатывались также в 1753, 1756, 1768 гг.
Первый действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 г. В целом, XIX в. можно охарактеризовать как время бурного нормотворчества в части урегулирования несостоятельности (банкротства).
В 1832 г. принимается Устав «О торговой несостоятельности», который действовал до 1917 г., хотя конкурсное законодательство в течение этого периода претерпело некоторые изменения.
Многие исследователи отмечают, что институт банкротства перестал существовать с приходом к власти Советов. Однако это не совсем так. До 1922 г. критерии и правовые последствия несостоятельности (банкротства) не были урегулированы. Имперское законодательство о банкротстве было ликвидировано. Страна переживала кризис, на грани банкротства было абсолютное число предприятий. Для советского права вопрос о несостоятельности стал особенно актуальным в эпоху осеннего кризиса 1923 г. То немногое, что имелось в действующем законодательстве по этому вопросу применительно к отдельным видам юридических лиц, касается преимущественно порядка их ликвидации. Основную директиву действующего права в отношении распределения имущества несостоятельного выражает ст.266 ГПК РСФСР 1923 г., согласно которой в случае, если поступившие к судебному исполнителю суммы недостаточны для удовлетворения всех обращенных на должника взысканий, таковые распределяются следующим образом: прежде всего удовлетворяются полностью такие требования, как зарплата, к которой относились и страховые взносы, алименты, соцстрах, и претензии залогодержателя, затем налоги; после этого удовлетворяются претензии государственных и кооперативных учреждений и предприятий; остающиеся затем суммы распределяются пропорционально претензиям остальных кредиторов. Расчет причитающихся каждому взыскателю сумм составляется судебным исполнителем в течение трех дней со дня получения денег.
Банкротство физических лиц по праву России и Англии
... какие-либо иски) в отношении активов должника. Напротив, обеспеченные кредиторы гораздо лучше защищены в случае банкротства. В соответствии с разделом 175 Закона о несостоятельности они первыми получают платежи в погашение своих требований. Обеспеченные ...
Однако впоследствии в советский период государства и права институт несостоятельности (банкротства) утратил свое значение и был ликвидирован. Возрождение института банкротства можно связать со становлением в России основ рыночных отношений в конце 80-х — начале 90-г гг. ХХ в.
Первым законодательным актом стал Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Закон действовал шесть лет. За время его правоприменения были приняты десятки разноуровневых актов, выработалась огромная практика, показавшая множество недостатков действующего акта; параллельно велась разработка нового законодательного акта. Один из наиболее отрицательных моментов названного Закона, отмечавшийся многими учеными, — применение в качестве критерия несостоятельности) принципа неоплатности. Действовавшие легальные понятие и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота.
января 1998 г. был принят Федеральный закон № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Он принес кардинальное изменение в подходе к определению критериев несостоятельности юридических лиц, внес новые процедуры банкротства. Но и этот Закон был признан не отвечающим требованиям как кредиторов, так и должников. Процедуры банкротства была значительно упрощены, теперь банкротом можно было сделать практически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. За 1998 — 2002 гг. банкротами было признано более 140 тыс. юридических лиц, в том числе около 3,9 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Уже в 1999 г. возникли высказывания о необходимости дальнейшего реформирования законодательства о банкротстве.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011)»О несостоятельности (банкротстве)» принес новые нормы, новые правила и порядок банкротства.
Новейшее законодательство о банкротстве рассматривает понятие «банкротства» и «несостоятельность» как синонимы. Между тем изначально понятия «банкротство» и «несостоятельность» означали разные явления. В российском дореволюционном законодательстве, равно как и в законодательстве стран с развитыми правопорядками, банкротство являлось частным случаем несостоятельности, о банкротстве должника говорили, когда причиной несостоятельности являлось совершенное определенными лицами преступление. В какой-то степени можно было говорить о том, что термин «банкротство» отражал уголовно-правовую сторону несостоятельности.
Субъекты процесса банкротства, их права и обязанности
... проведения финансового оздоровления, и т.д. Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предоставляется возможность участия в процессе по банкротству представителям учредителей (участников) должника, которые наделяются ...
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закрепил следующее легальное понятие несостоятельности (банкротства) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2).
Но действительное понятие банкротства не охватывается приведенным определением. Как подчеркивает Р. Бурганов, «основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а совокупность ряда условий. При этом указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с Законом». Помимо того, что понятие не охватывает категории «несостоятельность» (которую можно определить лишь в результате анализа ряда статей Закона), данное в ст.2 определение противоречит п.3 ст.65 ГК РФ, в котором говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов. Закон процедуры добровольного банкротства не содержит.
Это не единственное противоречие Закона и норм гражданского законодательства, т.е. реформирование института банкротства непоследовательно.
Законодательство о несостоятельности (банкротстве) — одна из составных частей правового регулирования гражданского оборота и обеспечения его нормального функционирования. Как уже указывалось выше, совместные усилия юристов и экономистов, ученых и политиков, направленные на адекватное урегулирование современных реалий общественно-экономического развития нашей страны, на обеспечение равной охраны имущественных прав как кредиторов, так и самого должника, на оздоровление экономики, завершилось принятием Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.05.2011)»О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).
Одно из глобальных изменений Закона о банкротстве, касающихся сферы финансового оздоровления и банкротства, является смена структуры государственных органов, участвующих в данных процедурах. И, конечно, появление нового органа, ранее не упоминавшегося в российском законодательстве — регулирующего органа. В связи с принятием Закона о банкротстве и в целях правильного и единообразного применения его положений арбитражными судами Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал соответствующие разъяснения, в частности отметил, что действие Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.
Следует отметить, что современное отечественное законодательство о банкротстве включает, наряду с Законом о банкротстве, соответствующие положения ГК РФ, специальный Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011, с изм. от 27.06.2011)»О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее — Закон о банкротстве кредитных организаций), а также ряд иных, в т. ч. ведомственных актов.
Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) юридического лица
... рассмотрении дел о несостоятельности арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника и кредитора, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические. Фактически институт банкротства ... возникла необходимость принять новый Закон -- от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Рассмотрение дел о несостоятельности определяется их особенностями: ...
К отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников — юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX Закона о банкротстве. Глава XI Закона о банкротстве предусматривает упрощенные процедуры банкротства.
В соответствии с ГК РФ Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 Закона о банкротстве).
Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Несостоятельным (банкротом) может быть признано (объявлено) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда. Казенное предприятие не может быть ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства), поскольку при недостаточности имущества казенного предприятия по его обязательствам субсидиарную ответственность несет Российская Федерация (см. п.5 ст.115 ГК РФ).
Если стоимость имущества соответствующего юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ (см. п.4 ст.61 ГК РФ) . Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ст.3 Закона о банкротстве).
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (ст.4 Закона о банкротстве).
Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Правовое регулирование (несостоятельности) банкротства физических лиц
... недобросовестности по отношению к кредиторам, сегодня эту работу выполняет ключевая фигура в процедуре банкротства Арбитражный управляющий. Действия должника во вред кредиторам ( с латинского in ... является институт несостоятельности ( банкротства) граждан в РФ. Нормативно-правовой базой дипломной работы являются: Федеральный закон №127 о несостоятельности (банкротстве), Гражданский кодекс Российской ...
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В случае возникновения признаков банкротства, установленных п.2 ст.3 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника — унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника — унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником (ст.30 Закона о банкротстве).
Предусмотрена также досудебная санация (ст.31 Закона о банкротстве).
Применение материально-правовых норм о банкротстве возможно только в судебном порядке, без которого такие нормы не могут действовать. В литературе обращалось внимание на то, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу закона относятся к специальной подведомственности арбитражных судов (ст.33 АПК РФ).
Согласно существующей в литературе классификации подведомственности юридических дел на общую и специальную подведомственность рассматриваемых дел можно отнести к единичной как разновидности специальной.
Без возбуждения производства по делу о банкротстве, без судебного порядка невозможно применение (введение, открытие) ни одной из предусмотренных Законом о банкротстве процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, конкурсное производство).
Рассмотрение экономических споров арбитражным судом первой инстанции
... часть разбирательства хозяйственных или другими словами экономических споров можно отметить - рассмотрение споров в арбитражном суде. Порядок рассмотрения споров. Предмет, который может являться спором и другие обстоятельства, которые подлежат рассмотрению в Арбитражном суде. С данной тематикой мы постараемся ...
Только на основании соответствующего судебного акта судом вводится, открывается та или иная процедура, и только суд в установленном законом порядке судопроизводства в арбитражных судах может признать лицо банкротом.
Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника (ст.6 Закона о банкротстве).
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (ст.7 Закона о банкротстве).
Конкурсный кредитор Попова В.К. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» (далее — кооператив) несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 кооператив признан несостоятельным (банкротом).
В отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения его кандидатуры возложено на временного управляющего Суворова В.В. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, конкурсный кредитор Попова просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отказ судов признавать и оценивать протокол собрания кредиторов от 08.12.2009 как состоявшегося, является нарушением статей 2 и 46 Конституции РФ, что повлекло неправильные выводы судов; взыскание судом кассационной инстанции государственной пошлины в завышенном размере 1900 рублей противоречит статье 333.21 НК РФ. Согласно ч.4 ст.299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ и которыми являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Приведенные в заявлении доводы, а также оспариваемые судебные акты таких оснований не содержат. Суд первой инстанции, признавая кооператив несостоятельным (банкротом), руководствовался статьями 3, 6, 9, 12, 45, 49, 51, 72, 75 Закона о банкротстве и исходил из того, что согласно представленным доказательствам, кооператив не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; ходатайств учредителей юридического лица или третьих лиц об обеспечении исполнения обязательств должника перед его кредиторами не поступало; возможность восстановления платежеспособности в судебном заседании ничем подтверждена не была.
Учитывая изложенное, в передаче дела № А12-9557/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2010 отказать.
Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст.8 Закона о банкротстве).
В некоторых случаях предусмотрена обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд (ст.9 Закона о банкротстве).
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В одном из примеров из арбитражной практики апелляционный суд, направляя дело об установлении требований, их включении в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение, правомерно учел, что согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, а поскольку последний день срока пришелся на нерабочий день, то в данном случае подлежит применению ст. 193 ГК РФ.
Четко определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Так, к ней относятся: принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; утверждение и изменение плана внешнего управления; и др.
Реестр требований кредиторов (ст.16 Закона о банкротстве) ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
«Установить требование кредитора в деле о банкротстве — значит определить его размер, состав и очередность удовлетворения», — пишут Туктаров Ю.Е., Семикова Л. Е.
Рассмотрим пример из судебной практики. Конкурсный управляющий ОАО «Белгородкнига» обратился в арбитражный суд иском о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником с ООО «Марафон», а также договора купли-продажи недвижимости, заключенного ООО «Марафон» и ООО «Крок», истребовании предмета сделок из чужого незаконного владения второго покупателя ООО «Крок» и о признании недействительным перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на то, что сделки по отчуждению недвижимого имущества являются крупными, но совершены без одобрения собрания акционеров, договоры заключались генеральным директором Холодовым, который на тот момент таковым не являлся, так как не был избран на собрании акционеров. Решением суда, оставленным в силе судом апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что материалами дела были подтверждены полномочия Холодова на заключение договора от имени общества. Из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Белгородкнига» от 05.10.2002 усматривается, что Холодов был избран генеральным директором общества при наличии кворума — 76,3% участвующих акционеров. Из протоколов внеочередных общих собраний акционеров от 25.10.2002 и от 07.03.2003 следует, что акционерами было принято решение продать спорное недвижимое имущество по установленной собранием цене, а вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности.
Доводы истца о том, что из представленных протоколов нельзя установить, кто из акционеров принимал участие в собраниях, в связи с чем решения собраний недействительны, были отклонены судебными инстанциями со ссылкой на то, что решения собраний по одобрению сделок акционерами не оспорены. Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов собраний акционеров ОАО «Белгородкнига», реестра акционеров, договоров купли-продажи акций, следовало, что в собрании участвовали лица, владеющие в совокупности более 75 % акций, что подтверждало наличие кворума, необходимого для принятия решений об одобрении крупной сделки. Отказывая в иске, суд с учетом положений ст. ст.181, 199, 200 ГК РФ применил исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиками ООО «Марафон» и ООО «Крок».
Комитет кредиторов (ст.17 Закона о банкротстве) представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве).
Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям. Порядок утверждения арбитражного управляющего — см. ст.45 Закона о банкротстве. Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих (ст.21 Закона о банкротстве) приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ. Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве; привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов; подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пп.3 и 4 ст.10 Закона о банкротстве; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.
Арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность (ст.25 Закона о банкротстве).
Решением суда первой инстанции от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, предприниматель Ижендеев В.Ю. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения. В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Ижендеев В.Ю. просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права. Как установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2008 по делу № А04-2148/07-6/103″Б» ООО «Тындасвязьстрой» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ижендеев В.Ю. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на основании протокола об административном правонарушении от 02.07.2010 № 00162810, составленного по результатам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения которого послужило поступившее из Арбитражного суда Амурской области в адрес управления Росреестра сообщение от 11.05.2010, обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ижендеева В.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неправомерные действия при банкротстве. Указанной правовой нормой предусмотрена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в виде наложения административного штрафа или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.
Установив при рассмотрении спора факты нарушения арбитражным управляющим требований статей 12, 28, 133, 139, 143 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и исходя из этого, удовлетворили заявление.
Определенная специфика в отношении статуса арбитражного управляющего (конкурсного управляющего), его утверждения, освобождения и отстранения имеется при банкротстве должника — кредитной организации. В частности, в настоящее время исключительно только Агентство по страхованию вкладов в силу закона осуществляет полномочия конкурсного управляющего кредитной организации, признанной арбитражным судом банкротом, в случаях, когда должник — кредитная организация является участником системы страхования вкладов или же отсутствующей кредитной организацией (п.2 ст.50.11, п.1 ст.50.20, п.2 ст.52 Закона о банкротстве кредитных организаций).
Поэтому в таких случаях утверждение арбитражным судом Агентства по страхованию вкладов в качестве конкурсного управляющего носит формальный характер, поскольку такой статус никто, кроме Агентства, иметь не может.
Наличие отношений между конкурсным управляющим и участниками по делу о банкротстве наряду с развивающимися при действующей процедуре конкурсного производства процессуальными отношениями с участием суда, под контролем которого находятся указанные отношения, лишь подчеркивает специфику, с одной стороны, судопроизводства по делам о банкротстве, с другой — конкурсного производства как процедуры, применяемой в рамках производства по делу о банкротстве.
Итак, порядок судопроизводства в арбитражных судах, по сути, является основной формой существования и действия норм о банкротстве. Банкротство с юридической (цивилистической) точки зрения вне судебного процесса (порядка) недопустимо.
Порядок рассмотрения дел о банкротстве определен ст.32 Закона о банкротстве. Эти дела рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве определена ст.33 Закона о банкротстве. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т. ч. индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника — юридического лица или по месту жительства гражданина. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст.34 Закона о банкротстве), являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Закон о банкротстве наряду с лицами, участвующими в деле (ст.34), выделяет и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.35): представитель работников должника; представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ (ред. от 28.12.2010)»О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» расширил состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Он дополнительно предоставил право участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве:
- во-первых, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
- во-вторых, это право представлено федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
- в-третьих, кредиторам по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав (ст.35).
Особо урегулирован законом порядок подачи и реквизиты заявления должника (ст. ст.37, 38), заявления конкурсного кредитора (ст. ст.39, 40), заявления уполномоченного органа (ст.41).
Заявление о признании должника банкротом принимается в порядке, установленном статьей 42 Закона о банкротстве.
Принимаются меры по обеспечению заявленных требований кредиторов (ст.46 Закона о банкротстве).
Так, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных АПК РФ, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные п.2 ст.64 Закона о банкротстве. Меры по обеспечению заявленных требований кредиторов действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов до наступления обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.46 Закона о банкротстве. Определение о принятии мер по обеспечению требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.
Должник в течение десяти дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вправе направить в арбитражный суд, а также конкурсному кредитору или в уполномоченный орган отзыв на такое заявление (ст.47 Закона о банкротстве).
«К отзыву должника, направляемому в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства отправки заявителю копии отзыва».
Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику происходит в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.
Круг материально-правовых требований, правовых вопросов, рассматриваемых судом в рамках производства по делам о банкротстве, весьма широк и разнороден. С одной стороны, внешней составляющей возбуждаемого производства является требование о признании должника несостоятельным (банкротом), связанное с его имущественным положением. Поэтому в самом названии дела отражается его материально-правовая специфика, обусловленная данным требованием, вносимым на рассмотрение суда, по которому суд выносит решение по результатам его рассмотрения по существу. Это требование, будучи основным, делает судопроизводство по делу о банкротстве консолидированным, единым и основным для всех участников процесса (ст. ст.34, 35 Закона о банкротстве).
С другой стороны, требование о признании должника несостоятельным (банкротом) — основное, но не единственное. Производство по делу о банкротстве с точки зрения возможности рассмотрения и разрешения по существу иных материально-правовых требований, правовых вопросов и, соответственно, адресованных суду заявлений, ходатайств, жалоб характеризуется значительным разнообразием. Порядок судопроизводства для каждого такого обращения, отнесенного к ведению суда в рамках производства по делу о банкротстве, будучи мини-процессом, автономен.
В связи с этим по структуре, организации и предмету защиты производство по делу о банкротстве сложнее производств по другим гражданским делам.
При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры банкротства (ст.27 Закона о банкротстве) (рис.2 в приложении): Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. Внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов (ст.52 Закона о банкротстве): решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.
Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст.53 Закона о банкротстве) принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Подводя итоги проведенного в работе исследования темы, представляется целесообразным сформулировать следующие основные выводы:
- Различают два вида прекращения юридических лиц:
- реорганизацию (ст.57 ГК РФ);
— ликвидацию (ст.61 ГК РФ).
Ликвидация юридического лица — это его прекращение, не влекущее возникновения новых юридических лиц. Одним из оснований для ликвидации юридического лица является его несостоятельность (банкротство).
Возродившееся в нашей стране в период перехода к рыночным отношениям законодательство о банкротстве восприняло традицию англосаксонской правовой системы, где банкротство понимается как синоним несостоятельности. В целом законодательство о несостоятельности (банкротстве) — одна из составных частей правового регулирования гражданского оборота и обеспечения его нормального функционирования.
— Законодательство конкурсное производство определяет как процедуру банкротства, которая, как и все процедуры банкротства, является судебной. Их введение (открытие), а также дальнейшая судьба (продление, завершение) определяются судом и оформляются соответствующим судебным актом.
- По Закону о банкротстве к юридическому лицу-должнику могут быть применены четыре основные группы мер: предварительные процедуры (досудебная санация, наблюдение);
- восстановительные (финансовое оздоровление, внешнее управление);
- ликвидационные (конкурсное производство);
- мировое соглашение. В Законе о банкротстве явно прослеживается цель восстановления полноценного субъекта гражданского оборота, и только при ее недостижении происходит ликвидация должника вследствие его несостоятельности.
- Основная черта процедуры банкротства состоит в том, что она преследуют цель удовлетворения общих интересов кредиторов, в том числе и за счет интересов отдельных кредиторов как индивидуальных истцов.
— Современный правовой институт банкротства в России позволяет обеспечить максимальное удовлетворение требований кредиторов на принципах пропорциональности и очередности. Возникающие в результате применения конкурсного производства макро — и микроэкономические проблемы, связанные с сохранением бизнеса должника (соответственно, рабочих мест, экономических интересов региона и т.д.) либо ликвидацией должника (соответственно, выбытием из экономического оборота неэффективно работающих предприятий и проч.), в настоящее время не рассматриваются в категории основных целей правового регулирования банкротства. Субъективные права владения и управления имуществом через принцип неприкосновенности собственности не могут иметь в законном порядке высшую защиту, если имеются длительные просроченные по времени долговые обязательства.
В результате проведенного исследования предлагается внести в действующее законодательство следующие изменения и дополнения:
Абзац 27 ст.2 Закона о банкротстве необходимо изложить следующим образом: «Регулирующий орган — это орган, наделенный компетенцией в сфере финансового оздоровления и банкротства, осуществляющий организационные, координационные, регулирующие и надзорные функции за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражными управляющими».
Предлагается дополнить п.4 ст.29 Закона о банкротстве частью 3 следующего содержания: «Все проводимые процедуры регулирующего органа в отношении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих должны носить открытый характер, а основные результаты проверок должны быть опубликованы в специальном бюллетене».
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета.21.01.2009.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011) // Российская газета.27.07.2002; 15.07.2011.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301;
- 2011. № 15. Ст. 2038. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Российская газета.06.02.1996;
- 07.02.1996;
- 08.02.1996;
- 10.02.1996;
- 08.02.2011;
- 10.02.2011.
- Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // Российская газета.06.08.1998;
- 22.07.2011;
- Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 19.07.2011) // Парламентская газета.10.08.2000;
- Российская газета.22.07.2011.
- Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 11.07.2011)»О банках и банковской деятельности» // Российская газета.10.02.1996;
- 15.07.2011.
- Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 18.07.2011)»Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета.12.01.1993;
- 22.07.2011.
- Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010)»О бухгалтерском учете» // Российская газета.28.11.1996;
- 30.09.2010.
- Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011, с изм. от 27.06.2011)»О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Российская газета.04.03.1999;
- 11.02.2011;
- 30.06.2011.
- Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 01.07.2011)»О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета.10.08.2001;
- 04.07.2011.
- Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 12.07.2011, с изм. от 18.07.2011)»О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета.02.11.2002;
- 15.07.2011;
- 22.07.2011.
- Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ (ред. от 28.12.2010)»О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета.31.12.2008;
- 31.12.2010.
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» // Хозяйство и право. 2005. № 2.
— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 6.
— Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 3.
- Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Утратил силу.
- Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Утратил силу.
- Научная и учебная литература
- Боев О.В.
Правовой статус кредитной организации в аспекте квалификации криминального банкротства // Вестник Российской правовой академии. 2010. № 2. С.23-26.
- Бурганов Р. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 12. С.112-118.
- Гоосен Е.
Нецелевое использование института банкротства // Человек и труд. 2009. № 1. С.70-71.
- Дорохина Е.Г. Новеллы Закона о банкротстве: правовое положение саморегулируемой организации арбитражных управляющих // Закон. 2009. № 5. С.210-216.
- Игтисамова Л.З., Смирнова Г.Р.
Несостоятельность (банкротство): проблемы саморегулирования деятельности арбитражных управляющих // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 7. С.33-37.
- Кавелина Н.Ю. Информационное обеспечение прав и законных интересов конкурсных кредиторов при банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 4. С.29-34.
- Карелина С.А.
Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. 2008. № 4. С.5-11.
- Кондратьева Е.А., Чернухина И.А. Теневые процессы, обусловленные институтом банкротства // Вестник экономической интеграции. 2010. № 5. С.66-78.
- Кузнецов С.А.
К вопросу о порядке установления требований кредиторов в делах о банкротстве // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 37. С.95-100.
- Литовцева Ю.В. Изменения в правовом регулировании обеспечительных мер по делам о банкротстве и практика их применения // Закон. 2010. № 7. С.109-117.
- Михневич Т.Н.
Правовое регулирование процедур банкротства // Социология власти. 2010. № 2. С.237-246.
- Самохвалова Н.В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории и законодательстве // Российский судья. 2009. № 10. С.14-18.
- Сидорова В.Н.
Несостоятельность (банкротство): некоторые проблемы юридического состава // Юридический мир. 2009. № 5. С.56-59.
- Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. 2010. № 3. С.2-6.
- Слепышев В.А.
Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 9. С.41-45.
- Суханов Е.А. Процедура банкротства — важный элемент экономико-правовых отношений // Журнал российского права. 2009. Т.8. № 152. С.143a-146.
- Туктаров Ю.Е., Семикова Л.Е.
Сколько стоит банкротство для кредиторов? // Закон. 2009. № 9. С.145-155.
- Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2009. № 12. С.106-119.
- Ульянова В.А.
Мировое соглашение при несостоятельности (банкротстве): проблемные аспекты // Право и образование. 2008. № 5. С.137-144.
- Умань И.Н. Финансовое оздоровление как реабилитационная процедура, условия, порядок и процессуальные проблемы его применения при банкротстве юридических лиц // Российский судья. 2010. № 5. C.34-36.
- Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред.
Титова Ю.П. М.: Проспект, 2008.745 с.
- Чернова М.В. Прекращение бизнеса: добровольная ликвидация или банкротство // Безопасность бизнеса. 2010. № 2. С.28-32.
- Чернова М.В.
Банкротство: экономико-теоретический аспект // Финансы и кредит. 2010. № 16. С.50-53.
- Шарыпкин Ю.И. Кредитор как участник процесса банкротства // Банковское право. 2008. № 2. С.1-3.
44. Сайт Высшего Арбитражного Суда РФ в Интернете (www.arbitr.ru <#»556638.files/image001.gif»>
- Рис.1. Система банкротства
Рис.2. Процедуры банкротства
