Неоиндустриальное развитие производительных сил, адекватное электронно-квантовой стадии научно-технического прогресса человечества, и превращение России в технологически динамичную державу, способную разрабатывать, производить и применять высокие технологии для крупномасштабного производства конкурентоспособных товаров и услуг, — эта задача поважнее и предметнее, чем некая внеэкономическая «национальная идея».
В свое время советская экономика блестяще справилась с задачей индустриализации на основе электрифицированных производительных сил, благодаря чему Советский Союз по праву считался второй индустриальной державой мира. Но прогресс пошел дальше, и его достижения вывели развитие на более высокий этап, который точнее определять, как технотронный, имея в виду тенденцию интеграции электрифицированных средств производства с электронными устройствами (прежде всего микропроцессорными).
Высокие технологии тем, в сущности, и отличаются, что обеспечивают такого рода интеграцию. В конечном результате, они содействуют формированию неоиндустриальной экономики: с передовым уровнем производительности труда и колоссальным инновационным потенциалом.
В развитых странах решительный поворот к наукоемким, или «цифровым», технологиям произошел еще в середине 70-х гг. XX в. В нашей же вместо поворота к неоиндустриализации последовали вначале известные метания, затем они сменились разрушительными крайностями. Страна потеряла и время, и место в международном технологическом обмене, и экономическую систему, способную наиболее эффективным образом концентрировать материальные, трудовые, научные и финансовые ресурсы на стратегически приоритетных направлениях промышленного подъема. Многие отрасли и комплексы откатились к деиндустриализации, особенно в сфере тяжелой и обрабатывающей промышленности. Под вопросом уже даже космический и авиационный статус России.
Сложившаяся социально-экономическая ситуация наглядно доказывает: приемлемой альтернативы неоиндустриальной модернизации страны нет. И еще одно важное обстоятельство становится все более и более очевидным: главная проблема не в недостатке возможностей; проблема — в нынешней макроэкономической системе, которая противостоит не только «опережающему» или «догоняющему», но и всякому вообще развитию производительных сил.
Даже в области информационной инфраструктуры (применительно к которой нередко тиражируется мнение, что здесь наша страна «отстала навсегда») потенциал возможностей вполне позволяет ставить и решать крупные задачи народнохозяйственного значения. Инновации есть, дело за их реализацией — так считают отечественные ученые. Повышение конкурентоспособности продукции российской промышленности возможно при условии технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства. Определенный резерв заложен и в применении новых схем управления производством, и в использовании маркетинговых инструментов для продвижения продукции.
Экономика России
... суживала возможности государства по поддержанию социальной сферы и экономики страны.[24 ... производство, обрабатывающие производства, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых; целлюлозно-бумажное производство (лесные ресурсы России — крупнейшие в мире); издательская и полиграфическая деятельность; металлургическое производство и производство готовых металлических изделий; производство ...
Интерес к исследованию современных инновационных процессов в экономике диктуется значением технологического развития как фактора конкурентоспособности компаний. Стало очевидным, что эффективность использования научно-технических достижений определяется не только уровнем научных исследований и разработок, но и комплексом определенных технических, производственных, организационных, маркетинговых, финансовых операций, составляющих инновационный процесс и являющихся его неотъемлемыми элементами. На основании изложенного, выбранная тема курсовой работы на данном этапе развития экономики России является достаточно актуальной.
Цель курсовой работы: изучить инновационную деятельность предприятий в современных рыночных условиях.
Задачи курсовой работы:
1) изучит понятие инноваций
2) Провести анализ инновационной деятельности предприятий
3) Рассмотреть проблемы инновационной деятельности предприятий и пути их решения.
1. Понятие инноваций
Инновационная деятельность предприятия есть система мероприятий по использованию научного, научно-технического и интеллектуального потенциала с целью получения нового или улучшенного продукта либо услуги, нового способа их производства для удовлетворения как индивидуального спроса, так и потребностей общества в новшествах в целом.
Целесообразность выбора способа и варианта технико-технологического обновления зависит от конкретной ситуации, характера нововведения, его соответствия профилю, ресурсному и научно-техническому потенциалу предприятия, требованиям рынка, стадиям жизненного цикла техники и технологии, особенностям отраслевой принадлежности.
Новые технологии связаны с фундаментальными и прикладными исследованиями и во многом определяются экономической эффективностью предприятий народного хозяйства, являясь наряду с капиталом и рабочей силой фактором производства.
Принято использовать следующую классификацию технологий: информационные; в области медицины; в обрабатывающей промышленности; технологии создания новых материалов; технологии сохранения окружающей среды.
Шумпетер предложил пять типов технологического развития: создание новых технологических процессов, новых технологических продуктов, освоение новых источников и промышленного сырья, новых рынков, использование новых организационных методов. Процесс технологических изменений включает в себя три стадии: изобретение, инновации и диффузия технологий (распространение технологий от фирминноваторов к фирмам, заимствующим технологии).
Инновациями принято называть технические и технологические нововведения, применение научных знаний в хозяйственной деятельности. Проявляются они в разработке новой и усовершенствовании существующей продукции, технологических процессов, организации производства и структуре управления. Выделяют три типа инноваций: продуктные; технические и процессные; организационно -управленческие.
Учет расходов на производство продукции и их анализ на примере ...
... предприятия, связанные с производством продукции. Поэтому цель данной курсовой работы заключается в том, чтобы на основании исследования экономической литературы и практики работы предприятия разработать рекомендации по совершенствованию учета затрат на производство и вскрыть резервы снижения ...
Продуктные позволяют создавать новые товары. Они варьируются от существенного расширения номенклатуры до повышения потребительских качеств традиционной продукции с учетом запросов потребителя. Именно производство новой конкурентоспособной продукции является основным стимулом технологических нововведений.
Процессные инновации позволяют использовать новые технологические процессы для производства традиционных и новых товаров. Технические, т.е. введение в эксплуатацию нового оборудования, чаще всего обусловлены либо переходом к выпуску новой продукции, либо необходимостью кардинального улучшения качества уже выпускаемых изделий.
Кроме того, выделяют восходящие инновации (исследования, генерирующие новые знания) и нисходящие инновации (разработки продукции для рынка на основе имеющихся знаний).
Освоение новой продукции должно сопровождаться организационно-управленческими инновациями.
Жизненный цикл инновации представляет собой совокупность взаимосвязанных процессов и стадий создания новшества. Жизненный цикл инновации определяется как промежуток времени от зарождения идеи до снятия с производства реализованного на ее основе инновационного продукта.
- зарождение, сопровождающееся выполнением необходимого объема научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, разработкой и созданием опытной партии новшества;
- рост (промышленное освоение с одновременным выходом продукта на рынок);
- зрелость (стадия серийного или массового производства и увеличение объема продаж);
- насыщение рынка (максимальный объем производства и максимальный объем продаж);
- упадок (свертывание производства и уход продукта с рынка).
С позиций инновационной деятельности целесообразно различать как жизненные циклы производства, так и жизненные циклы обращения новшества. Графическая интерпретация жизненного цикла производства показана на рис. 1.
Рис. 1. Жизненный цикл производства инновационного продукта
Первая стадия — внедрение новшества — является наиболее трудоемкой и сложной. Именно здесь велик объем расходов на освоение производства и выпуск опытной партии нового товара. На первой стадии воспроизводится и совершенствуется технология, отрабатывается регламент производственного процесса. И именно на данной стадии наблюдается высокая себестоимость продукции и незагруженность мощностей.
Вторая стадия — стадия промышленного освоения производства — характеризуется медленным и растянутым во времени наращиванием выпуска продукции.
Третья стадия — стадия подъема — отличается быстрым наращиванием производства, значительным увеличением загрузки производственных мощностей, отлаженностью технологического процесса и организации производства.
Четвертая стадия — стадия зрелости и стабилизации — характеризуется устойчивыми темпами наибольших объемов выпуска продукции и максимально возможной загрузкой производственных мощностей.
Пятая стадия — стадия увядания или упадка — связана с падением загрузки мощностей, сворачиванием производства данного товара и резким уменьшением товарных запасов вплоть до нуля. Состав и структура циклов жизни новой техники и технологии тесно связаны с параметрами развития производства. Так, например, на первой стадии жизненного цикла новой техники и технологии производительность труда низкая, себестоимость продукции снижается медленно, медленно возрастает прибыль предприятия либо экономическая прибыль даже отрицательна. В период быстрого роста выпуска продукции заметно снижается себестоимость, окупаются первоначальные затраты.
Издержки производства на предприятии
... отражаются в отчетности предприятия, вмененные это издержки упущенных возможностей. Альтернативные издержки включают затраты на производство продукции, которые по тем или иным ... концепций издержек производства; рассмотрение особенности прибыли в деятельности предприятия. Объект работы – издержки и прибыль. Предмет работы – содержание издержек и прибыли предприятия. При написании работы применялись ...
Частая смена техники и технологии создает большие сложности и нестабильность производства. В период перехода на новую технику и освоения новых технологических процессов снижаются показатели эффективности всех подразделений предприятия. Вот почему инновациям в области технологических процессов и орудий труда должны сопутствовать новые формы организации и управления, пооперационный, попроцессорный и подетальный расчет экономической эффективности.
Жизнециклическая концепция инноваций играет очень важную роль в определении как максимального объема выпуска, объема продаж и прибыли, так и продолжительности цикла жизни конкретного новшества.
Инновационная деятельность предприятия по разработке, внедрению, освоению и коммерциализации новшеств включает:
- проведение научно-исследовательских и конструкторских работ по разработке идеи новшества, проведению лабораторных исследований, изготовлению лабораторных образцов новой продукции, видов новой техники, новых конструкций и изделий;
- подбор необходимых видов сырья и материалов для изготовления новых видов продукции;
- разработку технологического процесса изготовления новой продукции;
- проектирование, изготовление, испытание и освоение образцов новой техники, необходимой для изготовления продукции;
- разработку и внедрение новых организационно-управленческих решений, направленных на реализацию новшеств;
- исследование, разработку или приобретение необходимых информационных ресурсов и информационного обеспечения инноваций;
- подготовку, обучение, переквалификацию и специальные методы подбора персонала, необходимого для проведения НИОКР;
- проведение работ или приобретение необходимой документации по лицензированию, патентованию, приобретению ноу-хау;
- организацию и проведение маркетинговых исследований по продвижению инноваций и т.д.
Основным источником финансирования инноваций в большинстве случаев являются собственные средства предприятий. Свыше 80 % их для финансирования инноваций использовали собственные, а не заемные средства. Государственные инвестиции (средства бюджета и внебюджетных фондов) также очень важны. Финансирование инновационной деятельности из собственных средств ограничивает реализацию потенциала предприятий, поскольку для широкомасштабных инвестиций и реструктуризации предприятия нужны значительные финансовые вложения, которыми само предприятие нередко не обладает. Подобная ситуация вызвана тем, что кредитование реального сектора экономики недостаточно, хотя процентные ставки по займам снижены.
Инновационная деятельность за счет собственных ресурсов не всегда направлена на усовершенствование технологического процесса. Инвестиции идут не на новое оборудование, а на устранение неполадок в устаревших производственных линиях. Степень износа основных фондов в химической и нефтехимической промышленности достигает 80%, в машиностроении и легкой промышленности превышает 70%. Это подтверждается ростом затрат на капитальный ремонт, составивших в 2002 г. около 20% объема инвестиций в основной капитал. Одновременно доля затрат на приобретение, монтаж и установку машин и оборудования снизился: за 9 месяцев 2002 г. этот показатель составил 33,8%, в то время как в предыдущем году — 35,9%. Такой инвестиционный процесс не может стать основой экономического роста.
Одним из основных недостатков организации инноваций является то, что в частности, не ставится задача повышения эффективности работы маркетинговых подразделений. Усиление конкурентоспособности промышленных предприятий связано не только с внедрением новых технологий, но и применением эффективных схем управления. В частности, в одном из подразделений АО «Москвич» успешно внедрена интегрированная система управления, позволившая сократить сроки изготовления продукции в 1,5-2,5 раза, повысить загрузку оборудования на 25-30%, оптимизировать объемы незавершенного производства, уменьшить долю накладных расходов на единицу изделии и обеспечить прозрачность материальных, финансовых и информационных потоков для менеджеров высшего и среднего звена.
Для поддержания конкурентоспособности товаров необходимы стратегическая программа развития бизнеса, постоянное прогнозирование потребительского рынка, оперативные и взвешенные управленческие решения. Именно в таком подходе заложено успешное развитие предприятий отечественной промышленности и повышение конкурентоспособности товаров. Из более двух тысяч предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, 64% приобрели оборудование, более 42% разработали новую продукцию и лишь 19% провели маркетинговые исследования.
Социологические исследования показали: по мнению руководителей, в результате освоения или внедрения инноваций на предприятиях произошли серьезные изменения как финансово-экономических показателей, так и показателей использования трудовых ресурсов. В 80% случаев улучшилось качество производимой продукции. Существенно изменились показатели объема выпуска, себестоимости, занятости и интенсивности труда. Цели инновации были полностью достигнуты в 70% случаев и всего 7% (10 предприятий) заявили о неуспехе инноваций.
Технологические инновации в большинстве случаев не привели к уменьшению численности работников предприятий. Невысокий рост производительности труда объясняется тем, что новое оборудование зачастую не является современным, а представляет собой отремонтированное устаревшее зарубежное или отечественное оборудование. Данные Госкомстата также подтверждают, что оценки руководителей предприятий инновационной деятельности являются завышенными, поскольку значительно измененная или вновь созданная продукция составляет 51% объема произведенной и отгруженной инновационной продукции, 38% приходится на усовершенствованную и 11% — на прочую продукцию. До тех пор пока инновационный потенциал далек от полной реализации, конкуретоспособности отечественных товаров недостаточно для высоких темпов экономического роста.
2. Анализ инновационной деятельности предприятий
2.1 Инновационная активность предприятий
В начале 80-х годов СССР производил до 2/3 мировых открытий и изобретений. Но в то время не было отдельно выделенных производственных мощностей для освоения и тиражирования инноваций гражданского характера. Заказ на высокотехнологичную гражданскую продукцию поступал в ВПК, поскольку там были лучшие кадры, непрерывный инновационный поток и накопленный задел НИОКР. Но на первых этапах под этот заказ не давали строить отдельные производственные мощности, и гражданские инновации осваивались в рамках военных производств-автаркий, что приводило к увеличению себестоимости новой продукции и возрастанию сроков ее серийного освоения. Проблема состояла не в слабости инновационной культуры общества, а в отсутствии культуры освоения и тиражирования инноваций.
Либеральные экономики решили эти проблемы несколько раньше. Была проведена огромная работа по диверсификации больших производств. Американские корпорации шли по пути создания инновационных подразделений при серийных производствах-гигантах. Именно в таком сочетании инновации стали сверхприбыльной областью.
В нашем развитии этот этап оказался целиком пропущенным. К началу 90-х годов в России идея самостоятельного развития серийных гражданских высокотехнологичных производств не успела воплотиться в жизнь. В условиях же начавшейся либерализации вместо долгосрочной, продуманной и аккуратно финансируемой программы реструктуризации военной промышленности начались краткосрочные сбивчивые и непродуманные попытки блиц-конверсии в стиле «кастрюли вместо ракет», «ложки вместо патронов» с минимумом затрат на реструктуризацию производства.
Итак, анализ динамики инновационной деятельности в промышленности позволяет отметить стойкие негативные последствия кризисных явлений в экономике, повлекших за собой существенное падение уровня инновационной активности: с 60-70% в 80-е гг. XX в. до 20% в начале 90-х и, наконец, до 5-6% во второй половине 90-х гг. В то же время наблюдаемое в настоящее время оживление отечественного производства дает импульс росту инновационной активности в промышленности. Впервые за десятилетний период ее уровень начал подниматься в 1998 г., а в 2002 г. составил 9,6% (табл. 1).
Таблица 1. Уровень инновационной активности промышленных предприятии по видам экономической деятельности (в %)
|
Вид производства |
1998г |
2000г. |
2002г. |
|
|
Всего |
5 |
6,2 |
9,6 |
|
|
Горно-добывающая |
3,4 |
3,4 |
6,3 |
|
|
пищевые продукты напитки и табачные изделия |
4,4 |
4,7 |
8,5 |
|
|
Текстильные изделия и одежда меха кожа |
2,2 |
2,7 |
3,8 |
|
|
Древесина, целлюлозно-бумажное, полиграфия, издательское дело |
1,8 |
2,4 |
5,1 |
|
|
Коксохимическое, продукция нефтеперегонки, радиоактивные вещества, продукция химического синтеза, резиновые и пластмассовые изделия |
17,2 |
14,8 |
25,4 |
|
|
Неметаллические минеральные продукты |
2,6 |
3,7 |
6,5 |
|
|
Металлургия |
7,1 |
16,7 |
23 |
|
|
Металлообработка (кроме производства машин и оборудования) |
1,6 |
5,4 |
9,4 |
|
|
Машины, оборудование, приборы и транспортные средства |
13,2 |
14,1 |
22,2 |
|
|
Мебель, готовые изделия, не включенные в другие категории |
4,4 |
5,4 |
9,4 |
|
|
Сбор и вторичная переработка отходов и лома |
3,8 |
1,7 |
4 |
|
|
Электроэнергетика |
2 |
2,7 |
4,6 |
|
На данном этапе общую картину инновационных процессов в стране определяют практически четыре отрасли — машиностроение и металлургия, химическая и пищевая промышленность. Они охватывают более 70% всех инновационных предприятий и, как правило, отличаются наиболее высоким уровнем инновационной активности, в 2-3 раза превосходящим средний по промышленности.
Качественное содержание инновационных процессов с течением времени также претерпевает изменения. Об этом свидетельствует крайне нестабильная динамика показателей, характеризующих активность предприятий по отдельным видам инновационной деятельности. В период 1996-1997 гг. наблюдалось по большей части снижение этих показателей по всем ее видам, что демонстрировалось соответственно более низкими в сравнении с предыдущими годами удельными весами осуществляющих их предприятий. В 1998-1999 гг. происходило некоторое оживление. В целом тенденции к росту характерны для процессов, непосредственно связанных с внедрением нововведений. Это приобретение необходимых машин и оборудования (52% инновационных предприятий в 1999 г.), технологическая подготовка производства и производственные проектно-конструкторские работы (41%).
Вследствие общего расстройства воспроизводства деятельность по созданию инновационных заделов для предприятий сейчас не приоритет: если ранее наибольшее их число было занято выполнением исследований и разработок, то в 2000 г. их доля резко сократилась — до 35% общего числа инновационных предприятий. Подобная ситуация оказывает отрицательное воздействие на весь инновационный процесс, ведет к деградации научно-технического потенциала промышленности, снижению качества и уровня новизны осуществляемых инноваций, утрате предприятиями самостоятельности в создании нововведений. При разработке готовых инноваций только треть предприятий частично пользуются услугами сторонних организаций, еще 19% полностью полагаются на них.
Занятость предприятий прочими видами инновационной деятельности невелика — от 9,1 (приобретение патентных лицензий) до 28,3% (приобретение программных средств).
Обучение и подготовку персонала в 2002 г. осуществляло 321 предприятие, что составляет лишь пятую часть инновационно-активных предприятий. Что касается маркетинговых исследований, то хотя абсолютное число выполняющих их предприятий возросло (до 295), однако их удельный вес продолжает оставаться низким (18,5%).
Это не отвечает современным потребностям технологического развития экономики, тем более что уровень сбыта инновационной продукции остается явно невысоким.
Нынешние ориентиры инновационной деятельности обусловлены недостаточной конкурентоспособностью отечественных товаров для широкого выхода на мировые рынки. Предприятия в большей мере склонны к диверсификации производства, внедрению импортозамещающей продукции в целях быстрого удовлетворения внутреннего спроса.
Инновационная деятельность в промышленности в 1997-2000 гг. была преимущественно ориентирована на отечественного потребителя. В качестве основной цели инновационной деятельности выступает расширение ассортимента продукции, на что указывают 77% инновационно-активных предприятий.
Сохранение позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем рынке связано также с внедрением импортозамещающей продукции, что является еще одним фактором, оказывающим существенное влияние на инновационную стратегию. Именно этим объясняется относительно высокий рейтинг таких целей, как улучшение качества продукции (47%), создание новых рынков сбыта в России (43,5%) и сохранение традиционных рынков (33%).
Перечисленные цели при всей их значимости заслоняют одну из важнейших задач инноваций, а именно обеспечение такого уровня конкурентоспособности отечественной продукции, который позволял бы завоевывать новые внешние рынки сбыта. Цели создания новых рынков сбыта за рубежом имели наименьший рейтинг среди прочих задач инновационной деятельности. Так, продвижение инновационной продукции на рынки стран СНГ планировали лишь 14% предприятий, осуществлявших инновации, на рынки Юго-Восточной Азии — 5,6, Западной Европы — 4,7, а США и Канады — только 3,1%.
Технологический обмен. Низкий уровень инновационной активности затронул и процессы технологического обмена. Они протекают вяло, имеют неустойчивую динамику и не занимают адекватного своей значимости места в интенсификации инновационных процессов. Если общее число инновационно-активных предприятий уменьшилось за период 1995-1997 гг. на 14%, то число приобретавших новые технологии — на 23, передававших — на 20%. Подобные тенденции ведут к снижению качественного уровня нововведений в отечественной промышленности. Хотя в 1998 г. показатели технологического обмена несколько возросли, их абсолютные значения по-прежнему отставали от уровня 1995 г. И только в 2002 г. интенсификация процессов технологического обмена наблюдалась по всем видам инновационной деятельности. Так, в приобретении новых технологий участвовало 675 промышленных предприятий (42% инновационно-активных), в передаче — 59 предприятий (3,7%).
Отраслевой разрез показателей интенсивности технологического обмена позволяет выделить в качестве наиболее активных импортеров новых технологий сырьевые отрасли, располагающие для этого достаточными финансовыми ресурсами. В их числе прежде всего электроэнергетика (64% инновационно-активных предприятий отрасли) и горнодобывающая промышленность (56%).
В передаче новых технологий наибольшую активность развивали отрасли, отличающиеся относительно высокой интенсивностью проведения внутрифирменных исследований и разработок, — машиностроение и металлургия, где доли предприятий, передававших новые технологии, составляли соответственно 6 и 4,9%, превышая среднюю по промышленности величину.
Большую часть приобретаемых предприятиями научно-технических достижений составляют отечественные разработки: в 1999 г. их использовали 78% предприятий, закупавших новые технологии. Подобный акцент свойственен в большей или меньшей степени практически всем отраслям промышленности. Зарубежные разработки остаются более привлекательными по своим качественным характеристикам и предпочтительнее используются российскими предприятиями при сопутствующих кооперационных связях и финансовых возможностях. Однако таких предприятий становится все меньше, их абсолютное число сократилось со 173 (1995 г.) до 148 в 1999 г. Передача технологий, как и их приобретение, осуществлялась преимущественно на внутреннем рынке. Так, 42 промышленных предприятия (или 71% от числа участвовавших в передаче новых технологий) продавали свои разработки отечественным пользователям.
2.2 Затраты на инновации
Затраты на технологические инновации в промышленности составляют незначительную величину, явно несоизмеримую с реальными потребностями отечественной экономики в технологическом обновлении и расширении спектра принципиально новой продукции. В 1999 г. их величина достигала 24,5 млрд. руб., что в сопоставимых ценах на 16% превышает уровень 1995 г. и на 8% — показатели 1998 г. Основной прирост затрат (около 70%) обеспечен за счет трех отраслей — металлургии, химической промышленности и машиностроения. В последних двух этому во многом способствовала интенсификация производства, вызванная активным импортозамещением после августа 1998 г.
Структура затрат предприятий по видам инновационной деятельности довольно архаична (табл. 2).
Наибольшие колебания заметны в затратах на исследования и разработки, а также на приобретение машин и оборудования. Причем, как правило, рост одного из этих видов затрат сопровождается падением другого. Подобные колебания связаны с общей ограниченностью средств, выделяемых на инновационную деятельность, и безусловно носят негативный характер, в первую очередь из-за нестабильного финансирования исследований и разработок. В последние годы прослеживается тенденция к понижению доли затрат на данный вид инновационной деятельности — с 26,9% в 1999 г. до 15,3% в 2002 г. В сочетании с падением доли затрат на приобретение патентных лицензий предприятиями это свидетельствует о неуклонном сокращении инновационных заделов в промышленности, недостаточном уровне новизны, а соответственно и конкурентоспособности инновационной продукции.
Таблица 2. Структура затрат на технологические инновации предприятия в промышленности по видам инновационной деятельности
|
1996 г. |
1998 г. |
2000 г. |
2001г. |
2002г |
||
|
Всего |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
|
|
Исследования и разработки Приобретение новых технологий. Из них: прав на патенты и патентных лицензий беспатентных лицензий программных средств Технологическая подготовка производства, производственные проектно-конструкторские работы, пробное производство и испытания Обучение и подготовка персонала Маркетинговые исследования Приобретение машин, оборудования, прочих основных фондов Прочие затраты на технологические инновации |
26,9 2,4 1,0 1.4 — 19,3 0,6 0,4 43,5 6,9 |
15,7 2,3 1,0 1,3 19,2 0,9 0,4 56,9 4,6 |
21,0 2,2 0,6 1,6 19,4 0,6 1,6 44,9 10,3 |
21,6 2,7 0,4 2,3 1,1 17,4 0,6 0,7 44,4 11,5 |
15,3 7,7 0,4 7,3 3,1 9,9 0,4 0,5 48,9 14,1 |
|
Подтверждением тому служат показатели наукоемкости производства, год от года стремительно сокращающиеся. В 2002 г. их величина в среднем для инновационно-активных предприятий составляла лишь 0,5%. Высокими показателями наукоемкости (4% и более) отличаются всего 5% предприятий, большая часть из них относится к машиностроению (60%), химической (12%) и пищевой промышленности (8%).
В структуре затрат предприятий на технологические инновации наблюдаются резкие диспропорции между отдельными видами инновационной деятельности. Здесь явно доминируют затраты, связанные с внедрением нововведений, достигающие почти 60% общих инновационных затрат и включающие производственное проектирование, технологическую подготовку производства, а также приобретение необходимых машин и оборудования. В то же время едва ли достаточными можно считать затраты на приобретение патентных лицензий (0,4%), обучение и подготовку персонала (0,4%), маркетинговые исследования (0,5%).
Рассмотренные особенности количественных и качественных характеристик инновационных затрат обусловлены главным образом сложившимися условиями финансирования инноваций. Основным источником финансирования затрат на инновации остаются собственные средства предприятий (84,5%).
Государственная поддержка инновационной деятельности, включая доли федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов, ограничивалась в 2002 г. лишь 2,9%, что почти в полтора раза ниже объема в 1995 г. Часть отраслей вообще не получала каких-либо бюджетных средств, например, электроэнергетика и производство неметаллических минеральных продуктов. Отраслевое распределение бюджетных средств на инновации крайне неравномерно, почти все они сосредоточены в машиностроении и химической промышленности. Относительно также небольшая доля иностранных инвестиций тем не менее почти вдвое превышает совокупный вклад бюджетов всех уровней в финансирование промышленных инноваций.
Для инновационной деятельности российских предприятий характерна низкая отдача. Это подтверждается прежде всего долей инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, которая в 2002 г. составила рекордно низкую величину -10,1% (табл. 3).
Это минимальное значение рассматриваемого показателя за весь период начиная с 1995 г. Отраслевой разрез показывает, что наибольшая его величина в 1999 г. отмечалась в машиностроении (20,1%), среди лидеров можно назвать также мебельную (19,7%), деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную (19,4%) отрасли. Следует заметить, что подобное первенство не обусловлено какой-то особой инновационной активностью, скорее это следствие изменяющейся конъюнктуры спроса на соответствующую продукцию на внешнем рынке.
Таблица 3. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий промышленности (в %)
|
Вид продукции |
1995 г. |
1996 г. |
1997 г. |
1998 г. |
1999 г. |
|
|
Инновационная |
16,0 |
13,5 |
19,7 |
13,0 |
10,1 |
|
|
Принципиально новая |
7,4 |
7,0 |
10,9 |
7,9 |
7,1 |
|
|
Подвергшаяся усовершенствованию |
6,6 |
4,8 |
4,7 |
4,3 |
2,3 |
|
В основе низкой результативности инноваций лежит комплекс факторов. Неустойчивая экономическая ситуация в стране затрудняет достоверную оценку спроса на инновационную продукцию даже на краткосрочную перспективу. Порой необходимость в подобной продукции может отпасть еще до ее появления на рынке. В совокупности с недостаточным опытом маркетинговых исследований названные факторы служат серьезным препятствием на пути продвижения новых продуктов к потребителю на внутреннем рынке. Л низкий уровень конкурентоспособности инновационной продукции и услуг затрудняет их продвижение на внешние рынки.
2.3 Источники информации и факторы, препятствующие инновационной деятельности предприятия
Ситуация на рынке информационных услуг в сфере инноваций определяется почти полной неразвитостью информационной инфраструктуры. Это обусловливает как недоступность отдельных источников информации для предприятий многих регионов страны.
Анализ использования различных источников информации для осуществления инноваций свидетельствует о том, что наивысшие рейтинги (1,9-2,0) имеют внутренние источники на самих предприятиях. Большая их часть вынуждена рассчитывать преимущественно на собственные силы. Подобная ситуация сохраняется на протяжении всех последних лет, она характерна почти для всех отраслей промышленности, исключая ряд производств, связанных преимущественно с товарами народного потребления (текстильная, мебельная промышленность), где наибольшее распространение получил такой источник информации, как выставки, ярмарки, прочие рекламные средства (рейтинг — 1,9).
Наглядность и относительная доступность ставят их в ряд наиболее используемых источников информации для осуществления инновационной деятельности. Наравне с ним котируется и такой, как мнение потребителей (рейтинг — 1,8), как наиболее полная и объективная характеристика внутреннего спроса на данную продукцию. Следующие места занимают поставщики материалов, оборудования и комплектующих изделий, научные организации отраслевого профиля, а также научно-техническая литература (рейтинг — 1,6-1,7).
Наименьшие значения рейтинга в качестве источников информации, используемых промышленными предприятиями (1,2-1,3), принадлежат вузам, академическим научным организациям, консалтинговым и информационным фирмам.
Необходимо отметить, что основная часть предприятий, принявших участие в ранжировании источников информации, оценила их как неиспользуемые. На фоне возрастающей в последнее время инновационной активности происходящие в информационном обеспечении негативные процессы свидетельствуют о снижении требований к уровню новизны инноваций со стороны предприятий.
Факторы, препятствующие инновационной деятельности предприятия можно разделить на две основные группы — экономические и производственные. Наибольшее воздействие оказывают экономические трудности, прежде всего недостаток собственных денежных средств; рейтинг этого фактора уже второй год достигает наивысших значений — 2,7. Сказываются также недостаточная финансовая поддержка со стороны государства (рейтинг — 2,3), значительная стоимость нововведений (2,2), низкий платежеспособный спрос на новые продукты, высокий экономический риск и длительные сроки окупаемости нововведений (по 1,8).
Среди факторов производственного характера, препятствующих инновациям, наибольшее беспокойство вызывает низкий инновационный потенциал предприятия (рейтинг — 1,7).
Вообще, на производственные причины предприятия указывают реже, чем на экономические. Недостаток информации о новых технологиях (рейтинг — 1,5), почти полное отсутствие информации о рынках сбыта и недостаточные возможности для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями (1,4) — все эти негативные обстоятельства являются следствием разрыва сложившихся в доперестроечные времена производственно-экономических и информационных связей. Спад промышленного производства вызвал отток квалифицированных кадров, и многие респонденты отмечают их недостаток как еще один серьезный фактор, препятствующий инновациям (рейтинг — 1,5).
В совокупности указанные факторы препятствовали продвижению почти 5000 инновационных проектов, из которых 39% были долго задержаны, 27 — остановлены или вовсе прекращены, а 34% — даже не начаты.
2.4 Инновационная деятельность малых предприятий
Вопреки распространенному мнению об особой предрасположенности малых предприятий ко всякого рода научно-техническим нововведениям фактическая картина совершенно иная. Показатель уровня инновационной активности малых предприятий в промышленности минимален: в 1999 г. его величина составляла только 1,6%, что почти вчетверо ниже, чем на крупных и средних предприятиях. Для реализации даже самых мелких инновационных проектов, не говоря уже о радикальных нововведениях, малые предприятия в целом не имеют ни соответствующих финансовых ресурсов, ни необходимого научного потенциала и квалифицированных кадров, ни просто резерва времени, требуемого для освоения новых технологических процессов и окупаемости затрат. Как свидетельствует сегодняшняя практика, даже на самые скромные инновации пока еще способны лишь предприятия, получающие всестороннюю (финансовую, интеллектуальную, информационную и т.д.) поддержку либо от государства, либо от крупных предприятий, от которых они в свое время отпочковались, либо от внешних инвесторов.
Подобная ситуация характерна почти для всех отраслей промышленности, немногим выше среднего эта величина лишь в трех отраслях — машиностроении (2,6%).
химической промышленности (2,3) и электроэнергетике (2,1%).
Такое положение дел во многом является следствием общего недостаточного уровня развития малого бизнеса в российской экономике. Во всем мире, как правило, тон в инновационной деятельности задают крупные компании, тогда как на малых предприятиях обычно осуществляется первоначальная «обкатка» инноваций. В нашей стране инертность крупных и средних предприятий в реализации инноваций накладывает отпечаток на инновационную деятельность малых предприятий. Сказанное подтверждается, в частности, сходством межотраслевых пропорций в структуре инновационной активности на крупных и малых предприятиях в таких отраслях, как машиностроение и химическая промышленность, последовательно сохраняющих наивысшие показатели в том и другом секторе.
В целом по промышленности число малых инновационных предприятий не превышает одной тысячи. Инновационная деятельность протекает в основном в четырех отраслях — машиностроении, пищевой, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, а также химической промышленности, в которых сосредоточено 83% всех инновационно-активных предприятий.
В то же время анализ свидетельствует о более высоком уровне новизны инноваций в сфере малого бизнеса в сравнении с крупным и средним. Подтверждение тому — значительная доля малых предприятий, осуществляющих научные исследования и разработки в связи с предполагаемыми нововведениями. В 1999 г. научной деятельностью занималась половина малых предприятий, а на крупных и средних предприятиях эта величина составляла 35%. Наибольшую активность развивали инновационные предприятия машиностроения, две трети которых были заняты научными исследованиями. Учитывая сегодняшний весьма низкий спрос на результаты исследований и разработок, а также экономические трудности и недолговечность самих малых предприятий, столь высокие показатели позволяют предположить, что выполнение части научных работ направлено им крупными предприятиями.
Инновации помогают малым предприятиям добиться конкурентных преимуществ на рынке, способствуя решению их основной задачи — обеспечению потребителей товарами более высокого качества, причем желательно за приемлемую цену, при минимальных издержках производства. В связи с этим высвечивается еще одна очень характерная для малых предприятий черта: относительно высокая результативность инновационной деятельности. На малых предприятиях, сделавших ставку на конкретные инновации, показатель удельного веса инновационной продукции в общем объеме отгруженной составляет довольно высокую для нашей экономики величину (36,9%), почти в 4 раза превышающую аналогичный показатель средних и крупных предприятий.
Подводя итоги сказанному, можно констатировать тот факт, что современное развитие инновационных процессов во всех отраслях экономики страны находится пока на очень низком уровне. Об этом свидетельствуют: невысокие показатели уровня инновационной активности, объемов затрат на технологические инновации и их результативность, недостаточное использование научного потенциала страны, неразвитость инновационной инфраструктуры. Очевидно, что самостоятельность и инициатива предприятий в продвижении инноваций имеют первостепенное значение. В то же время, учитывая жесткий характер проводимых экономических реформ, наблюдаемое сегодня равнодушие законодательной и исполнительной власти к протекающим инновационным процессам представляется недопустимым.
3. Проблемы инновационной деятельности предприятий и пути их решения
3.1 Тенденции и проблемы инновационных процессов
Определенную опасность несет для России либеральная интерпретация импортированных с Запада идей «новой экономики», на основе которых формулируются принципы эффективного развития государств в условиях глобализации и информатизации. Есть веские основания предполагать, что Россия не может прийти к уровню развития экономик Запада и США через доминирующие в культуре этих стран идеологические установки.
Суть западных идей емко выражена в следующей цитате: «В новой экономике устойчивый экономический рост обеспечивается не наращиванием выпуска постепенно модернизируемых продуктов и услуг, а непрерывным изменением структуры выпуска под влиянием спонтанных и организуемых изменений спроса, а также ростом удельного веса инвестиций в человеческий капитал. Новую экономику образуют все экономические субъекты, создающие инновационную стоимость».
Из этой формулировки следует, что в «новой экономике» акценты смещаются с производства на инновации. Инновации рассматриваются как наиболее прибыльная область вложений. Россия, последовательно стремясь быть как Запад по основным экономическим и общественно-политическим установкам, заимствует этот императив, рассматривая его не в качестве локального, имеющего смысл только для развитого либерального мира, но как универсальный принцип, приоритетный и для России. В общественном сознании формируется представление, что время реального производства ушло, что не промышленность определяет благосостояние общества. Промышленное производство не рассматривается в числе приоритетных путей достижения успеха.
Но без развитой высокотехнологичной промышленности инновации не могут быть превращены в товар. Неудивительно, что концепция «новой экономики» в либеральных обществах появляется именно тогда, когда ими были уже созданы, укреплены и распространены на весь мир мощные производственные ТНК. США и государства Западной Европы весьма интенсивно используют промышленное производство, но особым образом, вынося его за пределы своей территории — в третьи страны. Это делается по экономическим, экологическим и иным причинам. На своих территориях мировые державы предпочитают развивать более престижные и прибыльные инновационные организации. Но при этом ни в коей мере не исключают вынесенные в третьи страны промышленные мощности из области своего жесточайшего контроля, который осуществляется с помощью системы ТНК. Один из крупнейших аналитиков «новой экономики» М. Кастельс называет это новой логикой размещения производства.
У нас нет своих ТНК, разрушены заводы, и мы не допущены к иностранным ТНК. Поэтому инновационная часть экономики в России не может опереться на готовую к тиражированию инноваций промышленность и работает «вхолостую». Из-за того, что обществу, не имеющему промышленности, в качестве приоритетных преподносятся ценности инновационного развития, сферой престижа и концентрации усилий становятся «модные» непроизводственные сферы (торговля, биржи, банки, казино, шоу-бизнес, технологические разработки на импорт и т.п.).
Подобная инверсия приоритетов на практике выражается не в восстановлении промышленности, а в развитии в отрыве от реального производства малых инновационных фирм, например, если взять область высоких технологий, инновационно-технологических центров (ИТЦ).
При том, что, казалось бы, ИТЦ отвечают современным рыночным требованиям, на наш взгляд, этот тип структур нельзя рассматривать в качестве альтернативного по отношению к крупной промышленности базиса высокотехнологичного сценария развития страны.
Российские ИТЦ по форме подлостью идентичны аналогичным иностранным структурам, но изначально выполняли несколько иные функции — служили средством сохранения человеческих ресурсов крупной высокотехнологичной промышленности в условиях неспособности государства реформировать последнюю.
Область деятельности ИТЦ ограничивается, за небольшим исключением, разработкой технологий и созданием опытных образцов. Максимум — это мелкосерийное производство. Значит, взятые в качестве законченных структур, ИТЦ не способны тиражировать изделия. Но если ограничиваться задачами разработки и созданием опытных образцов, то деятельность на внешнем рынке сведется к продаже идей и технологий. С одной стороны, это не создает постоянной, устойчивой и значительной прибыли а, с другой стороны, приводит к «вывозу мысли», что по последствиям почти равнозначно «утечке мозгов». При этом технология будет осваиваться иностранной промышленностью и не приведет к развитию национальных производительных сил.
Доминирование инновационных фирм в экономике не приводит к насыщению потребительского рынка новыми товарами. Последние возвращаются к нам как результат освоения наших же идей (продукции российских инновационных фирм) иностранной промышленностью. Таким образом, наращивая инновационный потенциал национальной экономики и допуская деградацию производственного потенциала, мы становимся своеобразным дешевым высокотехнологичным донором мировой экономики, при этом не превращая собственную экономику в высокотехнологичную.
В реальных процессах технологической модернизации России не выдержан принцип системности, заключающийся в равноприоритетности инновационной и производственной составляющих. Обеспокоенность этим занимает одно из первых мест в оценках проблем реализации высокотехнологичного сценария в России директорами промышленных и научно-производственных предприятий.
Есть основания считать, что проблема инновационного развития как таковая никогда не была и теперь не является первоочередной проблемой российской экономики.
3.2 Средства стимулирования институциональных инноваций
Одно из средств содействия процессу институциональных инноваций на местах — конкурсы областных администраций для получения федерального софинансирования областных проектов с целью повышения их конкурентоспособности. Каждой области, заинтересованной в улучшении инвестиционной среды, предлагается представить на конкурс план мероприятий по повышению своей конкурентоспособности, в котором могли бы затрагиваться следующие вопросы:
- дерегулирование и сокращение административных издержек на организацию, ведение и свертывание бизнеса;
- услуги по развитию бизнеса для фирм и помощь в установлении связей между крупными фирмами и малыми и средними предприятиями;
- обучение на предприятиях и установление двусторонних связей между производством и наукой;
- снижение материально-технических затрат в «цепочках» снабжения и инвестирование в «узкие места» инфраструктуры.
На первых порах можно ограничиться одним из перечисленных направлений. Идея заключается в том, чтобы организовать конкурс, в котором сильные и отстающие области соревновались бы в разных лигах, причем последним оказывалась бы федеральная техническая помощь в подготовке содержательных проектов. В качестве гарантии выполнения обязательств каждая проектная заявка должна подкрепляться определенным финансированием со стороны местной администрации и частного сектора. Например, если местные власти предложат создать конструкторский центр, обслуживающий малые и средние обувные предприятия, они обязаны выделить собственные средства и обеспечить софинансирование со стороны представителей частного сектора, которые получают выгоды от данного проекта. Таким образом, конкурс представляет собой привычную борьбу за федеральные субсидии, но при этом региональные проекты повышения конкурентоспособности носят открытый характер.
Значение подобных конкурсов — в стимулировании творческой инициативы государственных и частных субъектов. Конкурс также побуждает частные и государственные организации совместно вырабатывать новаторские решения с целью улучшения инвестиционного климата на уровне регионов. Речь идет о высвобождении социальной и творческой энергии на местах.
3.3 Проблема кадров
Не меньшую озабоченность в инновационном аспекте вызывает и кадровая проблема, которая остро стоит уже в настоящее время, но вызывает особенное беспокойство в перспективе. Дадим ее анализ на примере одного из крупнейших предприятий радиоэлектронной промышленности России — ОАО «НИТЕЛ».
От бывшего почти 12-тысячного коллектива предприятия осталось немногим более 25% работающих. Да и те в значительной мере работники де-юре, по принципу «когда позовут». Но это еще не худшая участь, худшая — у тех 75%, которым и формально некуда приложить руки. А это не только рабочие, еще недавно стоявшие у станка, верстака, сидевшие у конвейерной линии. Это и те специалисты, которые решали научно-технические и управленческие проблемы. На вышеуказанное предприятие в минувшем десятилетии поступил заказ на ремонт высокотехнологичных и сложных изделий, выпущенных заводом около 10 лет назад. И на выполнение тех работ, с которыми раньше, начиная с нулевого производственного цикла, справлялись за месяц, из-за отсутствия необходимых специалистов, утери навыков у работающих, а также разрыва кооперационных связей с большинством российских и зарубежных промышленных предприятий, потребовалось больше полугода.
Особую озабоченность вызывает изменение системы ценностей молодого поколения. Оно в настоящее время ориентируется в своей подавляющей массе на что угодно, но только не на свою будущую деятельность на промышленных предприятиях и в научно-исследовательских организациях технического профиля. Говоря это, мы опираемся на данные проведенного нами обезличенного анкетного опроса студентов, который показал, что более 90% из них не связывают свою будущую деятельность со сферой материального производства.
Это одна сторона проблемы. Другая состоит в том, что в прошедшем десятилетии инженерные факультеты высших учебных заведений явно пользовались меньшей популярностью у абитуриентов по сравнению с факультетами гуманитарного направления. Правда, в последнее время наметилась тенденция роста авторитета в глазах молодого поколения факультетов инженерных специальностей, но если при этом не начнут нормально функционировать крупные промышленные комплексы, то этот процесс быстро сойдет на нет. Ситуация же в части серьёзного улучшения положения промышленных предприятий в России особого оптимизма не вызывает.
Заключение
Инновации в ныне принятом толковании объединяют как радикальные нововведения, т.е. принципиально новые продукты и технологии, так и менее значимые с точки зрения новизны изменения в продуктах и производственных процессах, ведущие, например, к снижению себестоимости, повышению качества продукции.
Обращаясь к вопросу государственного регулирования инновационной деятельности, следует сказать, что в 2001 г. постановлением правительства утверждена Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база», направленная на развитие научной и технологической базы производства в России наукоемкой продукции мирового уровня.
