Международные стандарты финансовой отчетности (далее — МСФО) в повседневной бухгалтерской практике находят все большее применение. Для одних категорий предприятий это является обязательным в силу закона, для других — из-за требований учредителей и инвесторов.
Индивидуальная бухгалтерская отчетность юридических лиц в соответствии с п. 2.1 Концепции должна составляться по российским стандартам. Обязательное применение МСФО предусмотрено только для компаний, составляющих консолидированную отчетность.
Концепция предполагает сближение МСФО и российских стандартов бухгалтерского учета (далее — РСБУ).
Основной целью РСБУ и МСФО является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, ее имущественном и финансовом положении, необходимой как внутренним, так и внешним пользователям информации для принятия эффективных экономических решений.
Цели РСБУ и МСФО совпадают. Они закреплены для РСБУ в ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а для МСФО — в принципах подготовки и представления финансовой отчетности (далее — принципы).
В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях. Информация об отдельных активах, обязательствах, доходов, расходов и хозяйственных операциях, а также составляющих капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение может повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и (или) ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения. Аудитор может принимать во внимание две тоны существенность в удите: качественную и количественную.
С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения в совершенных экономическим субъектам финансовых и хозяйственных операциях от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации.
С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения(с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий- уровень существенности.
Раскрытие финансовой информации в бухгалтерской отчетности
... информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия, с тем, чтобы выявить ее влияние на повышение эффективности деятельности. Для того ... оценки информации, подлежащей обособленному раскрытию в бухгалтерской отчетности, отходит на второй план и место ему уступает критерий качественной оценки. Требования к раскрытию информации в отчетности предусматривают, что бухгалтерская отчетность ...
В случаях появления новых обстоятельств, которые станут известны аудитору по ходу проверки, он имеет право изменить (скорректировать) значения уровня существенности.
При этом факт изменения уровня существенности, новое значение уровня существенности, соответствующие расчеты и развернутая аргументация аудитора должна быть в обязательном порядке зафиксированы в рабочих документах аудиторской проверки.
На практике предварительное суждение о существенности для финансовых отчетов в целом — это обычно совокупный уровень ошибок, которые могли бы считаться значимыми для какого-нибудь из финансовых отчетов.
Планируя процедуры на уровне статей, аудитор должен принимать во внимание, что не существенные искажения сведений в отдельных статьях могут в совокупности составить значительное количество.
Существенными являются суммы ошибок, превышающие следующие проценты от показателей.
Таблица 1 — Примерные критерии существенности
|
показатели |
% от показателя |
|
|
Для показателей отчета о прибылях и убытках: Товарооборот Валовая прибыль Прибыль до налогообложения |
0,5-1 1-2 5 |
|
|
Для статей баланса: Собственный капитал Общая стоимость используемых активов |
5 1-5 |
|
Критический компонент — это показатель деятельности экономического субъекта, который имеет тенденцию заметно варьировать год от года. Для расчета существенности должен быть выбрать единственный компонент.
В качестве критического компонента сразу могут быть выбраны несколько показателей, чтобы выделить один из них, наиболее подвергавшийся колебаниям в течении например нескольких лет.
1. Определение существенности
Существенность — одно из базовых понятий бухгалтерского учета и аудита. Основной акцент при использовании данного понятия в рамках концепции риск-ориентированного аудита делается на то, чтобы ориентировать аудиторов на применение существенности в целях снижения аудиторского риска.
Применению существенности в аудите посвящено два Стандарта — собственно МСА 320 «Существенность в планировании и проведении аудита» и МСА 450 «Оценка искажений, выявленных в ходе аудита». МСА 450 — исключительно новый Стандарт; содержащиеся в нем требования к оценке искажений в ходе аудита также увязаны со снижением аудиторского риска.
В МСА 320 сформулированы основные требования в отношении определения и использования в ходе аудита показателей существенности. Кратко эти требования можно свести к следующему: аудитор определяет и использует в обязательном порядке такие показатели существенности, как: общая существенность финансовой отчетности в целом, показатель применяемой существенности, который всегда ниже, чем общая существенность;
- аудитор может в соответствии со своим профессиональным суждением установить отдельно уровни существенности для некоторых элементов отчетности — конкретных типов операций, балансовых счетов и раскрытий.
Если аудитору необходимо по ряду элементов отчетности установить такие уровни, то для них он также обязан установить и применяемый уровень существенности;
- в ходе аудита установленные показатели существенности могут пересматриваться, если аудитор считает это необходимым в обстоятельствах конкретного задания.
Понятие существенности тесно увязывается и в бухгалтерском учете, и в аудите с интересами пользователей финансовой отчетности. В соответствии с п. 17 ПБУ 1/2008 «существенными признаются способы ведения бухгалтерского учета, без знания о применении которых заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и (или) движения денежных средств».
Свойства, которыми должны обладать те пользователи отчетности, в интересах которых аудитор выражает мнение по ней.
Во-первых, располагают разумным знанием деловой и экономической практики и принципов бухгалтерского учета и желанием изучить информацию в финансовой отчетности с разумной тщательностью.
Во-вторых, понимают, что финансовая отчетность подготовлена, представлена и проаудирована в соответствии с уровнями существенности, и признают наличие неопределенностей, присущих процессу измерения сумм, основанных на оценках, суждениях и рассмотрении будущих событий.
И, в-третьих, они принимают разумные экономические решения на основе информации в финансовой отчетности.
Сферы применения аудитором понятия существенности охватывают все стадии: планирование и проведение аудита, оценку выявленных искажений и неисправленных искажений на финансовую отчетность и формирование аудиторского мнения по проверенной отчетности.
При формировании аудиторского мнения аудитор оценивает существенность искажений, неисправленных в аудируемой финансовой отчетности. Под ними понимаются искажения, которые были выявлены в ходе аудита, о которых аудитор сообщил руководству аудируемого лица и которые не были исправлены руководством в финансовой отчетности.
2. Существенность и аудиторский риск
Исходя из существенности, аудитор рассматривает процедуры оценки рисков существенного искажения, выявление и величину рисков существенного искажения, а также дальнейшие аудиторские процедуры по этим рискам.
Рассмотрим, каким же образом увязаны в рамках риск-ориентированного аудита существенность и аудиторский риск. Под аудиторским риском понимается возможность того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение о финансовой отчетности, которая существенно искажена. Концепция существенности, в свою очередь, дает аудитору оценку существенности выявленного искажения.
Аудиторский риск (АР) является функцией риска существенного искажения (Рси) и риска необнаружения (Рно) и может быть описан следующей моделью:
АР = Рси x Рно (1)
где Рси = Нр x Рск.
Риск существенного искажения отчетности является, в свою очередь, функцией неотъемлемого риска (Нр) и риска средств контроля (Рск) и, таким образом, характеризует риск того, что клиент в ходе подготовки финансовой отчетности исказил эту отчетность.
Риск же необнаружения напрямую зависит от деятельности аудитора, поскольку это риск того, что в ходе аудита не было обнаружено искажение, существующее в предпосылках в финансовой отчетности, которое может быть существенным для отчетности.
Риск необнаружения непосредственно связан с надлежащей применимостью, эффективностью и характером использования выполняемых аудиторских процедур.
Этот риск невозможно сократить до нуля из-за неотъемлемых ограничений аудита, вызванных применением выборочных методов проверки и возникающим из-за этого риском, связанным с использованием аудиторской выборки.
При существующем уровне аудиторского риска приемлемый уровень риска необнаружения находится в обратной зависимости от оценки рисков существенного искажения на уровне предпосылок подготовки финансовой отчетности.
Следовательно:
- чем выше Рси, тем ниже приемлемый риск необнаружения;
- чем ниже Рси, тем выше приемлемый риск необнаружения.
Значит, чтобы снизить риски необнаружения в ходе выполнения дальнейших аудиторских процедур по оцененным рискам, аудитор сначала оценивает риск существенного искажения с помощью аудиторских процедур по оценке рисков существенного искажения <2> и затем на основе полученной оценки риска существенного искажения формирует последующие аудиторские процедуры таким образом, чтобы ограничить посредством их выполнения риск необнаружения.
На ограничение риска необнаружения направлен и другой аспект нового подхода к существенности — введение обязательности использования в ходе аудита применяемого уровня существенности наряду с обязательностью рассмотрения искажений не только по отдельности, но и в совокупности.
Действительно, если аудит был запланирован исключительно с целью выявить отдельные существенные искажения, не будет существовать никакого предела ошибки для выявления и объяснения несущественного искажения, которое может существовать в финансовой отчетности.
В результате появляется возможность того, что совокупность искажений, которые несущественны по отдельности, приведет к существенному искажению финансовой отчетности.
Чтобы рассмотреть эту возможность, аудитор и должен определить меньший объем существенности, так называемую применяемую существенность, в целях оценки рисков существенного искажения и разработки последующих аудиторских процедур по этим выявленным рискам.
Цель установления более низких уровней существенности заключается в сокращении — до приемлемого уровня — вероятности того, что совокупность неисправленных и невыявленных искажений в финансовой отчетности превысит уровень или уровни существенности.
3. Определение уровней существенности и применение показателей в ходе аудита
При определении существенности аудитор должен ориентироваться на свое профессиональное суждение, причем это справедливо для показателя как общей, так и применяемой существенности.
При определении отдельных уровней существенности аудитор также руководствуется своим профессиональным суждением и должен учитывать, могут ли рассматриваемые им типы операций, балансовые счета или раскрытия информации повлиять на решения пользователей отчетности.
Примерами таких ситуаций и элементов, для которых может устанавливаться отдельный уровень существенности, являются:
- наличие требований законодательства, регулирующих органов или принципов составления финансовой отчетности в отношении раскрытия или измерения определенных показателей отчетности, в частности данных об операциях со связанными сторонами, вознаграждениях руководству и представителям собственника;
- отраслевая специфика организации, подготавливающей отчетность, к примеру, для сведений о затратах на исследования и разработки в фармацевтической промышленности;
- необходимость привлечения внимания к конкретному аспекту деловой практики организации, который отдельно раскрывается в отчетности (например, вновь присоединенный бизнес).
На величину показателей существенности влияют как количественные, так и качественные факторы.
При определении общего уровня существенности часто используются показатели валовой прибыли от операций, выручки, капитала и валовых активов со следующими весами:
- прибыль — от 3 до 7%;
- валовые активы — от 1 до 3%;
- капитал — от 3 до 5%;
- выручка — от 1 до 3%.
На основании рассчитанного общего уровня существенности при планировании устанавливается применяемый уровень существенности, который используется для оценки результатов аудита. Таким образом, понижается вероятность существования невыявленных искажений и обеспечивается некоторый запас прочности при оценке результата искажения, выявленного в ходе аудита.
Общая существенность используется аудитором при формировании общей стратегии аудита и при формулировании мнения по финансовой отчетности. Применяемая существенность используется при оценке рисков существенного искажения и при определении характера, сроков и объемов дальнейших процедур по этим рискам.
Аналогично применяемый уровень существенности в отношении уровня существенности, определенного для отдельного элемента отчетности, также устанавливается с целью понизить до приемлемого уровня вероятность того, что суммарные неисправленные и невыявленные искажения для конкретного типа операций, балансового счета и раскрытия превысят уровень существенности для данного раздела.
Применяемый уровень существенности используется для соответствующего элемента или раздела отчетности при оценке рисков существенного искажения и при определении характера, сроков и объемов дальнейших процедур по этим рискам.
При определении применяемого уровня существенности аудитору следует учитывать такие качественные характеристики, как:
- понимание организации;
- результаты выполненных процедур оценки риска;
- характер и величина искажений, выявленных в ходе повторных аудитов.
Иначе говоря, аудитору следует на их основе оценивать ожидания в отношении наличия и величины искажений в текущем периоде.
4. Пересмотр показателей существенности
В ходе аудита могут возникнуть обстоятельства, связанные с деятельностью организации, или с новой информацией, или с изменением в понимании аудитором организации и ее операций в результате выполнения дальнейших аудиторских процедур.
В этих обстоятельствах аудитор может пересмотреть общий и применяемый уровни существенности.
Например, если в ходе аудита выясняется, что итоговые финансовые результаты значимо отличаются от ожидаемых на конец периода, которые были использованы при расчете существенности для финансовой отчетности в целом, то аудитор пересматривает существенность.
Задача аудитора при оценке выявленных искажений заключается в рассмотрении их влияния на аудит и в оценке влияния не исправленных в ходе аудита искажений на финансовую отчетность с целью формирования аудиторского мнения по ней.
Чтобы при оценке искажений снизить аудиторский риск до приемлемого уровня, разработаны обязательные требования, которые содержатся в МСА 450. Их можно свести к следующему: все выявленные в ходе аудита искажения должны быть собраны аудитором в единый информационный массив; аудитор обязан проанализировать эти данные об искажениях с точки зрения необходимости пересмотра стратегии и плана аудита; аудитор должен проинформировать руководство обо всех выявленных искажениях, помимо очевидно несущественных, и проследить, были ли искажения исправлены; если руководство исправило не все выявленные искажения, то аудитор обязан сообщить о неисправленных искажениях представителям собственника и потребовать исправления; аудитор должен проанализировать, необходим ли пересмотр существенности в связи с неисправленными искажениями; аудитору нужно оценить существенность неисправленных искажений, взятых по отдельности или суммарно, для финансовой отчетности; аудитор обязан получить заявления руководства (и, если необходимо, представителей собственника) о том, считают ли они воздействие неисправленных искажений, взятых по отдельности или суммарно, несущественным для финансовой отчетности в целом; перечень таких искажений следует включить или приложить к письму-представлению.
Источники информации об искажениях получает от выполнения аудиторских процедур по нестатистическим выборкам, при обработке результатов статистических выборок, при расхождении оценочных значений руководства с оценочными значениями аудита, неисправленные искажения на начало отчетного периода, опущения или неполно раскрытая информация в приложениях к финансовой отчетности. Искажения, выявляемые аудитором, с точки зрения их очевидности можно разбить на три группы:
- фактические искажения — в отношении которых у аудитора не возникает никаких сомнений;
- искажения, вызванные неправильным, по мнению аудитора, профессиональным суждением руководства в отношении оценочных значений, которые аудитор считает неразумными, или в результате отбора и применения учетной политики, которую аудитор считает ненадлежащей;
- прогнозные искажения — это наилучшая оценка аудитором искажений в генеральной совокупности, включая прогнозы ошибок, выявленных в аудиторских выборках, распространенная на все совокупности, на основе которых формировались выборки.
Все эти искажения аудитор должен обобщить и проанализировать, чтобы сформировать собственное профессиональное суждение о необходимости пересмотра стратегии и плана аудита.
Аудитор может определить величину, ниже которой искажение будет считаться очевидно не влияющим на отчетность и не подлежащим обобщению, поскольку по ожиданиям аудитора обобщение таких сумм не будет очевидно существенно влиять на финансовую отчетность.
Если совокупность искажений, выявленных в ходе аудита, приближается к уровню или уровням существенности, следует рассмотреть возможность пересмотра общей стратегии и подробного плана аудита. Это можно сделать одним из следующих способов:
- объединить искажения, чтобы руководство могло пересмотреть отдельные сферы, в которых имеются предполагаемые риски, и внести в финансовую отчетность исправления в соответствии с установленными в ходе аудита фактами;
- провести дополнительные аудиторские процедуры;
- обратить внимание руководства на выявленные и прогнозные искажения.
Необходимо учитывать, что если аудитор принимает решение о пересмотре стратегии аудита и общей существенности, то любой существенный пересмотр должен быть произведен до того, как аудитор перейдет к оценке воздействия неисправленных искажений.
При оценке существенности искажений аудитору рекомендуется каждое отдельное искажение рассматривать на его существенность, поскольку если оно оказывается существенным, то маловероятно, чтобы оно погашалось за счет иных искажений.
Большинство количественных искажений могут быть объединены для оценки их влияния на финансовую отчетность в целом.
Однако отдельные искажения (например, неполное или неточное раскрытие информации в финансовой отчетности) и определенные факты (в частности, возможное существование недобросовестных действий) подобным образом объединить нельзя, поэтому рекомендуется такие искажения документировать и оценивать индивидуально.
Для оценки суммарного эффекта неисправленных искажений необходимо отражать все искажения в рабочей документации.
В процессе объединения искажений обычно учитывается их влияние на следующие элементы отчетности: каждое сальдо счетов или тип операций; оборотный капитал и текущие обязательства; валовые активы и задолженность; выручку; чистую прибыль.
При формировании заключения о том, могут ли неисправленные искажения отдельно или в совокупности привести к существенному искажению финансовой отчетности в целом, аудитору следует учитывать такие факторы:
- объем и характер искажений в отношении финансовой отчетности в целом и отдельных типов операций, сальдо счетов и раскрытий информации;
- наступление особых обстоятельств;
- неотъемлемые ограничения, связанные с проведением выборочной проверки, поскольку при использовании статистических и нестатистических выборок всегда существует вероятность пропуска искажений;
- степень близости возможного уровня объединенных искажений к установленному уровню или уровням существенности, так как риски существенных искажений растут по мере приближения совокупных искажений к уровню существенности;
- возможность того, что относительно небольшие искажения могут оказать значительное влияние на финансовую отчетность (это может иметь место в случае недобросовестной подготовки финансовой отчетности);
- влияние неисправленных искажений предшествующих периодов.
Поскольку руководство может не счесть необходимым исправлять все искажения, аудитор должен отследить, какие искажения были исправлены, а какие — нет, и сформировать массив данных о неисправленных искажениях.
Рассматривая неисправленные искажения, аудитор всегда должен проверять всю их совокупность на существенность. Причем обстоятельства, связанные с некоторыми искажениями, могут заставить аудитора относиться к ним как к существенным, даже несмотря на то что эти искажения ниже по величине показателя существенности для финансовой отчетности в целом. В МСА 450 выделяются обстоятельства, наличие которых может обусловить такой подход аудитора. Эти обстоятельства зависят, во-первых, от того, являются ли искажения существенными с точки зрения известных аудитору прошлых сообщений информации пользователям (например, в связи с прогнозом прибылей), во-вторых, от степени, в которой искажение влияет:
- на соответствие требованиям регулирующих органов;
- соответствие долговым обязательствам или иным договорным обязательствам (требованиям по контрактам);
- относительные показатели, используемые при оценке финансового положения организации, результатов от операций или денежных потоков;
- информацию по сегментам, представленную в финансовой отчетности (к примеру, существенность вопроса для отчетности по сегментам);
- рост размера вознаграждений руководству, скажем, путем обеспечения требований к показателям, при достижении которых выплачиваются вознаграждения управленческому персоналу или другие аналогичные платежи;
- прочую информацию, которая будет сообщаться в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность, которые, как разумно ожидать, повлияют на экономические решения пользователей финансовой отчетности, и, в-третьих, от того, насколько искажение связано;
- с неправильным выбором или применением учетной политики, которое имеет несущественное влияние на отчетность текущего периода, но может оказать существенное влияние на будущую финансовую отчетность;
- показателями, затрагивающими ряд конкретных связанных сторон (если внешние стороны по сделке связаны с руководством организации);
— пропуском информации, которая специально не предусмотрена требованиями законодательства, но которая, по мнению аудитора, важна для понимания пользователями финансового положения, финансовой деятельности или денежных потоков организации.
5. Сообщение информации об искажениях
Обо всех обнаруженных в ходе аудита искажениях, кроме очевидно несущественных для финансовой отчетности (в случае их выявления), аудитор обязан сообщить руководству аудируемой организации.
Исходя из прогнозных величин искажений, полученных на основе искажений, выявленных для выборочных совокупностей, аудитор может потребовать от руководства внести соответствующие исправления в финансовую отчетность. Исправление искажений руководством снижает риски существенного искажения будущей финансовой отчетности в силу кумулятивного эффекта несущественных неисправленных искажений, относящихся к прошлым периодам.
Если руководство вносит соответствующие поправки, то от аудитора далее требуется провести процедуры, подтверждающие, что исправления действительно были внесены.Руководство организации несет ответственность за внесение корректировок в финансовую отчетность для исправления существенных искажений и для проведения прочих необходимых действий. Об этом руководство должно заявить в письменном виде в заявлении, направляемом в адрес аудитора (в рамках письма-заявления или в отдельном документе).
В этом документе можно указать, что любые неисправленные искажения, по мнению руководства аудируемой компании, не являются существенными как по отдельности, так и в совокупности.
Если руководство не считает ряд искажений таковыми, оно должно в заявлении указать: «Мы не согласны с тем, что случаи… и… являются искажениями, потому что [описать причины]». Перечень искажений прилагается к письму-представлению или отдельному письменному заявлению руководства.
Если руководство отказывается исправить часть или же все искажения, то аудитору необходимо понять причины, побудившие руководство к такому решению, и учесть данный факт при оценке наличия существенных искажений в финансовой отчетности в целом. Также нужно рассмотреть, являются ли эти искажения следствием недостатка системы внутреннего контроля. При положительном ответе надо обсудить это обстоятельство с руководством и представителями собственника.
Аудитор обязан сообщать представителям собственника о неисправленных искажениях и о том, какое воздействие они по отдельности или в сумме окажут на мнение аудитора в аудиторском заключении. Также представители собственника должны быть извещены о воздействии неисправленных искажений, относящихся к прошлым периодам, на связанные с ними типы операций, балансовые счета или раскрытия и на финансовую отчетность в целом.
В сообщении аудитора в обязательном порядке должны указываться по отдельности неисправленные искажения. Если имеет место большое количество неисправленных несущественных искажений, аудитор может сообщить об их общем количестве и общей сумме искажений, а не детально о каждом из них. Аудитор обязан потребовать исправления неисправленных искажений.
Аудитор может обсудить с представителями собственника причины и последствия того, что искажения не исправлены, исходя из размера и характера искажения в данных обстоятельствах и оценки их возможных последствий для будущей финансовой отчетности. Существуют требования по документированию уровней существенности и искажений. В соответствии с требованиями МСА 320 и МСА 450 аудиторская документация обязана включать:
- а) существенность для финансовой отчетности в целом;
- б) уровень или уровни существенности для конкретных классов операций, балансовых счетов и раскрытий (если это применимо);
- в) применяемую существенность;
- г) информацию о любом пересмотре в ходе аудита показателей, названных в п. п. «а» — «в»;
- д) величину, ниже которой искажения считаются явно не влияющими на отчетность, если она установлена аудитором;
- е) все искажения, выявленные и обобщенные в ходе аудита, и сведения о том, были ли они исправлены;
- ж) вывод аудитора о том, являются ли неисправленные искажения по отдельности или суммарно существенными и основания для такого вывода.
Выводы
Аудит предполагает прежде всего, что все участники экономических отношений равно являются субъектами права, включая право на информацию, отражающую их позиции и интересы. В этом ракурсе деятельности у аудитора нет привилегированного заказчика, интересы которого он должен был бы отражать преимущественно, в ущерб праву других участников экономических отношений.
Отношения аудитора со всеми заинтересованными в результатах его деятельности лицами носят сугубо и одинаково правовой характер. Это является простым следствием равенства прав участников экономических отношений, в противном случае утрачивается сам смысл аудита как деятельности, содействующей защите прав этих участников.
Принятый Закон об аудиторской деятельности направлен на то, чтобы органично соединить общественный механизм регулирования профессии и функции государственного надзора за ее развитием. И в этом плане центральным местом в данном Законе является механизм саморегулирования аудиторской профессии, предполагающий обязательное членство аудиторских организаций и аудиторов в саморегулируемых организациях (СРО).
Введение обязательного членства в СРО создает условия для развития стандартов деятельности, установление эффективной системы контроля за соблюдением таких стандартов, а также системы ответственности (внутри СРО) за нарушение стандартов.
Данные меры — начальный этап создания новой системы регулирования и надзора аудиторской профессии. Переход России к рыночным условиям хозяйствования изменил правовое положение предприятий. В новой экономике они действуют на основе многообразия форм собственности и с применением различных организационно-правовых форм.
В то же время учет и оценка хозяйствования остались необходимым элементом деятельности любого предприятия. Более того, в условиях рынка их значение и роль существенно возрастают, поскольку только опираясь на достоверные, постоянно учитываемые сведения о материальных ресурсах, их производственном использовании, полученных результатах, можно принимать решение об изменении направления производства, о его обновлении, перемещении капитала в соответствии с рыночной конъюнктурой. А значит, по-новому встает вопрос о правовом значении бухгалтерского учета, его институтах и аудиторской деятельности.
Обсуждение этого вопроса актуально в связи с предстоящим принятием Закона «О бухгалтерском учете» и его отдельного положения об обязательном членстве бухгалтеров публичных, общественно-значимых компаний в СРО .
Не менее значимыми для профессии и рынка аудиторских услуг являются положения законопроекта, касающиеся участия в капитале аудиторских организаций, формирования органов управления в аудиторских организациях, аудиторской тайны, последствий признания аудиторского заключения заведомо ложным, создания системы компенсационных фондов в СРО и др. Переход России к рыночным условиям хозяйствования изменил правовое положение предприятий. В новой экономике они действуют на основе многообразия форм собственности и с применением различных организационно-правовых форм.
В то же время учет и оценка хозяйствования остались необходимым элементом деятельности любого предприятия.
Более того, в условиях рынка их значение и роль существенно возрастают, поскольку только опираясь на достоверные, постоянно учитываемые сведения о материальных ресурсах, их производственном использовании, полученных результатах, можно принимать решение об изменении направления производства, о его обновлении, перемещении капитала в соответствии с рыночной конъюнктурой. А значит, по-новому встает вопрос о правовом значении бухгалтерского учета, его институтах и аудиторской деятельности.
Основные различия в связи с предоставлением отчетности состоят в периодичности ее составления и продолжительности отчетных периодов. В соответствии с МСФО финансовая отчетность должна составляться как минимум ежегодно. Никаких требований к срокам начала и окончания отчетного периода МСФО не указывают.
Составление промежуточной отчетности за периоды, меньшие чем год, в соответствии с МСФО — это право компании, а не ее обязанность. В соответствии с РСБУ отчетным периодом для составления финансовой отчетности является год, начинающийся 1 января и заканчивающийся 31 декабря.
Составление промежуточной финансовой отчетности за квартал, полугодие и 9 месяцев является обязанностью компании. Сближению МСФО и РСБУ мешают два фактора.
Первый — это направленность РСБУ на нужды фискальных органов, что проявляется в жестких требованиях к документальному оформлению подтверждающих документов.
Такие требования мешают использованию ключевых основополагающих принципов, заложенных в основу в том числе и российских стандартов. МСФО в большей степени полагаются на профессиональные суждения лиц, ответственных за составление отчетности, которым предоставлена определенная свобода действий при составлении отчетности. Им даже дана возможность не использовать некоторые положения МСФО, если они считают, что это может привести к необъективному предоставлению информации о финансовом положении компании.
Единственное требование при несоблюдении требований МСФО — чтобы данный факт был в обязательном порядке отражен в пояснениях к отчетности с объяснением причин, приведших к несоблюдению требований.
Вторым ключевым фактором является отсутствие в российском бухгалтерском учете понятия временной стоимости денег, что приводит к необъективному отражению стоимости некоторых активов и обязательств организации.
При отсутствии базовых, концептуальных различий между МСФО и РСБУ такие частные, текущие различия достаточно быстро и легко устраняются введением соответствующих поправок в ПБУ.
Устранение же концептуальных различий требует пересмотра общего подхода к организации бухгалтерского учета и изменения большого числа законодательных и нормативных актов.
Используемая литература
1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН № 307 от 30.12.2008г. «ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ».
2. Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (постатейный).
3. Парушина Н., Кыштымова Е. Аудит: Основы аудита, технология и методика проведения аудиторских проверок: Учебн. пособие. — М.: Форум, 2009. — 559 с.
4. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит.: Учебное пособие.- — 2005. — М.:ИНФРА-М ,- 2005.- 131с..
5. Е. Сквирская, Финансовые и бухгалтерские консультации., февраль 2009.
6. Миргородская Т.В. Аудит: Учебник, М.: Кно-Рус, 2008. — 248с.
7. «Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации», 2009, N 4.
