студент(ка) 3 курса
группы ДММ-124б
Козлова М.В.
Научный руководитель:
Чибисова Е.И.
Москва 2015г
Аудиторская проверка — достаточно сложный процесс. В свою очередь, выборочные процедуры тоже могут быть различными (статистические, содержательные и т. д.).
От того, какие процедуры, в каком объеме и в какой последовательности применяет аудитор, зависит многое: будут ли результаты проверки достаточно объективными или нет, будет ли проверка более или менее трудоемкой, более или менее рискованной и т. д.
Очевидно, что честный и добросовестный аудитор в силу именно своей честности и добросовестности всегда будет стремиться к достижению высокого качества своей работы, т.е. к обеспечению достаточной объективности и обоснованности результатов проверки. Будучи по определению коммерческой организацией, аудиторская фирма всегда стремится к минимизации затрат. Добросовестность аудитора, а также возможная ответственность за результаты своей работы обусловливают его стремление к минимизации аудиторского риска. При этом очевидно, что одновременно достигнуть и минимума затрат, и минимума аудиторского риска не представляется возможным, снижение аудиторского риска RА (риска необнаружения Rн), неизбежно связано либо с увеличением объема выборки (ростом трудозатрат), либо с привлечением более опытных специалистов (ростом стоимости).
Таким образом, перед аудитором, приступающим к аудиторской проверке, всегда стоит так называемая задача оптимизации — т. е., задача выбора из множества возможных решений (вариантов) наилучшего по какому-либо признаку.
Вопрос о том, какой критерий при этом следует выбрать в качестве «целевой функции» (параметра оптимизации), находится в компетенции аудиторской фирмы, проводящей проверку. В качестве «целевой функции» могут быть выбраны, например, трудозатраты (тогда задача оптимизации сводится к отысканию условий, обеспечивающих минимум трудозатрат при приемлемом риске), либо аудиторский риск (обеспечение минимума риска при приемлемых трудозатратах), либо какой-нибудь другой критерий, в том числе комбинированный. Вопрос выбора такого критерия (или критериев) — предмет соответствующего внутрифирменного аудиторского стандарта. Это рекомендовано общероссийским стандартом «Планирование аудита».
Задачи и функции закупочной логистики
... области: сбытовая логистика, транспортная, информационная, кадровая, производственная и закупочная логистика. Именно о закупочной логистике и пойдет речь в этой контрольной работе. 1. Задачи и функции закупочной логистики Закупочная логистика – управление ... Поддерживать по возможности стабильные контакты в деловой сфере. На оптимизацию звена логистической цепи “закупка” влияют не только внешние ...
Для приближения к оптимальному варианту проведения аудиторской проверки ее необходимо должным образом спланировать. Исходя из изложенного выше, целью планирования является обеспечение проведения проверки наилучшим (оптимальным) образом с точки зрения выбранного критерия.
Планирование аудита, таким образом, — это совокупность действий по выбору варианта, позволяющего эту цель достигнуть, т.е. выбору стратегии и тактики проведения проверки, по выбору видов, объемов и последовательности проведения аудиторских процедур.
Известны строгие математические методы решения задач оптимизации (например, симплекс-метод и распределительный метод для линейных задач, метод градиента для задач нелинейных, методы Беллмана для задач динамического планирования и т.д.).
Но в аудите эти методы в настоящее время не применимы в силу неразработанности формальных или стохастических (вероятностных) зависимостей между варьируемыми факторами, с одной стороны, параметрами оптимизации и ограничивающими функциями — с другой. Поэтому приближение к оптимальности достигается, как это предусмотрено общероссийским стандартом «Планирование аудита», эмпирически — вариантностью планирования, выявлением в ходе планирования областей повышенного риска, корректированием принятых решений в ходе проверки.
Для эмпирического приближения к оптимальному варианту проведения проверки в ходе планирования решают следующие задачи:
- сбор информации о потенциальном клиенте, в частности, о его бизнесе, организации бухгалтерского учета и внутреннего контроля на его предприятии;
- аудиторский планирование проверка эмпирический
оценка уровня существенности (допустимой ошибки) и аудиторского риска;
- анализ возможностей применения выборочных методов проверки и разработка стратегии ее проведения.
Результаты процесса планирования в соответствии с порядком, установленным федеральным стандартом №3 «Планирование аудита», оформляются в двух документах: плане аудита и программе аудита. В соответствии с данными, полученными в ходе планирования (стоимость и длительность проверки), составляется и заключается договор. Сложившаяся практика (что отмечено также в общероссийском стандарте «Планирование аудита») выделяет в процессе планирования ряд основных этапов, выполняемых в определенной последовательности:
предварительное изучение экономического субъекта и его бизнеса (предварительное планирование),
оформление отношений с экономическим субъектом (составление и предоставление клиенту письма-обязательства, заключение договора),
оценка надежности системы внутреннего контроля экономического субъекта,
оценка составляющих аудиторского риска;
- оценка уровня существенности (допустимой ошибки);
- анализ возможностей применения статистических либо содержательных методов определения ожидаемой ошибки;
- формирование стратегии аудита (выбор вида, объемов и последовательности проведения аудиторских процедур);
- документальное оформление результатов планирования (составление плана и программы аудита).
34 стр., 16612 слов
Аудит» на тему: «Последовательность, основные этапы проведения аудита
... общее изучение, предварительное ознакомление, планирование аудита, системное изучение, выполнение аудита, составление отчета по результатам аудита. Вся последовательность и отдельно каждый этап практической работы аудитора должен соответствовать методологической основе проведения аудита на основе ...
Представленная выше последовательность этапов планирования аудита исходит из следующих предпосылок. В ходе первого этапа (предварительного изучения экономического субъекта) аудитор оценивает возможность проведения аудита, подготавливает информационную базу для последующих этапов планирования, производит предварительную оценку возможного объема и стоимости проверки. Поскольку именно этот этап предваряет заключение договора между аудитором и экономическим субъектом, то в общероссийском стандарте «Планирование аудита» он именуется этапом «предварительного планирования».
Предполагается, что информация, полученная аудитором в ходе этапа предварительного изучения экономического субъекта (предварительного планирования), позволит ему определить существенные условия договора на проведение проверки (длительность, стоимость).
Последующие этапы планирования (оценка надежности системы внутреннего контроля и т. д. вплоть до составления плана и программы) выполняются согласно данной схеме после заключения договора и являются, как указывает общероссийский стандарт, подготовительными к проведению собственно проверки.
Рекомендуемая последовательность этапов планирования весьма рациональна в силу следующих обстоятельств.
Заключение договора с экономическим субъектом без его предварительного изучения увеличивает предпринимательский риск для аудитора: экономический субъект может оказаться неплатежеспособным, недобросовестным и т. д. Выявление подобных моментов в ходе предварительного планирования позволяет аудитору вовремя отказаться от заключения договора и избежать возможных негативных последствий (например, финансовых санкций, связанных с односторонним расторжением договора по инициативе аудитора после начала работ).
Убытки, которые в этом случае понесет аудитор, отказавшись от заключения договора по результатам предварительного планирования, как правило, невелики — продолжительность предварительного планирования обычно не превышает нескольких процентов от продолжительности аудита в целом и составляет от нескольких часов (для малых предприятий) до нескольких дней (для крупных предприятий).
Заключение договора с экономическим субъектом по окончанию всех этапов планирования также увеличивает для аудитора его предпринимательский риск. Практика показывает, что добросовестный аудитор, выполняющий требования общероссийских и внутрифирменных стандартов, при первичном аудите (т. е. при проверке экономического субъекта, которого он ранее не проверял) тратит на планирование, включая составление плана и программы, до 30 % времени, затраченного на аудит в целом. Очевидно, что возможный отказ экономического субъекта от заключения договора после столь объемной работы по планированию может повлечь у аудитора значительные убытки.
Поэтому для аудитора наиболее целесообразно оформить отношения с экономическим субъектом (заключить с ним договор) после этапа предварительного планирования. Тем самым время, затраченное аудитором на остальные этапы планирования (а оно, как видим, весьма значительно), будет учтено при формировании договорной цены и оплачено клиентом.
Планирование и программа аудита
... аудиторам контролировать правильность раскрытия правовых обязательств в финансовой отчетности. На этапе предварительного планирования аудиторская организация оценивает возможность проведения аудита. Если она считает проведение аудита ... особенностями хозяйственной деятельности клиента, аудиторы изучают информацию о правовых обязательствах компании (учредительный договор, устав, протоколы собраний ...
Список литературы
1. Федеральный закон » Об аудиторской деятельности» 30.12.2008 №307-ФЗ
2. Ревуцкий Л. Д. Производственная мощность, продуктивность и экономическая активность предприятия. оценки, управленческий учет и контроль. М.: Перспектива, 2002. — 240 с.
3. Ревуцкий Л. Д. Система анализа и контроля результатов работы предприятия. Сборник научных трудов. Приложение к журналу «Аудит и финансовый анализ». — 2005. — №3. — С. 142-165.
4. Андреев В.Д. , Томских С.А. , Черемшанов С.В. Международные стандарты аудита: учебно-практическое пособие. — М.: Финансы и статистика, 2008.-292с.
5. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса) / Под ред. В. И. Кошкина. — М.: Экмос, 2002. — 944 с.
