.
Проанализировав судебную практику, я столкнулся с такими делами, в которых речь идёт о различных видах нарушений в области ведения реестра акционерного общества. При этом дискуссии о том, кто несет ответственность по данным нарушения остаются открытыми. Подробное рассмотрение данного вопроса можно встретить в работах: О.Н. Садикова, В.Ф. Яковлева, Л.А. Новоселовой и других.
Суды, зачастую возлагают ответственность за нарушение обязанности по ведению реестра на АО (эмитента) даже и в тех случаях, когда эту обязанность исполнял участник рынка ценных бумаг, на которого она была возложена соответствующим договором.
В своих работах при решение этого вопроса О.Н. Садиков предлагал использование конструкции договора в пользу третьего лица, которая, по его мнению, используется крайне редко на практике, но необходима и обязательна.
Анализируя материалы судебной практики, в котором АС установил, что в результате ошибки при внесении сведений в реестр акционеров, допущенной банком-депозитарием, которая выразилась в неверном указании количества акций, принадлежащих гражданину П., последнему были причинены убытки. Возлагая на акционерное общество — эмитента ответственность за ненадлежащее исполнение депозитарием его обязанностей, арбитражный суд указал: «Учитывая, что действующим законодательством не установлены специальные правила относительно ответственности держателя реестра акционеров, ответственность перед акционерами за ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра несет эмитент[1] ».
Аналогичное мнение высказано в Постановлении по другому делу, в котором списание акций гражданина Д. было осуществлено специализированным регистратором в отсутствие анкеты зарегистрированного лица с образцом его подписи и притом, что передаточное распоряжение от его имени не было представлено им лично и не было заверено нотариально. Указав, что специализированный регистратор в подобных обстоятельствах должен был отказать в совершении регистрационных действий, суд возложил ответственность за эти действия, приведшие к необоснованному списанию акций, на акционерное общество — эмитента[].
«Реестродержатель — это профессиональный участник рынка ценных бумаг». Деятельность по ведению реестра является для него предпринимательской, поскольку направлена на систематическое получение прибыли от оказания соответствующих услуг. Следовательно, он несет ответственность перед эмитентом за убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору о ведении реестра, даже в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств, т.е. и в случае, когда не мог установить подлог и подделку представленных ему документов. Ведение реестра акционеров является необходимым условием функционирования акционерного общества как организации, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности[].
Эмитенты на рынке ценных бумаг
... положительного имиджа эмитента на фондовом рынке предполагает решение следующих проблем: создание ликвидного рынка ценных бумаг эмитента; прохождение процедуры листинга ценных бумаг эмитента на признанной ... работы эмитента с акционерами, профессиональными участниками и инвесторами фондового рынка. [33] Характеристика эмитентов ценных бумаг Эмитенты - основные участники фондового рынка. Они ...
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору. Как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и имеющее возможность привлечь к ответственности реестродержателя, отвечающего перед ним за допущенные при ведении реестра нарушения независимо от вины, эмитент несет ответственность перед акционерами за ненадлежащее исполнение обязательств, независимо от наличия в этом его вины.
Обозначенная позиция, сформировавшаяся в судебной практике, вызывает сомнения с точки зрения ее соответствия действующему законодательству и принципам юридической ответственности. Проведенный анализ позволил сделать следующие выводы.
В ст. ГК РФ в качестве разновидности отношений, регулируемых гражданским законодательством, специально выделены отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Согласно абз. п. ст. 44 Закона « Об АО» в обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров должен быть регистратор. В силу абз. 1 ст. Закона о рынке ценных бумаг к профессиональным участникам рынка ценных бумаг отнесены юридические лица, которые осуществляют такие виды деятельности, как брокерская, дилерская, клиринговая, депозитарная, деятельность по управлению ценными бумагами, по организации торговли на рынке ценных бумаг и по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 8 ФЗ от апреля 1996 г. N 9-ФЗ «О рынке ценных бумаг» понятие «деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг» охватывает сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. При этом под реестром владельцев ценных бумаг понимается список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории, принадлежащих им именных ценных бумаг, который позволяет идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.
Можно уловить некоторое сходство ведения реестра владельцев ценных бумаг, в частности, с бухгалтерским учетом (упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций[4]).
Купля-продажа ценных бумаг
... работе даны понятия ценной бумаги, валютных ценностей, классификация ценных бумаг по способу выпуска; перечислены участники рынка ценных бумаг и субъекты купли-продажи валютных ценностей; рассмотрены способы совершения сделок по купле-продажи ценных бумаг и валютных ценностей, ...
Сказанное обосновывает вывод о том, что ведение акционерным обществом собственного реестра акционеров предусматривает осуществление ряда действий, характерных для любой системы учета.
Помимо этого данная система направлена и на обеспечение публичных интересов: представление сведений государственным органам (налоговым и судебным органам), обеспечить контроль по соблюдению законодательства РФ и что самое главное предотвращение нарушений прав акционеров.
Следовательно, можно говорить о том, что нет никаких оснований рассматривать в качестве предпринимательской деятельности акционерного общества совокупность его действий по ведению своего реестра акционеров.
Вместе с тем акционерное общество — эмитент (далее — эмитент) может, а в некоторых случаях – обязано ( когда участников больше 50) поручить ведение реестра своих акционеров одному из профессиональных участников рынка ценных бумаг, заключив с ним соответствующий договор[5]. Эта деятельность профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляемая на основании договора об оказании услуг по ведению реестра акционеров, должна быть охарактеризована по-иному и на основании следующего:
Во-первых, специализированным регистратором может быть только юридическое лицо. Во-вторых, осуществление специализированным регистратором деятельности по ведению реестра исключает ее совмещение с другими видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, притом, что специализированный регистратор может вести реестры неограниченного числа эмитентов (абз. 11 п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг).
В-третьих, специализированный регистратор должен иметь лицензию на осуществление данной деятельности от Федеральной службы по финансовым рынкам (абз. 11 разд. Положения о ведении реестра).
С учетом вышесказанного для специализированного регистратора, ведение реестра акционеров является, безусловно, предпринимательской Согласно п. ст. 44 ФЗ «Об АО» акционерное общество (эмитент) должно обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества. В случае если эмитент исполняет эту обязанность ненадлежащим образом, к нему может быть предъявлено требование о возмещении убытков.
Абзац 1 п. 1 ст. ФЗ «Об АО» признает отношения, связывающие акционерное общество (эмитента) и акционеров, обязательственными.
Следовательно, привлечение эмитента к гражданско-правовой ответственности требует применения правил, содержащихся также в гл. 5 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств».
В соответствии с абз. п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Например, хищение акций сторонними лицами эмитент, безусловно, не может предвидеть и полностью исключить, т.е. хищение акций находится «вне контроля» эмитента при условии принятия им всех необходимых мер для надлежащего ведения и хранения реестра. Вследствие этого эмитент не будет нести ответственность в случае хищения акций сторонними лицами, если докажет, что последнее имело место несмотря на то, что эмитентом были приняты все необходимые и разумные меры для предотвращения этого обстоятельства.
Институт корпоративного договора
... задач: ·Выявление природы корпоративного договора в российском праве; ·Анализ зарубежной практики применения корпоративного договора; ·Изучение элементов корпоративного договора; ·Исследование особенностей защиты прав из корпоративного договора; ·Рассмотрение вопросов ответственности за нарушение корпоративного договора. Методологическую основу исследования ...
В ситуациях же, когда поставлен вопрос об участии самого эмитента в хищении (когда эмитент и реестродержатель допускают мошеннические действия, непосредственно участвуют в незаконном изъятии ценных бумаг у их владельцев[6]).
В тех ситуациях, когда эмитент привлекает к ведению реестра специализированного регистратора, они заключают соответствующий договор об оказании услуг по ведению реестра. Сторонами данного договора, как уже упоминалось, являются только эмитент и специализированный регистратор.
Учитывая, что акционеры не участвуют в данном договоре, в судебной практике встал вопрос относительно допустимости привлечения акционером специализированного регистратора к ответственности за ненадлежащее исполнение возникшей из этого договора обязанности по ведению и хранению реестра.
Согласно п. 1 ст. 40 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. То есть использование данной конструкции порождает для третьего лица, даже и не названного в договоре, самостоятельное право (требование) к стороне по договору, в заключении которого это третье лицо не участвовало.
Указанное дает основания для следующего вывода. Эмитент и специализированный регистратор, заключая договор об оказании услуг по ведению и хранению реестра, тем самым предоставляют третьим лицам — акционерам право требовать исполнения этого договора в свою пользу. Исполнение наряду с этим самими акционерами соответствующих обязанностей по информированию регистратора об изменении данных, по оплате распоряжений о передаче акций и прочее, не лишает названный договор свойства договора в пользу третьего лица. Этот вывод обусловлен позицией О.Н. Садикова, который отмечает следующее: «…договор в пользу третьего лица может не только создавать для этого третьего лица право требовать исполнения, но и возлагать на него определенные обязанности, о чем в ст. 40 не говорится. Следует считать возможным возложение на третье лицо, в пользу которого заключен договор, определенных обязанностей и по соглашению участников договора».
Таким образом, из названного договора об оказании услуг по ведению и хранению реестра возникает право (требование) каждого акционера, не являющегося участником указанного договора, давать специализированному регистратору распоряжения о передаче акций, о внесении изменений в свои данные в реестре, получать соответствующую информацию.
Использование конструкции договора в пользу третьего лица применительно к рассматриваемым отношениям (в которых кредитор — эмитент, должник — специализированный регистратор, третьи лица — акционеры) позволяет говорить о неприменимости к ним нормы ст. 40 ГК РФ. Норма указанной статьи предусматривает: «Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо». Учитывая, что в анализируемой ситуации должником является специализированный регистратор, а не эмитент, правило ст. 40 ГК РФ не создает основу для возложения на эмитента (кредитора) ответственности за действия специализированного регистратора (должника).
Договор банковского вклада
... договор банковского вклада. Цель данной дипломной работы - рассмотреть и проанализировать нормы современного гражданского законодательства, которое регламентирует договор банковского вклада. Задачи дипломной работы: рассмотреть общую характеристику договора банковского вклада; проанализировать положение сторон в договоре банковского вклада; перечислить и охарактеризовать виды банковского вклада; ...
Итак, специализированный регистратор, которому поручено ведение и хранение реестра, в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него договорных обязанностей по ведению реестра в соответствии с абз. 4 п. ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг может быть привлечен к ответственности в форме возмещения ущерба (включая упущенную выгоду).
Это подтверждает и п. ст. 149 ГК РФ, который закрепляет правило об ответственности лица, официально совершающего записи о проведенных операциях с ценными бумагами.
Учитывая, что специализированный регистратор действует как профессионал, деятельность которого по ведению реестра допустима только на основании соответствующей лицензии, его ответственность перед акционерами за нарушения при ведении реестра на более строгих основаниях является абсолютно обоснованной. Здесь же следует отметить, что снижение рисков специализированного регистратора достигается, в частности, путем страхования ответственности по возмещению имущественного вреда, причиненного третьим лицам (акционерам) в процессе осуществления деятельности по ведению реестра.
Пункт 4 ст. 44 Закона об АО предусматривает: «Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение». Эта норма, различно трактуемая правоприменителями, и дала основание для формирования в судебной практике подхода, следование которому предполагает возложение на эмитента без виновной солидарной ответственности за допущенные специализированным регистратором нарушения при выполнении обязанностей по надлежащему ведению реестра.
Между тем при формировании такой практики не было учтено правило, установленное п. 1 ст. ГК РФ, согласно которому солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.
В отсутствие соответствующего условия в договоре о ведении реестра и прямого указания закона на солидарную ответственность эмитента и специализированного регистратора нет никаких оснований для возложения на эмитента солидарной ответственности за действия специализированного регистратора. Иной будет ситуация в том случае, если стороны, заключая договор о ведении реестра, закрепили правило о солидарной ответственности перед акционерами за неисполнение или ненадлежащее исполнение специализированным регистратором его договорных обязанностей.
С учетом сказанного можно сделать вывод о том, что положение п. 4 ст. 44 Закона об АО рассчитано на применение в тех случаях, когда к нарушению прав акционера привели действия (бездействие) самого эмитента.
Административная ответственность за нарушение ценообразования
... ответственности за нарушение порядка ценообразования в их региональном аспекте. Объектом аттестационной работы выступают общественные отношения, связанные с привлечением к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования. Предметом аттестационной работы является нормативно-правовое регулирование административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, ...
Резюмируя, можно сделать вывод о том, что, как и в рассмотренной выше ситуации ведения реестра, самим эмитентом, при ведении реестра специализированным регистратором эмитент несет ответственность только при наличии своей вины. Данный вывод, вне сомнений, распространяется и на случаи хищения акций.
- КРФ 1 декабря 199 г.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая
- Постановление Президиума ВАС РФ от августа 005 г. N 1611/0.
- Постановление ФАС Московского округа от 18 марта 009 г. по делу N КГ-А40/900-09.
- ФЗ от 1 ноября 1996 г. N 19-ФЗ «О бухгалтерском учете»
- Л.А. Новоселова «Ответственность реестродержателя за нарушение порядка ведения реестра»/009г.
. ФЗ «О рынке ценных бумаг».
4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» (Об АО) от 6.1.1995 N 08-ФЗ
9. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник. Белов В.А.- М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 011. — 960с.
[1] Постановление Президиума ВАС РФ от августа 005 г. N 1611/0.
[] Постановление ФАС Московского округа от 18 марта 009 г. по делу N КГ-А40/900-09.
[] п.1 ст.50 ГКРФ
[4] п. 1 ст. 1 ФЗ от 1 ноября 1996 г. N 19-ФЗ «О бухгалтерском учете»
[5] абз. 10 п. 1 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг».
[6] Л.А. Новоселова «Ответственность реестродержателя за нарушение порядка ведения реестра»/009г.
Сочинения курсовые
