Занятость и безработица в сельском хозяйстве

метки: Сельский, Хозяйство, Занятость, Сельскохозяйственный, Численность, Производитель, Экономика, Условие

Сельское хозяйство — отрасль, направленная на обеспечение населения продовольствием и получение сырья для ряда отраслей промышленности и является важнейшей сферой экономики любой страны.

Однако ни для кого не секрет, что в нашей стране отрасль в настоящее время переживает не самые лучшие времена и основная проблема, которая возникла в сельском хозяйстве — безработица. Особенно тяжелая ситуация сложилась на селе, основном поставщике рабочей силы для сельского хозяйства. С переходом к рыночной экономике и разорением почти всех колхозов, которые являлись чуть ли не единственным местом работы для жителей сельской местности, занятость начала стремительно падать. Бедность, социальная незащищенность, отсутствие альтернативной занятости и низкий уровень жизни — вот реалии нынешнего села, поэтому так важно участие государства в этой проблеме, а именно проведение адекватного комплекса мер по снижению уровня безработицы, повышению трудовой мотивации и квалификации у работников сельского хозяйства. В связи с вышесказанным тема курсовой работы является актуальной.

Целью данной курсовой работы является поиск методов снижения безработицы в сельском хозяйстве.

Задачи данной работы:

анализ особенностей сельского хозяйства и занятости населения в нем.

изучение причин безработицы в селах.

исследование фактического статистического материала.

Сельское хозяйство имеет ряд черт, которые отличают его от других отраслей народного хозяйства:

В качестве главного средства производства выступает земля, которая не только не изнашивается, но и при правильном использовании улучшает свои качества, в то время как все другие средства производства постепенно устаревают морально и физически, заменяются другими.

Сельскохозяйственное производство сильно зависимо от природных факторов, которые сильнее влияют на размещение и специализацию отраслей сельского хозяйства по сравнению с экономическими и социально-демографическими [12].

Виды сельскохозяйственной продукции резко различаются своей транспортабельностью. Это в немалой степени обусловливает создание пригородных и сырьевых зон вокруг крупных городов и предприятий перерабатывающей промышленности. Наличие крупных населенных пунктов создает высокую плотность населения, определяет специализацию сельскохозяйственных предприятий на производстве свежего молока, яиц, картофеля, овощей и другой малотранспортабельной продукции.

Практическая работа по экономике безработица

... необходимым для эффективного развития экономики государства. 1. 2 Понятие, причины и виды безработицы Безработицей принято считать такую ситуацию в экономике, когда часть экономически активного населения не может применить свою ... год стал по настоящему тяжелым для жителей России и мира в целом, мировой финансовый кризис отнял работу у сотен тысяч людей. Поэтому изучение проблемы безработицы и поиск ...

Неэластичный спрос на сельскохозяйственную продукцию. Дело в том, что в отличие от подавляющего числа других товаров спрос на продовольствие является относительно малоэластичным в зависимости от цен. Это означает, что исходя из своих физиологических потребностей, население относительно стабильно потребляет определенный набор продовольственных товаров, идя на жертвы в тратах на товары длительного пользования, одежду и т.д., и уже в последнюю очередь при последовательном резком повышении цен и снижении реальных доходов идет на уменьшение потребления продовольствия.

По самому набору продовольственных товаров существенные различия в уровне эластичности спроса в зависимости от цен и доходов, обычно наибольшие изменения идут по мясу и мясным изделиям, а наименьшее по таким товарам, как хлеб картофель и молоко. Однако даже с учетом этих различий в целом, спрос на продовольствие малоэластичен, т.е. при росте всех цен на 1% платежеспособный спрос реагирует значительно менее адекватным снижением. С другой стороны, при росте доходов или падении цен, спрос на продовольствие не возрастает в аналогичной степени опять-таки из-за того, что потребление продуктов питания определяется двумя одновременно действующими факторами — физиологическим и экономическим, причем их действие не совпадает [14].

Вместе с тем, само сельскохозяйственное производство является также малоэластичным или вообще неэластичным в зависимости от цен, в особенности, если колебания цен носят кратковременный характер.

Также существует значительный временной лаг между изменением цен и соответствующей реакцией сельскохозяйственного производства, причем далеко не всегда эта реакция может быть в одном направлении. Так, зачастую снижение цен на продукцию форсирует увеличение её производства для выхода на прежний уровень валового дохода. Однако цены на сельскохозяйственную продукцию имеют высокую эластичность. При увеличении или уменьшении поставок на 1% цены на рынке меняются на несколько процентов, что делает рынок продовольствия и фермерские цены очень неустойчивыми [4].

Колебание объема производимой продукции. Работники сельского хозяйства не в силах повлиять на погодные условия, а значит, что засухи, наводнения и прочие бедствия могут стать причиной плохого урожая, в результате чего возникает нестабильность цен на продукцию и доходы рабочих. Объяснить такую ситуацию можно с позиции неэластичности цен, то есть незначительное колебание в объеме произведенной продукции повлечет за собой значительное изменение цены и доходов. Если погодные условия будут благоприятными, а урожай высоким, то доходы фермеров сократятся, и наоборот, если урожайность будет низкой, то совокупный доход увеличится [13].

Таким образом, сельское хозяйство носит особый характер, существенно отличаясь от большинства других отраслей экономики, что требует не довольствоваться общеэкономической политикой, а проводить особую аграрную политику, учитывающую специфику этого сектора экономики.

В сельском хозяйстве занятость имеет свои специфические черты, которые связаны с экономическими условиями приложения труда в отрасли.

Различают постоянную и сезонную рабочую силу. Постоянные работники призваны выполнять в основном постоянный объем работы, а сезонная рабочая сила привлекается для выполнения сезонных работ.

Общая структура рынка труда. Сегментация и гибкость рынка труда

... на заработную плату. Закон спроса и предложения на рабочую силу отражает несоответствие свободных рабочих мест составу приходящих на рынок труда работников по количественным и качественным параметрам. Национальный рынок труда охватывает все общественное производство ...

В количественном аспекте занятость в сельском хозяйстве выступает в двух формах: полная и неполная. Полная занятость гарантирует работникам работу в течение всего года. Это в основном животноводы, механизаторы, специалисты и руководители производства. Неполная занятость характеризуется неполным рабочим днем, неполной рабочей неделей, неполным рабочим годом. К данной категории относятся работники, занятые на конно-ручных работах, отдельные группы механизаторов, привлеченные пенсионеры.

Из-за того, что в нашей стране ощущается нехватка финансирования сельскохозяйственного рынка труда, слабая поддержка безработных, все это формирует особую, так называемую «российскую модель» рынка труда, которая характеризуется длительным спадом в экономике, но низкой чувствительностью занятости к таким процессам (рисунок 2.1).

За весь пореформенный период падение уровня занятости составило 12-14% и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% (в нижней точке кризиса).

Таким образом, колебания в занятости были слабо синхронизированы с колебаниями в объемах производства.

В результате таких перепадов безработица затянулась на длительный срок. Низкая эластичность снижения занятости и увеличения безработицы по сравнению со спадом производства обеспечивалась разными формами сокращения рабочего времени, распространением неполной занятости и снижением оплаты труда, что является особенностью российского рынка труда [10].

сельское хозяйство занятость безработица

Рисунок 2.1 — Динамика занятости населения (в %, 1991 г. — базисный)

На поверхности процесса формирования рынка аграрного труда в стране наблюдается радикальное изменение структуры сельскохозяйственной занятости. Как альтернатива крупнотоварным государственным и кооперативным предприятиям появились фермерские хозяйства. В качестве адаптации к трансформационному кризису стало интенсивно расти число так называемых товарных, особенно потребительских, хозяйств населения. Причинами произошедшего являются не только сокращение рабочего времени занятых и снижение оплаты их труда, но и ограниченность альтернативной занятости на селе, падение спроса на труд в городе, неразвитость рынка жилья, невысокое качество рабочей силы, слабость протестного поведения крестьян [5].

Динамика занятости в сельском хозяйстве в 1990-е годы вписывается в общую картину сужения сферы занятости в стране. В частности, в сельскохозяйственной отрасли к 2002 г. произошло примерно такое же снижение уровня занятости, как в среднем по стране. Сельское хозяйство по-другому отреагировало и на кризис 1998 г., именно на один этот год здесь прервался тренд снижения численности занятых, а в дальнейшем сокращение продолжилось со среднегодовым темпом 2,6 %.

Рост численности занятых в сельском хозяйстве в течение 1992-1995 гг. привел к повышению их удельного веса в экономике страны с 12, 9 % в 1990 г. до 15, 0 % в 1994 г. Затем последовало снижение удельного веса, который в 2000 г. вернулся к уровню 1991 г. Начался новый этап — падение ниже уровня дореформенного периода — до 11, 8 % в 2003 г. Это было обусловлено как продолжающимся сокращением численности занятых в сельском хозяйстве, так и начавшимся ростом количества рабочих мест в других отраслях экономики.

По секторам аграрного производства вектор динамики численности занятых различался. Сокращение произошло лишь в совхозах и колхозах — на 5,6 млн. среднегодовых работников, или в 2,4 раза. При этом численность занятых собственно сельскохозяйственным производством уменьшилась на 57%, а работников животноводства — на 70%. Меньше других снизилась численность управленческого персонала, что обусловило существенный рост ее удельного веса (с 10 до 15 %) [27].

Нужно также отметить, что заработная плата работников сельского хозяйства — одна из самых низких (таблица 2.1)

Таблица 2.1 — Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности (рублей) [22]

	2006г.	2007г.	2008г.	2009г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	4568,7	6143,8	8474,8	9619,2
Рыболовство, рыбоводство	12311	14797	19499	22914
Финансовая деятельность	27886	34880	41872	42373
Образование	6983,3	8778,3	13294
	2006г.	2007г.	2008г.	2009г.
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	12828	15587	19057	21554
Гостиницы и рестораны	7521,7	9339,5	11536	12470
Добыча полезных ископаемых	23145	28108	33206	35363

Согласно методологии Росстата, по которой рассчитывались данные показатели, в них также входит оплата труда в денежной и неденежной форме. Поэтому можно утверждать, что заработная плата сельскохозяйственного работника завышена. Следовательно, можно полагать, что предприятия недоплачивают работнику какую-то часть.

На снижении численности занятых на сельхозпредприятиях сказалось действие многих факторов, а не только низкая заработная плата. Из тех, которые влияют на спрос на рабочую силу (что в условиях спада в экономике является главным), были рассмотрены: посевная площадь, поголовье скота и птицы, энергетические мощности, то есть переменные, которые вместе формируют некое совокупное рабочее место. Между переменными существует высокая корреляционная связь: коэффициент парной корреляции составляет 0, 93-0, 99 [9].

Очень тесная связь, едва ли не прямая, прослеживается между снижением численности трактористов и сокращением количества тракторов. А вот в паре «численность доярок — поголовье коров» связь менее тесная. Снижение численности доярок в течение этого же периода значительно отставало от сокращения поголовья коров. Объяснение несхожести, скорее всего, в более высокой конкурентоспособности трактористов по сравнению с доярками на других рынках труда. Поэтому выбытие трактора, как рабочего места, практически автоматически означает увольнение тракториста, представителя самой квалифицированной части рабочих кадров.

Для сельского хозяйства, как и для экономики в целом, характерно усиление оборота рабочей силы: в 2005 г. по приему на работу он достиг 30%, а по увольнению — 35 % среднесписочной численности, к примеру, в промышленности оборот кадров (прием + увольнение) составлял 32,0-38,3%, в строительстве — 51,1-63,7%, связи — 40,3-58,1%, в материально-техническом снабжении — 31,6-46,5%. При этом средний показатель по экономике равнялся 35,3%.

На общем фоне сфера сельского хозяйства, где мобильность не превышала 30 %, представляется относительно стабильной. Однако её стабильность является показателем, фиксирующим, прежде всего, низкий квалификационный уровень кадров, которые обладают вследствие этого и более низким уровнем конкурентоспособности, а потому быстрее вытесняются с рынка труда, оставаясь

В сельскохозяйственном производстве страны за 1996-2005 г. г. более 80% увольнений занятых на предприятиях составляли увольнения по собственному желанию (показатель почти на 10 % превышает среднее значение по стране).

Нужно еще отметить, что сельское хозяйство имеет самый низкий удельный вес кадров, увольняемых в связи с сокращением. В указанный период он не превышал 6%, в то время как показатель в среднем по РФ составлял 10%, а в такой сфере, как информационное обслуживание, достигал 33,7%. Последнее противоречит «классической» модели формирования занятости в условиях экономического спада, реализуемой в большинстве стран, но вполне вписывается в «российскую модель» рынка труда [1].

Для сельского хозяйства также актуальна проблема образования. По уровню образования эта отрасль уступает всем остальным, прежде всего по доле работников с высшим образованием. Причем в последние годы ситуация в целом ухудшается, в частности, на сельскохозяйственных предприятиях сокращается доля руководителей и главных специалистов с высшим образованием: первых — на 17, вторых — на 10% за период с 1991 г. по 2003 г.

Возросшая за годы реформ непривлекательность труда в сельском хозяйстве обострила существовавшую и раньше проблему «виртуальности» аграрного образования. Так, из 86 тыс. выпускников 2002 г., закончивших очную форму обучения в сельскохозяйственных вузах, техникумах и колледжах, в хозяйствах на начало 2003 г. остались только 16,9 тыс. человек, или 19,7 %. Из них по специальности работали 18 % при наличии около 30 тыс. вакансий. Возникла и такая проблема, как отсутствие при вузах учебно-опытных хозяйств, которые были ликвидированы, в результате чего резко снизилось качество подготовки аграрных кадров. На 2010 год самый высокий уровень безработицы среди экономически активного населения с высшим профессиональным образованием наблюдался именно в отрасли сельского хозяйства (5,7%).

Такая же ситуация обстоит и с населением, имеющим среднее специальное образование.

Можно подвести итог, что сельское хозяйство в нашей стране — отрасль непривлекательная ввиду низкой оплаты труда, но, вместе с тем, требующая больших трудовых затрат. В сельском хозяйстве остается низкой доля работников с высшим образованием, значительная часть кадров увольняется не по сокращению, а по собственному желанию.

Отдельного внимания заслуживает такой вопрос, как занятость на селе и сельский рынок труда. Он имеет свои особенности:

рассредоточенность рабочих мест (и рабочей силы) и недостаточность их территориальной доступности

ограниченность несельскохозяйственных видов деятельности и сфер приложения труда

отдаленность служб занятости и слабая информированность сельского населения о наличии вакансий

низкая горизонтальная (село-село) и вертикальная (село-город) мобильность рабочей силы [17].

Исходя из вышеназванных причин проблема сельской занятости стоит в нашей стране очень остро. Из-за того, что на селе нет альтернативной занятости, а в оставшихся колхозах заработная плата мала и нерегулярна, люди вынуждены вести свое личное подсобное хозяйство (ЛПХ), либо оставаться на предприятии за крайне низкую зарплату, которая едва выше пособия по безработице. К 2009 году в собственном хозяйстве было занято около 5 млн. человек, однако, несмотря на тот факт, что такая форма хозяйствования характеризуется низкой степенью механизации и преобладанием ручного труда, именно товарные хозяйства населения производят наибольшую долю картофеля и молока, овощей (Рисунок 2.2, Рисунок 2.3).

Многие занятые в потребительских ЛПХ по величине получаемых доходов находятся на уровне безработных. Видимо, по этой причине органы статистики не включают их в категорию «занятые в экономике», но не считают и безработными, относя их к экономически неактивному населению. Фактически, тем самым они лишены какой бы то ни было государственной поддержки и социальной защиты.

Рисунок 2.2 — Поголовье птицы на убой по категориям хозяйств (в % от общего объема производства в хозяйствах всех категорий)

Рисунок 2.3 — Производство картофеля по категориям хозяйств (в % от общего объема производства в хозяйствах всех категорий)

Усугубляется ситуация с безработицей и притоком иностранной рабочей силы и развития аграрного рынка стран СНГ. В ближайшей перспективе российское село будет испытывать мощное давление со стороны других государств Содружества, мобильность населения которых подхлестнется продолжающимся развалом крупнотоварного аграрного сектора.

Трудовая миграция из стран СНГ в основном носит нелегальный характер. По разным оценкам, в сельской местности России занято до 1 млн. работников из стран СНГ (примерно 7% общей численности занятых в сельской экономике) [15].

В настоящее время отечественные сельхозпредприятия и фермеры интенсивно используют сезонную рабочую силу из Украины, Молдавии, Таджикистана и других стран Содружества на не требующих квалификации трудоемких работах в растениеводстве (на обработке и прополке посевов сахарной свеклы, кукурузы, подсолнечника и др.).

Этот вопрос имеет для села принципиальное значение. Аграрное перенаселение, наблюдающееся в Таджикистане, Узбекистане, Туркменистане, Киргизии, Азербайджане, представляет потенциальную угрозу экономической, социальной и политической стабильности для них самих, и для России — вследствие относительной открытости ее границ.

Сельское население трудоспособного возраста в РФ за последний период с 1992 по 2005 г. увеличилось на 2464 тысяч человек (12,3%).

Но до 1998 г. численность занятых снижалась, а численность безработных и экономически неактивного населения росла. Позже ситуация с занятостью и безработицей несколько улучшилась. Однако в связи со значительным ростом трудоспособного сельского населения и предложения рабочей силы напряжение на сельском рынке труда остается высоким. Недостаток рабочих мест и неразвитость несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности обусловили опасную тенденцию увеличения экономически неактивного населения. За период с 2000 по 2005 г. экономически неактивное население увеличилось на 926 тысяч человек (21%) [6].

В период с 2000 по 2007 г. г. занятость сельского населения в трудоспособном возрасте стабилизировалась на уровне 56%, причем занятость в половом разрезе выше среди мужчин, чем женщин (Таблица 2.2)

Таблица 2.2 — Экономически активное сельское население в возрасте 15-72 года (в %)

Год	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Экономически активное население-всего	56,7	53,7	54,5	56	54,4	56,3	55,4	57,1
Мужчины	61,2	59	58,8	60	59,1	59,8	61,8
Женщины	52,4	48,5	50,4	52,2	49,9	52	51,2	52,7

По регионам РФ уровень занятости сельского населения резко колеблется: от крайне низкого (20%) в Республике Ингушетия до достаточно высокого (65 — 72%) — в Магаданской и Кировской областях. В 50 регионах показатель занятости остается ниже среднего уровня.

Вместе с этим происходит сокращение численности занятых в коллективном секторе сельского хозяйства, что обусловлено его кризисным состоянием. Так, численность занятых в сельском хозяйстве за период с 2001-2005 г. г. уменьшилась почти на 460 тысяч человек, удельный вес их в общей численности занятых в сельской экономике за те годы снизился с 39 % до 35 %.

Таблица 2.3 — Занятое население по отраслям сельской экономики (ноябрь)

	2001 год		2002 год		2005 год
	тыс. чел.	в %	тыс. чел.	в %	тыс. чел.	в %
Всего занято	15334	100,00%	15567	100,00%	15954	100,00%
в т. ч. в отраслях
промышленность	1847	12,00%	1985	12,70%	2068	13,00%
сельское и лесное хозяйство	6027	39,30%	5737	36,80%	5589	35,00%
транспорт и связь	898	5,90%	872	3,80%	1053	6,60%
строительство	565	3,70%	590	3,80%	689	4,30%
торговля и общественное питание	1294	8,40%	1565	1697	10,60%
заготовки	4703	30,70%	4818	31,00%	4858	31,50%

Необходимо добавить, что возрастные характеристики сельского населения заметно ухудшаются. Так, средний возраст занятых повысился с 38,8 до 39,5 лет, доля молодежи практически не изменилась, а лиц в возрасте старше 50 лет возросла на 3,6 %

Среди экономически неактивного населения преобладает молодежь до 20 лет. В данной возрастной группе в 2004 году только 1,8 млн. человек являлись учащимися дневной формы обучения, остальные, численностью около 1 млн. человек, не работают и не учатся (Таблица 2.4) [24].

Таблица 2.4 — Возрастная структура экономически неактивного сельского населения (по состоянию на ноябрь 2005г)

Показатели	до 20 лет		20-29 лет		30-49 лет		50-59 лет		60-72 лет
	2002 г.	2004 г.	2002 г.	2004 г.	2002 г.	2004 г.	2002 г.	2004 г.	2002 г.	2004 г.
численность, тыс. чел.	2741	2807	1104	1155	1625	1559	1042	1066	4385	3889
в % ко всему экономически неактивному населению	25,2	26,8	10,1	11,1	14,9	14,8	9,8	10,2	40,2	37,1

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что численность сельского населения падает, стремительно падает также занятость населения в сельском хозяйстве, люди вынуждены вести своё личное хозяйство, которое, в большинстве случаев, является низкодоходным или уезжать в город в поисках работы. Однако людей, ведущих своё хозяйство, не принято считать безработными, следовательно, пособия по безработице им не выплачиваются, что значительно усугубляет ситуацию и делает крестьян социально незащищенными.

Чтобы сгладить тяжелую ситуацию с сельским хозяйством, государство принимает ряд постановлений, которые должны улучшить условия труда в сельском хозяйстве, привлечь квалифицированные кадры в сельскую местность, улучшить состояние села, увеличить плодородие почв. Среди таких постановлений выделяется федеральная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы». Она призвана сохранить и повысить плодородие почв, увеличить урожайность сельскохозяйственных культур, повысить производительность труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствование организации производства, а также организации труда и управления. Необходимо решить ряд задач, а именно:

наращивание инфраструктуры на селе путем газификации и повышения обеспеченности сельских жителей питьевой водой

привлечение союзов сельскохозяйственных производителей к формированию аграрной политики.

ускоренное развитие животноводства, путем доведения удельного веса племенного скота в общем объеме поголовья сельскохозяйственных животных до 13%

снижение уровня импорта сельскохозяйственной продукции и доведение отечественной продукции на розничном рынке до 70%

На реализацию данной программы планируется потратить свыше 500 млрд. рублей [8].

Однако сказать, была ли успешной эта программа, пока трудно, но если изучить статистические данные, то внесение минеральных удобрений с 2008-2010 год оставалось на одном и том же уровне — 1,9 млн. тонн, а численность работников в сельском хозяйстве продолжает убывать (с 8,6% занятых в 2008 году до 7,9% — в 2010 году).

Происходит сокращение парков основных видов сельскохозяйственной техники: с 1103,6 тыс. штук в 2008 году до 988 тыс. штук в 2010 году. Тренд снижения посевных площадей продолжился и в эти годы. Так, только в период с 2009 по 2010 годы посевная площадь сократилась на 2618 тыс. гектаров. Можно предполагать, что такая тенденция будет сохраняться и в будущем.

Программа «Социальное развитие села до 2013 года».

Эта программа ставит перед собой такие цели, как:

повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, расположенных в сельской местности.

создание условий для улучшения социально-демографической ситуации в сельской местности, расширение рынка труда в сельской местности

повышение престижности проживания в сельской местности

Предполагается улучшить жилищные условия граждан, проживающих в сельской местности, стимулирование притока молодых специалистов, повышение качества электро-, водо- и газоснабжения в сельской местности и улучшение демографической ситуации на селе. Для этого планируется выдавать специалистам, согласившимся на переезд, ипотеку под более низкий процент [18].

Однако, учитывая, что программа реализовывается с 2003 года, демографическая ситуация на селе не только не улучшилась, но и продолжает ухудшаться (Рисунок 2.4).

Рисунок 2.4 — Динамика изменения численности сельского населения (постоянно проживающего, млн. человек)

В ходе реализации Программы также планируется ежегодно улучшать условия проживающих в сельской местности граждан и молодых специалистов (Таблица 2.5)

Таблица 2.5 — Доля граждан, улучшивших жилищные условия

	2009г.	2010г.	2011г.	2012г.	2013г.
Доля семей, улучшивших свои жилищные условия в результате реализации Программы	6,3 *	13 *	8	6,9	6,5	6,1
Обеспеченность жильем молодых семей и молодых специалистов на селе	12 *	11,5 *	8,1	7,1	7,1	7,3

(* — фактические данные)

Но данная программа предусматривает и компактную застройку в 220 селах, благоустройство сельских поселений. Все эти меры будут осуществляться путем конкурсного отбора.

В 2012 году начнется реализация региональной программы по поддержке начинающих фермеров, которая предусматривает выплату фермеру помощи (до 250 тыс. рублей) и/или гранта (до 1,5 млн. рублей) на развитие своего крестьянского фермерского хозяйства, в частности, на такие цели, как покупка земли сельхозназначения, покупки семян и посадочного материала, реконструкции складских помещений. Однако, чтобы получить помощь и/или грант необходимо выполнить несколько условий, в частности:

иметь среднее (высшее) специальное образование или окончить курсы дополнительного образования по сельскохозяйственной специальности

иметь бизнес-план по развитию своего микропредприятия

иметь собственные средства или имущество на сумму не менее 100 тыс. рублей, но не менее 10% от суммы гранта

Имеются предложения по созданию в КФХ не менее 3-х и не более 15 рабочих мест

Приветствуется также отдаленность фермерского хозяйства от крупных населенных пунктов, высокую степень бытообустройства заявителя, его местопроживание.

Но, учитывая тот факт, что примерно 30% сельских жителей едва сводят концы с концами, то они вряд ли смогут претендовать на помощь от государства, так как им будет трудно развивать своё хозяйство [20].

Также стоит обратить внимание на «отраслевую целевую программу по развитию малых форм хозяйствования», которая предполагает увеличение привлекательности института крестьянских фермерских хозяйств для личных подсобных хозяйств. В частности, возможность привлечения кредитных средств на льготной основе с субсидированием части процентной ставки по кредитам, выданным вновь создаваемым, а также действующим КФХ, на приобретение материально-технических ресурсов, на строительство животноводческих помещений. В рамках данной программы предполагается увеличение поголовья крупного рогатого скота в КФХ.

Действительно, по сравнению с 2009 годом в 2010 году поголовье крупного рогатого скота в крестьянских фермерских хозяйствах увеличилось на 118 тыс. голов и составило 1475,7 тыс. голов, однако в целом по России этот показатель уменьшается с каждым годом [19].

При этом необходимо отметить, что попытки привить фермерство в России уже принимались, но не имели успеха и доля фермерских хозяйств остается крайне низкой (Рисунок 2.5).

Рисунок 2.5 — Структура сельского хозяйства по категориям хозяйств

Примечателен опыт США в решении данной проблемы. По всем параметрам сельское хозяйство Соединенных Штатов являет собой крупный бизнес. Сложился даже специальный термин «агробизнес», отражающий гигантский вес сельскохозяйственного производства в американской экономике. Под этим термином подразумевается весь агропромышленный комплекс от отдельного фермера до мультинационального концерна-производителя химикатов. Агробизнес включает фермерские кооперативы, сельские банки, транспортировщиков сельскохозяйственной продукции, торговцев потребительскими товарами, производителей сельскохозяйственного оборудования, пищеперерабатывающую промышленность [11].

В отличие от России, где сельское хозяйство развивается преимущественно по экстенсивному пути, в США оно развивается по интенсивному, предусматривая сокращение сельскохозяйственных угодий, но, при этом, выплат субсидий фермерам.

Также в Соединенных штатах проводится политика обеспечения определенного уровня цен, то есть определенные основные товары подпадают под практику обеспечения стабильных цен с помощью государственных субсидий. Вот пример функционирования подобной системы: Конгресс устанавливает цену, скажем, 2,55 доллара за бушель кукурузы, дабы обозначить предполагаемую стоимость урожая. Производители кукурузы, давшие согласие на ограничение посадок, могут занимать 2,55 доллара под каждый бушель зерна, сдаваемого ими государству. Они практически закладывают свой урожай правительству за предоставляемый тем займ. Если кукуруза поднимется в цене выше 2,55 доллара, фермеры могут затребовать свой урожай обратно, продать его на свободном рынке и выплатить заем. Деньги, вырученные сверх суммы займа, идут фермерам. Если цены на кукурузу остаются ниже 2,55 доллара, фермеры могут отказаться от обязательств по выплате полученного займа, что не влечет за собой никаких штрафных мер. Правительство лишь обращает урожай кукурузы в свою собственность и либо закладывает его на хранение, либо продает с убытком. Верхних пределов на суммы субсидий, выплачиваемых для стабилизации цен, не существует.

Также интересна политика рыночных квот, когда государство ограничивает объем поставок продукции, которая может поставляться на рынок из недели в неделю. Ограничивая продажу, эти квоты рассчитаны на увеличение закупочных цен для фермеров [2].

Уровень жизни американских фермеров в целом весьма высок, в отличие от российских. Доход фермерской семьи в среднем составляет три четверти дохода городской семьи, но, поскольку бытовые расходы у фермеров ниже, их уровень жизни близок к средненациональному. Когда-то жизнь на ферме означала изоляцию от современных удобств, но теперь это не так.

Одной из сильных сторон американского сельского хозяйства всегда служила более высокая восприимчивость фермера к новой технике. Компьютеры лишь новейшее звено в долгой цепи изобретений, послуживших фермеру подспорьем в росте производительности и снижении себестоимости продукции.

В США также создана мощная система подготовки аграрных кадров. Финансовые средства на образовательные программы поступают, в основном, из бюджетных источников (федеральных и штатов) в виде субсидий университетам.

Система обучения и подготовки научных кадров для сельского хозяйства имеет различные формы:

подготовка специалистов с высшим образованием;

образование в аспирантуре (докторантуре) и последокторское образование;

повышение научного уровня молодых ученых путем факультативных занятий;

подготовка ученых-аграриев в области наукоемких отраслей, прежде всего, сельскохозяйственных биотехнологий [26].

Особое внимание уделено точному земледелию, которое способно повысить плодородность почв и определить оптимальный объем внесения удобрений для получения хорошего урожая. Американский опыт в этой сфере не помешало бы перенять и России, где огромные площади сельскохозяйственных угодий просто не обрабатываются и находятся в заброшенном состоянии, а те, что используются-приносят низкий урожай. Для сравнения: в США в 2010 году с гектара было собрано 65 центнеров пшеницы [30], в России — 19,1 центнер с гектара (в 2011 году — 64,4 и 23 центнера с га соответственно).

Как видно — разница весьма существенная. Также необходимо перенять опыт США в сфере образования: студенты, еще обучаясь в университете, налаживают связи с будущими работодателями и могут заключать с ними договор, на основании которого после обучения данный специалист будет работать на этом предприятии. В России же работу без опыта работы после обучения найти трудно, и большинство выпускников сельскохозяйственных ВУЗов работает в других отраслях, также ввиду их большей привлекательности.

Германия. Еще в 1955 году переговоры Союза фермеров Германии с правительством привели к принятию закона о сельском хозяйстве Германии. В этом законе закреплены основы аграрной политики в общегосударственном масштабе, а также описаны конкретные политические средства ее осуществления. Таким образом, заложенные в законе положения должны были стать исходной точкой для всех мероприятий по содействию аграрному сектору на национальном уровне. Поскольку закон содержал в основном довольно общие положения, Союз фермеров Германии попытался закрепить в нем ряд конкретных мер помощи. Это долгосрочные гарантии высоких закупочных цен на сельскохозяйственные продукты и институциализация аграрной политики, которая должна была положить конец постоянным политическим столкновениям по вопросам сельского хозяйства.

Союзу фермеров не удалось прямо закрепить в законе постоянные гарантии цен и доходов. Однако в законе указывалось на то, что по отношению к сельскому хозяйству должны применяться защитные мероприятия. С помощью всеобщих инструментов хозяйственного регулирования, таких, как торговая, кредитная, ценовая политика и т.д., было решено уравнять относительно неблагоприятное положение сельского хозяйства с остальными народнохозяйственными отраслями, чтобы создать условия для повышения уровня производства.

Таким образом, аграриям в законе удалось отразить необходимость постоянной защиты их интересов на самом высоком политическом уровне. Эта защита не предполагала защиту и поддержку каждого предприятия в отдельности (что не соответствовало бы немецким представлениям о системе хозяйствования), но была учтена необходимость выживания всего сельского хозяйства в целом и его поддержки.

В параграфе 4 закона указывалось, что министр сельского хозяйства ежегодно обязан публиковать официальный отчет о положении в сельском хозяйстве за прошлый год. Закон служит основой для предоставления федеральных средств для осуществления целей, предусмотренных законом.

Программа сельскохозяйственного кредитования для всех земель Германии имеет цель поддержки инвестиционных мероприятий по рационализации и улучшению условий жизни. Получить кредит могут только сельхозпроизводители, общие доходы которых не превышают установленных границ. Подлежат поддержке также внутрихозяйственные инвестиции, направленные на улучшение качества продукции.

На новых землях поощряются дополнительные инвестиции в сельскохозяйственное производство для приобретения сельскохозяйственной техники не старше 5 лет и т.д. Производитель сельхозпродукции может получить льготный кредит до 143 000 немецких марок на 1 работника или предприятие. В областях с неблагоприятными климатическими условиями государство берет на себя погашение 5% по кредиту, в традиционных областях − 3%.

Рассчитанная общая сумма процентов по кредиту, погашение которых государство берет на себя, выплачивается единовременно. Собственный вклад хозяйств в инвестиции должен составлять минимум 10%.

Содействие реорганизации старых и образованию новых предприятий распространено на все реорганизованные сельскохозяйственные предприятия, существующие в форме кооперативов, обществ и товариществ, работающих в сфере садоводства, рыбоводства — и пчеловодства. На поддержку со стороны государства могут рассчитывать фермеры, которые более половины своего рабочего времени посвящают работе в сельском хозяйстве и у которых более половины их суммарных доходов приходится на сельское хозяйство, а также те, доходы которых от сельского хозяйства составляют не менее 25% общих доходов.

В Германии льготный государственный кредит предоставляется под 1% годовых в течение 28 лет. Кроме того для молодых фермеров предусматриваются особо льготные условия для получения кредита [16].

Финляндия. Главная цель АПК в Финляндии — самообеспечение страны основными продовольственными товарами — достигнута, хотя иногда при неблагоприятных погодных условиях некоторые сельскохозяйственные продукты импортируются. Доля сельского хозяйства в ВНП составляет 3%. В отрасли трудится 190 тыс. человек, или 8% общего числа занятых в народном хозяйстве.

Сельское хозяйство Финляндии базируется на семейных фермах, то есть на частной собственности, трудовом вкладе семьи и значении фермы как источника средств к существованию. Труд фермерских семей в сельскохозяйственном производстве составляет 94% их всех трудовых затрат. В основном семьи сами обслуживают свое хозяйство.

Значительная доля ферм — скотоводческого направления или смешанные, в которых разведение скота сочетается с выращиванием растениеводческих культур. Из 2,2 млн га пахотных земель только 15% занято под продовольственные культуры. До 1/3 пашни используется для выращивания кормовых культур и половина — для производства фуражного зерна.65% общего дохода приходится на скотоводство, 23% − на земледелие, остальное — доход от аренды, сельскохозяйственные субсидии и различные компенсации, выплачиваемые для того, чтобы сбалансировать производство продукции.

Аграрную политику в Финляндии формирует Министерство сельского и лесного хозяйства при активном участии профессиональных и кооперативных объединений производителей. На региональном уровне в системе управления сельским хозяйством Финляндии интересы фермеров защищают профессиональные объединения производителей. Около 90% фермеров являются членами сельскохозяйственных профессиональных организаций — обществ производителей. Общества производителей охраняют местные интересы землевладельцев, они имеются в каждой коммуне. Общества финансируются из членских взносов, частично из дохода от реальных инвестиций. От правительства они денег не получают.

Общегосударственными профессиональными организациями крестьян являются центральные союзы предпринимателей сельскохозяйственного производства (финский и шведский).

Оба союза работают в тесном сотрудничестве. Важная задача центральных союзов — ведение переговоров и разработка соглашений с правительством по вопросам объема сельскохозяйственной продукции, цен на продовольствие и другим, касающимся доходов фермеров. Центральные союзы проводят большую работу по распространению информации для фермеров, официальных лиц, представителей экономики, профсоюзов и населения. Решающая роль в выработке и осуществлении аграрной политики принадлежит сельскохозяйственным кооперативам. Все субсидии и суммы на поддержку сельского хозяйства выплачиваются через сельскохозяйственные кооперативы.

Кооперативы — наиболее действенная структура в аграрной сфере Финляндии, обеспечивающая фермерам необходимые условия производства и гарантирующая сбыт продукции, внедрение достижений НТП. Объединяя практически всех фермеров, кооперативы играют ведущую роль в экономических связях аграрного сектора с другими отраслями народного хозяйства. Это касается как сбыта сельскохозяйственной продукции и ее переработки, так и производственного снабжения, кредитования и обслуживания фермерских хозяйств.

Велико значение кооперативов в интеграции сельского хозяйства и сферы переработки. Практически все мясоперерабатывающие предприятия и молочные заводы являются кооперативной собственностью. Свыше 75% мяса и продуктов его переработки и 92% молока и молочных продуктов поступают от кооперативов. Вторым по объему направлением кооперативной деятельности является производственное снабжение фермерских хозяйств. В Финляндии кооперативы поставляют до 50% удобрений, 65% кормов, 40% техники и топлива.

В целом успехи деятельности сельскохозяйственных кооперативов объясняются тем, что они представляют собой удачную форму координации крупного производства в условиях развития агропромышленной интеграции и мелкого фермерского хозяйства, основанного на частной земельной собственности.

Таким образом, благодаря участию трех структур (государственной, профессиональной и производственной) в определении аграрной политики Финляндии сложилась стройная система управления сельским хозяйством.

Министерство сельского и лесного хозяйства (государственный уровень) формирует основные направления хозяйственной деятельности в отрасли. Детальная проработка практических вопросов и проблем аграрного производства осуществляется в ходе переговоров и соглашений правительства с представителями обществ производителей (профессиональный уровень) и сельскохозяйственных кооперативов (производственный уровень).

Такое сотрудничество позволяет выработать оптимальные условия для эффективной деятельности фермеров и ограничить административное вмешательство государства в сельскохозяйственное производство. [16]

В Европе сельское хозяйство — защищенная государством отрасль. Фермерам предоставляются разнообразные льготы, такие как кредитование на особых условиях, возможность получения грантов на развитие своего хозяйства. Также государства стремятся поддерживать высокие цены на продукцию, защищая отечественных производителей.

.2 Предложения по повышению занятости в сельском хозяйстве.

Можно выделить три основные долгосрочные цели политики страны в области защиты сельского хозяйства и уменьшении безработицы в этой отрасли:

• экономический рост и повышение эффективности сферы сельского хозяйства как одной из важнейших структурообразующих отраслей национальной экономики;

• повышение жизненного уровня и качества жизни сельского населения;

Указанные цели могут вступать в противоречие друг с другом. Так, повышение продовольственного обеспечения населения может потребовать снижения или сохранения на низком уровне импортных и введения экспортных тарифов на продовольствие. А это противоречит задаче защиты доходов отечественного сельскохозяйственного производителя и росту внутреннего производства.

В рамках достижения одной стратегической цели также могут также иметь место противоречия. Так, многие отрасли отечественной пищевой промышленности заинтересованы в низких импортных тарифах на продовольственное сырье и введении экспортных тарифов на продукцию сельского хозяйства, а сельское хозяйство, напротив, заинтересовано в высоких импортных тарифах на сельскохозяйственное сырье и отсутствии или минимальных экспортных тарифах на собственную продукцию.

Поэтому позиция государства неизбежно сводится к балансировке между указанными противоречивыми интересами участников внутреннего рынка.

Меры внутренней политики должны быть направлены на поиски и использование таких путей улучшения ситуации в сельском хозяйстве, которые не вступали бы в прямое противоречие с задачами вступления и членства в ВТО.

Речь идет о постепенном переходе от нынешних условий фрагментарных (“неполных”) сельскохозяйственных рынков к созданию полноценных рыночных институтов и систем. Среди таких мер (“резервов”) можно отметить [3]:

1. Создание системы кредитования отрасли.

За годы реформ в стране так и не создана рыночная система кредитования сельскохозяйственных производителей. Вместо этого действует множество фрагментарных полугосударственных — получастных дорогостоящих и низкоэффективных программ на федеральном и, особенно, региональном уровне. Основная доля сельскохозяйственной продукции сбывается в рамках бартерных схем. Система кредитования должна строиться на создании комфортных условий для кредитования сельского хозяйства частными банками и сельскими кредитными кооперативами, с чёткими и прозрачными схемами господдержки.

2. Создание крупных агрохолдингов.

Агрохолдинги являются эффективными предприятиями. Как правило, такие структуры имеют замкнутые цепочки управления — от поля до прилавка. Это позволяет им хорошо чувствовать рынок. В то же время мелкотоварному хозяйству порой трудно сориентироваться, спрогнозировать и понять, что на рынке происходит. Возникает много посреднических цепочек. Другое преимущество крупных холдингов — их кредитоспособность. Благодаря наличию промышленных активов они могут брать большие кредиты и направлять их на реализацию новых сельскохозяйственных проектов. Фермерам взять кредит гораздо сложнее.

Необходимо также поддерживать производителей мясной продукции, а именно говядины, т.е. освобождать их от налогов в течение 7-9 лет, т.к. именно по истечении этого периода предприятие выйдет на получение прибыли.

3. Изменение направлений и характера бюджетной поддержки сельского хозяйства.

За последнее десятилетие на фоне общего сокращения доли бюджетных расходов на сельское хозяйство в совокупных бюджетных расходах (с примерно 12 до 1%), произошла децентрализация бюджетной поддержки — в настоящее время около 2/3 государственных расходов осуществляется на региональном уровне. При этом основная доля расходов (около 9/10) приходится на текущую поддержку хозяйств. Такая структура поддержки резко отличается от подавляющего большинства стран — членов ВТО, где значительная доля затрат на сельское хозяйство приходится на развитие и поддержку рыночной инфраструктуры, аграрной науки и служб консалтинга и внедрения и др. (меры «зеленой» корзины) [23].

Опять же можно использовать зарубежный опыт и объединить мелких производителей сельскохозяйственной продукции в кооперативы, которые будут работать на крупного производителя, как это уже делают во многих странах Западной Европы и в Новой Зеландии. Таким образом, отдельный сельхозпроизводитель является пайщиком огромного завода, а с другой — частью конвейера. То есть он выполняет указания по производству определенного объема продукции, тем самым, гарантированно сбывая её предпринимателю.

Не обошли вниманием текущую ситуацию с сельским хозяйством и лидеры российских партий. Так, Владимир Жириновский, лидер ЛДПР предлагает

увеличение семейного капитала до 700 тыс. рублей для жителей сельской местности и до 400 тыс. рублей для жителей городов.

отказ от призыва в армию молодых людей, проживающих в сельской местности. Таким образом, в село захотят поехать и горожане, чтобы избежать призыва.

регулирование земельного рынка с помощью налогов, т.е. если земля не используется по назначению, пустует, то необходимо резко повысить налоги.

В свою очередь Коммунистическая Партия Российской Федерации предлагает увеличить инвестиции в сельское хозяйство до 20%, сократить импорт мясной и молочной продукции путем коренного улучшения пастбищ, особенно расположенных в нечерноземной зоне, регулирование государством цен на сельскохозяйственную продукцию. У ученых России достаточно опыта в выращивании высокопродуктивного скота и высокоурожайных видов сельскохозяйственных культур, которые следует внедрить в производство. Существуют также разработки по биотехнологии, биоиженерии [28].

Сельское хозяйство носит особый характер, существенно отличаясь от большинства других отраслей экономики, что требует не довольствоваться общеэкономической политикой, а проводить особую аграрную политику, учитывающую специфику этого сектора экономики. Эта отрасль характеризуется малой привлекательностью из-за низкой оплаты труда, но, вместе с тем, требующая больших трудовых затрат. В сельском хозяйстве остается низкой доля работников с высшим образованием, значительная часть кадров увольняется не по сокращению, а по собственному желанию, что уже должно настораживать.

Особенно тяжелая ситуация складывается на селе, сейчас оно переживает не самые лучшие времена. Численность сельского населения падает, стремительно падает также занятость населения в сельском хозяйстве. Люди вынуждены вести своё личное хозяйство, которое, в большинстве случаев, является низкодоходным или уезжать в город в поисках работы. Однако людей, ведущих своё хозяйство, не принято считать безработными, следовательно, пособия по безработице им не выплачиваются, что значительно усугубляет ситуацию и делает крестьян социально незащищенными. Велика на селе и доля неработающей молодежи.

На данный момент государство стремится улучшить обстановку в сельском хозяйстве. Принято и принимается много законов, которые призваны не только улучшить жизнь людей, проживающих в сельской местности, но и повысить производительность труда, увеличить заработную плату работников сельского хозяйства, однако не все меры имеют положительный результат. Сказывается и недостаточное финансирование целевых программ, и недостаточное внимание к проблеме занятости в сельском хозяйстве. Хотя Россия имеет огромный потенциал для развития этой отрасли и полного обеспечения своего населения отечественными продуктами питания, однако сейчас немалая его доля импортируется.

На сегодняшний день нам стоит обратить внимание на опыт зарубежных стран, особенно на такие моменты, как поддержание высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, развитие точного земледелия, биотехнологий и новейшей техники, которая позволяет получать хороший урожай.

1. Аджиев А.М. «Тенденции и факторы формирования занятости в РФ»: Махачкала, 1995

. Андреева Н.М. «Сельское хозяйство США» — М.: Наука, 1993

. Белокопытова Л.А. Совершенствование производственной и рыночной инфраструктуры АПК // АПК: экономика, управление. — 1999. — № 1. — с.45.

. Беседина В.Н. «Производительность труда и эффективность использования трудовых ресурсов в сельскохозяйственных предприятиях» // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий — 2002 — №6

. Блинова Т.В. «Перемена труда в АПК». М.: Наука, 1991 г.

. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен. — М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2003.

. Гордеев А. Государственное регулирование агропромышленного производства // Экономика с/х. — 1998. — № 9. — с.16.

. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 — 2012 годы — М.: Министерство сельского хозяйства, 2008

. Елисеева И.И. Эконометрика: учебник / под ред. Елисеевой И.И. — М.: Финансы и статистика, 2003

. Капелюшников Р.В. «Конец российской модели рынка труда?» — М.: ДемоскопWeekly — 2008 — №395

. Костинский Г.Д. Соединенные Штаты Америки. Справочник. — М.: Первое сентября, 2002.

. Кэмпбелл Макконелл. Экономикс / Кэмпбелл Макконелл, Стэнли Брю, — М.: Инфра-М, 2003

. Машенков В.Ф. «Повышение производительности сельскохозяйственного труда».М., 1999

. Назаренко В.И., Попцов А.Г. «Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой», М.: 1995

. «О капитализме в деревне» — М.: Изд-во Сельская новь, — 2011 — №12

. «Опыт государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства за рубежом» / Аграрное обозрение, Изд-во Независимая аграрная пресса, М., 2011

. Панков Б. Н.: «Сельская занятость: нужны не столько деньги, сколько оригинальные решения» М., Человек и труд — 2002 — № 2

. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2002 г. N 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года» (с изменениями от 29 апреля 2005 г., 3 апреля 2006 г., 17 сентября 2007 г., 5 марта, 2 июня, 7 ноября 2008 г., 31 января 2009 г., 28 апреля 2011 г.)

. Приказ Минсельхоза РФ от 9 июня 2009 г. № 218 «Об отраслевой целевой программе по развитию малых форм хозяйствования»

. Региональная целевая программа «Поддержка начинающих фермеров на 2012-2014 годы», М., 2011

. «Российская газета», — М.: 2011 — выходит ежедневно

. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство. М.: Росстат, 2011

. Семенов В. Новый курс аграрной политики // Экономист. — 2001. — №1. — с.15.

. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (десятый выпуск).

— Тула: ЗАО «Гриф и К», 2009

. Стрельцов В.Я. «Конкурентоспособность аграрных кадров на рынке труда» (теория и практика), М., 2007

. США на рубеже веков. — М.: Наука, 2000.

. «Труд и занятость в сельском хозяйстве» М., Вопросы экономики — 2006 — №6

. Шевелуха В.С. Диагноз состояния сельского хозяйства в России: глубокий кризис, ведущий к голоду и катастрофе! Что же делать? — 2011

. «Эксперт» — М., 2005 — выходит еженедельно

. Crop Production, December 9, 2011, by the National Agricultural Statistics Service (NASS), Agricultural Statistics Board, United States Department of Agriculture (USDA).

http://usda01. library. cornell.edu/usda/current/CropProd/CropProd-12-09-2011. pdf