1.1 Понятие депозитного страхования
В условиях рыночной экономики банки выполняют функции основных институтов финансового рынка. Их роль заключается в обслуживании денежных потоков внутри страны, перелива капитала из одной отрасли экономики в другую, превращения денежных доходов и накоплений в капитал. Такая операция банков, как привлечение вкладов (депозитов) частных лиц, предполагает прежде всего задачу сохранности этих вкладов, то есть гарантии того, что вкладчики по истечении срока хранения получат свои деньги и полагающиеся проценты в целости и сохранности. Эта проблема представляется достаточно актуальной, поскольку практика развитых западных стран показывает, что ни один банк, каким бы крупным он ни был, не застрахован в условиях рынка от краха. Стоит лишь вспомнить, что действия одного человека стали причиной банкротства крупнейшего и старейшего банка Великобритании — Barings.
Банкротство банка Barings в середине 90-х годов произошло вследствие опрометчивых действий на рынке срочных капиталов Ника Лисона, руководителя азиатского филиала банка. В результате масса английских вкладчиков банка, в том числе и английская королева, понесли убытки.
Здесь помощь банкам призвана оказать система страхования банковских вкладов, которая успешно применяется во многих странах. В чем же ее суть?
Страхование вообще следует рассматривать как совокупность экономических отношений по поводу образования за счет юридических и физических лиц у специализированных страховых организаций — страховщиков целевых фондов, предназначаемых для выплат страхового возмещения в заранее обусловленных договорами страхования размерах и заранее установленным юридическим и физическим лицам (страхователям, застрахованным, выгодоприобретателям) при наступлении оговоренных в договоре страхования событиях (страховых случаях), повлекших за собой имущественный ущерб, потерю дохода или материальную ответственность лица, заключившего договор, а также в иных, предусмотренных действующим законодательством или соответствующим договором случаях.
За видимой громоздкостью данного определения стоит достаточно простой принцип страхования — взаимная раскладка ущерба. Вероятностный характер наступления некоторых событий — вот основа страхования. В страховании принимает участие большое количество субъектов, случай несчастья происходит лишь с некоторыми, и его последствия нивелируются за счет средств, собранных со всех участников страхования.
Страхование банковских вкладов
... конкуренции среди нескольких добровольных систем страхования. Не стоит забывать и о том, что формирующаяся сегодня в России система страхования банковских вкладов лишь одно из необходимых, но ... предприятие банков и государства, что стимулирует банки и дает им возможность отслеживать деятельность всех участников. Заключение Данная работа была посвящена теме «Страхование банковских вкладов». Она ...
Если экономическая функция государства предполагает принятие им мер, направленных на установление правовых основ рынка, пресечение недобросовестной конкуренции и охрану прав потребителей, то современные системы страхования вкладов, включая российскую, служат важным инструментом как регулирования рынка банковских услуг, так и выравнивания конкурентной среды на этом рынке, не говоря уже о том, что страхование банковских вкладов является реальным примером того, как государство подходит к защите прав потребителей финансовых (в нашем случае банковских) услуг. Существенна роль системы страхования вкладов как инструмента реализации социальной функции государства — его можно рассматривать как элемент социальной защиты наименее финансово образованных слоев населения.
Важность банков для экономики, а также угроза того, что владельцы депозитов могут пострадать при банкротстве банков либо начнут панически изымать из них свои средства из боязни распространения банковского кризиса заставляет страны формировать национальные системы обеспечения финансовой стабильности. Эта система обычно включает функции регулирования и пруденциального надзора, кредитора в последней инстанции и страхования депозитов (вкладов).
Распределение полномочий и ответственности между участниками системы обеспечения финансовой стабильности — это вопрос политики государства и зависит от специфических условий конкретной страны. Например, некоторые страны объединяют функции обеспечения финансовой стабильности в рамках центрального банка или так называемого «мегарегулятора» вне центрального банка, тогда как другие распределяют ответственность за выполнение отдельных функций между несколькими ведомствами.
Наиболее предпочтительным и распространенным в мировой практике подходом признается создание императивных систем защиты владельцев депозитов как одного из элементов системы обеспечения финансовой стабильности. В этом случае на законодательном уровне определяются типы финансовых инструментов, подлежащих страховой защите, предельный размер выплачиваемого страхового возмещения, порядок установления величины страхуемых требований, организация финансирования системы страхования депозитов и регламентируются другие моменты, связанные с функционированием этой системы.
Среди наиболее дискутируемых теоретических вопросов, связанных с созданием систем страхования депозитов, выделяется так называемая проблема «морального вреда» (moral hazard).
Введение механизма страхования депозитов в определенной мере способно провоцировать банки на более рискованное поведение. В условиях, когда владельцы депозитов или иные кредиторы уверены в том, что они не понесут убытков в случае банкротства банков, они не имеют стимулов к тому, чтобы осуществлять тщательный мониторинг финансового состояния и операций банков.
Решение проблемы морального вреда требует принятия государством специальных мер, направленных на нейтрализацию ее негативного воздействия на поведение банков. К числу таких мер относятся действия надзорных органов по установлению стандартов качества корпоративного управления и управления рисками в банках, применение к тем из них, действия которых угрожают интересам кредиторов, действенных мер ответственности, своевременная реструктуризация либо ликвидация проблемных банков. Определенные механизмы, положенные в основу функционирования систем страхования депозитов, также могут способствовать снижению опасности проявления проблемы морального вреда. Среди них — установление разумного ограничения на размер выплачиваемого возмещения, исключение из числа защищаемых отдельных видов финансовых инструментов и некоторых категорий кредиторов, установление зависимости размера взносов, уплачиваемых банками в систему, от уровня риска, ассоциирующегося с каждым из них, использование механизмов страхования с франшизой (co-insurance), привлечение организации — страховщика депозитов к непосредственному участию в реструктуризации/реорганизации проблемных банков.
Система обязательного медицинского страхования в Канаде
... профилактика и защита здоровья населения и пропаганда здорового образа жизни. Система здравоохранения Канады в основном опирается на терапевтов первичного медицинского ухода, которые ... создание принципиально нового способа страхования и обеспечения медицинским уходом жителей Канады. Одним из самых важных индикаторов успеха существующей системы здравоохранения является здоровье канадцев. ...
Способ дополнительной защиты интересов вкладчиков основан в ряде стран на создании системы взаимной ответственности коммерческих банков и предусматривает использование страховых принципов при образовании фонда для полной или частичной компенсации ущерба, нанесенного интересам вкладчика.
Переходя к рассмотрению используемых вариантов создания систем защиты интересов вкладчиков (систем депозитного страхования — СДС), хотелось бы подчеркнуть, что все они используют специальный механизм формирования средств целевого фонда, основанный на перераспределении возможного ущерба, нанесенного банкротством отдельных банков интересам вкладчиков, на всех участников создания такого фонда. Такой механизм принято называть страховым, однако это никоим образом не предусматривает, что формированием и управлением такого фонда занимаются коммерческие страховые компании. Причина достаточно проста — для страховщика возможность банкротства также существует и в той же степени, как и для коммерческого банка, что ставит под сомнение саму возможность обеспечить функционирование системы защиты интересов вкладчиков.
Сущность СДС заключается в создании целевого фонда, который может расходоваться на возмещение ущерба, причиненного вкладчикам обанкротившегося банка. При этом используется так называемый принцип «круговой поруки». Банки — участники этой системы делают взносы на обязательной или добровольной основе (это определяется законодательно каждым отдельным государством).
Объем взносов в данный фонд зависит от объема депозитов, а также иногда он корректируется в зависимости от степени рискованности операций, проводимых банком.
Фиксированные платежи, то есть привязанные только к объему вкладов, имеют своим преимуществом простоту расчета и четкость процедуры исчисления размера платежей. Явным недостатком является то, что банки с разной степенью рискованности делают одинаковые взносы в фонд. Это вызывает недовольство банков, проводящих более надежную политику операций на рынке.
В том случае, когда платежи варьируются в зависимости от рискованности операций банка, для каждого банка устанавливается определенная шкала платежей в зависимости от степени выполнения определенных нормативов и других показателей ликвидности и рискованности операций. В этом случае появляется зависимость между размером взносов и рискованностью операций банков, то есть вероятностью их краха. К недостаткам этой системы следует отнести сложность в оценке рисков и сборе необходимой информации.
Роль Международного валютного фонда в мировой валютной системе
... по вопросам, связанным с текущим контролем за мировой валютной системой и ее адаптацией к меняющимся условиям. Исполнительный ... Перед получением кредитов страна-заемщик согласует с Фондом программу финансово- экономической стабилизации. Предоставление валютных средств ... долгового регулирования МВФ активно взаимодействует с Всемирным банком. Высшим руководящим органом МВФ является Совет Управляющих, ...
Инициаторами создания подобного фонда обычно выступает государство в лице центрального банка и собственно коммерческие банки, для которых участие в СДС становится еще одним козырем в привлечении денежных средств частных вкладчиков. Подобный фонд обычно является некоммерческой организацией, возможная прибыль которого используется на увеличение самого фонда. В его создании участвуют государство и банки, управляет фондом правление, куда обычно входят представители государства (ЦБ, парламента, президента) и представители банковских ассоциаций, союзов.
Главной целью создания системы страхования депозитов наиболее часто провозглашается содействие стабильности финансовой системы страны, что обеспечивается снижением у владельцев застрахованных депозитов стимулов к изъятию средств из банков из опасения потерять свои сбережения. В российском законе о страховании вкладов эта цель напрямую не ставится, что определило ограниченность роли системы страхования вкладов и ее влияния на финансовую систему страны в целом.
Другой значимой целью создания национальной системы страхования депозитов часто называется защита наименее просвещенных в области финансов владельцев депозитов, которые часто имеют незначительные по размерам суммы, размещенные в банках. В эту группу входят, в первую очередь, физические лица. Эта цель в российском законе присутствует.
Создание системы, финансируемой за счет взносов банков, позволяет избежать или значительно сократить расходование государственных средств на проведение мероприятий по реструктуризации проблемных и ликвидации обанкротившихся банков, что тоже зачастую является важной целью создания системы страхования депозитов.
Цели, которые ставятся перед системой страхования депозитов, определяют набор функций и полномочий, которыми наделяется орган, управляющий системой — страховщик депозитов. Минимальный объем функций и полномочий имеют страховщики депозитов в системах «pay-box» — «платежная касса». В этом случае функции страховщика депозитов ограничиваются выплатой возмещения по застрахованным депозитам при наступлении страхового случая. Недостатком таких систем является высокая степень зависимости страховщика депозитов от действий/бездействия других органов, а также от полномочий и действий органов или лиц, осуществляющих ликвидацию несостоятельных банков, что, в определенной мере, можно наблюдать и в российской действительности.
1.2 Сравнительный анализ различных типов систем депозитного страхования
По характеру требований к участию коммерческих банков различают обязательную и добровольную систему депозитного страхования.
Обязательная. При этой системе абсолютно все банки принимают участие в СДС в обязательном и установленном государством порядке. Это, безусловно, обеспечивает одинаковые гарантии вкладчикам любых банков. При этом, на наш взгляд, ослабляется конкуренция между банками и понижается средний процент по депозитам, так как расходы на членство в фонде банки будут перекладывать на вкладчиков путем снижения процентной ставки, что, конечно, не может устраивать вкладчиков. Подобная система будет искусственно поддерживать изначально нежизнеспособные банки, проводящие рискованную кредитную политику. Точно так же, как и на рынке товаров, где покупатель «голосует рублем» за товар высшего качества, на финансовом рынке люди «голосуют вкладом», помещая свои средства в наиболее надежные банки. Остальные банки исчезают из-за отсутствия притока активов. При обязательной СДС этот процесс выживания сильнейших будет замедлен.
Фонд социального страхования
... за путевки, приобретенные страхователем за счет средств Фонда, возмещаемые Фонду в результате исполнения регрессных требований к страхователям и др.). Представленная на рис.1 блок-схема финансовых потоков, складывающихся в системе социального страхования, ...
Добровольная. В этом случае банки участвуют в системе на добровольной основе посредством заключения договора. При этом у банков-участников появляются дополнительные преимущества в конкурентной борьбе, они демонстрируют свою надежность, свой более высокий статус по сравнению с другими банками. Недостатки же данной системы тоже очевидны. Крах банка, не участвующего в СДС, неизбежно приводит к потере доверия ко всей банковской системе. При данном варианте граждане, живущие в регионах с небольшим количеством банков, оказываются (в случае невступления данных банков в СДС) в неравных условиях с остальным населением.
По степени охвата объекта страхования СДС бывают полными, ограниченными, дискреционными.
При полной системе гарантируется защита всех депозитов, вне зависимости от объема вкладов. При этом повышается доверие к банкам, предотвращается вероятность оттока крупных вкладов из банков в период кризиса. И это особенно важно, поскольку при первых признаках кризисного положения банка происходит массовое изъятие вкладов, что еще больше усугубляет его положение и не дает ему возможности исправить ситуацию. Этого бы не происходило, если бы вкладчики знали, что их вклады полностью гарантированы фондом СДС. Правда, недостаток этой системы заключается в том, что она снижает мотивацию банка по повышению надежности своих операций.
При ограниченной системе гарантируется возврат сумм, не превышающих определенного предела. Чаще всего этот лимит устанавливается на уровне среднего вклада мелкого инвестора. То есть эта система ориентирована в первую очередь на защиту большинства населения. При этом сохраняется мотивация у крупных вкладчиков, мотивация выбора более надежного банка. Конкуренция тоже не пострадает, так как банки будут стремиться привлечь крупных инвесторов.
Дискреционная система во время нормального общего положения в банковской сфере существует по принципам ограниченной СДС. В период же общего кризиса банков застрахованная база существенно увеличивается, что, конечно же, возымеет свое действие и на крупных вкладчиков, которые не станут изымать свои вклады и тем самым усугублять банковский кризис. Недостатком является административный способ расширения объекта страхования.
По форме собственности на функциональные органы СДС выделяют следующие основные виды: государственная, частная, смешанная.
При государственной форме в правление фонда входят только представители государства. Это, безусловно, придает высокий статус всей организации, повышает надежность контроля за ее деятельностью, создает практически полную гарантию сохранности средств фонда. Недостаток состоит в том, что государство не является эффективным собственником в принципе. Этот факт не способствует повышению результативности использования средств фонда.
При частной форме собственности фондом управляют представители банков. Это, конечно, может привести к получению большей прибыли от использования средств фонда, поскольку ими управляют более квалифицированные специалисты. Преимуществом является то, что такая СДС не требует специальных нормативных актов, фонд создается на добровольных началах. Как недостаток можно отметить вероятность «мелкособственнических интересов» членов правления фонда, что может выразиться в предоставлении преимуществ «своим» банкам, так как в правление не смогут войти представители всех банков.
Социально-экономическая сущность внебюджетных фондов. Двухуровневая ...
... внебюджетного фонда. Так возникли в ряде государств экономические внебюджетные фонды. Специальные внебюджетные фонды предназначены для целевого использования. Обычно в названии фонда указана цель расходования средств. Материальным источником внебюджетных фондов, как и других звеньев финансовой системы, ...
При смешанной системе в формировании уставного капитала фонда участвуют и банки, и государство, соответственно организуется и управление. При данной системе учитываются интересы банков по повышению своей надежности и государства по защите экономических интересов граждан.
У СДС существуют различные возможности по разрешению процедур банковских банкротств. Основными вариантами являются следующие.
Ликвидация банка. При этом все активы и пассивы банка переходят к СДС, которая производит все выплаты застрахованным вкладчикам. Далее следует процесс реализации активов банка и возмещение расходов СДС, удовлетворение других требований к банку.
Слияние с благополучным банком. В этом случае СДС выбирает банк, который готов на определенных условиях принять на себя активы и пассивы банкротства с гарантией возмещения СДС понесенных издержек. При этом все клиенты неблагополучного банка оказываются в одинаковых условиях, происходит ликвидация «плохих» активов банком-донором, сохраняется на рынке объем предложения банковских услуг, сеть отделений неблагополучного банка.
Оказание непосредственной помощи. Помощь осуществляется в виде предоставления банку стабилизационного кредита, покупки «плохих» активов в случае неплатежеспособности. Эта форма поддержки обеспечивает относительно безболезненные процедуры для вкладчиков.
«Воздержание» в требованиях к капиталу банка. Эта мера заключается в том, что банку предоставляются определенные льготы по требованиям к структуре его активов, если трудности банка связаны с определенным направлением в инвестиционной политике, например вложения в социально значимые отрасли (сельское хозяйство, ТЭК).
Слияние с благополучным банком. В этом случае СДС выбирает банк, который готов на определенных условиях принять на себя активы и пассивы банкротства с гарантией возмещения СДС понесенных издержек. При этом все клиенты неблагополучного банка оказываются в одинаковых условиях, происходит ликвидация «плохих» активов банком-донором, сохраняется на рынке объем предложения банковских услуг, сеть отделений неблагополучного банка.
Оказание непосредственной помощи. Помощь осуществляется в виде предоставления банку стабилизационного кредита, покупки «плохих» активов в случае неплатежеспособности. Эта форма поддержки обеспечивает относительно безболезненные процедуры для вкладчиков.
«Воздержание» в требованиях к капиталу банка. Эта мера заключается в том, что банку предоставляются определенные льготы по требованиям к структуре его активов, если трудности банка связаны с определенным направлением в инвестиционной политике, например вложения в социально значимые отрасли (сельское хозяйство, ТЭК).
Для достижения стоящих перед системой страхования депозитов целей по защите вкладчиков и поддержанию стабильности финансовой системы страховщик депозитов должен иметь доступ к финансовым ресурсам, достаточным для выполнения возложенных на него функций.
Роль банков на финансовом рынке России
... научная разработанность проблемы банков и их роли на финансовом рынке определяют научную новизну данной работы. Объект работы - роль банков на финансовом рынке России. Предмет исследования - деятельность системы банков во взаимосвязи с другими субъектами макроэкономики, роль банков на финансовом рынке. Цель работы: раскрыть понятие «Банк», определить роль банковской системы ...
Основным источником финансирования являются, как правило, взносы банков-участников, так как именно банки и их клиенты выигрывают от наличия страховой защиты депозитов. В связи с этим при установлении размера взносов, которые должны уплачиваться банками, важно оценить их потенциальное влияние на финансовую устойчивость банковской системы, определиться с базой, к которой будет применяться установленная ставка.
Существует два подхода к финансированию системы банками-участниками. Авансовое (ex-ante) финансирование предусматривает регулярную уплату банками календарных взносов в систему, за счет чего формируется страховой фонд. Финансирование по факту (ex-post) предполагает уплату банками взносов или сборов только при наступлении страхового случая.
Авансовая система финансирования, предусматривающая формирование страхового фонда, имеет целый ряд ощутимых преимуществ. Она обеспечивает возможность быстро направить на выплату возмещения по депозитам необходимые средства, а скорость компенсации застрахованных депозитов серьезно влияет на уровень доверия в обществе к системе страхования депозитов. Авансовое финансирование также позволяет распределить бремя, возлагаемое на банки взиманием с них взносов, на длительный промежуток времени, что позволяет не усиливать на них финансовую нагрузку в периоды ухудшения экономической ситуации. Кроме того, этот тип систем признается более справедливым, поскольку банк-участник, в отношении которого наступает страховой случай, участвует в формировании фонда, за счет которого будут выплачиваться компенсации вкладчикам.
Среди достоинств систем финансирования по факту следует назвать сохранение у банков ликвидных средств, что позволяет им получать дополнительные доходы, отсутствие у страховщика депозитов риска, связанного с инвестированием средств фонда. Недостатками таких систем является нестабильность взносов по времени, их определенная «несправедливость» (банк-участник, в отношении которого произошел страховой случай, не участвует в финансировании выплаты страхового возмещения вкладчикам), а также то, что зачастую потребность во взимании достаточно высоких разовых взносов возникает в ситуациях, когда финансовая система и так испытывает серьезные нагрузки.
Оптимальный размер целевого фонда для каждой страны является индивидуальным, поскольку он определяется целым рядом факторов. К числу основных из них можно отнести, в частности, характеристики банковского сектора (число банков, их размеры и основные виды деятельности), размер и характер обязательств банков, вероятность наступления страхового случая и характер убытков страховщика депозитов в случае банкротств банков.
Существует несколько методов, которые используются для установления целевого размера фонда страхования депозитов. Общим элементом всех этих методов является необходимость определения размера потенциальных потерь, которые должен иметь возможность покрыть страховщик депозитов.
Наиболее трудной задачей при определении целевого размера фонда страхования депозитов является определение вероятности дефолта (наступления страхового случая) по каждому банку. Как показано в работе, существует несколько подходов к решению данной задачи, но наиболее часто используемыми из них являются: (1) фундаментальный анализ; (2) рыночный анализ; (3) методы, основанные на рейтингах и (4) комбинации трех первых подходов. На выбор того или иного метода определения целевого размера фонда существенное влияние оказывает структура банковского сектора конкретной страны — концентрация банковского бизнеса, количество банков, доля государственных банков и пр., а также наличие детальных данных об истории дефолтов, уровнях потерь, эффективности мер по надзору за банками и применению мер по предотвращению банкротств и т.д.
Роль Центрального банка в банковской системе
... на открытом рынке. Наиболее независимы центральные банки Австрии, Германии и Нидерландов. II. Задачи и функции центральных банков Центральные банки являются регулирующим звеном в банковской системе. ПОЭТОМУ их деятельность связана с укреплением ...
Если система страхования депозитов финансируется авансовым методом, то происходит накопление страхового фонда за счет календарных взносов, уплачиваемых банками-участниками.
Преимуществом систем с единой для всех банков ставкой взноса является простота их расчета и контроля за уплатой. Но в этом случае банки, ведущие менее рискованную политику, фактически платят за риски, которые накладывают на систему банки, проводящие более рискованную политику, «субсидируют» их.
Установление единой ставки взносов вне зависимости от рисков, ассоциирующихся с деятельностью каждого конкретного банка, может приводить к тому, что банки смогут увеличивать степень риска своих портфелей активов, не неся дополнительных затрат по страхованию привлеченных ими депозитов, то есть такая система может стимулировать банки к проведению более рискованной политики. Системы, в которых взносы, уплачиваемые банками, дифференцируются по степени риска, напротив, могут стимулировать проведение банками более взвешенной политики и повышение качества управления рисками. Вместе с тем введение такой системы взносов достаточно дорогостояще, поскольку требует получения и обработки страховщиком депозитов значительного объема детальной информации о банках, разработки адекватных и приемлемых для всех сторон методик оценки рисков. При введении системы взносов, учитывающей риски, необходимо также оценить, насколько может ухудшить финансовое состояние банков, испытывающих определенные финансовые трудности, взимание с них повышенных взносов.
Законодательство целого ряда стран наделяет страховщиков депозитов полномочиями в определенных ситуациях взимать с банков повышенные взносы. Обычно такая мера применяется с целью погашения страховщиком депозитов заимствований у центрального банка, правительства или на рынке.
С целью защиты средств страхового фонда от инфляции, а также получения дополнительного дохода обычно предусматривается возможность инвестирования части средств фонда в определенные низкорисковые финансовые инструменты. В большинстве случаев допускается размещение средств в государственные ценные бумаги и корпоративные долговые обязательства корпораций высшей категории надежности. Как правило, не разрешается инвестирование средств фонда в акции, а также в финансовые инструменты участников системы страхования депозитов.
Размещение средств фонда должно обеспечивать достаточный уровень ликвидности инвестиций с тем, чтобы страховщик депозитов имел возможность обеспечить выполнение главной возложенной на него задачи — осуществления выплат по застрахованным депозитам в установленные сроки.
В целом ряде стран законодательство предусматривает возможность осуществлять заимствования на рынке с целью покрытия дефицита страхового фонда. Среди форм заимствований на рынке наряду с получением прямых кредитов от банков следует отметить осуществление заимствований с использованием облигаций — гарантированных правительством либо будущими поступлениями взносов в фонд страхования депозитов либо активами ликвидируемых/оздоравливаемых банков.
Анализ деятельности банка России
... Сбербанка является Банк России, доля которого в уставном капитале составляет 60.57%. В обозримой перспективе уменьшение или выход Центробанка из капитала Сбербанка не ожидается. По состоянию на ... Филиалы Сбербанка России осуществляют переводы вкладов, а также наличных денег в иностранной валюте за границу. В филиалах Сбербанка России осуществляется прием платежей населения в пользу государственных ...
В большинстве стран, в том числе и в России, законодатель предусматривает возможность в определенных ситуациях использовать финансовые ресурсы государства или центрального банка. Это может быть внесение государством первоначального взноса в страховой фонд, возможность предоставления финансовой поддержки страховщику депозитов со стороны государства в случае возникновения дефицита страхового фонда. Классификация механизмов и источников финансирования систем страхования вкладов приведена на рис. 1.1.
Рис. 1.1 Механизмы и источники финансирования систем страхования депозитов
1.3 Влияние страхования депозитов в банковском секторе
Общей чертой банковских систем Казахстана, России и Украины к концу 1990-х гг. являлось низкое доверие населения к банковским и прочим финансовым институтам, что было обусловлено обесценением банковских вкладов в начале 1990-х гг., банкротством ряда молодых коммерческих банков, и финансовыми аферами, происходившими в период бурных социально-экономических изменений.
Финансово-экономический кризис 1998 г. в разной степени затронул денежно-кредитные системы этих стран. Тем не менее, он стал мощным катализатором реструктуризации их банковских систем, которые до этого времени были достаточно слабыми и не пользовались доверием со стороны населения, предпочитавших наличные сбережения — так называемые «матрасные» накопления.
Данная ситуация подтолкнула руководство Казахстана, России и Украины к принятию специальных мер по защите прав и интересов массового вкладчика. В результате первая ССВ появилась на Украине в сентябре 1998 г., второй стала Республика Казахстан (РК), учредившая «Казахстанский фонд гарантирования депозитов» (КФГД) в ноябре 1999 г.
Последней стала Россия: в декабре 2003 г. вступил в силу Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», а в январе 2004 г., было создано Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
Спецификой банковской системы России являлось то, что до середины 2004 г. существовала 100% государственная гарантия для вкладчиков Сбербанка России, находящегося под контролем государства. Его доля на рынке вкладов в то время составляла 63%, что позволяло всем желающим полностью застраховать свои сбережения от потенциальных потерь. Однако серьезными недостатками такого положения была монополия гарантий, искажение условий рыночной конкуренции, а также отсутствие юридически установленного и организационно оформленного механизма реализации данной гарантии со стороны государства.
В настоящее время Фонды ССВ на Украине и в Казахстане близки к формату pay-box с расширенными полномочиями (прием страховых взносов и выплата страхового возмещения), имеющие также ограниченные надзорные полномочия: КФГД имеет право участвовать во временной администрации в период консервации проблемного банка и ликвидационном процессе принудительно-ликвидируемого банка; Украинский Фонд участвует в проверках банков-участников системы страхования на предмет правильности начисления сборов и соблюдение требований по ведению банками базы вкладчиков, информирования вкладчиков о системе гарантирования вкладов. В свою очередь российское АСВ дополнительно располагает полномочиями по банкротству и ликвидации банков, осуществляя согласно закона функцию «корпоративного ликвидатора».
С точки зрения определения оптимального уровня страхового возмещения подходы всех трех стран во многом совпадают. Так, Россия и Казахстан для определения максимальной суммы страхового возмещения ориентируются на следующие показатели: (а) размер гарантий должен находиться в пределах 1-2 долей ВВП на душу населения, (б) максимальный размер страхового возмещения должен покрывать сбережения большинства вкладчиков (около 90%), (в) размер страховой ответственности системы по отношению к общей сумме вкладов должен составлять от 40 до 60%.
Аналогичных подходов придерживается и Украина, ориентируясь при этом на более широкий коридор соотношения размера гарантий и ВВП — от 1 до 3 долей ВВП на душу населения.
Во всех исследуемых странах страховые обязательства ССВ в достаточной мере обеспечены финансовыми ресурсами Фондов.
В целях анализа влияния ССВ на рынок вкладов там, где это было возможно, оценивались параметры, изменение которых может быть объяснено влиянием ССВ:
1) динамика и темпы прироста вкладов физических лиц;
2) доля денежных доходов населения, использованная на сбережения во вклады;
3) доля вкладов населения в пассивах банковской системы.
4) изменение временной структуры вкладов населения;
5) изменение валютной структуры вкладов населения;
6) изменение структуры вкладов населения по размеру вкладов;
7) изменение долей крупных, средних и мелких банков на рынке вкладов.
8) изменение отношения населения к банковской системе согласно социологическим исследованиям;
По итогам проведенного анализа были получены следующие результаты:
1) Во всех рассматриваемых странах после введения ССВ наблюдался значительный рост объемов вкладов. Так, на Украине с 1 января 2002 г. по 1 января 2010 г. сумма вкладов физических лиц увеличилась в 42,2 раза, с 3,7 до 155,2 млрд. гривен. А количество вкладчиков за тот же период увеличилось в 6,5 раз — с 4,6 до 29,7 млн. человек. При этом их количество во многом росло в связи с рассредоточением вкладов по разным банкам в пределах гарантированного размера (рис. 1.2).
Рис. 1.2 Динамика застрахованных вкладов физических лиц в России и Украине
Рынок вкладов в России также показывал положительную динамику на протяжении 2003-2009 гг. При этом с началом функционирования ССВ — с 2005 г. — ежегодные абсолютные приросты рынка вкладов выросли более чем в два раза — с 430 млрд. руб. в год (в 2002-2004 гг.) до 1,05 трлн. руб. в год (в 2005-2007 гг.).
В Казахстане за тот же период (2000-2007 гг.) депозитная база населения возросла в 26,3 раза, с 55 до 1447,8 млрд. тенге. Одновременно с этим каждый год, за исключением 2002 г. и 2007 г., увеличивались абсолютные приросты средств граждан в банках.
Высокие темпы роста вкладов в первые годы действия систем в указанных странах свидетельствуют, в частности, росте доверия населения к банкам, а также о трансформации заметной части «матрасных» сбережений в организованную форму, что представляется важным для экономического развития стран и проведения ими сбалансированной денежно-кредитной политики.
Следует также отметить, что увеличение абсолютных приростов вкладов происходит на фоне факторов, оказывающих сдерживающее воздействие на рост сберегательной активности населения: исчерпание так называемых «матрасных» наличных накоплений, развитие альтернативных инструментов (фондовый рынок и недвижимость), бурный рост потребительского кредитования.
2) Динамика доли денежных доходов, использованная на сбережения во вклады, характеризует качественные сдвиги в инвестиционном поведении населения. Так, в России со времени введения ССВ доля денежных доходов населения, использованная на сбережения во вклады увеличивалась в 1,5 раза — с 4,3% до 6,6%. В Казахстане рост составил еще большее значение — в течение 1999-2009 гг. доля сбережений в совокупных доходах населения выросла с 10% до 34,4%. Наблюдаемые изменения были обусловлены не только ростом благосостояния людей, но и усилением доверия к банкам, в том числе под влиянием ССВ.
3) Вклады населения стали более значимым ресурсом для развития банковской системы, их доля в пассивах банков стала возрастать. Во всех трех рассматриваемых странах после введения ССВ наблюдалась общая тенденция — рост доли вкладов населения в совокупных пассивах банковской системы до 35,3% в Казахстане к началу 2004 г., 33,2% на Украине и 28,3% в России к началу 2006 г.
После достижения максимума в 2004-2006 гг., доля вкладов физических лиц в банковских пассивах стала снижаться. Сокращение доли вкладов физических лиц происходило вследствие активного развития банковских систем и опережающего роста других источников финансирования, таких как: внешние займы, средства небанковских юридических лиц, собственный капитал и прибыль банков.
4) После введения ССВ в России и Казахстане наблюдалась тенденция увеличения доли средств, размещаемых населением в долгосрочные депозиты, что является важным фактором ресурсного обеспечения экономических преобразований и инвестиций.
Так, в Казахстане на протяжении почти всего рассматриваемого периода 1999-2009 гг. наблюдалась тенденция увеличения доли средств, размещаемых физическими лицами в более «длинные» депозиты — срочные и условные вклады. В результате их доля выросла с 61,6% в конце 1999 г. до 86,7% в начале 2010 г.
В России 2005 г., сразу после начала работы ССВ, произошел заметный прирост долгосрочных депозитов со сроком свыше 3 лет, в результате чего их доля удвоилась с 2,3% до 5,6%. Одновременно на 10,3 п.п. выросла доля вкладов от 1 года до 3 лет, составив 51,6% вкладов. В последующем рост долей долгосрочных вкладов происходил более плавно.
5) Валютная структура во всех трех рассматриваемых странах после введения ССВ в целом демонстрировала рост доли вкладов в национальной валюте по сравнению с вкладами в иностранной валюте. В Казахстане в период действия ССВ 2000-2009 гг. доля вкладов населения в национальной валюте (тенге) выросла на 10,8 п.п., с 51,6% до 62,4%. В России доля вкладов в рублях выросла с 69,9% в начале 2004 г. до 87,1% к началу 2010 г. В свою очередь на Украине удельный вес вкладов в национальной валюте (гривна) в 2001-2009 гг. вырос 39,9% до 57,9%.
Уменьшение доли вкладов в иностранной валюте связано с повышением доверия к банкам со стороны так называемых «мелких» и «средних» вкладчиков, общей стабилизацией рыночного курса национальных валют по отношению к ведущим мировым валютам, а также более привлекательными процентными ставками банков по депозитам в национальной валюте по сравнению с вкладами в иностранной валюте.
6) В Казахстане и России после начала действия ССВ наблюдалась тенденция к укрупнению структуры вкладов населения. Так, в России в 2005-2009 гг. вклады размером свыше 100 тыс. руб. росли быстрее, нежели менее крупные вклады. При этом динамика роста вкладов свыше 100 тыс. руб. заметно ускорилась после двух повышений размера страхового возмещения — до 190 и до 400 тыс. руб. в 2008-2009 гг.
В Казахстане в 2004-2009 гг., доля «средних» (от 700 тыс. до 10 млн.) тенге и «крупных» (свыше 10 млн. тенге) срочных и условных депозитов населения в общем объеме вкладов неуклонно росла, в то время как доля «мелких» вкладов (менее 700 тыс. тенге) постоянно снижалась в течение данного периода. При этом «крупные» вклады росли значительно быстрее, нежели «средние» вклады, а последние, в свою очередь, также росли намного быстрее, чем «мелкие» вклады. В результате с 2004 г. по 2009 г. доля особо крупных вкладов выросла с 26% до 60% всех срочных и условных вкладов.
7) Повышение конкурентных условий для банков и изменение концентрации вкладов в крупных, средних и мелких банков, приводящее в целом к повышению стабильности банковского сектора. В России и Казахстане после введения ССВ наблюдался рост доли средних банков на рынке вкладов при одновременном снижении долей крупнейших и мелких банков.
В России на протяжении 2001-2009 гг. наблюдалось уменьшение доли монополиста на рынке вкладов — Сбербанка, контрольный пакет акций которого контролируется государством. При этом максимальное сокращение (на 5,5 п.п.) произошло в 2005 г. — на следующий год после введения ССВ. Сокращение рыночной доли Сбербанка сопровождалось в первую очередь ростом доли других крупных банков (следующие 30 банков) — за 1 год сразу на 5 п.п. с 21,1% до 26,1%. Кроме того, за годы работы ССВ, выросла доля средних банков — с 13,8% в 2004 г., до 17,2% в 2009 г.
В Казахстане на протяжении 2001-2009 гг. наблюдалось планомерное уменьшение доли трех системообразующих банков («Народный сберегательный банк Казахстана», «Банк ТуранАлем» и «Казкоммерцбанк»,) на рынке вкладов населения: с 73,5% 2001 г. до 56,9% в 2008 г. Однако в 2009 г. на фоне возникших трудностей на мировых финансовых рынках и перераспределения вследствие этого значительной части средств населения в «Народный сберегательный банк Казахстана», доля «большой тройки» на рынке вкладов выросла до 63%.
Доля средних банков Казахстана увеличилась с 14,5% в 2001 г. до 38,3% в 2008 г. и лишь в 2009 г. снизилась до 32%. С другой стороны, доля самых мелких банков почти постоянно снижалась в 2001-2009 г., сократившись в итоге на 7,1 п.п.
8) Рост доверия населения к банковской системе согласно социологическим исследованиям. Все исследуемые страны единодушно отмечают, что введение ССВ способствовало повышению доверия населения к банковской системе.
Так, в России согласно результатам исследования инвестиционного поведения населения проведенного ВЦИОМ по заказу АСВ, за прошедшие три года 16% опрошенных стали с большим доверием относиться к банкам. Всего доверие к банкам испытывают 38% респондентов. Около 7% опрошенных ответили, что под влиянием ССВ впервые открыли банковский счет, увеличили размер вклада или увеличили срок депозита.
1.4 Правовые основы регулирования систем страховых вкладов и их правовые аспекты
В результате продолжительных дискуссий на разных уровнях государственной власти Российской Федерации в ноябре 2003 г. Государственной думой Федерального собрания был принят закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Ключевые параметры, характеризующие российскую систему страхования вкладов, могут быть проанализированы исходя из сопоставления норм Федерального закона № 177-ФЗ с зарубежной практикой, в том числе с наиболее предпочтительными практиками, сформулированными в выработанных в 2001 г. Форумом финансовой стабильности «Рекомендациях по созданию эффективных систем страхования депозитов» и работах целого ряда экспертов Мирового банка и Международного валютного фонда, таких, как Дж. Гарсия, А. Демиргуч-Кюнт, Л. Лэйвен и др.
В данной статье рассматриваются в основном те характеристики, которые относятся к организационно-функциональным параметрам системы.
В работах вышеназванных авторов, посвященных исследованию заслуживающих распространения принципов и подходов к созданию систем страхования депозитов, в качестве первой рекомендации предлагается уделить при создании системы страхования депозитов должное внимание вопросам создания надлежащих стимулов и постановки перед системой реалистичных целей. Это, в первую очередь, касается необходимости того, чтобы создаваемая система не подрывала рыночной дисциплины, а своим существованием способствовала поддержанию стабильности национальной банковской системы.
Если говорить в данном контексте о российской системе страхования вкладов, то нельзя не согласиться с тем, что установление продуманной процедуры допуска банков в систему на основе прозрачных и ясных критериев способствовало укреплению стабильности национальной банковской системы, а наделение Агентства по страхованию вкладов еще и функцией конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве банков служит дополнительным механизмом дисциплинирующего воздействия на банки.
Что касается реалистичности целей, которые поставлены перед системой страхования вкладов, а именно — защиты прав и законных интересов вкладчиков российских банков и стимулирования привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации, то они являются вполне реалистичными. В качестве доказательства этого можно привести следующие факты. В настоящее время полностью покрываются страховой защитой более 90% счетов физических лиц, при этом по сумме это составляет 62,4% от суммарного объема вкладов населения в российских банках. О том, что создание системы страхования вкладов стимулировало привлечение сбережений населения в банковскую систему, свидетельствует то, что за период с начала 2008 г., когда система начала создаваться, по июнь 2010 г. объем средств населения, привлеченных банками, вырос с 1518 млрд руб. до 3126 млрд руб., или на 106% (более чем в два раза).
Следует отметить, что отказ при создании системы страхования вкладов от автоматического включения всех банков, привлекающих средства населения, и установление процедуры допуска в систему, предусматривающей, в том числе, проведение проверок банков Банком России на предмет выполнения ими законодательно установленных критериев членства, лежит в русле зарубежного опыта, рекомендованного к распространению. Сами критерии, касающиеся соблюдения банками требований к ведению учета и отчетности, выполнения обязательных нормативов, установленных Банком России, а также показателей финансовой устойчивости, оцениваемых по пяти категориям: достаточность капитала, качество активов, качество управления, доходность операций и ликвидность (аналог системы CAMEL), — соответствуют мировой практике оценки жизнеспособности банков.
Возложение на ГК «Агентство по страхованию вкладов» функции корпоративного ликвидатора банков также соответствует практике, применяемой в целом ряде зарубежных стран, среди которых можно назвать США, Канаду, Корею, Японию, Филиппины, Вьетнам и многие другие. Таким образом, российская система страхования вкладов во многом схожа с наиболее передовыми системами, чей опыт признан в мире.
Исключение из числа страхуемых депозитов юридических лиц хотя и не является широко распространенной в мире практикой, тем не менее способствует тому, чтобы субъекты рынка, чьи требования к банкам не защищаются Законом о страховании вкладов, осуществляли мониторинг финансового состояния и поведения банков, которым они доверяют свои денежные ресурсы и потоки, тем самым также заставляя банки и банкиров проводить более взвешенную с точки зрения принимаемых рисков политику.
