1. рассмотреть теоретическую базу прямого урегулирования убытков в автостраховании;
2. проанализировать ключевые изменения в нормативной базе в сфере прямого урегулирования убытков;
3. рассмотреть эффективность реализации процедуры прямого возмещения убытков в ООО «Росгосстрах»;
4. предложить рекомендации по совершенствованию процедуры прямого возмещения убытков.
Объектом исследования является возмещение убытков по обязательному страхованию автогражданской ответственности. Предмет исследования — отношения, возникающие при реализации процедуры прямого возмещения убытков по ОСАГО.
Теоретическую основу работы составили фундаментальные труды российских и зарубежных ученых по теории и проблемам организации ОСАГО, государственного регулирования ОСАГО, разработки механизма ОСАГО, методологии расчета ущерба и страхового возмещения; нормативные и законодательные акты, регламентирующие порядок организации отношений между участниками ОСАГО.
Обеспечением доказательности положений и достоверности результатов исследования явились аналитические материалы Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы страхового надзора, Федеральной службы государственной статистики, Российского союза автостраховщиков, ГИБДД РФ, Федеральной антимонопольной службы РФ и др.
Общими теоретическими и методологическими вопросами организации данного вида страхования в своих работах занимались такие отечественные и зарубежные ученые, как Архипов А.П., Братусь С.Н., Гомелля В.Б., Дедиков С.В., Дюжиков Е.Ф., Зубец А.Н., Ивашкин Е.И., Казаков С.А., Качалова Е.Ш., Коломин Е.В., Лемер Ж., Манес А., Орланюк-Малицкая Л.А., Паттерсон Е., Плешков А.П., Рассолова Т.М., Рябикин В.И., Саватье Р., Тархов В.А., Турбина К.Е., Федорова Т.А., Шахов В.А., Шевчук В.А., Шихов А.К. и др.
Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Во введении рассмотрена актуальность выбранной темы, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, методологическая, методологическая и эмпирическая базы работы, научная новизна и структура работы.
Первая глава посвящена анализу теоретической основы прямого урегулирования убытков, в частности, рассмотрена процедура возмещения убытков по обязательному страхованию автогражданской ответственности, изучен зарубежный опыт и нормативная база.
Вторая глава содержит анализ эффективности реализации процедуры прямого возмещения убытков в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Тема магистерской работы: Исследование и анализ моделей информационного ...
... и услуг. Объект исследования : оптимизация поисковых запросов в сфере предоставления товаров и услуг. Предмет исследования : метод моделирования поведения пользователей. В рамках магистерской работы ... Анализ аудитории и прогнозирование посещаемости интернет ресурса . В работе проводится анализ целевой аудитории интернет ресурса и нахождение зависимостей для прогнозирования и оценки посещения сайта и ...
Третья глава работы содержит анализ основных проблем реализации прямого возмещения убытков и перспективы развития данного института в России.
Заключение обобщает основные выводы работы.
1) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
2) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
С 1 апреля 2015 года вступают в силу изменения в ОСАГО, касающиеся выплат за вред, причиненный жизни и здоровью, в частности, увеличится лимит с 160 тысяч до 500 тысяч рублей.
У потерпевшего есть несколько способов получения страхового возмещения. Первый способ предполагает, что потерпевший обращается с заявлением в страховую компанию виновника. Она производит уточнение обстоятельств ДТП, осмотр потерпевшего транспортного средства и осуществляет расчет размера страхового возмещения. Такая схема в текущей практике, хотя и является основной, но зачастую оказывается для потерпевшего неудобной и невыгодной. Главной проблемой такого подхода является то, что потерпевший вынужден общаться с совершенно чужой для него компанией. А для страховой компании виновника нет совершенно никаких стимулов для предоставления потерпевшему, как качественного сервиса, так и выплаты адекватного размера. На практике известны такие парадоксальные ситуации, когда потерпевший даже просто не мог найти офис малоизвестной страховой компании для подачи заявления.
Для решения подобных проблем в 2009 году была введена альтернатива классической схеме урегулирования — прямое возмещение ущерба (ПВУ).
Прямое возмещение убытков представляет собой новый институт обязательного страхования, который подразумевает возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, осуществляемое в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» [4], заключившим с потерпевшим владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
По своей природе институт прямого возмещения убытков является публичным институтом, созданным для защиты имущественных интересов определенной группы потерпевших. Его осуществление представляло собой право (а не обязанность) потерпевшего и обязанность для страховщиков.
При возникновении страхового случая потерпевший обращается за деньгами в свою страховую компанию напрямую. Потом уже без участия потерпевшего между страховыми компаниями происходит взаиморасчет. Такая система создает необходимые условия для более качественного урегулирования, так как для страховой компании потерпевший в первую очередь является клиентом, к которому необходимо относиться максимально лояльно. Если клиент останется всем доволен, то и в следующем году он «проголосует» рублем за свою текущую компанию, а может даже приобретет другие страховые продукты. Естественно при таком подходе компании потерпевшего необходимо соблюдать некоторый баланс. С одной стороны, так как выплата осуществляется своему клиенту и будет возмещена в дальнейшем, то может возникнуть желание выплачивать большие суммы. С другой стороны страховая компания виновника, имея информацию об убытке, может оспорить слишком щедрое возмещение, что грозит компании потерпевшего определенными санкциями. Ожидаемый эффект от введения системы ПВУ заключался в увеличении уровня выплат и повышении качества обслуживание клиентов. Однако на практике подобная система столкнулась с рядом существенных проблем, решения которых на текущий момент весьма активно обсуждалась в страховом сообществе. Одним из таких решений является ввод бельгийской системы ПВУ.
Отчет о прибылях и убытках
... отчета о прибылях и убытках. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1. Раскрыть теоретические основы сущности и методики составления отчета о прибылях и убытках 2. Провести анализ составления отчета о прибылях и убытках в ООО «Сосны Сибири» 3. Рассмотреть основные ошибки и ...
Таким образом, начиная с 1 марта 2009 года до, Общая схема ОСАГО предоставлена на рисунке 1.1.
Рисунок 1.1 — Общая схема ОСАГО
Второй вариант получения страхового возмещения предусматривает прямое урегулирование. Данная опция была доступна не для всех случаев, а только в тех, когда в ДТП участвовало ровно два транспортных средств, а также отсутствовал вред жизни и здоровью. При применении такой схемы потерпевший обращается за выплатой в свою страховую компанию. При этом применяются те же формулы и методики определения размера ущерба, что и при обычной схеме.
Одновременно стоит отметить два принципиальных отличия. Первое — выплаченный убыток будет возмещаться страховщиком виновника, а, следовательно, утрачивается стимул сознательного занижения убытков. Второе — потерпевший является клиентом страховой компании, что создает условия для более внимательного к нему отношения.
Схема прямого урегулирования убытков по ОСАГО можно пронаблюдать на рисунке 1.2 и 1.3.
Рисунок 1.2 — Схема прямого урегулирования по ОСАГО
Рисунок 1.3 — Схема взаиморасчетов по системе ПВУ
2014 год стал революционным для отношений между водителем и страховщиком. С 1 августа вступило в действие безальтернативное прямое возмещение убытков, то есть пострадавший в ДТП автовладелец может обратиться за выплатой только в свою страховую компанию.
Таким образом, первоначальная реализация данного института предусматривала право потерпевшего на обращение в свою страховую компанию, на сегодняшний день — это представляет собой обязанность (при наличии всех предусмотренных законом условий).
На основании данного новшества В.И. Княгиев (директор ОСАЛ
Предполагается, что селекция убытков по ПБУ (когда страховщик потерпевшего урегулировал только мелкие убытки, а за крупными выплатами отправлял в компанию виновника ДТП) перестанет существовать, а средняя сумма выплат вырастет. Данное обстоятельство представляется важным и для страховщиков, которые всегда добросовестно выполняли свои обязательства перед страхователями по ПВУ и несли убытки по причине политики селекции других участников рынка.
Критериями, при соблюдении которых применяется прямое возмещение убытков, являются следующие:
1. ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) только двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним);
2. ответственность обоих участников ДТП застрахована по ОСАГО, то есть они имеют действующие на момент ДТП полисы ОСАГО на автомобили, участвующие в ДТП;
3. вред причинен только указанным транспортным средствам.
Циклы и кризисы: вред и польза для мировой экономики
... носит негативный характер. Теперь можно перейти к рассмотрению темы нашего эссе. Наиболее полно изучены среднесрочные экономические циклы, которые находят выражение в периодически (примерно раз в десятилетие) потрясающих ... кризиса 30-х годов. Как мы выяснили в нашей работе циклы и кризисы могут приносить как, вред так пользу для мировой экономики». Журнал "Вопросы экономики" Выпуск ...
В случае если при возникновении ДТП не удовлетворяется хотя бы одно из перечисленных выше требований, прямое урегулирование убытков по ОСАГО по такому ДТП не действует. В данной ситуации потерпевший будет обращаться за выплатой возмещения в страховую компанию виновника ДТП или требовать компенсации непосредственно у виновника ДТП (если у виновника нет действующего полиса ОСАГО).
Реализация механизма прямого урегулирования убытков осуществляется по следующему алгоритму:
1. Потерпевший в ДТП, в котором участвовало два транспортных средств и имуществу которого причинен вред, обращается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего как владельца транспортного средства согласно Федеральному закона «Об ОСАГО». Для этого потерпевший направляет страховщику извещение о ДТП вместе с необходимыми документами, оформленными уполномоченными на то сотрудниками полиции, или европротокол.
2. Страховщик потерпевшего проводит оценку обстоятельств ДТП, рассматривает представленные документы.
3. Страховщик организует осмотр поврежденного имущества потерпевшего и/или независимую экспертизу в порядке и сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об ОСАГО». При этом в случае, если потерпевший и его страховщик не расходятся в своих выводах относительно размера причиненного ущерба, который определен страховщиком в результате осмотра, то независимая экспертиза может не производиться.
4. При наличии всех необходимых условий страховая компания потерпевшего квалифицирует произошедшее событие как страховой случай, извещает об этом потерпевшего и осуществляет страховую выплату в порядке и сроки, которые предусмотрены законом, т.е. максимально в течение 30 дней с момента представления необходимых документов.
Отличительной особенностью страховой выплаты при прямом урегулировании убытков является то, что
При отсутствии оснований для квалификации произошедшего события как страхового случая страховщик должен подготовить мотивированный отказ потерпевшему и известить его об этом. Решение должно быть также принято в течение 30 дней с момента предоставления всех необходимых документов.
5. Страховая компания потерпевшего, осуществляющая прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере осуществленной страховой выплаты к страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда.
При наличии оснований к регрессу непосредственно к причинителю вреда страховщик потерпевшего может его адресовать непосредственно к причинителю вреда в порядке, установленном ст атьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО».
5. Взаимозачеты между страховыми компаниями потерпевшего и причинителя вреда будут осуществляться в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между членами профессионального объединения страховщиков по обязательному страхованию.
Соглашение о прямом возмещении убытков — это многостороннее соглашение, участниками которого являются члены профессионального объединения страховщиков — РСА. Исходя из публичной сущности института прямого урегулирования убытков, участие в соглашении о прямом возмещении убытков представляется обязательным для всех страховых компаний, которые осуществляют обязательной страхование.
Организация страхового дела в страховой компании ООО «Согласие»
... по ОСАГО и невысокие показатели рентабельности деятельности компании в целом. 1.2 Характеристика страховой компании ООО «Согласие» Страховая компания «Согласие» является одним из крупнейших участников Российского рынка перестрахования, ... страховщика. Аналитики агентства отмечают положительный опыт страховой компании в сфере урегулирования крупных убытков. Позитивно отражается на уровне надежности ...
Соглашение о прямом возмещении убытков заключается по модели договора присоединения. Предмет соглашения представляют собой порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Граждане, пострадавшие в ДТП (которым причинен вред жизни или здоровью), виновник которого не застрахован по ОСАГО, имеют право обратиться за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).
Проверить, относится ли конкретное ДТП к прямому возмещению убытков и куда нужно обращаться за выплатой (возмещением) в конкретной ситуации, можно с помощью следующей схемы (см. рисунок 1.4).
Применение безальтернативного прямого возмещения убытков к страховым случаям, произошедшим до 2 августа 2014 года, осуществляется следующим образом. Безальтернативное прямое урегулирование убытков распространяется на договоры ОСАГО, срок действия которых не истек на дату вступления в силу изменений в статью 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» 2 августа 214 года.
Прямое возмещение убытков является обязательным для потерпевшего только в случае, если оба договора ОСАГО (потерпевшего и причинителя вреда) действовали на 2 августа 2014 года. В этом случае страховщик виновника ДТП обязан отказать потерпевшему в приеме заявления с требованием о страховой выплате на том основании, что событие подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков.
В случае если срок действия хотя бы одного из договоров ОСАГО (потерпевшего или причинителя вреда), Таким образом, прямое возмещение убытков по ОСАГО не представляет собой ограничение права, Рисунок 1.4 —
Страховая компания оставляет за собой право отказать в выплате по прямому возмещению в следующих случаях , если:
1) у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страхования на дату поступления к страховщику потерпевшего заявление о прямом возмещении;
2) страховщик причинителя вреда не является участником Соглашения на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления;
3) в результате ДТП по заявленному событию участнику происшествия (водителю, пассажиру, пешеходу) причинен вред жизни или здоровью (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов);
4) в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств, кроме случаев, когда в ДТП участвовало транспортное средство без прицепа и транспортное средство с прицепом (автопоезд), при этом вред причинен транспортному средству без прицепа и только одному транспортному средству из автопоезда. В данном случае транспортное средство с принадлежащим физическому лицу прицепом к легковому автомобилю считается одним транспортным средством (транспортным средством без прицепа);
Мошенничество с использованием электронных средств платежа
... потерпевшему имущественного вреда; причинением потерпевшему имущественного ущерба. При квалификации мошенничества с использованием электронных средств ... аналогом банковской карты: лицо, ... данной дипломной работы использовались ... С. 157. момент хищения, и аккумулированных на счетах потерпевшего. Не образует состава преступления по ст. 159.3 УК РФ деяние, в результате которого реальная сумма убытков ...
5) договор ОСАГО потерпевшего не действовал на момент ДТП (договор не был заключен, договор не вступил в силу, закончился срок действия договора, договор был досрочно прекращен, договор признан недействительным и т.п.);
6) потерпевший обратился с Заявлением о прямом возмещении убытков в страховую организацию, выполняющую функции представителя страховщика потерпевшего по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах;
7) до подачи потерпевшим страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков по тому же событию к страховщику причинителя вреда уже поступило заявление с требованием о страховой выплате.
Под требования применения прямого возмещения убытков попадает большинство ДТП, происходящих на территории Российской Федерации.
Таким образом, теперь большинство потерпевших будут всегда обращаться за страховой выплатой по ОСАГО в ту страховую компании, которую они сами выбрали , заключая договор ОСАГО.
1. даже в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью пострадавшего;
2. участие двух транспортных средств (включая случаи без столкновения);
3. также в случаях, когда есть третьи лица (животные, пешеходы и т.д.);
4. ДТП с участием падающего или уже упавшего с транспортного средства предмета;
5. максимальный размер ущерба устанавливается ежегодно так, чтобы в соглашение попадали 4 страховых случая из 5.
В Германии же система прямого возмещения не прижилась.
Европейский протокол во Франции предоставляет водителям возможность при отсутствии пострадавших в ДТП оформить необходимые документы о факте ДТП без привлечения сотрудников полиции. Это ускоряет сроки урегулирования страховых случаев по ОСАГО, сократить сроки урегулирования страховых случаев по ОСАГО, упростить процедуру получения возмещения для потерпевшего в ДТП.
Так, как было уже отмечено, опыт Франции послужил базой для организации прямого возмещения убытков в России в 2008 году. В соответствии с п. 48.1 и 48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности [6], которые должны были вступить в силу, начиная 1 июня 2008 года, потерпевшему предоставлялось право предъявить требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована, а сумма ущерба не превышает 25 тысяч рублей. Однако на практике внесении данных норм в указанные сроки представилось невозможным.
За рубежом при проведении страхования в обязательной форме страховщики в большей части такого рода случае производят страховую выплату , а затем получают право на суброгацию к «причинителю ущерба».
Во многих зарубежных государствах (например, в Бельгии, Испании, Франции, Италии, Португалии) при ДТП, которое послужило результатом столкновения, при условии, что средства транспорта установлены, а авария повлекла за собой только ущерб имуществу, величина которого не превышает лимитов ответственности страховщика, применяется упрощенная процедура урегулирования убытков на основе Концепции IDA (Концепция о прямом возмещении застрахованным).
Экологические правонарушения в РФ: виды, ответственность
... ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, Юридическая отвественность экологическое правонарушение Когда речь идет об экологическом вреде, в законодательстве употребляются различные термины: вред, ущерб, упущенная выгода, убытки. Например, в Законе «Об охране окружающей природной среды» говорится о возмещении вреда, ...
Сущность данной процедуры заключается в том, что участники ДТП составляют протокол о нем, а страховая выплата осуществляется на его основе непосредственно страховой организацией, в которой застрахован потерпевший, с последующим выставлением ею регрессионного риска в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда. Однако иногда возникают случаи, когда между страховыми компаниями, имеющими достаточно большое и примерно одинаковое количество застрахованных транспортных средств, заключается также соглашение, именуемое knock-forknock. Согласно ему страховщики не предъявляют друг другу регрессивные иски при ДТП с участием своих страхователей.
В Бельгии основной сложностью перехода на прямое возмещения явились высокие затраты на обработку документации, однако с появлением компьютеров и баз данных данные расходы удалось снизить до минимума. Единой базы по всем ДТП ни во Франции, ни в Бельгии нет, однако в Бельгии в общую базу заносятся данные по авариям, компенсация которых осуществляется посредством прямого возмещения.
Франция и Бельгия имеют единые стандарты технической экспертизы транспортных средств, попавших в ДТП. Так, во Франции вся информация и список оценщиков приведены на сайте министерства транспорта, а в Бельгии для подсчета ущерба применяется база данных Informex, в которой указываются цены всех автомобилей и запчастей, а также время ремонта.
Прямое возмещения может быть осуществлено отдельно, а может дополняться
В Австрии за безаварийную езду на протяжении двух лет предоставляется скидка в размере 20%, которая в перспективе может быть увеличена до 50%. При каждой аварии стоимость подлежит увеличению до 200%. Таким образом, проводится экономическая защита страхователей ОСАГО, не попадающих в ДТП, и стимулируется безаварийное управление автотранспортом. В соответствии с российским законодательством бонус-малус может составлять максимум 5%, что является достаточно малым значением.
Особо регламентируется порядок расчета сумм возмещения ущерба при наличии взаимной вины участников ДТП . При этом применяются несколько методов такого рода расчета, в частности:
1. принцип контрибуции, в соответствии с которым при взаимной вине участников ДТП выплаты не производятся не одному из участников;
2. правило «Миссисили» (доктрины сравнительной небрежности), которое базируется на том, что страховые выплаты производятся в размере пропорциональном ответственности каждой из сторон (к примеру, в случае если при столкновении двух транспортных средств доля вины владельца первого составляет 60%, а второго — 40%, то первому владельцу уплачивается по договору страхования второго 40% причиненных ему убытков, а второму по договору страхования первого владельца — 60%);
3. правило «Висконсис», согласно которому от страховых выплат освобождает сторона, которая в наименьшей степени виновна в страховом случае;
4. концепция «без вины», предусматривающая полное возмещение каждой стороне происшествия своей части ущерба, нанесенного другой стороне.
Выбор конкретного метода из вышеперечисленных обусловлен действующим законодательством, регламентирующий порядок возмещения вреда , а при отсутствии соответствующих норм — от условий договора страхования.
Принципы организации финансов страховщика
... этого временно свободные средства из страховых резервов и других накоплений. Вследствие этого денежный оборот страховой организации более сложен, чем у других коммерческих структур. Денежный оборот страховой организации включает два денежных потока, относительно самостоятельных друг ...
В большинстве стран мира, где автострахование является обязательным, созданы дополнительные финансовые гарантии получения возмещения лицами, понесших вред в результате ДТП. Данные гарантии состоят в образовании специального гарантийного фонда, из которого потерпевшие могут получать возмещения при невыплате страховыми организациями. К таким случаям, в частности, относятся:
1. причинение вреда неустановленным средством транспорта;
2. причинение вреда лицом, не застраховавшим свою ответственность;
3. невозможность страховщика выполнить свои обязательства в связи с его неплатежеспособностью.
Источник формирования такого фонда — отчисления, производимые страховщиками от страховых премий, полученных по договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Размеры страховых тарифов при данном страховании устанавливаются в денежной сумме с единицы транспортно средств. Одновременно на территории России получила широкое распространение система установления тарифных ставок в процентах от лимита страховой ответственности или от стоимости транспортного средства.
Так, в странах Западной Европы размер страховой премии составляет примерно
Конкретная величина страховых премий зависит от многих факторов, которые влияют на степень страхового риска по договору. К таковым в частности относятся:
1. вид транспортного средства (легковой, грузовой автомобиль, автобус, мотоцикл и т.л.), его марка;
2. технические характеристики транспортного средства средства (мощность, максимальная скорость, грузоподъемность, число пассажирских мест);
3. характеристика лиц, управляющих средством транспорта (их число, водительский стаж, возраст);
4. территория эксплуатации транспортного средства;
5. характер использования транспортного средства (в личных целях, в служебных целях, для коммерческих перевозок грузов или людей);
6. число средств транспорта, подлежащих страхованию;
7. срок страхования (при коротких сроках страхования относительная величина страховой премии повышается, что объясняется относительным ростом накладных расходов и повышением риска дорожно-транспортных происшествий. Например, при страховании сроком на 10 дней величина страховой премии может составлять 10% от годовой суммы страховой премии, на 1 месяц — 20%, на 3 месяца — 40%, на 6 месяцев — 70% и т.д.
В ряде стран факторы риска, которые могут быть применены страховой компания при определении страхового тарифа, устанавливаются законами или в законодательном порядке при определении условий обязательного страхования автогражданской ответственности автовладельцев. Так, к примеру, во Франции факторами риска, которые необходимо принять во внимание, являются:
1. рейтинговая группа транспортного средства (всего 15 групп);
2. географический регион использования транспортного средства (всего 5 регионов, выделенных с учетом интенсивности дорожного движения);
3. род занятий страхователя (наивысшим риском обладают владельцы автотранспортных средств, использующие транспорт для производственных и коммерческих целей, наименьшим — фермеры на семейных фермах и их работники и учителя), водительский стаж пользователя автотранспортным средством, который коррелируется с показателем возраста и пола страхователя;
Ответственность налоговых органов и их должностных лиц за неправомерное ...
... ст.114 НК РФ); Привлечение лица к налоговой ответственности не влечет состояния судимости (п.3 ст.112 НК РФ). Объект исследования - ответственность налоговых органов и их должностных лиц за неправомерное ... правонарушения в сфере налогообложения. Курсовая работа преследует следующую цель: рассмотреть ответственность налоговых органов и их должностных лиц за неправомерные правонарушения. В связи с ...
4. возраст автотранспортного средства; число пользователей застрахованным автотранспортным средством.
С целью решения проблемы возмещения убытков, причиненных потерпевшим иностранным владельцем автомобиля, в Европе с 1 января 1953 года действует Соглашение об обязательном страховании гражданской ответственности — «Зеленая карта».
Таким образом, при реализации прямого возмещения убытков на территории России базой решено было взять опыт применения ПВУ во Франции и Бельгии.
Основополагающим актом на территории России является Конституция Российской Федерации [1].
Статьей 35 Конституции РФ закреплено положительно, в соответствии с которым право частной собственности охраняется законом. Статья 46 содержит гарантию судебной защиты прав и свобод граждан. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Анализ сущности института прямого возмещения убытков позволяет сделать вывод о том, что отношения, возникающие между страховщиками причинителя вреда и потерпевшего, содержат в себе элементы отношений представительства (ст. 183 ГК РФ [2]), солидарной обязанности (ст. 325 ГК РФ [2]), а также в некотором роде поручительства (ст. 366 ГК РФ [2]).
Так, например, страховщик потерпевшего является в чем-то представителем страховщика причинителя вреда, но действует от своего имени и в интересах потерпевшего. Однако в силу того, что потерпевший может обратиться за возмещением к любому из страховщиков, то здесь прослеживаются признаки солидарной обязанности (ответственности).
Но так как, в конечном счете, риск (результат) проведенного возмещения будет переложен на страховщика причинителя вреда, в этом можно увидеть элементы поручительства страховщика потерпевшего за действия страховщика причинителя вреда.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего непосредственно обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Налоговый кодекс также содержит нормы, регулирующие отношения в сфере прямого урегулирования убытков. Так, п. 7 ч. 3 статьей 149 НК РФ [3] к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемые от налогообложения), относит операции по страхованию, сострахованию и перестрахованию, в результате которых страховщик получает средства, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств соглашению о прямом возмещении убытков от страховщика, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Общие положения обязательного страхования ответственности водителей предусмотрены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [4].
Прямое возмещение убытков регулируется статьей 14.1 данного Закона. В соответствии с данной нормой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
- a) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «b»;
— b) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.3 статьи 14.1 Закона реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» [4] соглашением о прямом возмещении убытков.
В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков.
Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона «Об ОСАГО» [4] случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Потерпевший, имеющий в соответствии с Федерального закона «Об ОСАГО» право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Исходя из публичной сущности института прямого урегулирования убытков, участие в соглашении о прямом возмещении убытков представляется обязательным для всех страховых компаний, которые осуществляют обязательной страхование. Данное обстоятельство подтверждается конкретным указанием в Федеральном законе «Об обязательном страхование автогражданской ответственности» на то, что уставом профессионального объединения страховщиков должно быть прямо предусмотрено, что заключение соглашения о прямом урегулировании убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой компании в профессиональном объединении.
В развитие общих положений статьи 26.1 Федерального закона, Условия Соглашения определяются
Соглашение должно содержать:
1. порядок возмещения вреда страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков;
2. порядок определения средних сумм страховых выплат;
3. обязанность страховщика причинителя вреда возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования;
4. обязанность профессионального объединения страховщиков возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет осуществления компенсационной выплаты в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» [4];
5. перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении прямого возмещения убытков, порядок, сроки и способы обмена указанными документами (в том числе порядок их регистрации и хранения);
6. способ и сроки отправки страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда либо в установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» [4] случаях профессиональному объединению страховщиков предварительного уведомления, содержащего сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков;
7. условия, способ и сроки осуществления расчетов между участниками Соглашения;
8. порядок разрешения споров между участниками Соглашения;
9. ответственность страховщика причинителя вреда за неосуществление в установленный Соглашением срок возмещения страховщику потерпевшего суммы оплаченных убытков (в зависимости от выбранного способа расчетов между страховщиками), либо за отказ страховщика причинителя вреда осуществить возмещение страховщику потерпевшего суммы оплаченных убытков;
10. ответственность профессионального объединения страховщиков за неосуществление в установленный срок, либо необоснованный отказ осуществить страховщику потерпевшего компенсационную выплату в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» [4];
11. способы обеспечения исполнения обязательств по Соглашению;
12. срок действия Соглашения, порядок внесения изменений в Соглашение и основания его прекращения.
Таким образом,
Так, с августа 2014 года в стране действует безальтернативное прямое возмещение убытков, которое может быть осуществлено при наличии ряда условий, в частности, в случае, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) только двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним); ответственность обоих участников ДТП застрахована по ОСАГО, то есть они имеют действующие на момент ДТП полисы ОСАГО на автомобили, участвующие в ДТП; вред причинен только указанным транспортным средствам.
