Трансформация государственной собственности в РФ

метки: Государственный, Приватизация, Предприятие, Муниципальный, Собственность, Унитарный, Капитал, Федеральный

Собственность- важнейший институт современного хозяйства. Проблема собственности исключительно актуальна для российской экономики, тем более что в условиях перехода к рыночным отношениям в экономике России и сложившейся в данный момент кризисной экономической ситуации отношения форм собственности играют далеко не последнюю, и даже, одну из основополагающих ролей в стабилизации экономического положения в стране. Более того, важнейшую роль в российской экономике играет государственная собственность, которая не только является исторически наиболее развитой в экономике России, но и охватывает широкий спектр отраслей промышленности, жизненно важных для экономического развития страны. Государственная собственность в современной российской экономике — важный фактор не только стабилизации, но и дальнейшего поступательного развития экономики. В то же время государственная собственность в России нуждается в модернизации как по своей структуре, так и по принципам управления и развития. Большинство госпредприятий малоэффективны, поэтому вопросы, связанные с трансформацией государственной собственности, актуальны сегодня.

Объектом исследования диссертации является государственная собственность.

В центре внимания исследования особенности трансформации государственной собственности.

Целью данной диссертации является освещение характеристик происходящих процессов трансформации государственной собственности в Российской Федерации и оценка эффективности приватизации.

Для ее достижения потребовалось решить задачи следующие задачи:

• проанализировать сущность собственности как экономической категории
• рассмотреть основные виды собственности
• изучить место и роль государственной собственности в системе отношений собственности
• рассмотреть процесс трансформации государственной собственности
• проанализировать итоги приватизации в РФ
• дать стоимостную оценку результатов приватизации в РФ.

Информационную базу выпускной работы составили библиографические источники, учебные пособия для ВУЗов, данные Федеральной службы государственной статистики, первичные базы данных Российского мониторинга экономического положения, материалы периодической печати и интернет-серверов, связанные с темой работы.

Теории государственных финансов российских экономистов

... были дореволюционные российские экономисты. Все это привело к тому, что ни одна из разработок теории финансов не стала ... материаль-ного характера, необходимых для существования его государствен-ной организации, служащей орудием для подавления ... финансов значитель-но затруднено из-за неподготовленности большинства экономистов к применению современной методологии изучения явлений рыночной экономики ...

В процессе выполнения выпускной работы использовались следующие методы исследования: анализ и синтез, позитивный и нормативный, наблюдение, описание наблюдаемых явлений, математический, системный, комплексный подход, статистические методы.

В структуру работы входят введение, две главы, заключение с основными выводами по работе в целом и список использованной литературы.

В первой главе рассматриваются теоретические подходы к изучению собственности, рассматриваются основные виды собственности, выявляются плюсы и минусы государственной собственности.

Во второй главе анализируются процессы приватизации, происходящие в РФ. Подводятся итоги преобразований. Дается оценка эффективности проведенной приватизации.

Глава 1. СОБСТВЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ. ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.3. Собственность как категория.

Прежде всего, следует отметить, что за категорией «собственность» скрывается очень сложная и многоуровневая система общественных отношений, как экономических, так и правовых, которые настолько переплетены, что их сложно отделить друг от друга.

В самом общем виде собственность можно определить как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ [8].

Некоторые экономисты не проводят различия между собственностью и правами собственности, считая собственность правовой категорией. Например, В.П. Шкредов вообще отрицает существование собственности как особой экономической категории, рассматривая ее как категорию исключительно правовую [32].

Однако нельзя полагать, будто бы различия между экономическими и юридическими категориями способны привести к тому, что в области экономики будут существовать одни формы собственности, а в области права — другие, в области экономики собственностью будет одно, а в области права – другое. Право собственности — очень сложное явление, которое изучается с разных сторон различными общественными науками. Экономическая теория анализирует экономическое содержание этого явления, а юриспруденция — юридическое.

Под собственностью в экономическом смысле подразумеваются сложившиеся фактически, на деле, отношения между людьми по присвоению и хозяйственному использованию материальных и нематериальных благ [6].

Коллектив авторов учебного пособия во главе с Н.Н. Кожевниковым считают, что «собственность — это исторически определенная общественная форма присвоения материальных благ» [22].

В более обобщенном виде В.С. Паньков определяет собственность «как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ» [8].

Таким образом, собственность — это, конечно, не вещи и не имущество. Это определенное экономическое (фактическое) отношение, подвергаемое правовому оформлению. Экономическое отношение собственности, во-первых, состоит из отношения между людьми по поводу конкретного имущества (материальных благ).

Оно заключается в том, что это имущество присваивается конкретным лицом, использующим его в своих интересах, а все другие лица должны не препятствовать ему в этом; во-вторых, включает также отношение лица к присвоенному имуществу (материальному благу, в том числе к вещи) как к своему собственному (ибо к своему имуществу обычный человек относится иначе, чем к чужому).

Место и роль собственности в системе экономических отношений

... первичное и начало собственности, дальнейшее движение отношений собственности осуществляется в формах отчуждения и вторичного присвоения на стадиях распределения и обмена. Отношения собственности являются системообразующим фактором во всей системе экономических отношений, а потому ...

Экономическое содержание отношений собственности заключается, во-первых, в том, что лицо присваивает некие материальные блага (имущество, вещи), которые тем самым отчуждаются от других лиц. Очевидная суть присвоения состоит в том, чтобы относиться к соответствующей собственности так, как если бы она была нашей. При этом присвоение какого-то имущества (вещи) одним лицом неизбежно влечет отчуждение этого имущества от всех других лиц, иначе присвоение теряет всякий смысл. Поэтому, например, наши провозглашенные попытки «устранить всеобщее отчуждение от средств производства» или даже от какой-либо собственности — нонсенс, потому что конкретные вещи не могут быть приняты всеми одновременно. С этой точки зрения любая собственность (присвоение) является частной, ибо оформляет принадлежность конкретных вещей конкретным лицам (субъектам), в том числе, например, государству, поскольку последнее как самостоятельный субъект в этом смысле противостоит всем другим субъектам.

Во-вторых, присвоение имущества связано с осуществлением над ним хозяйственного (экономического) господства, т.е. с исключительной возможностью лица, присвоившего конкретное имущество, по своему усмотрению решать, каким образом это имущество использовать. При этом такое лицо руководствуется собственными интересами, а не указаниями иных лиц, например, органов государства, определяя направления использования своего имущества (какую его часть пустить в оборот и на каких условиях, какую оставить в резерве, какую потребить и т.д.), в том числе допуская к его использованию других лиц или устраняя их от этого.

В-третьих, человек, присвоивший собственность, получает не только приятную «выгоду» владения ею в результате своего экономического господства над этой собственностью. Одновременно на него возлагается и бремя содержания собственных вещей:

• необходимость осуществления ремонта и охраны;
• несение риска случайной гибели или порчи от причин, за которые никто не отвечает, а также риска возможных потерь от неумелого или нерационального ведения своих дел (вплоть до разорения и банкротства).

именно сочетание блага и бремени собственности характеризует положение истинного владельца, а отсутствие бремени беспокойства, риска и потери собственности никогда не сделает его истинным владельцем. Убедительное подтверждение этому дали попытки объявления трудовых коллективов «хозяевами» имущества государственных предприятий, предпринимавшиеся у нас в конце 80-х гг. прошлого века.

Всестороннее изучение собственности позволяет ответить на три главных социально-экономических вопроса:

1. Кто (какие субъекты хозяйствования) обладает экономической властью — присваивает факторы и результаты производства?

2. Какие экономические связи способствуют лучшему использованию имущества?

3. Кому достаются доходы от хозяйственной деятельности?

В соответствии с этим система экономических отношений собственности включает следующие элементы: а) присвоение факторов и результатов производства; б) хозяйственное использование материальных и иных средств; в) получение дохода от собственности (рис.1).

Рис.1. Структура системы собственности. [16]

Таким образом, экономические отношения собственности представляют собой отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества (материальных благ), влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйственного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания.

Право собственности в юридическом смысле показывает, как облигации недвижимости формализованы и закреплены в правовых нормах и законах, которые неизменно устанавливаются государством для всех граждан. Отношения собственности в любом обществе юридически регулируются конституцией, законами и многочисленными подзаконными правовыми актами (указами, постановлениями, распоряжениями различных государственных органов).

Имущество согласно гражданскому законодательству Российской Федерации — это отношения между людьми, группами лиц относительно присвоения вещей через эти вещи.

Когда собственность определяется в юридическом смысле, она раскрывает набор вещей, которые принадлежали определенному субъекту или его собственности. Сами собственники подразделяются на четыре вида:

1) лицо физическое – человек как субъект гражданских (имущественных) прав и обязанностей;

2) лицо юридическое – организация (объединение лиц, предприятие, учреждение), являющаяся субъектом гражданских прав и обязанностей. Это социальное (коллективное) образование вступает в хозяйственные связи от своего имени как самостоятельная целостная единица;

3) Российская Федерация;

4) муниципальные образования[12].

После того, как государство законодательно закрепило имущественные отношения между этими людьми, они наделены правом собственности. Это право включает право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью.

Полномочия собственника — это юридически закрепленная возможность экономического господства собственника над вещью. При этом речь идет об экономическом господстве над вещью, которое вовсе не требует от собственника непосредственного контакта с ней. Например, уезжая в длительную командировку, хозяин продолжает оставаться владельцем вещей в своей квартире.

Право использования — это закрепленная законом возможность извлечения полезных свойств из вещи в процессе ее личного или промышленного потребления и в производственных целях. Итак, на швейной машинке можно шить одежду не только для своей семьи, но и для платной стороны. Правомочие пользования обычно опирается на правомочие владения. Но иногда можно пользоваться вещью, и, не владея ею. Например, ателье по прокату музыкальных инструментов сдает их напрокат с тем, что пользование инструментом происходит в помещении ателье, скажем, в определенные часы и дни. То же и при пользовании игровыми автоматами.

Право распоряжаться — это закрепленная законом возможность определить судьбу вещи путем принятия в связи с ней судебных исков. Нет сомнений в том, что в случаях, когда собственник продает свою вещь, сдает ее в аренду, закладывает, передает в качестве вклада в бизнес или товарищество или в качестве пожертвования благотворительному фонду, избавьтесь от вещи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ) [13].

Классификация активов предусматривает отнесение к следующим двум типам: частная собственность и публичная собственность.

Част­ная собственность представляет собой индивидуальное владение землей, зданием, оборудованием, трудом, капиталом (факторами производства) с возможностью их отчуждения и правом передачи по наследству.

Частная собственность лежит в основе товарного производства и рыночной экономики. Гарантирует экономическую свободу, независимость экономического поведения и экономическую ответственность производителя.

Исторически частная собственность эволюционирует, ее формы меняются. Первоначально возникла индивидуальная частная собст­венность, т.е. личное (частное) владение всем предприятием. Индивидуальные собственники работают самостоятельно, но также могут нанимать рабочую силу. Единственный частный собственник отвечает за деятельность своего бизнеса всем своим имуществом. В современных условиях наряду с индивидуальной частной соб­ственностью активное развитие получила акционерная собствен­ность, где личное владение капиталом заменяется коллективным совладением, При акционерной собствен­ности результаты коммерческой деятельности предприятия не под­чиняются интересам одного лица, а направлены на удовлетворение интересов предприятия в целом и каждого акционера в отдельности (соответственно размеру пая – акции).

А государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) [13].

Одним из методов государственного воздействия на рынок является государственное предпринимательство. Государственное предпринимательство есть форма осуществления экономической активности от имени предприятия, учрежденного:

а) государственными органами управления, которые уполномочены (в соответствии с действующим законодательством) управлять государственным имуществом (государственное предприятие), или

б) органами местного самоуправления (муниципальное предприятие).

Право собственности на такие предприятия — это форма разделения части государственной или муниципальной собственности, части бюджетных средств и других источников. Важной характеристикой таких предприятий выступает то обстоятельство, что они отвечают по своим обязательствам только имуществом, находящимся в их собственности (ни государство не отвечает по их обязательствам, ни они сами не отвечают по обязательствам государства)[19, c. 146].

Государственные инвестиции в значительной степени вкладываются в государственный сектор экономики, который играет жизненно важную роль в государственном регулировании экономики. это и объект, и инструмент воздействия на частную экономику.

Государственный сектор — это комплекс экономических объектов, полностью или частично находящихся в собственности центральных и местных органов власти.

Доля предприятий государственного и частного секторов экономики России на 1 января 2008 г.

Таблица 1. Доля предприятий в государственном и частном секторах экономики РФ по состоянию на 1 января 2008 [28, с. 343].

	Госсектор, %	Частный сектор, %
Легкая промышленность	41	59
Пищевая промышленность	43	57
Строительство	52	48
Промышленность стройматериалов	41	59
Автотранспорт и авто ремонт	52	48
Торговля оптовая	45	55
Торговля розничная	33	67
Общепит	44	56
Бытовое обслуживание	35	65
Прочее	68	32
В среднем по России	49, 5	50, 5

Необходимо дать ответы на два вопроса: какая собственность должна принадлежать государству, какие управленческие взаимоотношения надо установить между государственными структурами и предприятиями [19, c. 148].

Ответ на первый вопрос по существу является решением проблемы удельного веса предприятий, остающихся в течение определенного (или неопределенного) времени в государственной собственности. По-видимому, государству на праве собственности должны принадлежать следующие предприятия:

1. Деятельность которых оказывает решающее влияние на эффективность функционирования всей экономики или крупных региональных комплексов (предприятия инфраструктурных отраслей жизнеобеспечения – энергетика, газоснабжение, железнодорожный транспорт, часть предприятий добывающей промышленности и т.д.);

2. Являющиеся естественными монополистами либо монополистами вследствие экономической эффективности за счет высокой концентрации производства;

3. Нуждающиеся в крупных инвестициях (конверсия оборонного производства, высокотехнологичные и наукоемкие производства, предприятия с физически и морально устаревшим оборудованием);

4. Образующие крупные вертикально и горизонтально интегрированные производственные системы [11, c. 286].

Ответ на второй из предыдущих вопросов, касающийся управленческих отношений между государством и компанией, неоднозначен и вытекает непосредственно из родовых отношений, а также из организационного и правового статуса компании. Предположим, что прямое ведомственное управление предприятиями несовместимо с рынком. При этом государство должно решать взаимосвязанную задачу: с одной стороны, повысить уровень управляемости государственного сектора экономики, с другой — обеспечить реальное равенство всех хозяйствующих субъектов, независимо от форма собственности.

Государственные предприятия можно разделить на две группы: с прямым государственным управлением и самостоятельно управляющиеся (т.е. оперативное управление) [10, c. 150].

Недостатком фирм первой группы явно является недостаточная заинтересованность в результатах производства. Они могут нормально функционировать только при строгой дисциплинарной ответственности и вряд ли станут рентабельными.

Вторая группа предприятий может иметь более широкую самостоятельность и практически те же права, что и частные предприятия (за исключением права назначать руководителя и осуществлять операции с государственным имуществом).

Значительную часть государственного сектора составляет инфраструктура, которая в большинстве случаев убыточна. Другая часть представлена ​​государственными предприятиями в ресурсном и энергетическом секторах, где необходимы крупные инвестиции и медленный оборот капитала. Рентабельность государственных фирм, как правило, ниже, чем частных. Часть государственного сектора — это пакет акций совместных государственно-частных предприятий.

Существование в условиях рыночного хозяйства секторов, которые в своей деятельности руководствуются принципами, несколько отличающимися от принципов частных фирм, позволяет использовать государственный сектор для решения общегосударственных экономических задач, повышения прибыльности частного хозяйства.

Монопольная прибыль, а зачастую и прибыль вообще, не является первостепенной целью деятельности государственного сектора в инфраструктуре, энергетике, сырьевых отраслях, НИОКР, в подготовке и переподготовке кадров, в области охраны окружающей среды, так как высоких прибылей от этих сфер никто не требует, а убытки покрываются из бюджета. Поэтому государственный сектор стал поставщиком дешевых услуг (в частности, транспортных, почтово-телеграфных), электроэнергии и сырья, снижая, таким образом, издержки в частном секторе [17, c. 214 -215].

Государственный сектор активно используется как средство государственного регулирования экономики. Поэтому в условиях ухудшающейся деловой среды, депрессии или кризиса, когда частные инвестиции сокращаются, инвестиции в госсектор, как правило, растут. Поэтому органы управления пытаются противодействовать спаду производства и росту безработицы. Государственный сектор играет ведущую роль в структурной политике правительства. Государство создает новые структуры или расширяет и перестраивает старые в тех сферах деятельности, отраслях или регионах, где частный капитал не течет в достаточной степени. Поэтому государственный сектор играет огромную роль в исследованиях и разработках, обучении и переподготовке кадров. Государственные предприятия также занимаются внешней торговлей, вывозят капитал за границу, часто открывая путь для ввоза внутреннего капитала в любую страну.

В целом, государственный сектор дополняет частную экономику там, где и в той степени, в которой мотивация для частного капитала недостаточна. В результате государственный сектор служит повышению эффективности народного хозяйства в целом и является одним из инструментов перераспределения валового внутреннего продукта (валовый внутренний продукт — это совокупная стоимость продукции сферы материального производства и сферы услуг, независимо от национальной принадлежности предприятий, расположенных на территории данной страны) [26, c. 188].

Размеры государственного сектора, его доля в национальной экономике, изменяются не только в результате нового строительства и приобретения, но и как следствие приватизации — продажи рентабельных, реконструированных объектов государственного сектора частному капиталу [11, c. 216].

Государственная собственность имеет плюсы и минусы. Преимущество государственной собственности — стабильность данного вида собственности, возможность практически неограниченных вложений в этот вид собственности.

Следует отметить, что государственная собственность отличается невысокой динамичностью. В основном это связано с тем, что у чиновников, управляющих государственной собственностью, нет достаточных стимулов для ее эффективного развития.

В то же время государственное предпринимательство также необходимо в рыночной экономике для эффективного функционирования экономики страны. Государственное предпринимательство осуществляется в сферах, где бизнес противоречит природе частного предпринимательства или требует больших вложений и рисков. Его основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как, обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических колебаний, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса. В отличие от частной собственности, государственная собственность не может помочь решить проблему максимизации прибыли и в большинстве случаев неэффективна. Но государственный сектор существует и достаточно в больших размерах. Эта ситуация объясняется задачами данной формы хозяйствования — поддержка малорентабельных предприятий и отраслей хозяйства, создание общественных благ населению, предоставление населению льгот в различных областях социальной инфраструктуры, производство товаров, являющееся по закону государственной монополией и др.

Однако проблема экономической эффективности использования государственной собственности существует во всех государствах, независимо от типа экономики. Причины низкой доходности государственной собственности хорошо известны. Среди основных причин отметим одну: специфическую отраслевую структуру госпредприятий.

Значительная часть государственной собственности — это объекты инфраструктуры, в большинстве своем нерентабельные; другая часть — государственные предприятия в сырьевых и энергетических отраслях, где требуются большие инвестиции, а оборачиваемость капитала медленная, и т.д.. Рентабельность госпредприятий, как правило, ниже, чем у частных. Существование в условиях рыночного хозяйства секторов, которые в своей деятельности руководствуются принципами, несколько отличающимися от принципов частных фирм, позволяет использовать государственный сектор для решения общегосударственных экономических задач, а также повышения прибыльности частного хозяйства.

В 2000 г. Правительством РФ принято Постановление «О реестре показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности» от 11 января № 23. Есть несколько вариантов определения показателей деятельности госпредприятий. Наиболее вероятный перечень не должен превышать десяти показателей: сумма прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет; сумма дивидендов, подлежащих перечислению в бюджет для акционерного общества с государственным участием; рентабельность собственного капитала; рентабельность активов; коэффициент текущей ликвидности; соотношения заемных и собственных средств; период оборота; коэффициент износа основных средств; задолженность по зарплате и др. Следует сказать, что в оценке эффективности государственной собственности существуют два подхода: с учетом критерия рентабельности (как для любого предприятия) и с учетом полезности для всего народного хозяйства.

В первом случае предприятие руководствуется рыночными критериями прибыли, рентабельности, срока окупаемости капитальных затрат и т.д.

Во втором случае критерием является удовлетворение ряда социальных потребностей, создание и использование необходимых общественных благ. Такую эффективность принято называть социальной, она не зависит непосредственно от окупаемости затрат и в большей степени связана с возможностями государства удовлетворять общественные потребности (вклад государственного сектора в обеспечение национальной безопасности, в развитие инфраструктуры, НИОКР, в экологию и т.п.).

Критерием эффективности государственного сектора является также его вклад в снижение издержек частного предпринимательства и повышение его конкурентоспособности.

Данные о количестве предприятий, относящихся к разным формам собственности в Российской Федерации, представлены в таблице.

Таблица 2

Распределение предприятий и организаций по формам собственности

(на 1 января) [28]

	1996	2001	2004	2005	2006	2007	2008	2009
	Число предприятий и организаций, тыс.
Всего	2249,5	3346,5	4149,8	4417,1	4767,3	4506,6	4674,9	4771,9
в том числе по формам собственности:
государственная	322,2	150,8	161,3	159,2	160,4	149,3	141,7	135,0
муниципальная	197,8	216,6	246,1	248,2	252,1	264,3	262,7	257,6
частная	1425,5	2509,6	3237,7	3499,2	3837,6	3638,8	3855,4	3975,5
собственность общественных и религиозных организаций (объединений)	95,0	223,0	251,5	252,8	252,5	239,2	212,3	197,4
прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную	209,0	246,5	253,1	257,7	264,7	215,0	202,9	206,4
	В процентах к итогу
Всего	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе по формам собственности:
государственная	14,3	4,3	3,9	3,6	3,4	3,3	3,0	2,8
муниципальная	8,8	6,4	5,9	5,6	5,3	5,9	5,6	5,4
частная	63,4	75,8	78,0	79,2	80,5	80,7	82,5	83,3
собственность общественных и религиозных организаций (объединений)	4,2	6,6	6,1	5,7	5,3	5,3	4,6	4,1
прочие формы собственности, включая смешан- ную российскую, иностранную, совместную российскую и иностранную	9,3	6,8	6,1	5,8	5,6	4,8	4,3	4,4

Численность же рабочих, занятых в государственном секторе выглядит следующим образом:

Таблица 3

Среднегодовая численность занятых в экономике по формам собственности [28]

	1970	1980	1990	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
	Тысяч человек
Всего в экономике	64006	73275	75325	66330	64517	64980	65574	65979	66407	66792	67174	68019	68474
в том числе по формам собственности:
государственная муниципальная	55051	66219	62198	27945	24371	24228	24207	3926	23582	22499	22038	21796	21530
частная	8955	7056	9384	22750	29776	30986	546	3142	4414	6178	7223	38327	39110
собственность общественных и религиозных организаций (объединений)	..	..	630	474	526	523	505	464	441	382	383	375	358
смешанная российская	…	…	3046	4736	8114	7554	6275	6134	5632	5202	4855	4591	4274
иностранная, совместная российская и иностранная	…	…	67	425	1730	1689	2041	2313	2338	2531	675	930	3202
	В процентах к итогу
Всего в экономике	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе по формам собственности:
государственная, муниципальная	86,0	0,4	2,6	2,2	7,8	7,3	6,9	6,3	5,5	3,7	2,8	2,1	1,5
частная	14,0	99,6	2,5	4,3	6,1	7,7	9,6	0,2	1,8	4,1	5,4	56,3	7,1
собственность общественных и религиозных организаций (объединений)	…	…	0,8	0,7	0,8	0,8	0,8	0,7	0,7	0,6	0,6	0,6	0,5
смешанная российская	…	…	4,0	22,2	12,6	11,6	9,6	9,3	8,5	7,8	7,2	6,7	6,2
иностранная, совместная российская и иностранная	..	..	0,1	0,6	2,7	2,6	3,1	3,5	3,5	3,8	4,0	4,3	4,7

1.2 . Денационализация экономики — теория и практика.

Эффективность функционирования хозяйствующих субъектов во многом зависит от степени их экономической независимости, которая обеспечивается в процессе разгосударствления экономики.

Денационализация — это комплекс мер по трансформации государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике.

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным элементом смешанной экономики.

Процесс разгосударствления не равнозначен денационализации, т.к. последняя не сводится к одной приватизации. Процесс разгосударствления сохраняет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционирования остающихся в государственном секторе предприятий.

Основными способами разгосударствления являются:

1) либерализация рынков;

2) коммерциализация;

3) стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий (государственно-частных);

4) денационализация.

Структуру разгосударствления собственности можно определить через призму трех аспектов собственности:

Прежде всего, разгосударствление — есть процесс изменения форм собственности (в переходной экономике происходит движение от государственной собственности к многообразию ее форм, причем в ходе приватизации движение идет преимущественно от государственной собственности к частной).

Далее, разгосударствление можно рассмотреть как перераспределение прав собственности с их новой спецификацией (расщепление единого права государственной собственности на отдельные правомочия с их закреплением за различными собственниками).

И, наконец, разгосударствление означает изменение отношений социально-экономического присвоения (переход от социалистического характера присвоения к капиталистическому и от общественно-регулируемой формы присвоения к рыночно-конкурентной форме).

Денационализация государственной собственности в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Результатом разгосударствления является уменьшение доли валового национального продукта, перераспределяемого через государственный бюджет. Иначе говоря, сокращается часть чистого продукта, создаваемого предпринимателями, изымая через налоговые и другие платежи в централизованный доход государства. По уровню такого изъятия можно судить о степени огосударствления или, наоборот, разгосударствления экономики и соответственно о развитии рыночных механизмов.

Следует уточнить, что при разгосударствлении форма собственности не изменяется (в отличие от процесса приватизации).

В экономической теории и практике современный процесс разгосударствления адекватен приватизации.

Связь понятия приватизации и разгосударствления заключатся в том, что приватизация является разгосударствлением собственности. Иногда эти процессы воспринимаются как возврат государственной собственности её истинным владельцам. Однако процесс разгосударствления не означает, что государство покидает рыночную экономику. Уменьшая собственную предпринимательскую деятельность, оно остается структурным элементом смешанной экономики, стремясь наилучшим образом приспособиться к рыночным отношениям, меняя формы своей деятельности.

Современное разгосударствление не равнозначно денационализации, а последняя не сводится к одной приватизации. Разгосударствление – сложный процесс совершенствования экономики смешанного типа – означает предоставление предприятиям, независимо от формы собственности, полной экономической свободы и отказ государства от прямого управления их хозяйственной деятельностью. В связи с этим небезынтересно отметить, что в западной экономической литературе все негосударственные формы собственности принято относить к частной собственности.

Как свидетельствует опыт стран с развитой рыночной экономикой, основой участия государства в экономике являются экономические, в частности фискальные, меры. При этом государства стремятся уменьшить свое непосредственное участие в производственном процессе (например, Германия).

В этой связи одним из основных способов управления федеральной собственностью становится приватизация предприятий. Рассмотрим опыт различных стран в проведении приватизации [5].

Великобритания

Приватизация в Великобритании началась в 1979 году и продолжается до сих пор. Большую часть общей суммы в 97 миллиардов долларов, поступившей от приватизации в период с 1979 по 1995 гг., правительство Великобритании получило от приватизации 48 крупнейших компаний, таких как Бритиш Телеком, Бритиш Гэз, Бритиш Эйруэйз и Бритиш Петролеум. Среди других основных достижений британской программы приватизации можно назвать:

1) значительно возросшую эффективность и прибыльность бывших государственных предприятий;

2) значительный рост числа акционеров (от 4% взрослого населения в 1979 г. до более 25% в середине 90-х годов);

3) значительное сокращение государственных субсидий ГП.

Хотя бюджетный дефицит в стране по-прежнему большой, в 1995 году он составлял 6% от ВВП, общее влияние приватизации на состояние государственных финансов Великобритании было положительным. По данным «Евромани» (февраль 1996 г.), в 1981 году затраты на ГП обходились британским налогоплательщикамв 50 млн. фунтов стерлингов в неделю, выплачиваемых в форме субсидий; те же самые компании сейчас вносят в казну страны 55 млн. в неделю в форме налогов. Такой поворот событий не был бы возможен без приватизации. Основными чертами британской приватизации являются ее постепенность, акцент на получении прибыли, тщательная подготовка законных и нормативныхрамок для каждого отдельного случая продажи.

Великобритания стимулировала широкое владение акциями посредством особого внимания к их розничному распределению, установления скидок на предлагаемую цену, доступности акций через посредничество банков и широкомасштабных рекламных кампаний в средствах массовой информации, а также создания различных программ стимулирования покупки акций сотрудниками предприятий и структур, предлагающих акции.

Еще одной характерной чертой была эффективная система регулирования деятельности естественных монополий в послеприватизационный период, включая лицензирование и контроль за ценами, создание режима потолка цен, ограничивающего возможности приватизированных монополий в повышении цен. Регулирование с помощью установления потолка цен срабатывает гораздо лучше, чем традиционное регулирование на основе уровня возврата инвестиций, которое не способствует эффективности.

Франция

Французская программа приватизации, начатая в 1986 году правительством Ширака, была приостановлена в 1988 году и возобновлена в 1993 году правительствами Балладура и Жюппе частично из-за озабоченности по поводу бюджета. Франции предстоит сократить свой бюджетный дефицит с 5,3% до 3% от ВВП к 1998 г. с тем, чтобы удовлетворять критериям Маастрихта в отношении членства в Европейском валютном союзе. В ходе приватизации до сегодняшнего дня было получено примерно 43 млрд. долларов, в ближайшие два-три года предстоит продать 25 государственных групп, при этом ожидается получить доход в 11 млрд. долларов.

Приватизационная кампания способствовала увеличению числа акционеров во Франции в 1994 году с 4,5 млн. до 5,7 млн., то есть на 27%.

Отличительной чертой французской программы является сохранение правительством значительного контроля за приватизированными компаниями. Во Франции впервые были опробованы методы, которые позднее были использованы в других странах, в частности, во франкоговорящих странах Африки. Они включают методы:

1) автоматическое распределение акций между сотрудниками приватизированных компаний;

2) частное размещение крупных блоков акций у «стабильного ядра» (noyau dur) институциональных инвесторов, которые не будут использовать эти акции в спекулятивных целях, способствуя таким образом их будущему твердому положению на фондовом рынке.

Французское правительство часто использовало «золотую акцию». Однако это использование предотвратило выгодную операцию по слиянию Рено с Вольво в 1994 году, когда акционеры Вольво отказались одобрить эту сделку, предоставляющую неограниченные полномочия французским властям.

Недавние проблемы с предложением акций в широкую продажу во Франции связаны с тем, что у инвесторов сложилось впечатление, что французское правительство и после приватизации будет продолжать свое постоянное вмешательство. Это одна из причин, по которой от продажи акций вместо планируемых 11 млрд. долларов удалось получить только 4 млрд. долларов. Еще одной проблемой общего характера является относительная слабость внутреннего рынка капитала в стране.

Италия

Приватизация в Италии была начата в 1992 г. правительством Амато с целью продажи нескольких государственных банков, страховых компаний, производственных предприятий и крупных компаний коммунальных услуг. Сюда вошли три крупнейшие государственные организации: IRI (Индустриальное реконструкционное агентство), ENI (энергетическая группа) и ENEL (электрическая компания).

Хотя и предыдущие правительства продавали некоторые предприятия, в Италии еще не было приватизации в таких широких масштабах.

Общий закон о приватизации был принят в 1992 г., согласно которому все ГП превращались в совместные предприятия, целиком принадлежащие итальянскому министерству финансов и для их продажи не требовалось дальнейшего одобрения парламента. До 1996 г. правительство получило около 17 млрд. долларов в виде поступлений от продаж, и итальянские власти предполагают получить еще 64 млрд. долларов в ближайшие пять лет после того, как будут проданы крупные компании, такие как ENI и STET (телекоммуникационная холдинговая компания) [15].

Правительство также надеется получить еще 12,9 млрд. долларов от продажи своих банковских авуаров и принадлежащей ему недвижимости.

Основной целью приватизации является погашение государственного долга и сокращение бюджетного дефицита с 7,4% от ВВП в настоящее время до 3%, чтобыудовлетворить требования Европейского валютного союза. Правительство надеется расширить число держателей акций, всяческистимулируя мелких акционеров, чтобы создать в стране более крупный рынок для будущих выпусков акций. Эти стимулы включают в себя добавочные дивиденды, сопоставимые акции, скидки и сокращение налогов на дивиденды. Учитывая исторически недоразвитые рынки капитала в Италии, это является одной из первоочередных задач данной программы приватизации ГП. В июне 1994 г. был принят закон, позволяющий правительству держать у себя «золотую акцию» в стратегически важных предприятиях, в частности в естественных монополиях и предприятиях коммунальных услуг, таких как STET и ENEL.

Канада

Реализация программы приватизации в Канаде началась в 1985 г. и продолжается до сегодняшнего дня. Программа полностью придерживается принципов индивидуального подхода к приватизации каждого отдельного предприятия, пользуясь предложением акций на фондовом рынке для населения, продажей посредством тендера и продажей посредством переговоров. К 1997 году было приватизировано 26 государственных предприятий, включая государственную авиалинию, государственную железнодорожную и объединенную нефтяную компанию, а также компанию по обогащению урана, телекоммуникационные компании и компании, производящие самолеты и оружие. Поступления от приватизации составили 7,6 млрд. долларов, из которых приблизительно 6 млрд. получило Правительство. Финансовое положение Канады стало особенно трудным в начале 90-х годов, в 1993 г. дефицит государственного бюджета превысил 5 процентов от ВВП, а национальный долг (включая долг канадских провинций) составил почти 100% от ВВП. В 1995 г. нынешнему правительству Канады удалось сократить уровень дефицита до 4% от ВВП. Доходы от приватизации, составившие примерно 2,8 млрд. долларов в 1995 г., позволили правительству сократить займы. Программа приватизации в Канаде расширила рынки капитала и явно способствовала росту эффективности бывших государственных предприятий.

Испания

В Испании программа приватизации существует с 1982 года и проводится то с большей, то с меньшей интенсивностью. Преобладающей формой приватизации является предложение акций в широкую продажу через Испанскую фондовую биржу и на международных рынках капитала. Бюджетный дефицит, составляющий 5,9% от ВВП, и высокий уровень государственного долга стали основными факторами, влияющими на темпы и объемы испанской программы приватизации (к 1998 году необходимо было сократить дефицит в два раза для того, чтобы удовлетворять требованиям Европейского Валютного Союза).

Правительство заявило, что оно ускорит темпы приватизации, но его сдерживает относительная незрелость местных рынков капитала и небольшое число держателей акций среди широких слоев населения. В конце июня 1996 г. кабинет одобрил программу массовой распродажи ГП для того, чтобы погасить национальный долг Испании, он же стал инициатором проведения всеобъемлющей реструктуризации убыточных предприятий. Из предприятий, ожидающих приватизации, можно назвать такие, как нефтяной гигант Репсойл, банковская группа Аргентария, телекоммуникационная группа Телефоника де Еспанья, компания Табакалера, на 52 процента находящаяся в государственной собственности, компания по снабжению электроэнергией Эмпреса Насьональ де Электрисидад, авиалиния Иберия и другие. Стратегия правительства заключается в том, чтобы приватизировать крупные государственные активы через выпуск акций, а более мелкие предприятия, нуждающиеся в реструктуризации и специальной технологии, методом прямых частных продаж [5].

Глава 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

2.1. Этапы и особенности приватизации в РФ.

Процесс приватизации в России рассматривался правительством как важнейшая часть экономической реформы преобразования командной экономики в рыночную и состоял из двух этапов: ваучерной и денежной приватизации.

пять способов

Формы, конкретные пути и варианты приватизации были определены «Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год».

В основу выбора способа приватизации был положен размер предприятия. По этому признаку предприятия разделялись на три категории, для каждой из которых устанавливались свои условия приватизации (оценка фондов на 01.01.1994 г.)

Таблица 4. Размеры предприятия и условия приватизации [15].

Категория предприятия	Условия
МЕЛКИЕ
Менее 200 работников или стоимость основных фондов менее 1 млн.руб.	Приватизация без корпоратизации
СРЕДНИЕ
От 200 до 1000 работников или стоимость основных фондов от 1 до 50 млн.руб.	Добровольная корпоратизация
КРУПНЫЕ
Более тысячи работников или стоимость основных фондов более 50 млн.руб.	Обязательная корпоратизация

Малые предприятия, к которым не применялась процедура корпоратизации, подлежали продаже через аукцион или на конкурсной основе выставлялись на торги. Такой шаг был нацелен на то, чтобы узнать их рыночную стоимость и создать конкуренцию между покупателями. Предусматривалось также, что малые предприятия могут выкупаться частными лицами, работающими на них. Такой метод мог использоваться коллективами предприятий, которые заключили с государством договор аренды с правом последующего выкупа имущества предприятия.

На средних и крупных предприятиях приватизация проходила, как правило, в два этапа. Сначала проходило акционирование, затем выпускались акции, которые распределялись между членами трудового коллектива, руководства предприятия и посторонними физическими и юридическими лицами в пропорциях определяемых коллективом.

Но проведение аукционов часто сопровождалось множеством конфликтов между участвовавшими банками (их инвестиционными компаниями), а после завершения аукционов возникли конфликты также между банками-залогодержателями и менеджментом компаний. Менеджмент стремился сохранить контроль, не допуская представителей банков в корпоративные органы управления, препятствуя открытию всей финансовой информации и, тормозя тем самым, начало реструктуризации предприятий (таким, например, было противостояние «Норильского никеля» и ОНЭКСИМбанка).

Первый этап – массовая (так называемая ваучерная) приватизация (1992–1994 гг.).

В первый этап приватизации было вовлечено все население России. Возможно, поэтому она получила название «народной». Инструментом её проведения послужили приватизационные чеки (ваучеры), розданные всем гражданам России. Одновременно приватизация преследовала цель создать максимум заинтересованных трудовых коллективов в эффективной работе приватизированных предприятий.

В связи с этим программа приватизации предусматривала три основных варианта приватизации, различающиеся между собой по наборам льгот, предоставляемых работникам предприятий.

По первому варианту работники предприятий получали следующие льготы:

• право на привилегированные акции в объеме 25% уставного капитала. Эти привилегированные акции не давали права голоса (их владельцы не могут голосовать на общих собраниях пайщиков), но предоставляли приоритетное право на дивиденды по сравнению с другими акционерами. Они также получали право на получение своей доли в случае банкротства;
• право на покупку 10% простых акций дающих право голоса на очень льготных условиях;
• право использования ваучеров при приобретении акций — привилегированных и простых;
• возможность приобретения администрацией предприятия простых акций по номинальной стоимости на сумму не более 5% уставного капитала.

По второму варианту действовали следующие условия:

• до 50% стоимости акций могут быть оплачены приватизационными чеками;
• общее количество акций, подлежащих продаже работникам приватизируемого предприятия и работникам предприятий, входящих вместе с ним в единый промышленный комплекс, не может превышать 51% от величины уставного фонда.

При третьем варианте группе работников (не обязательно всему трудовому коллективу) предоставлялось право заключить соглашение с соответствующим фондом имущества о реорганизации предприятия. По соглашению данная группа работников должна была провести в течение года реорганизацию предприятия, вложить в него свои личные средства размере не менее 200 минимальных зарплат, установленных на территории России. В случае выполнения условия члены коллектива получают право приобрести 20% простых акций по номинальной стоимости.

Особых приемов потребовала приватизация крупных предприятий и объединений-гигантов. Здесь первым шагом стало преобразование их в акционерное общество открытого типа. Но акционирование это ещё не приватизация в общепринятом смысле, а изменение организационно-правовой формы предприятия. До продажи предприятие остается в собственности государства.

В каждом конкретном случае органам приватизации и коллективам приходилось решать, что лучше при акционировании: выделять из состава действующих гигантов конкурентно способные малые и средние предприятия или объединять некоторые группы предприятий, создавая крупные компании, владеющие акциями и получившие названия холдингов.

Холдинговые компании создаются, прежде всего, для проведения согласованной политики во всей группе подконтрольных предприятий. Важно, чтобы при этом холдинг не препятствовал их конкуренции с другими и не мог «грабить» непосредственных производителей извлекая из них сверхприбыль. Поэтому создание холдингов было запрещено в тех сферах, где конкуренция является единственным средством утверждения цен на приемлемом для потребителя уровне: в торговле, общественном питание, бытовом обслуживание, сельском хозяйстве, большинстве отраслей транспорта. Не допускается и создание суперхолдингов, объединяющих целые отрасли производства. Предусмотрены и другие меры антимонопольного характера.

Однако чековые аукционы заслуживают определенную критику. Дело в том, что установленные законом ограничения на количество приобретаемых акций мало что дают. Имеется возможность действовать через подставных лиц, о чем весьма наглядно свидетельствует опыт приватизации «Уралмаша».

Ваучерный этап приватизации способствовал тому, что государственная собственность распродавалась за бесценок. Так, если переконвертировать акции предприятий через ваучеры, использованные в механизме продажи, то получится, что самое дорогое предприятие РАО ЕЭС «Россия» стоит 640 595 тыс. долл. Крупнейший металлургический комбинат «Норильский никель», производящий значительную долю всего мирового объема цветных металлов, оценен в 465 581 тыс. долл. РАО «Газпром» — в 228 256 тыс. долл. Северное морское пароходство и Мурманский траловый флот — по 3 млн. долл., а 51% акций Тульского оружейного завода, крупнейшего в мире, оценены в современных ценах в 350 000 долл.

К особенностям приватизации можно отнести сохранение в собственности государства значительной части акций приватизированных предприятий.

Таблица 5. Доля госсобственности в акциях приватизированных предприятий [21]

Отрасль	%
Целлюлозно-бумажная промышленность	20
Металлургия	15
Телекоммуникации	38
Машиностроение	55
Нефте- и газодобыча	42

Это означает, что эти предприятия стали смешанными. Наличие в России не только государственных предприятий, неподлежащих приватизации, но и полугосударственных предприятий дает государству более широкие возможности для использования различных форм экономического регулирования и госконтроля за значительным сектором промышленности.

Рассматривая итоги ваучерной приватизации в России с точки зрения выбранных вариантов, то можно сделать вывод, что явное предпочтение было отдано второму варианту, позволяющему трудовому коллективу получить контрольный пакет акций. Этот вариант избрали около 75% предприятий. Однако такая форма перекрывает возможности внешнего влияния и контроля над ним. Эта ситуация сводится к минимуму при нормальном функционировании рынка ценных бумаг. Но, как показывает опыт, что во время закрытой подписки или по её завершению начинается скупка акций директоратом или внешним инвестором.

Приватизация в России принесла с собой чековые инвестиционные фонды (ЧИФ), которые собрали более трети всех ваучеров, а среднее количество акционеров в них составило 22,8 млн. человек или 15,4% населения России. ЧИФ должны были стать одной из опор новой финансовой структуры, они должны были играть важную роль в мобилизации и свободном переливе капиталов, интересоваться в первую очередь инвестированием в производство с учетом рыночной ситуации. Однако практика первого этапа приватизации показала, что ЧИФ, в основном, были заинтересованы в получение максимальных дивидендов, а не в реальном развитии предприятия.

Если подводить позитивные итоги первого этапа приватизации, то следует отметить, что он позволил добиться существенного разгосударствления экономики, поскольку большая часть объектов малой приватизации к середине 1994 года уже была передана в частные руки, но они были приватизированы без зданий и сооружений, что характеризует некоторую неопределенность их положения. К концу 1994 года этот процесс завершился почти по всей территории России.

К особенностям первого этапа следует отнести, что земля практически не была вовлечена в этот процесс. А на базе средних и крупных предприятий к концу 1994 было создано более 20 тыс. акционерных обществ, подлежащих приватизации.

Таблица 6. Основные показатели приватизации в России [27]

Показатели	01.01.93	01.01.94	01.01.95	01.01.96
Госпредприятия на самостоятельном балансе (ед.)	204998	156635	126846	90778
Подано заявок на приватизацию (ед.)	102330	125492	143968	147795
Реализовано заявок(ед.)	46815	88577	112625	118797
Продажная цена собственности(млрд.руб.)	57	752	1867	2510
Госпредприятия преобразованные в АО с выпуском акций в продажу (ед.)	2376	14073	24048	27040
Предприятия на аренде, в том числе с выкупом (ед.)	22216 13868	20886 14978	16826 12806	14663 12198

По сведениям правительства более 40 млн. граждан России стали акционерами. Но невозможно по количеству участников точно оценить реальный результат, так как приватизация это не цель, а средство процесса реконструкции народного хозяйства, а следовательно, и экономики.

В России, по мнению специалистов, было допущено два серьезных промаха:

• невозможность для участников приватизации, в условиях неразвитого рынка реально оценивать стоимость имущества. А следовательно, никто не знает будущую эффективность предприятия, акции которого он получает.
• равномерное распределение «приватизируемых денег» приводит к тому, что АО становится плохо управляемым, и его деятельность подчиняется интересам менеджеров.

Наиболее существенной чертой ваучерной приватизации в России являлось то, что механизм обмена ваучеров на акции не предусматривал четкого соответствия количества обмениваемого, что привело к дезориентации индивидуумов и спекулятивному характеру. Как результат, несмотря на огромные усилия правительства, класс частных собственников так и не сформировался. Не решена проблема привлечения иностранных инвестиций. Это объясняется просчетами в процессе приватизации, к которым можно отнести:

• трудности в приобретение пакета акций, позволяющего реально влиять на положение дел;
• постоянное изменение законодательной базы;
• неопределенность иностранного инвестора.

Таким образом, предоставление неоправданно больших льгот трудовым коллективам и неоправданная оценка предприятий привела к тому, что огромная часть государственного имущества за бесценок осела в частных руках. Произошел не просто переход к рыночной экономике, а ускоренная капитализация страны, приведшая к грандиозному перераспределению доходов и средств производства. Доходы большей части населения значительно упали, а очень узкого слоя — резко взлетели. Исправить сложившееся положение и внести новый интерес к процессу приватизации должен был, начавшийся с 1 июля 1994, второй этап приватизации.

Первый этап, как было сказано выше, закончился в июне 1994 г. Важнейшими моментами ваучерной приватизации в России можно считать следующие:

1. Разгосударствление и приватизация заняли ключевое место в процессе трансформации экономики России, охватившем все основные субъекты общества: органы государственной власти, управления и контроля; предприятия и объединения предприятий; коммерческие структуры; общественные организации; граждан.

2. Впервые была создана и начала работать модель приватизации, позволившая осуществить передачу в частную собственность имущества десятков тысяч предприятий. В 1993 г. было приватизировано более 60 тыс. предприятий сферы торговли, общественного питания и бытового обслуживания, что составляет около 70% всех приватизированных за этот период предприятий.

3. Центральное место в приватизации государственных предприятий заняли чековые аукционы, обладающие положительными моментами с точки зрения инвестирования: открытость, позволяющая привлечь дополнительных инвесторов; возможностью выбирать тактику инвестирования и тем самым увеличивать или снижать собственный риск (использованием двух типов заявок – содержащих и не содержащих ограничения на курс аукциона); гарантии на владение пакетами акций выставленного на продажу предприятия, поскольку результаты аукциона при внесении победителей в соответствующий протокол имеют законную силу. Следовательно, процедура чековых аукционов содержит рыночный механизм вступления инвесторов в права собственности.

Второй этап приватизации (денежная приватизация).

(1994–1996 гг.)

В связи с тем, что до конца чековой приватизации оставалось несколько месяцев, это потребовало от правительства создания новой программы приватизации на 1994 год. Это должно было подготовить почву для завершения этапа реформ 1991-1993 гг. и перехода к следующему, новому этапу — денежной приватизации, становлению вторичного рынка ценных бумаг, утверждению всех необходимых структур нормального, цивилизованного фондового рынка в России.

Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был сменить этап, на котором акции приватизированных предприятий продавались бы стандартными методами, за «живые» деньги.

Итак, в соответствии с Указом, подписанным Президентом РФ, с 1 июля 1994 г. начинается новый период в приватизационном процессе – так называемый денежный или постваучерный. Это этап функционирования предприятий в рыночных условиях, их полная адаптация к рыночной среде. Главные проблемы российских предприятий в этот период связаны с инвестиционной политикой. Инвестирование средств в капитал, получение прибыли от его прироста предполагают инвестиционную привлекательность как собственных, так и приобретаемых ценных бумаг приватизированных предприятий. Следовательно, такая привлекательность должна обеспечиваться. Кроме того, предприятиям надлежит заботиться о поддержании ликвидности уже обращающихся акций и активном размещении своих ценных бумаг через фондовые биржи. А увеличение уставного фонда акционерных предприятий (как минимум до 10 млн. руб. вместо 500 тыс. руб.) возможно за счет новых выпусков акций и эмиссии облигаций (для привлечения заемного капитала).

Приватизированным предприятиям в этот период необходимо также осваивать новые финансовые инструменты – банковские депозитные сертификаты, векселя, фьючерсы, опционы. В свою очередь государство, используя экономические и административные рычаги, должно совершенствовать инвестиционную политику, в первую очередь с позиции налогообложения. Таким образом, на втором этапе приватизации, когда капиталы пойдут в экономику, должна реализовываться производственная, экономическая и финансовая адаптация приватизированных предприятий к рыночной среде.

Так чем же отличалась новая программа? Она ставила своей главной целью, как и прошлая, формирование широкого слоя частных собственников как экономической основы рыночных отношений. Это предопределило преемственность ее идеологии, главных принципов, методов реализации. Сохранены были все основные способы приватизации, прежние три варианта льгот (резко усилены стимулы третьего варианта) зафиксированы принципы бесплатной чековой приватизации, действующий механизм чековых аукционов и т. д.

Если сравнить «демократизм» этих двух программ, то в новой наметилось некоторое ухудшение — больше стало ведомственных запретов, введены дополнительные жесткие бюрократические процедуры. Вместе с тем, удалось отстоять в правительстве и закрепить документально все важные для чековой приватизации процедуры, существенно расширить перечень приватизируемого имущества.

В отличие от прежней программы, новая предусматривает продажи акций предприятий, имеющих стратегическое значение. Хотя и в прежнем законе существовали так называемые «запретительные списки», но в отдельных случаях правительство имело право самостоятельно исключать из этих списков какие-то объекты и проводить их приватизацию. В новом законодательном документе за правительством сохранено право только подавать свои предложения о приватизации для утверждения Государственной Думой. Принятые предложения оформляются поправкой к закону.

Предусматривается продажа всех объектов только по рыночной стоимости. Исключено неконтролируемое не соответствующее интересам страны участие в приватизации иностранного капитала.

Новое в законе то, что он предусматривает проведение конкурсов, условия которых могут включать набор «социальных обременении». Например, сохранение и увеличение рабочих мест. При этом покупателю снижается цена продажи.

Этот законопроект разграничивает также приватизацию объектов федеральной собственности, собственности субъектов Федерации и муниципальной. Приватизация не будет распространяться на земли сельскохозяйственного назначения, которые находятся у сельскохозяйственных предприятий, фермеров и крестьян. Допущена приватизация коммунальных квартир. Запрещено приватизировать объекты социально-культурной сферы.

Программой было также ограничено применение Указа Президента о вексельном обращении: из сферы его действия исключены предприятия с государственной долей имущества свыше 25 процентов. Таким образом, имущество этих предприятий реализовывалось за ваучеры и лишь после завершения чековой приватизации могли действовать иные принципы. Через приватизацию должны были пройти и все предприятия-банкроты.

Новый раздел об иностранных инвестициях практически снял все ограничения для участия зарубежных предпринимателей в аукционах и при покупке акций как за деньги, так и за чеки. Другое дело, что реализация этого не была стабильной из-за нестабильности политической ситуации в России.

Программа также предусматривала значительное укрепление роли инвестиционных фондов. Им, наконец, разрешено было увеличить долю акций одного предприятия в своих активах до 25 процентов, вместо прежних десяти, что позволило фондам реально участвовать в управлении акционерными обществами, некоторые из фондов собрали всего по тысяче ваучеров и, поняв, что просто не могут функционировать, вынуждены были уступить свои акции более крупным и сильным коллегам. Такая практика «поглощения» одних фондов другими была легализована Программой.

Значительное место в Программе 1994 года было уделено защите прав акционеров. Среди главных ее постулатов — защита акционерного «меньшинства», которому обеспечена возможность «коммулятивного» голосования.

Государственная программа приватизации на 1994 год, Указы Президента о новом статусе Фонда федерального имущества и мерах, активизировали механизм действия Закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Однако нельзя было забывать о главном принципе приватизации — предотвращении банкротства. Таковую проблему двух параллельно действующих процессов — приватизации и банкротства, удалось решить. Это стало возможным, когда были найдены ключевые идеи и принципы, позволяющие не только не наносить ущерба приватизации, но и решительно ускорить процесс смены собственности, причем именно через приватизацию избежать массовой ликвидации предприятий-банкротов. Было создано Федеральное управление, для того, чтобы привести в действие процесс банкротства. Каким образом Федеральное управление решало судьбу отдельного предприятия-банкрота? Было несколько вариантов, которые государство как собственник могло реализовать еще в досудебной процедуре. Например, если у государства не было возможности содержать предприятие-должника, кредитором которого и собственником выступало оно само, в этом случае государство должно было, решив ряд социальных вопросов, ликвидировать предприятие и продать его имущество на аукционе. Второй способ, когда предприятие само добровольно признавало себя банкротом (правда, не без помощи Федерального управления).

Тогда собственник-государство в досудебной процедуре принимало решение о внешнем управлении этим предприятием, если оно запрещено к приватизации -снимало директора, приводило реорганизацию и т. д. Само же предприятие продолжало существовать и функционировать.

И, наконец, третий путь — это была обязательная (принудительная) смена собственности, срочная приватизация, если финансовый крах неизбежен. Такая норма была заложена в Указе, который поручал Федеральному управлению по делам о несостоятельности принимать решения о принудительной приватизации. Причем ее план, принятый управлением, был обязателен для реализации. В этом случае трудовой коллектив уже не получал всех льгот, предусмотренных при обычной приватизации. Ведь речь шла не о перераспределении собственности, а об экономическом оздоровлении предприятия. Ему необходимо было находить инвестора, продавать на инвестиционном конкурсе необходимый пакет акций по тем условиям, которые одобрит потенциальный покупатель. Конкурсные и аукционные торги были в таких случаях необходимы: это предотвращало возможную коррупцию и позволяло одновременно более четко и взвешенно форсировать процесс принудительной приватизации.

Этап денежной приватизации по прогнозам должен был носить качественно новый характер, поскольку его целью являлось обеспечение перехода прав собственности, приобретенных на первом этапе, в руки реально ответственных собственников. К основным объектам приватизации нового этапа относились три вида имущества:

• государственные пакеты акций приватизированных предприятий;
• земельные участки;
• недвижимость.

Положение о приватизации предусматривало преобразование крупных предприятий, с балансовой стоимостью основных фондов более 20 млн.руб., в АО открытого типа. Все остальные должны приватизироваться на аукционе или по коммерческому или инвестиционному конкурсу.

Предполагались новые следующие методы приватизации:

• безвозмездная передача акций работникам;
• продажа акций работникам по закрытой подписке;
• продажа акций по инвестиционному конкурсу;
• продажа акций по коммерческому конкурсу;
• продажа акций на аукционе;
• продажа предприятий на аукционах;
• продажа предприятий по инвестиционному конкурсу;
• продажа предприятий по коммерческому конкурсу;
• выкуп арендованного имущества;
• продажа предприятий должников;
• Предполагалось, что переход к денежной модели приватизации должен повысить не только госбюджет, но и бюджеты предприятий. Денежный этап приватизации ставил перед собой несколько целей:
• сформировать инвесторов, владеющих значительным пакетом акций, что повысит их заинтересованность в долгосрочных инвестициях;
• обеспечить приватизируемые предприятия средствами;
• пополнение госбюджета.

Однако на денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Несмотря на это, намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам.

Во-первых, на заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний. Во-вторых, у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложе­ний — рынок государственных ценных бумаг. В-третьих, из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

Если говорить об итогах, то целом в первые два года денежной приватизации не произошло приватизационного бума. Предприятия не могли рассматривать приватизацию как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной целью приватизации 1995 года было финансирование бюджетного дефицита. А компромисса между инвестиционными капиталовложениями и поступлениями в бюджет не бывает. Первоначально сумма доходов федерального бюджета от приватизации была определена в размере 8,7 триллионов рублей, но позже с учетом реальных показателей законом от 27 декабря 1995 года была уменьшена до 5 триллионов рублей. Для оценки эффективности работы приватизационной модели на протяжении почти всего 1995 года следует привести такой пример: в 1995г. в бюджет было собрано 7,3 триллиона рублей от приватизации в России, причем 80% этой цифры было получено за два последних месяца, когда на практике использовался метод залоговых аукционов. Полученный годовой доход в 1,1 триллион рублей от стандартных методов продаж (15% всего дохода) свидетельствует о крайне низкой эффективности массовых аукционов и конкурсов для пополнения бюджета. Для 1995 года было характерно и применение новых методов приватизации. Указ Президента РФ 478 от 11 мая 1995 года содержал поручение правительству разработать процедуру передачи в залог и доверительное управление юридическим лицам акций АО, находящихся в госсобственности. Был использован на практике опыт передачи частным учреждениям в траст пакетов акций, находящихся в федеральном ведении.

Итак, основным итогом денежного этапа приватизации в России стала стабилизация прав частной собственности.

Также принято выделять и третий этап приватизации, начавшийся в 1996 году и протекающий по настоящее время. Это так называемое совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью

2.2. Итоги и оценка эффективности приватизации в РФ.

В сентябре 1999 г. Правительством Российской Федерации был принят программный документ нового периода приватизации – Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации (далее – Концепция) [25 ] .

Целью государственной политики в области приватизации в соответствии с Концепцией должно стать кардинальное повышение эффективности функционирования российских предприятий и народно–хозяйственного комплекса в целом.

Среди других новаций, изложенных в Концепции, – дифференцированный подход к приватизации предприятий в зависимости от их ликвидности, расширение инструментария приватизации; принятие приватизационных решений на основе представленных потенциальными инвесторами долгосрочных планов развития предприятий и заключение договоров, детально регламентирующих взятые инвестором на себя обязательства; проведение коммерческих конкурсов с социальными условиями; определение целесообразности создания вертикально интегрированных промышленных структур, использующих государственное имущество на основе доверительного управления, и др.

В целом в течение 2002-2003 годов были разработаны детальные механизмы и процедуры реализации для шести способов приватизации из десяти, указанных в новом Законе о приватизации. Для оставшихся четырех способов приватизации нормативная база, конкретизирующая процедуры их применения, на момент проведения экспертно-аналитического мероприятия отсутствовала. Причем, по оценкам экспертов, именно эти способы приватизации являются потенциально наиболее заманчивыми для различных групп интересов с точки зрения организации их лоббирования: продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций ОАО (посредством выпуска и размещения депозитарных расписок); продажа акций ОАО через организатора торговли на рынке ценных бумаг; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО; продажа акций ОАО по результатам доверительного управления.

В 2003 году Правительство Российской Федерации впервые утвердило Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006 г. в соответствии с процедурой и требованиями нового Закона о приватизации, а также Концепции управления федеральным имуществом.

Российская приватизация носила беспрецедентный характер не только по своим масштабам, но и по содержанию. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, где передача в частные руки государственного имущества решала задачу повышения эффективности отдельных предприятий, в России приватизация была призвана обеспечить радикальное изменение отношений собственности, т.е. решить задачи изменения экономического базиса общества.

По данным Госкомстата России, к середине 1992 г. структура собственности (по составу и объему активов) была следующей: 349381 государственное и муниципальное предприятие с полной балансовой стоимостью более 35,6 млрд рублей; 80809 федеральных объединений, организаций, предприятий и учреждений со стоимостью основных фондов более 24,1 млрд рублей.

Распределение государственных и муниципальных предприятий по условиям приватизации было следующим: 25% активов запрещены к приватизации, для приватизации более 53% активов необходимо было решение государственных органов разного уровня, при этом более 50% государственных предприятий относилось к категории запрещенных к приватизации.

По данным Госскомстата России, за период с 1993 по 2003 годы было приватизировано 96414 государственных предприятий, в том числе 16701 предприятий федеральной формы собственности, или 17,32% от общего числа приватизированных предприятий. При этом в 1993-1994 годах было приватизировано 71829 предприятий (соответственно 49924 и 21905), что составляло 74,5% от общего количества предприятий, приватизированных в 1993-2003 годах.

Согласно отчету Госкомимущества России за 2006 год, в результате выполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1 января 2008 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793. В 2006 году в государственной собственности находилось 150 тыс. предприятий, Российская Федерация являлась участником (акционером) в 3896 хозяйственных товариществах и обществах, в 2500 акционерных обществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства, доля государства превышала 25% уставного капитала. Кроме того, в отношении 580 акционерных обществ использовалось специальное право на участие Российской Федерации в их управлении («золотая акция»).

Количественная динамика приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий (объектов) в 90-х годах изображена на рис.2.

Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации отражена в таблицах 7 и 8.

Таблица 7. Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 1993-1997 гг [34]

	1993	1994	1995	1996	1997
Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов – всего	42924	21905	10152	4997	2743
в том числе по формам собственности:
федеральная	7063	5685	1875	928	374
субъектов Российской Федерации	9521	5112	1317	715	548
муниципальная	26340	11108	6960	3354	1821
Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по способам приватизации, в процентах к итогу:	100	100	100	100	100
акционирование	31,1	44,8	27,7	22,5	18,1
продажа на аукционах	6,3	4,4	4,2	3,9	5,5
коммерческий конкурс	30,4	24,0	15,9	8,9	9,6
инвестиционный конкурс	1,3	1,2	1,1	0,7	0,5
выкуп арендованного имущества	29,5	20,8	29,8	32,1	14,6
продажа имущества ликвидируемых, ликвидированных предприятий и не завершенных строительством объектов	0,4	1,5	4,2	5,7	9,1
продажа недвижимости	—	—	15,4	22,9	38,5
продажа земли	—	—	0,6	1,5	2,6
прочие	1,0	3,3	1,1	1,8	1,5

Таблица 8. Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по формам собственности и способам приватизации в 1998-2002 гг [34]

	1998	1999	2000	2001	2002
Число приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов – всего	2129	1536	2274	2287	2557
в том числе по формам собственности
федеральная	264	104	170	125	86
субъектов Российской Федерации	321	298	274	231	226
муниципальная	1544	1134	1830	1931	2245
Структура приватизированного государственного и муниципального имущества по способам приватизации, в процентах:	100	100	100	100	100
продажа государственного и муниципального имущества на аукционе и коммерческом конкурсе	76,1	74,6	73,0	73,9	61,4
из нее продажа:
имущества ликвидируемых и ликвидированных предприятий	6,0	5,2	5,0	3,6	1,8
недвижимости	47,6	47,7	56,7	59,1	47,4
земельных участков в составе имущественного комплекса приватизированных предприятий	4,0	2,3	3,4	4,9	7,2
Выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду:
арендатором в соответствии с договором об аренде	6,8	8,3	18,0	20,0	32,9
посредством преобразования в открытое акционерное общество с правом первоочередного приобретения акций арендатором	0,3	—	—	—	—
Продажа акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации:
работникам общества	9,6	12,0	3,7	3,2	3,4
на специализированном аукционе	1,6	1,9	2,0	0,4	0,0
на аукционе и коммерческом конкурсе	4,6	2,2	2,8	1,3	0,8
Преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества с закреплением 100% акций в государственной или муниципальной собственности	0,9	0,7	0,3	0,5	0,6
Внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ	0,1	0,3	0,1	0,7	0,8
Отчуждение находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, владельцам государственных или муниципальных ценных бумаг, удостоверяющих право приобретения таких акций	—	—	0,1	—	0,1

Процесс приватизации проходил различно в отдельных отраслях экономики. Данные представлены в таблице 9.

Таблица 9

Структура приватизированного государственного и муниципального имущества в российской федерации по отдельным отраслям экономики

(в % от общего числа приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов) [35]

	1993	1995	1997	1999	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе по отраслям:
промышленность	28,1	20,6	17,3	13,3	10,8	9,1	7,0	5,4	5,4	19,3
из нее топливная	0,1	1,0	0,6	0,3	0,2	—	0,2	—	—	—
сельское хозяйство	1,6	1,9	2,2	1,6	2,3	2,9	0,4	1,0	0,7	12,4
строительство	8,9	9,3	10,2	6,8	4,9	4,1	4,3	2,8	2,4	11,8
транспорт и связь	3,0	3,0	3,5	2,1	2,4	2,3	1,5	1,9	1,3	6,2
торговля	33,4	32,1	29,1	27,3	22,6	21,4	16,9	15,7	18,4	23,7
общественное питание	6,6	5,8	4,4	4,7	3,3	2,1	1,5	1,6	1,9	0,9
жилищно-коммунальное хозяйство	..	6,1	7,5	13,6	14,5	11,0	11,0	9,3	8,9	2,8
здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение	..	0,8	1,2	1,4	1,1	1,3	0,9	1,3	1,3	1,4
образование	..	0,5	0,6	1,3	0,9	0,9	0,9	1,2	0,9	0,5
культура и искусство	..	0,7	1,4	1,0	1,0	0,8	0,9	1,0	1,2	0,5
наука и научное обслуживание	..	1,8	2,2	1,2	0,9	0,5	0,6	0,4	0,6	4,6
непроизводственные виды бытового обслуживания населения	..	4,3	2,9	3,5	4,2	2,4	2,3	1,7	2,2	2,1
другие отрасли	18,4	13,1	17,5	22,2	31,1	41,2	51,8	56,7	54,8	13,8
Из всего приватизированного государственного и муниципального имущества – имущество отрасли «Бытовое обслуживание населения» (производственные и непроизводственные виды)	17,0	12,1	7,5	7,1	7,4	5,1	4,5	3,6	3,7	6,9

Процессы приватизации 1993-2008 гг. сопровождались изменением структуры занятости населения. Наблюдается увеличение доли населения, занятого в частном секторе экономики в указанный период [35].

Но, как уже неоднократно отмечалось, между количественными «успехами» разгосударствления собственности и качественными изменениями в экономике не существует прямой зависимости. Напротив, массовая распродажа государственных активов в отсутствие должных правовых и институциональных условий привели к замедлению процесса формирования эффективных собственников и не стали инструментом содействия реструктуризации и модернизации экономики.

Более того, в результате приватизации в России, по оценкам экспертов Мирового банка, в настоящее время существует один из самых высоких в мире уровень концентрации частной собственности. То есть сложилась ситуация, тормозящая процессы достижения конкурентоспособности российской экономики. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей, являющихся в развитых демократических государствах движущей силой экономического развития и опорой политической стабильности, не состоялось и было отодвинуто на неопределенное время [34].

Чтобы определить динамику приватизации последних лет в РФ, обратимся к статистическим данным об объеме полученных средств:

Таблица 10

Поступление средств от приватизации государственного и муниципального имущества и их распределение [28, с.358]

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Получено средств от покупателей государственного и муниципального имущества — всего	3815,6	41608,9	16756,5	22857,3	88673,2	90143,1	87462,6	93606,9	109076,9	74122,2
в том числе находившегося в собственности:
федеральной	1994,4	37927,5	12771,6	14719,0	72542,5	67919,1	34875,2	19211,7	17752,7	6686,9
субъектов Российской Федерации	354,1	2198,8	1886,5	4443,9	10295,4	13798,0	36597,4	41184,3	38003,4	23457,4
муниципальной	1467,1	1482,6	2098,4	3694,4	5835,3	8426,0	15990,0	33210,9	53320,8	43977,9
Перечислено денежных средств, полученных от покупателей государственного и муниципального имущества — всего	3569,8	41215,8	15404,9	23139,1	89007,3	88832,4	87268,3	90751,7	109402,0	73943,2
из них:
в федеральный бюджет	1140,2	31324,0	9943,4	13412,7	70799,6	65569,4	34177,5	18802,2	18057,7	6648,3
в бюджеты субъектов Российской Федерации	523,6	5274,1	2641,5	3854,6	7984,4	12400,8	34845,6	36236,1	37701,1	23735,6
в муниципальные бюджеты	960,6	1408,4	2061,8	3430,9	5373,2	7729,4	14945,7	32186,6	51679,8	43174,0

Можно сделать вывод о том, что объемы поступлений в последние несколько лет имеет тенденцию к снижению. В доказательство можно привести данные и о количестве приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий

Таблица 11

Приватизация имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий по формам собственности и способам приватизации в 2003-2008 гг.[28, с 356]

	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Число приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий — всего	434	502	491	444	302	260
в том числе по формам собственности:
федеральная	161	121	112	98	73	26
субъектов Российской Федерации	152	246	226	254	115	135
муниципальная	121	135	153	92	114	99
Начальная цена (цена первоначального предложения), млн.руб.	106,9	100,9	182,8	157,1	113,4	164,3
Цена сделки приватизации (рыночная стоимость), млн.руб.	762,3	290,6	200,4	209,8	153,1	162,9
Структура приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий по способам приватизации, в процентах к итогу:	100	100	100	100	100	100
преобразование унитарных предприятий в открытые акционерные общества	72,3	82,5	80,7	86,9	84,1	86,5
продажа имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий	26,5	17,5	19,1	13,1	15,9	13,5
в том числе:
на аукционах	10,8	9,5	10,4	7,3	6,6	5,4
на конкурсах	14,8	4,0	7,7	5,4	8,0	7,3
посредством публичного предложения	0,9	3,2	1,0	0,2	1,0	0,8
без объявления цены	—	0,8	—	0,2	0,3	—
продажа имущества по заключенному ранее договору аренды с правом выкупа	1,2	—	0,2	—	—	—

Таким образом, число приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий постепенно уменьшается.

Снижается и число приватизированных жилых помещений:

Таблица 12

Приватизация жилищного фонда [28, с. 360]

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	Всего с нач.приватизации по 1 янв2009
Число приватизированных жилых помещений, тыс.	1529	922	1302	1395	897	1408	1822	1624	788	699	26442
Их общая площадь, млн. м 2	72	42	62	68	42	69	89	78	36	31	1306
Удельный вес приватизированных жилых помещений в общем числе жилых помещений, подлежащих приватизации, проценты	6	4	6	7	5	8	11	11	6	5	70

Чтобы дать оценку эффективности проведенной приватизации в РФ необходимо проанализировать ситуацию по трем составляющим:

1. Реализация целей и задач приватизации.

2. Стоимостная оценка результатов приватизации.

3. Социальные последствия приватизации.

1.ы Реализация целей и задач приватизации.

Принимая решение о начале массовой приватизации, органы власти руководствовались аргументами, вытекающими из тогдашнего понимания причин и возможных путей преодоления социально-экономического кризиса начала 90-х годов.

В частности, предполагалось, что приватизация должна была стать инструментом для решения целого ряда актуальных задач:

• формирования слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики;
• повышения эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
• социальной защиты населения и развития объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
• содействия процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации;
• создания конкурентной среды и содействия демонополизации народного хозяйства;
• привлечения иностранных инвестиций.

Однако реальные, прагматические цели, преследуемыми органами исполнительной власти и собственниками предприятий в ходе реализации конкретных сделок, нередко расходились с официально продекларированными долгосрочными, стратегическими целями приватизации. Отсутствие же полноценной правовой и институциональной базы, а также эффективного внешнего государственного контроля за ходом приватизации на протяжении практических всего периода 90-х годов делало практически невозможным оперативную корректировку действий органов исполнительной власти.

Непрозрачность действий федеральных органов исполнительной власти на протяжении всего периода приватизации и отсутствие эффективной системы внешнего государственного финансового контроля в сфере приватизации затрудняют возможность адекватно оценивать целесообразность продажи того или иного государственного актива. Тем не менее можно сделать вывод о том, что на первом, чековом этапе приватизации (до 1994 г.) основной прагматической задачей органов власти было создание широкого круга собственников, в основном мелких акционеров, посредством безвозмездной передачи государственной собственности. Массовая приватизация была также попыткой (не слишком удачной) остановить и ввести в формально-правовые рамки стихийный номенклатурно-бюрократический передел собственности, активно развернувшийся с конца 80-х годов.

Начиная с 1994 г. «истинной» целью приватизации стало получение доходов в бюджет. Однако эта задача в целом решалась недостаточно эффективно, поскольку недооценка, а порой и намеренное занижение стоимости продаваемых активов в сочетании с незначительным превышением итоговой цены над стартовой ценой приводили к недополучению средств от приватизации в бюджеты всех уровней.

В то же время задача максимизации прибыли государственного бюджета теряет актуальность после 2000 г., когда были преодолены проблемы с бюджетным дефицитом. Однако анализ современного этапа показывает, что федеральные органы исполнительной власти действуют в прежней парадигме, тогда как более целесообразным выглядит перенос акцента на привлечение инвестиций – то есть на решение задач модернизации российской экономики.

Приватизационные процессы, развивавшиеся в постприватизационный период, привели к существенному изменению структуры собственности в Российской Федерации. В качественном плане структура российской собственности является весьма специфической и отличается от структуры собственности развитых государств с рыночной экономикой. Ее основными чертами стали преобладание акционерной формы собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ; аккумулирование на ранних этапах приватизации основной части капитала в руках «инсайдеров» – работников и менеджеров приватизированных предприятий; обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства; сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, по величине ниже контрольного и даже блокирующего пакетов[137]. Следует отметить, что такая структура собственности не являлась продуктом эволюции, она не была обеспечена соответствующей ей институциональной средой: отсутствовали как экономические институты, так и законодательные основы защиты и реализации прав собственности, особенно владельцев незначительных пакетов – миноритарных акционеров.

В начале приватизации предполагалось, что сформировавшаяся структура собственности будет носить переходный характер и должна в дальнейшем трансформироваться в более эффективную структуру, и главным фактором в ходе приватизации станет приход на предприятия новых внешних инвесторов, в том числе иностранных, которые через биржевой и внебиржевой фондовые рынки будут инвестировать средства в развитие этих предприятий в обмен на участие в акционерном капитале. Однако эти ожидания не оправдались – очень многие предприятия не смогли привлечь реальные инвестиции в обмен на участие в акционерном капитале. В качестве положительного результата следует отметить тот факт, что параллельно процессу приватизации шло интенсивное образование новых частных предприятий. За период с 1992 по 2002 год общее количество предприятий и организаций возросло с 2250 тыс. до 4149,8 тыс., при этом количество государственных предприятий уменьшилось с 322 тыс. до 157 тыс. (в 2002 году) и составило 3,78% общей численности зарегистрированных юридических лиц.[анализ этой палаты]

Таким образом, приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке и пр. В итоге были реализованы следующие задачи приватизации: осуществление перехода к реальному многообразию форм собственности, пополнение доходной части бюджетов.

Однако, несмотря на внушительные количественные итоги начальных этапов приватизации, а также ряд других положительных моментов, основные стратегические цели, заявленные в Государственной программе приватизации, практически достигнуты не были. недостаточная подготовленность правовых и институциональных основ приватизации и трансформации отношений собственности в целом не позволила на том этапе добиться решения многих из поставленных стратегических задач (формирование эффективного собственника, развитие частной инициативы как одного из факторов преодоления кризиса в экономике, повышение эффективности деятельности предприятий и др.).

2. Стоимостная оценка результатов приватизации.

Анализ динамики поступления в федеральный бюджет средств от приватизации государственной собственности в период массовой приватизации 1992–1996 годов и далее показывает, что задания по поступлению в республиканские, федеральные бюджеты доходов от приватизации объектов государственной собственности устанавливались начиная с 1992 года. Бюджетные задания и фактическое поступление средств от приватизации федеральной государственной собственности в республиканские и федеральные бюджеты в период 1993–2003 годов представлены в таблице

таблица

В целом выполнение бюджетных заданий 1993–2003 гг. составило 97,1%. При исключении из итоговой суммы фактического поступления доходов от приватизации суммы, поступившей в 1999 году (в связи с отсутствием установленного бюджетного задания на 1999 год), показатель исполнения бюджета по данному виду доходов снизится до 92,8%.

Анализ бюджетных заданий и их фактического исполнения по годам показал, что исполнение бюджетных заданий колеблется от 6,7% в 1996 году до 447,6% в 1997 году.

При этом в половине случаев годовые задания не были выполнены: в 1994 году выполнение составило 90,7%, в 1995 году – 45,8%, в 1996 году – 93,3%, в 2001 году – 51,0% и в 2002 году – 62,3%; а четыре раза, напротив, значительно перевыполнялись: в 1993 году – на 22,6%, в 1997 году – в 4,5 раза, в 1998 году – почти в 2 раза и в 2000 году – в 1,5 раза. В 2003 году фактическое поступление доходов от приватизации составило 101,5% бюджетного задания.

Финансовые показатели, характеризующие поступление средств от приватизации государственного и муниципального имущества и их распределение между бюджетами различных уровней, отражены в таблице:

Таблица Поступление средств от приватизации государственного и муниципального имущества и их распределение [28, с.358]

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Получено средств от покупателей государственного и муниципального имущества — всего	3815,6	41608,9	16756,5	22857,3	88673,2	90143,1	87462,6	93606,9	109076,9	74122,2
в том числе находившегося в собственности:
федеральной	1994,4	37927,5	12771,6	14719,0	72542,5	67919,1	34875,2	19211,7	17752,7	6686,9
субъектов Российской Федерации	354,1	2198,8	1886,5	4443,9	10295,4	13798,0	36597,4	41184,3	38003,4	23457,4
муниципальной	1467,1	1482,6	2098,4	3694,4	5835,3	8426,0	15990,0	33210,9	53320,8	43977,9
Перечислено денежных средств, полученных от покупателей государственного и муниципального имущества — всего	3569,8	41215,8	15404,9	23139,1	89007,3	88832,4	87268,3	90751,7	109402,0	73943,2
из них:
в федеральный бюджет	1140,2	31324,0	9943,4	13412,7	70799,6	65569,4	34177,5	18802,2	18057,7	6648,3
в бюджеты субъектов Российской Федерации	523,6	5274,1	2641,5	3854,6	7984,4	12400,8	34845,6	36236,1	37701,1	23735,6
в муниципальные бюджеты	960,6	1408,4	2061,8	3430,9	5373,2	7729,4	14945,7	32186,6	51679,8	43174,0

Можно сделать вывод о том, что объемы поступлений в последние несколько лет имеет тенденцию к снижению. В доказательство можно привести данные и о количестве приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий

Таблица 11

Приватизация имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий по формам собственности и способам приватизации в 2003-2008 гг.[28, с 356]

	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Число приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий — всего	434	502	491	444	302	260
в том числе по формам собственности:
федеральная	161	121	112	98	73	26
субъектов Российской Федерации	152	246	226	254	115	135
муниципальная	121	135	153	92	114	99
Начальная цена (цена первоначального предложения), млн.руб.	106,9	100,9	182,8	157,1	113,4	164,3
Цена сделки приватизации (рыночная стоимость), млн.руб.	762,3	290,6	200,4	209,8	153,1	162,9
Структура приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий по способам приватизации, в процентах к итогу:	100	100	100	100	100	100
преобразование унитарных предприятий в открытые акционерные общества	72,3	82,5	80,7	86,9	84,1	86,5
продажа имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий	26,5	17,5	19,1	13,1	15,9	13,5
в том числе:
на аукционах	10,8	9,5	10,4	7,3	6,6	5,4
на конкурсах	14,8	4,0	7,7	5,4	8,0	7,3
посредством публичного предложения	0,9	3,2	1,0	0,2	1,0	0,8
без объявления цены	—	0,8	—	0,2	0,3	—
продажа имущества по заключенному ранее договору аренды с правом выкупа	1,2	—	0,2	—	—	—

Таким образом, число приватизированных имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий в последнее время постепенно уменьшается.

В качестве краткого итога можно отметить, что особенности и проблемы каждого этапа приватизации объектов федеральной государственной собственности отражались на динамике поступления в федеральный бюджет доходов от их приватизации (рис)

Так, например, начиная с 1996 г. органы исполнительной власти решали задачу максимизации доходов от продажи государственной собственности. Это привело к реальному увеличению доли поступлений от приватизации в общих доходах федерального бюджета.

Однако в целом продажи государственной собственности, как указывалось выше, не были достаточно эффективными с финансовой точки зрения. Они не привели к значительному увеличению доходов федерального бюджета и расширению налогооблагаемой базы. Характерной особенностью приватизации явилось занижение стоимости активов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлению цены приватизационной сделки и недополучению федеральным бюджетом средств за проданное имущество. В ходе приватизации применялась методика оценки, которая не позволяла реально оценить стоимость отчуждаемых государственных активов. В некоторых случаях оценка фактически вообще не проводилась.

Положительные результаты приватизации связаны, главным образом, с системной трансформацией экономического строя России, в том числе с устранением монополии госсобственности в стране и формированием основы многоукладной экономики. Важными результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70 % ВВП России создается негосударственным сектором экономики.

О появлении тенденции улучшения функционирования приватизированных предприятий по сравнению с неприватизированными говорят некоторые показатели. В частности, по выборочным обследованиям, существенно возрос в сфере услуг удельный показатель эффективности, то есть объем выручки с 1 кв. м площади (коэффициент использования площади); в ряде отраслей добывающей промышленности увеличилась извлекаемость сырья.

Очевидно, что эффективность работы любой компании связана не столько с видами собственности, сколько с компетентностью управления, и с условиями макросреды, в которой она функционирует. До настоящего времени все еще нет принципиальных различий в результатах деятельности большинства государственных и частных акционерных предприятий, поскольку отсутствует реальная ответственность менеджмента за результаты деятельности и в тех, и в других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, также меняется очень медленно и остается далеко не идеальной.

3. Социальные последствия приватизации.

Перераспределение валового внутреннего продукта в пользу негосударственного сектора объективно привело к падению реальных доходов основной массы работников бюджетной сферы, а также возникновению низкорентабельных и убыточных приватизированных предприятий. Уровень среднемесячной заработной платы в 1996 году составлял примерно 120 долларов США, при этом работники образования и науки получали в среднем на треть меньше[161]. Наиболее незащищенной категорией граждан в этих условиях оказались пенсионеры, инвалиды и др.

приватизация не способствовала усилению социальной защищенности работников приватизируемых предприятий и развитию объектов социальной инфраструктуры, а, напротив, в ряде случаев ускорила их разрушение. Средства от приватизации на развитие объектов социальной инфраструктуры практически не поступали. Предприятия и местные власти отказывались от содержания «непрофильных активов». Поэтому объекты социальной сферы по заниженным ценам приобретались предпринимательскими структурами в целях последующего перепрофилирования.

Важный аспект социальных итогов приватизации – изменение правового положения наемных работников. В постприватизационный период на предприятиях в основном сложилось или достаточно широко распространилось отчуждение работников от управления. Такие механизмы и формы, как правовое регулирование участия работников и представителей профсоюзов в советах директоров, производственных советах, трехсторонние соглашения и т.п. распространены слабо и действуют неэффективно[169].

большинство граждан страны и после массовой приватизации остаются пока не более чем дешевой рабочей силой. Продажа работникам акций их предприятий не привела к изменению социального статуса миллионов трудящихся, к возникновению массового жизнеспособного слоя мелких эффективных собственников (акционеров, совладельцев).

Монополизм создаваемых сверху холдингов, передел собственности, возникшей при вполне демократической составляющей (78% предприятий были приватизированы по второй модели, когда 51% акций переходил в собственность администрации и трудового коллектива) в пользу администрации холдингов, и другие характерные негативные особенности приватизации оказали деформирующее воздействие на зарождение нового социального слоя мелких собственников, акционеров.

Оценивая влияние приватизации на занятость и рынок труда, необходимо отметить, что в России был избран вариант такой реформы, который не должен был привести к резкому росту безработицы, и жесткая санация, массовое банкротство предприятий были отложены из-за реальной опасности социальной катастрофы. На приватизированных предприятиях директора избегали проводить в рамках структурной реорганизации и оздоровления хозяйственной деятельности сокращение персонала. Оно проводилось до середины 90-х годов лишь в очень ограниченных масштабах и коснулось прежде всего инженерно-технических работников, могущих серьезно противостоять директорскому корпусу, а не рядовых работников.

Однако слабость программ в области регулирования рынка труда в условиях экономической либерализации, отсутствие хорошо налаженной системы профессиональной переподготовки кадров и перепрофилирования производства привели к тому, что с 1993 года главной чертой российского рынка труда стало преобладание латентной безработицы[172]. Структурная перестройка экономики привела к расширению масштабов безработицы, наблюдается и рост ее средней продолжительности.

Латентная безработица существовала в тот период в нескольких формах: наличие избыточной рабочей силы (что выражалось в низкой производительности труда); отправка работников в вынужденные неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска; перевод предприятий на неполное рабочее время (укороченная рабочая неделя); принявшая с 1992 г. массовый характер невыплата заработной платы – уникальное по своей форме и масштабам российское явление (средства, как известно, частично использовались для решения фискальных проблем, частично «прокручивались» коммерческими банками).

Принимая во внимание, что для России и до реформ был характерен невысокий уровень жизни как следствие низких доходов населения, именно рост безработицы как результат приватизации в совокупности с падением доходов и жизненного уровня особенно опасен для стабильности социально-политического положения в стране.

Следует отметить, что институт частной собственности стал одним из инструментов привлечения частной инициативы граждан к решению экономических проблем. Приватизация и связанные с ней процессы вызвали глубокие изменения во всех сферах общественной жизни и общественного сознания, положили начало формированию предпринимательского менталитета, развитию инициативы и самостоятельности товаропроизводителей, новой системы общественных ценностей.[]

Подводя социальные итоги приватизации, можно отметить, что серьезное падение к концу 90-х годов реальных доходов значительной части населения[174], несомненно, стало одним из самых ощутимых негативных результатов реформы собственности. Ни полная, ни тем более частичная смена формы собственности еще не означает автоматически возникновения «эффективной» частной собственности, так как вне конкурентного рынка, гражданского общества и развитого правового государства тот позитивный заряд, который несет в себе частная собственность, реализован быть не может.

В 2009 году распоряжением Правительства Российской Федерации был утвержден Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2010 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2011 и 2012 годы [24] . Основными задачами государственной политики в сфере приватизации федерального имущества в 2010 — 2012 годах являются:

• проведение структурных преобразований в соответствующих отраслях экономики;
• формирование интегрированных структур в стратегических отраслях экономики;
• приватизация федерального имущества, не задействованного в обеспечении осуществления государственных функций и полномочий Российской Федерации;
• создание условий для привлечения внебюджетных инвестиций для развития акционерных обществ;
• формирование доходов федерального бюджета.

В Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р, отмечено, что до 2012 года государственный сектор будет сокращен, состав государственного имущества будет отвечать полномочиям и функциям государства и структурным изменениям в соответствующих секторах экономики, будет продолжена работа по сокращению перечня стратегических предприятий, не подлежащих приватизации, завершится процесс акционирования федеральных государственных унитарных предприятий, не являющихся необходимыми для осуществления публичных полномочий [24].

Исходя из этого в 2010 — 2012 годах будет продолжена работа по отмене утративших актуальность ограничений на приватизацию определенных видов федерального имущества, а также сокращению количества стратегических предприятий и акционерных обществ в соответствии с решениями Президента Российской Федерации. В отношении такого имущества и организаций будет определяться наиболее приемлемый и экономически обоснованный способ управления, включая их приватизацию.

В 2010 — 2012 годах будет осуществляться приватизация федеральных государственных унитарных предприятий, не обеспечивающих выполнение государственных функций Российской Федерации.

В 2010 году планируется завершить приватизацию порядка 250 федеральных государственных унитарных предприятий, в отношении которых приватизационные процедуры были начаты в 2009 году.

В случае принятия Президентом Российской Федерации соответствующего решения в 2010 году могут быть акционированы федеральные государственные унитарные предприятия, исключаемые из перечня стратегических предприятий, в том числе как в рамках формирования вертикально интегрированных структур в стратегических отраслях экономики, так и с последующим включением вновь образованных акционерных обществ в стратегический перечень.

В 2010 — 2012 годах к продаже будут предложены пакеты акций акционерных обществ, созданных при акционировании федеральных государственных унитарных предприятий, в том числе в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2009 год, за исключением акционерных обществ, включенных в перечень стратегических акционерных обществ или участвующих в формировании интегрированных структур.

Кроме того, в целях формирования дополнительных доходов федерального бюджета Правительством Российской Федерации могут быть приняты решения о приватизации пакетов акций, имеющих высокую инвестиционную привлекательность.

В 2010 году будут предложены к продаже:

• Пакеты акций, размер которых не превышает 50 процентов уставного капитала соответствующих акционерных обществ, за исключением пакетов акций стратегических акционерных обществ или акционерных обществ, принимающих участие в формировании интегрированных структур;
• пакеты акций акционерных обществ строительного комплекса, агропромышленного комплекса, химической, нефтехимической и полиграфической промышленности, дорожного хозяйства, геологии, водного и воздушного транспорта, машиностроения и др. (за исключением стратегических акционерных обществ).

Крупными (бюджетообразующими) объектами приватизации в 2010 году являются пакеты акций открытых акционерных обществ

«ТГК-5», «Росгосстрах», «Московский метрострой», «Искитимцемент», «Тыретский солерудник».

Кроме того, в случае принятия Президентом Российской Федерации решения о прекращении или снижении доли участия Российской Федерации в управлении акционерными обществами, включенными

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, на основании отдельных решений Правительства Российской Федерации в 2010 — 2011 годах будут приватизированы пакеты акций морских и речных портов, пароходств и судоходных компаний, включая акции открытых акционерных обществ «Мурманский морской торговый порт», «Современный коммерческий флот» (не более 25 процентов минус 1 акция из находящихся в федеральной собственности акций), «Новороссийский морской торговый порт», «Аэропорт Кольцово», «Аэропорт Анапа», «Аэропорт Толмачево».

В 2010 — 2012 годах будет также продолжена работа по формированию на основе акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, интегрированных структур в стратегических отраслях экономики.

В 2010 году планируется приватизировать 56 объектов иного имущества государственной казны Российской Федерации, в том числе объекты недвижимого имущества, морские и речные суда.

Исходя из оценки прогнозируемой стоимости предлагаемых к приватизации объектов в 2010 году ожидаются поступления в федеральный бюджет от приватизации федерального имущества в размере 18 млрд. рублей. В 2011 и 2012 годах ожидаются поступления в федеральный бюджет от приватизации федерального имущества в размере 6 и 5 млрд. рублей соответственно.

Заключение.

На протяжении 1992–2010 гг. приватизация в России прошла три этапа, отличающихся поставленными целями, задачами и методами:

• первый этап – массовая (так называемая ваучерная) приватизация (1992–1994 гг.).

  Основная задача – создание широкого круга собственников, в основном мелких акционеров, посредством безвозмездной передачи государственной собственности;

• второй этап – денежная приватизация (1994–1996 гг.).

Основная задача – пополнение доходной части бюджетов, привлечение в российскую экономику стратегических инвесторов, повышение эффективности приватизации.

• третий этап – совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью (1996–2010 гг.).

Приватизация объективно стала одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России.

В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики (акционерные общества, рынок ценных бумаг, система институциональных инвесторов, банки, страховые компании), произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество при относительном минимуме социальных конфликтов.

Несмотря на то что к концу 90-х годов ХХ века в целом была решена задача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации достигнут не был:

• не сформирован широкий слой эффективных частных собственников;
• структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности предприятий;
• привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий;
• в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.

многочисленными нарушениями

Характерной особенностью приватизации явилось занижение стоимости активов приватизируемых предприятий, что приводило к неправильному установлению цены приватизационной сделки и недополучению федеральным бюджетом средств за проданное имущество.

Социальная эффективность приватизации оказалась крайне низкой. Принципы равенства граждан при осуществлении массовой приватизации и учет интересов и прав всех слоев населения не были соблюдены.

Программы приватизации, принимаемые государственными органами различных уровней, могли бы быть более привлекательными и простыми, если бы в них использовалось большее количество методов приватизации. К сожалению, чаще проводится линия на сужение сферы приватизации и ограничение ее форм.

Весьма сложной в теоретическом и практическом плане проблемой является приватизация объектов недвижимости, особенно крупных, и земельных участков в городах. Непродуманный механизм их приватизации (приватизация земельных участков в ценах 1992 г.; предоставление права выкупа недвижимости не только арендаторам, но и пользователям) привело к объяснимому торможению данного процесса в регионах.

Если подвести итог выше сказанному, то, по моему мнению, процесс приватизации в России имеет скорее положительные, чем отрицательные итоги. Несмотря на все ошибки, допущенные правительством, приватизация все же произошла и более или менее успешно: появились частные организации и предприятия, акционерные общества; работники стремятся повысить производительность, ведь в большинстве случаев от нее зависит размер премии.

Приватизация процесс длительный и требует основательной и тщательной подготовки, темпы же приватизации в РФ не имеют аналогов ни в одной стране.

В заключение необходимо подчеркнуть, что к эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а именно основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому они являются не целью, а средством для повышения эффективности экономики и роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого из нас.

Очевидно, что цели, поставленные в государственной программе приватизации, не учитывали реального социально-экономического положения в стране и потому не были выполнены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абрамова М.А., Александрова, Л.С. Экономическая теория / Абрамова, М.А., Александрова, Л.С. — М.: Юриспруденция, 2009. – 416с.

2. Азрилиян А.Н. Новый экономический словарь / А.Н. Азрилиян. — М.: Институт новой экономики, 2009. – 1088с.

3. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие) / Руководитель рабочей группы – Председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. – М.: Издательство “Олита”, 2004.

4. Базылев Н.И. Экономическая теория / Н.И. Базылев, С.П. Гурко, Н.М. Базылева. – М.: ИНФРА-М,2009.-672 с.

5. Бандурин В. Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики / В. Бандурин. – М.: МЭМО, 1999. – 234 с.

6. Борисов Е.Ф. Экономическая теория / Е.Ф. Борисов.– М.: Юристъ, 2007.–568 с.

7. Бузгалин А.В. Переходная экономика / А.В. Бузгалин. – М.: АСА, 2008.– 387 с.

8. Булатов А.С. Экономика / А.С. Булатов. – М.: Экономистъ, 2007. – 831 с.

9. Бурлацкий Ф. Экономическая теория / Ф.И. Бурлацкий. – М.: ЮНИТИ, 2008. – 516с.

10. Ведяпин В.И. Общая экономическая теория / В.И. Ведяпин. – М.: Инфра-М, 2007. – 291 с.

11. Городецкий Е.И. Курс макроэкономики / Е.И. Городецкий. – М.: НОРМА, 2008.-476 с.

12. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / В. Бирюков, Б.Кузнецова. – М.: МЭМО, 2002. – №12. – С. 234.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая)

14. Камаев В.Д. Экономическая теория / В.Д. Камаев. – М.: Инфра-М, 2007. – 423с.

15. Кирюхин К.С. Приватизация в Европе и России: параллели и отличия / Кирюхин К.С. // Аналитический вестник Совета Федерации. – М.: Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации. – № 7. – С. 38-58.

16. Краснов М.А. Экономика / М.А. Краснов. – М.: Норма, 2006. – 528с.

17. Курс экономической теории / М.Н. Чепурин, Е.А.Киселева. – Киров: АСА, 2007. – 832 с.

18. Макаренко В.П. Экономическая теория / В.П. Макаренко. – М.: АСА, 2008. – 576с.

19. Менкью Г. Макроэкономика / Г. Менкью. – М.: Инфра-М, 2007. – 421с.

20. Морозова Т.Г. Экономика / Т.Г. Морозова. – М.: ЮНИТИ, 2006. – 339с.

21. Основы теории переходной экономики. Глава 15.– Киров, 1996.

22. Основы экономики: учебное пособие / Н.Н. Кожевников [и др.]. – М.: Издательский центр «Академия», 2007. – С. 16.

23. Парадоксы приватизации в свете современного западного опыта / А.В. Евсеенко [и др.]. – ЭКО: Экономика и организация пром. пр-ва. – Новосибирск, 2006. – N 7. – С. 119-125.

24. Постановление Правительства РФ об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2010 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2011 и 2012 годы

25. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. № 1024 “О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации”

26. Потапов А. Экономика труда / А.Потапов – М.: ЮНИТИ, 2009. – 352 с.

27. Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты / А.Д. Радыгин. – М.: ИЭПП, 1998.

28. Российский статистический ежегодник 2009 – М.: Росстат, 2009. – 847 с.

29. Трукан Г.А. Российская экономика / Г.А. Трукан. – М.: АСА, 2008. – 836с.

30. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации” / Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 30. – Ст. 2595.

31. Шестов П.И. Макроэкономика / П.И. Шестов. – М.: ЮНИТИ, 2008. – 680 с.

32. Шкредов В.П. Экономика и право. Опыт экономико-юридического исследования общественного производства / В.П. Шкредов. – М.,1990. – С. 222.

33. Экономика Российской Федерации / Статистический отчет – М.: ЮНИТИ, 2009. – 278с.