«Основания и порядок прекращения уголовного дела и

метки: Уголовный, Прекращение, Основание, Электронный, Федерация, Отношение, Производство, Часть

Актуальность исследования определяется заинтересованностью уголовно-процессуальной политики в гуманизации уголовно-процессуального уголовного законодательства. Мировая юриспруденция в настоящее время уделяет внимание исследованиям, а также разработке альтернативных направлений воздействия на преступность. В российском законодательстве эта тенденция выражается в увеличении количества видов наказаний, фактически заменяющих лишение свободы, видов освобождения от уголовной ответственности. При этом большое значение имеет наличие в уголовно-процессуальном законодательстве и практическое применение такого процессуального порядка, как прекращение уголовного дела и прекращение уголовного дела.

Институт прекращения уголовного дела и институт прекращения уголовного преследования в российском уголовно-процессуальном законодательстве в настоящий момент по-своему значимый правовой институт, вызывающий многочисленные противоречивые высказывания и многообразные споры, как среди практикующих юристов, так и научных работников. Их возникновение связано с зарождением, нахождением и правильным применением оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования уполномоченными органами, а также касаются самой трактовки понятия, но несмотря на эти разногласия, существование и развитие исследуемых правовых институтов является необходимой частью законодательства в целом.

Заявления одних и тех же органов о закрытии уголовного дела и о закрытии уголовного дела в целом в последние годы переживают активный рост в связи с изменениями в уголовно-процессуальном законодательстве. Невидимый и бесценный опыт, накопленный в теоретических и практических знаниях науки уголовного процесса, дает институту прекращения уголовного производства и институту прекращения уголовного производства дальнейшее развитие без препятствий в его специфике.

Основные проблемы в изучении этих институтов связаны с причинами и процессуальным порядком принятия этих решений, которые неоднократно изучались в теории уголовного процесса различными учеными1. В данном исследовании тема вывода уголовного дела и преследования рассматривается комплексно, включая проблемы, недостатки и способы их решения.

Цель работы обусловлена в выявлении сущности и определении значимости института прекращения уголовного дела и института прекращения уголовного преследования, рассмотрение пределов использования норм о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также рассмотрение актуальных проблем данных правовых институтов в России.

Уголовно-правовые средства охраны предпринимательства от преступных ...

... исследование уголовно-правовой охраны прав и средств защиты законных интересов законопослушных субъектов экономической деятельности. ... осуществляется уголовным законодательством. Уголовное право, как и гражданское, является составной частью единой правовой ... современного общества группу социальных отношений, которая по мере своего ... привести к прекращению его деятельности, либо к экономическим и другим ...

Основными задачами, касаемо данного исследования и достижение вышеперечисленной темы, являются:

1. Выделение понятия и сущности института прекращения уголовного дела и института прекращения уголовного преследования;

2. Выявление оснований и условий, а также порядка прекращения уголовного дела и прекращение уголовного преследования;

3. Анализ особенностей прекращения уголовного дела и (или) прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетних граждан;

4. Выявление проблем института прекращения уголовного дела и института прекращения уголовного преследования;

5. Изучение законодательства по данной теме, а также юридической литературы различных авторов. Манова, Н. С. Российский уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебное пособие для ССУЗов / Н. С. Манова, Ю. Б. Захарова. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. — 234 c. — 978-5-905916-73-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/30532.html — С. 141

Объектом исследования являются нормы законодательства Российской Федерации (далее – РФ), в особенности Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ (далее – УК РФ) и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ (далее – УПК РФ), регулирующие специфику исследуемого института прекращения уголовного дела, а также института прекращения уголовного преследования2.

Предметом исследования является определение правового становления и развития института прекращения уголовного производства и института прекращения уголовного производства в целом.

Уголовная ответственность по делам о преступлениях в сфере экономической ...

... КоАП РФ, предусматривающих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Предметом исследования является институт освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности: теоретическом, законодательном и правоприменительном как обособленная совокупность норм ...

Методологической основой исследования являются общие принципы научного познания, такие как объективность, полнота, полнота рассмотрения, разрабатываемые исторические факты и другие критерии. Использование методов научно-правового анализа и синтеза, системного структурирования, логических, сравнительных, научных, юридических формальных методов и метода толкования норм права.

Данное исследования базируется на изучении: теоретической основы, реализующуюся в научных трудах, имеющие под собой общетеоретический характер и отраслевое направление, практическую же основу составляют такие нормативно правовые акты, как Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, представляют собой теоретическую основу правовой регламентации уголовно-правовой деятельности и дальнейшее ее изучение, а также теоретико-прикладных проблем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с предложенным путём их решения.

Посредством комплексного анализа правовая регламентация института прекращения уголовного дела и института прекращения уголовного Головко Р.В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С. 769 преследования представлена в работе во всех стадиях уголовного процесса интересующих аспектов. Исследование сформировало определенное представление о текущем и дальнейшем развитии, а также о текущем состоянии института разрешения уголовного дела и института прекращения уголовного производства.

Структура выпускной квалификационной работы определяется целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть абзацев, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Теоретические и правовые аспекты прекращения

уголовного дела и уголовного преследования

1.1. Понятие и сущность прекращения уголовного дела

Рассматривая понятие «прекращение уголовного дела», стоит отметить, что это понятие четко не сформулировано в УПК РФ. Более того закон никак не определяет понятие уголовного дела. Поэтому на протяжении долгого времени авторы отталкиваются от формулировок, используемых в законе, таких как: 1) юридическое производство; 2) жизненный случай; 3) совокупность документов3.

Научные положения уголовно-процессуального законодательства регламентируют, что существующее понятие уголовного судопроизводства, согласно УПК РФ, обычно связано с процессуальной деятельностью лица, осуществляющего производство по факту существования уголовного судопроизводства предполагаемое преступное деяние 4.

Формирование уголовного производства обусловлено функцией защиты прав и законных интересов лиц и организаций потерпевших от преступлений, а также защиты лиц, подвергшихся незаконным и необоснованным обвинениям в совершении преступлений. Такая деятельность регулируется и применяется компетентными органами и их должностными лицами, принимающие работу в деятельности расследования, рассмотрения, разрешения уголовных дел. Эта деятельность осуществляется следственными органами, следственными органами, прокуратурой и судом. Уголовное судопроизводство негласно подразумевает обязательное участие должностного лица, как Головко Р.В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html -С. 769 Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики [Электронный ресурс] / В. В. Сверчков. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. — 586 c. — 978-594201-509-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/18026.html — С. 268 государственного предстателя, осуществляемого определенные функции уголовно-процессуальной деятельности, которые формируют уголовнопроцессуальные отношения между друг другом.

Конкурсное производство как процедура банкротства

... Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, а также приложения. ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве ... общественных отношений, складывающихся при проведении процедуры конкурсном производстве. Предмет исследования ... уголовное наказание, так как в основе банкротства ...

Возникновение уголовно-процессуальных отношений связано с появлением повода или оснований для возбуждения уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела в порядке, установленном законом при раскрытии преступления, который предусматривает проверку уполномоченными лицами наличия причин и условий для его дальнейшего установления5. При осуществлении необходимой проверки преступления принимается одно из решений, предусмотренных УПК РФ. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии причин и оснований, указанных в статье 140 Уголовно-процессуального кодекса. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных о признаках преступления6.

Решение о возбуждении уголовного дела также разрешено, что подразумевает дальнейшую серию процессуальных документов, включая производство расследования следователем, а также неотложные следственные действия следственного органа7. По уголовным делам, предусмотренным статьей 150 УПК РФ, планируется расследование.

После возбуждения уголовного дела по факту совершения конкретного преступления и лицам, его совершившим, проводится предварительное следствие. В процессе производства расследования совершаются такие действия, как сбор, рассмотрение и оценка Гельдибаев, М.Х., Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / М.Х. Гельдибаев. — М.: Норма, 2017. — 719 с. Шейфер С.А., Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: Монография / Шейфер С.А. — М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 112 с.: 84×108 1/32 ISBN 978-5-91768-571-7 — Режим доступа: http://znanium.com/catalog/product/492296 — С. 45 Рыжаков, А. П. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебник для вузов / А. П. Рыжаков. — Электрон. текстовые данные. — М. : Дело и сервис (ДиС), 2011. — 415 c. — 978-5-8018-0535-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/4716.html — С. 84 приобщенных, следователем или дознавателем, к материалам уголовного дела доказательств.

Заключение предварительного следствия состоит из трех форм завершения: составление обвинительного заключения, составление постановления о передаче дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера и прекращение уголовного дела.

Экономическая природа и функция уголовного права

... преступность деяния. Дана система наказаний, общие и специальные основания назначения наказания и освобождения от него и др. Особенная часть уголовного права конкретизирует объем и содержание уголовной ответственности применительно к каждому составу преступления. ...

Производство предварительного следствия не всегда подразумевает направление уголовного дела в суд, а заканчивается прекращением процессуальных действий, в связи с чем уполномоченный орган принимает решение о закрытии уголовного дела. Законом, четко установлены все основания, а также порядок прекращения8. Даже при исчерпывающем сборе материалов по делу и надлежащей работе оперативно-розыскных сотрудников уголовное дело и уголовное преследование разрешается.

Обобщая все вышесказанное, можно уверенно сформулировать четкое определение понятия «прекращение уголовного дела» 9. Для общего понимания УПК РФ не дает такого определения, но, используя УПК и комментарии авторов, можно конкретизировать это понятие.

Прекращение уголовного производства является одной из форм прекращения предварительного расследования, установленной уголовно-процессуальным законодательством, которая регулирует и осуществляет полное закрытие производства и процессуальных действий в возбужденном уголовном производстве. Процессуальным решением, повлекшим за собой указанные последствия, является решение о прекращении уголовного дела по существу без вынесения обвинительного приговора. Так же прекращение уголовного дела влечет за собой Курс по оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс] / . — Электрон. текстовые данные. — Новосибирск: Сибирское университетское издательство, Норматика, 2017. — 120 c. — 978-5-4374-0790-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/65216.html — С.25 Гельдибаев, М. Х. Уголовное право в схемах и определениях [Электронный ресурс] / М. Х. Гельдибаев, Е. Н. Рахманова. — Электрон. текстовые данные. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2017. — 520 c. — 978-594201-730-9. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/77140.html — С.460 одновременно прекращение уголовного преследования, в соответствии с частью 3, статьи 24 УПК РФ10.

Институт прекращения уголовного дела, применяемый в уголовнопроцессуальном законодательстве, юридические нормы которого регулируют завершение деятельности органов предварительного расследования и суда, в связи с наличием юридических фактов, а также в соответствии с УПК РФ, безусловно исключают дальнейшее ведение производства по уголовному делу без постановления судебно-процессуального акта – приговора11.

Следовательно, прекращение возбужденного уголовного дела понимается как решение уполномоченного уголовно-процессуальным законодательством субъекта, в производстве которого находится уголовное дело, о прекращении юридического производства, возбужденного по факту совершенного преступления, при наличии указанных в законе оснований. Эти субъекты, как упоминалось ранее, — следователь, следователь, прокурор, судья.

Дальнейшее производство и движение по уголовному делу невозможны, если решение о закрытии уголовного дела не отменено в уголовно-процессуальном порядке. Данная правоприменительная практика регулируется статьей 214 УПК РФ12.

«Прекращение уголовного дела регулируется основаниями, закрепленными в УПК РФ, которые четко и конкретно регламентируют возможность прекращения производства по уголовному делу. В теории уголовного права и процесса они подразделяются на материально-правовые и Лавнов М.А. Институт заключения уголовного производства в системе уголовно-процессуального права и в практике полиции: дис. канд. юр. наук. – Саратов, 2015. – 200с. – С.14 Гельдибаев, М. Х. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. — 3-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 721 c. — 978-5-238-02246-8. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71066.html — С. 396 Манова, Н. С. Российский уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебное пособие для ССУЗов / Н. С. Манова, Ю. Б. Захарова. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. — 234 c. — 978-5-905916-73-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/30532.html — С. 140 процессуальные. Процессуальным основанием прекращения уголовного дела является постановление о закрытии уголовного дела »13.

( ) Организация платежного оборота. Специальность: 38.02.07 Банковское ...

... центральным банком в целях увеличения денежной массы в обращении для обеспечения экономики законными платежными средствами. Необходимость обслуживания товарооборота означает, что новые выпуски наличных денег могут ... банкнот, либо под рост национального богатства. Центральные банки занимаются не только производством банкнот, но и их дизайном. Они уделяют большое внимание обеспечению долговечности ...

Материально-правовые основания носят императивный характер и дают четкие указания необходимости прекращения уголовного дела при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в них.

«Все материально-правовые основания прекращения уголовного дела можно классифицировать по различны категориям. Наиболее значимым для уголовного судопроизводства является отнесение оснований для прекращения уголовного производства к порождающим, а не порождающим право на реабилитацию »14.

Реабилитационные причины исключают совершение лицом общественно опасного деяния. Не реабилитационные основания прекращения возбужденного уголовного дела предполагают совершение преступления.

Конечно же, «постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела имеют преклюзивный характер, т.е. обладают отдельными свойствами. Так, постановление о прекращении уголовного дела является препятствием для повторного производства по тому же факту или в отношении того же лица, в соответствии с пунктом 5, частью 1 статьей 27 УПК РФ. Так что решение о закрытии уголовного дела, даже если оно было принято в ходе предварительного производства, мало чем отличается от вступившего в силу решения суда. Необходимость постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела, Соколовская, Н. С. Уголовно-процессуальное право. Раздел 2. Особенная часть [Электронный ресурс] : курс лекций / Н. С. Соколовская. — Электрон. текстовые данные. — Томск : Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Эль Контент, 2011. — 184 c. — 978-5-4332-0005-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13908.html — С. 56 Ендольцева А.В., Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. К. Бобров, М. Ю. Бекетов, О. В. Волынская [и др.] ; под ред. А. В. Ендольцева, О. В. Химичева, Е. Н. Клещина. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 727 c. — 978-5-238-02549-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66303.html — С.442 находит свое отражение в возобновлении производства по делу, как в случае с приговором суда»15.

«Квазисудебная природа заключается в том, что не предполагается судебно-инстанционный порядок отмены соответствующего решения, как в случае с приговором или судебным постановлением о прекращении уголовного дела16. Постановления следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела могут быть отменены не только судом на основании статьи 125 УПК РФ, но также в соответствующих случаях прокурором и руководителем следственного органа, т.е. во внесудебном порядке»17.

Судебные расходы по гражданским делам

... В заключении приводятся выводы по курсовой работе. Глава 1. Судебные расходы 1.1 Понятие и назначение судебных расходов Судебные расходы - это затраты, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского судопроизводства. Судебные расходы состоят из государственной пошлины ...

Согласно: «статье 214 УПК РФ, прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое в незамедлительном порядке направляется руководителю следственного органа. Прокурор должен соблюсти установленный законом срок и вынести постановление об отмене прекращения уголовного дела не позднее 14 дней. Также стоит отметить, что отмена постановления о прекращении уголовного дела по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании решения суда. Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу Арутюнян А.А., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С. 784 Ендольцева А.В., Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. К. Бобров, М. Ю. Бекетов, О. В. Волынская [и др.] ; под ред. А. В. Ендольцева, О. В. Химичева, Е. Н. Клещина. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 727 c. — 978-5-238-02549-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66303.html — С. 443 Головко Л.В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С. 772 возможно, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности»18.

Уголовно-процессуальный кодекс различает основания для прекращения уголовного дела и основания для прекращения уголовного дела. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования регламентируется, соответствующими статьями УПК РФ.

Статьи 24, 25 УПК РФ устанавливают, соответствующие основания прекращения уголовного дела и сопутствующего прекращения уголовного преследования, тогда как статьи 27, 28, 28.1 УПК РФ указывают на соответствующие основания прекращения уголовного преследования. Согласно части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что прекращение производства по уголовному делу по основаниям, указанным в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ также является основанием для прекращения уголовного преследования.

Для удобства правоохранительных органов наука уголовного права и судопроизводства разделяет все эти причины прекращения уголовного дела. Разделов несколько, поэтому важно проанализировать достаточно важные группы причин для правоприменительной практики.

Теория уголовного процесса делит основания для прекращения уголовного дела и возбуждения уголовного дела на две группы. Первый включает материальные основания для закрытия уголовного дела, следующий — процессуальные основания для закрытия уголовного дела.

Судебно-бухгалтерская экспертиза в уголовном процессе

... институт судебной экспертизы в современном виде. Необходимость в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о присвоениях, должностных преступлениях и других экономических преступлениях, а также по гражданским делам, когда ...

Разделение оснований, с теоретической точки зрения, предусматривает, что процессуальным основанием прекращения уголовного дела является – «постановление о прекращении уголовного дела, преследования», а к материально-правовым основаниям относятся, с преобладающей Кальницкий, В. В. Стадия назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. В. Кальницкий. — Электрон. текстовые данные. — Омск : Омская академия МВД России, 2018. — 68 c. — 978-5-88651-673-9. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/83640.html — С.27 императивной характерностью основания, где они носят обязательный и безоговорочные указания, применяемые к прекращению уголовного дела.

Для уголовного судопроизводства большое значение имеет разделение и классификация оснований для прекращения уголовного дела на и не дающие основания права на реабилитацию. Иными словами, о реабилитационных и нереабилитационных причинах возбуждения уголовного дела или уголовного дела. Дальнейшее рассмотрение и исследование этих причин предусмотрено в выпускной квалификационной работе, но уже во второй главе.

Решение о закрытии уголовного дела обязано разрешить уголовный спор между государством и обвиняемым, подозреваемым в совершении преступления. Из соображений законности и универсальности заключения по уголовным делам, содержащиеся в настоящем постановлении, являются обязательными для государственных органов, должностных лиц и граждан. При этом государственные органы и должностные лица, осуществляющие принятие жалоб и функции пересмотра решений по «постановлению о прекращении уголовного преследования», а также по собственной инициативе, применяя процессуальный документ – ходатайство, такого общеобязательного принципа не имеют.

«Решение о прекращении уголовного дела», вынесенное следователем или дознавателем, имеет свои отличительные личные особенности, связанные с преклончивостью характера исполнения этого постановления.

В случае закрытия уголовного производства уголовно-правовыми последствиями будут отказ государства от дальнейшего уголовного производства и возникновение у участников уголовного процесса прав и обязанностей, связанных с прекращением уголовного производства. Говоря кратко о постановлении о закрытии уголовного дела, важно подчеркнуть, что оно носит процессуальный характер. В этом постановлении необходимо указать отсутствие оснований для продолжения деятельности уголовного производства.

Под завершением уголовного производства следует понимать завершение уголовным преследованием по основаниям, предусмотренным законом, процессуальных действий, направленных на изобличение лица в совершении преступления.

1.2. Понятие и сущность прекращения уголовного преследования

Преследование по смыслу пункта 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — это «процессуальное действие, осуществляемое стороной обвинения с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». В этом контексте важно то, что обвинение как процессуальное действие проводится в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством основания прекращения уголовного преследования содержатся в статьях 27, 28, 28.1 УПК РФ, при этом стоит также помнить, что при прекращении уголовного дела, уголовное преследование в отношении обвиняемого и подозреваемого одновременно негласно прекращается, в соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ.

Криминологическая и уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений

... делам данной категории. В последнее время в литературе появился ряд работ, посвященных налоговым преступлениям. В частности, некоторые уголовно-правовые, криминологические и процессуальные аспекты решения проблемы борьбы с налоговой преступностью ... в ходе предварительного следствия по уголовным делам о налоговых преступлениях. Указанные обстоятельства обусловили актуальность рассматриваемой ...

«Отличительные черты прекращения уголовного преследования от прекращения уголовного дела в полном объеме законодательно допустимы тогда, когда речь идет об отдельных эпизодах совершения преступлений, о совершении преступления отдельными лицами или лицами, обладающими определенными иммунитетами»19.

Одной из важнейших значений сущности института прекращения уголовного дела является реабилитация. В юриспруденции реабилитация Кауфман, М. А. Теория квалификации преступлений [Электронный ресурс] : учебное пособие / М. А. Кауфман. — Электрон. текстовые данные. — М. : Российский государственный университет правосудия, 2017. — 365 с. — 978-5-93916-615-7. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/74186.html — С. 43 является одной из важных направлений деятельности уполномоченных органов всех ветвей власти и отраслей права. Юридическая реабилитация человека, то есть физического лица, является, своего рода, результатом процесса по возмещению, понесенных им потерь.

Прекращение уголовного дела, преследования не отменяет своего рода законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, а совершившее преступление лицо или не совершившее, в зависимости от итога расследуемых обстоятельств и оснований подлежит обоснованной реабилитации в своих правах. Так как в момент возбуждения уголовного дела следователю, дознавателю основания для его прекращения не могут быть известны, либо их может не быть вовсе.

В случае закрытия уголовного производства уголовно-правовыми последствиями будут отказ государства от дальнейшего уголовного производства и возникновение у участников уголовного процесса прав и обязанностей, связанных с прекращением уголовного производства. Говоря коротко о решение о прекращении уголовного дела, важно указать, что оно носит в себе процессуальный характер. В этом постановлении необходимо указать отсутствие оснований для продолжения деятельности уголовного производства.

Прекращение уголовного дела понимается под прекращением всех возможных и обязательных процессуальных действий, означая полное окончание производства возбужденного дела, включая прекращение уголовного преследования. Тогда как прекращение уголовного преследование не означает завершение производства и прекращение возбужденного уголовного дела, а означает освобождение лица от уголовной ответственности и преследования, с дальнейшим выяснением обстоятельств конкретного уголовного дела и привлечение виновных к этому деянию лиц. То есть окончание стороной обвинения процессуальных действий, направленных на лицо ранее обвиняемое, подозреваемое в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Юридическая реабилитация – это восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц из-за отсутствия состава или преступления20.

В первую очередь юридическая реабилитация является обеспечением конституционных прав человека. Она преследует за собой две цели.

«Нравственная цель реабилитации – это ликвидация правовые поражения, падающего на публичную и служебную сферу жизни невиновного гражданина, восстановления в обществе его доброго имени»21.

«Задача реабилитации – это восстановление нарушенного доверия между гражданином и государством, предупреждение совершения преступления, предотвращения экономически невыгодного для государства разорения его членов»22.

По юридическим последствиям, согласно высказыванию Векленко С.В.: «основания бывают реабилитирующими, то есть, влекущими реабилитацию и соответствующее восстановление в правах и нереабилитирующими – издание акта об амнистии, истечение сроков давности, не достижение возраста уголовной ответственности»23.

«Прекращение уголовного дела – это одна из форм окончания предварительного расследования, заключающаяся в завершении стороной Головко Л.В. Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С.1184 Соколовская, Н. С. Уголовно-процессуальное право. Раздел 2. Особенная часть [Электронный ресурс] : курс лекций / Н. С. Соколовская. — Электрон. текстовые данные. — Томск : Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Эль Контент, 2011. — 184 c. — 978-5-4332-0005-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13908.html — С.57 Химичева, О. В. Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве. Имущественный вред, подлежащий возмещению [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / О. В. Химичева, А. В. Бажанов. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 135 c. — 978-5-238-02293-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71131.html — С. 17 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Электронный ресурс] : учебник / В. В. Бабурин, В. Н. Баландюк, С. В. Векленко [и др.] ; под ред. В. В. Векленко. — 3-е изд. — Электрон. текстовые данные. — Омск : Омская академия МВД России, 2016. — 448 c. — 978-5-88651-621-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/72877.html — С. 418 обвинения установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и изобличения лица в совершении преступления»24.

Окончание таких производственных действий, как процесс доказывания, невозможность или изменение производства любых процессуальных и следственных действий по расследуемому уголовному делу в дальнейшем, потеря процессуального статуса ранее обвиняемым и подозреваемым лицом, отмена действующих мер, в отношении обвиняемого и подозреваемого лица, процессуального принуждения, обуславливает собой в целом комплекс мер направленных на прекращение уголовного преследования.

Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность к совершению преступления, такая обязанность лежит на плечах следственных органов и органов дознания. Сторона обвинения должна доказать виновность или невиновность лица, или лиц, которые участвуют в уголовном производстве как непосредственные участники, то есть обвиняемый или подозреваемый.

Разделение оснований, с теоретической точки зрения, предусматривает, что процессуальным основанием прекращения уголовного преследования являются – «постановление о прекращении уголовного дела и преследования», а также «постановление о прекращении уголовного преследования», к материально-правовым основаниям относятся, с преобладающей императивной характерностью основания, где они носят обязательный и безоговорочные указания, применяемые к прекращению уголовного дела.

Дальнейшее производство и движения по уголовному делу, связанного с конкретным лицом, раннее состоявшего в процессуальном статусе обвиняемого или подозреваемого, невозможно, если только постановление о Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. В. Ендольцева, И. И. Сыдорук, О. В. Химичева [и др.] ; под ред. И. И. Сыдорука, А. В. Ендольцевой. — 4-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — С. 285 — 978-5-238-01904-8. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81702.html — С.137 прекращении уголовного преследования не было отменено в уголовнопроцессуальном порядке. Данная правоприменительная практика регулируется статьей 214 УПК РФ.

Для уголовного судопроизводства большое значение имеет разделение и классифицирование на порождающие и не порождающие право на реабилитацию основания прекращения уголовного преследования. Другими словами, на реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного преследования. Дальнейшее рассмотрение и исследование этих причин предусмотрено в выпускной квалификационной работе, но уже во второй главе.

Уголовно-правовыми последствиями в случае прекращения уголовного преследования будут являться отказ государства от дальнейшего уголовного преследования и возникновение у участников уголовного производства прав и обязанностей, связанных с реабилитацией, ранее обвиняемого или подозреваемого лица. Говоря коротко о решении прекращения уголовного преследования, важно указать, что оно носит в себе процессуальный характер. В этом постановлении необходимо указать отсутствие оснований для продолжения деятельности уголовного производства такой, как уголовное преследование.

Прекращение уголовного преследования как соответствующее

процессуальное действие включает в себя анализ и оценку собранных доказательств, обеспечение прав участников судопроизводства, вынесение постановления о прекращении уголовного преследования.

1.3. Соотношение категорий «прекращение уголовного дела» и

«прекращение уголовного преследования»

Действующий российский уголовно-процессуальный закон использует два понятия: прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования. Два данных вида процессуальных решений, которые могут приниматься в стадии предварительного расследования25.

Прекращение уголовного дела – это прекращение производства in rem, что означает и прекращение производства in personam, так как существование пределов in personam невозможно без существования пределов in rem.

«Прекращение уголовного преследования – это прекращение производства in personam, что вовсе не означает прекращение производства in rem, поскольку пределы in rem могут существовать без пределов in personam, о чем прямо гласит часть 4 статьи 24 УПК РФ»26.

«Наличие одного эпизода и одного обвиняемого говорит об односоставном уголовном деле, где пределы in rem и in personam минимальны своего значения. Сокращение в данном случае некорректно, поэтому принимается решение о прекращении уголовного дела, а не преследования. Исключением является установление акта непричастности конкретного лица событию преступления, если оно уже привлечено в качестве обвиняемого, а факт самого события преступления существует, тогда расследование продолжается до выявления виновного в совершении преступления лица»27.

Также процессуалисты выделяют, что: «Сложносоставными считаются дела, где в одно производство соединены несколько преступных эпизодов и (или) в совершении преступления обвиняются несколько лиц. В данном случае пределы производства сокращаемы, либо в стороны in rem, когда один из эпизодов не подтвердился и принимается решение о прекращении уголовного дела в части этого эпизода, либо в сторону in personam, когда Головко Р. В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С. 773 Головко Р. В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С. 773 Головко Р. В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С. 775 один из обвиняемых невиновен и принимается решение о прекращении уголовного преследования конкретного обвиняемого, при этом данное производство в отношении других обвиняемых продолжается»28.

Такие типичные теоретические основания разграничения институтов прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования находят свое отражение в уголовно-процессуальном законе. На первый взгляд идея автономного существования этих двух институтов безупречна в теоретической части. В УПК РФ данная ситуация обстоит иначе и идеализация институтов выражена не так реализовано»29.

Теоретически критерии разграничения института прекращения уголовного дела и института прекращения уголовного преследования выделены без особой конкретизации, тогда как на законодательном уровне они отграничены по своей структуре исполнения и закреплены как «основания прекращения уголовного дела» (статьи 24 и 25 УПК РФ) и «основания прекращения уголовного преследования» (статьи 27, 28 и др. УПК РФ).

Но терминологическую неаккуратность не следует брать во внимание и придавать ей особое значение, так как любое основание может быть, как основанием прекращения уголовного дела, так и основанием прекращения уголовного преследования.

Головко Р.В. утверждает, что: «например, односоставное дело, где имеется только один эпизод и один обвиняемый, который раскаялся в ходе расследования, следует прекратить именно уголовное дело. При сложносоставном деле, где имеется несколько обвиняемых, если один из них примирился с потерпевшим, то прекратить следует преследование в Головко Р. В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С. 776 Головко Р. В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С. 777 отношении конкретного лица, не обращая внимания на наименования соответственно статей 27 и 25 УПК РФ, где указано обратное»30.

Также законодательно не сочли должного внимания и не придали значение терминологическому разграничению оснований прекращения уголовного дела и оснований прекращения уголовного преследования, например, подтверждение находится в части 3 статьи 443 УПК РФ, в которой законодатель все основания упоминает как «основания прекращения уголовного дела», не обращая внимание на им же установленные наименования статей 27, 28 и др. УПК РФ.

Постоянно возникающие деятельные споры, связанные с решением вопроса о соотношении прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, а также определения последовательности, в которой они применяются на практике.

«В российском законодательстве содержательно отсутствуют самостоятельные основания для прекращения производства по уголовному делу» — точка зрения Васильевой Е.Г. указывает, что прекращение уголовного преследования фактически всегда предшествует прекращению уголовного дела, в обратном порядке схему представить невозможно.

Васильева Е.Г. предлагает считать: «основания, предусмотренные статьями 24-28.1 УПК РФ основаниями прекращения уголовного преследования, а основание прекращения уголовного дела логично считать только – прекращение всех возбужденных по нему производств (включая «особые» производства)»31. Внимательно изучив статьи 24-28.1 УПК РФ, действительно, можно сделать вывод о том, что изначально становится не возможным или не необходимым уголовное преследование лица, и при установлении всех обстоятельств уголовное преследование может быть прекращено без прекращения уголовного дела, особенно если в уголовном Шилкин, А. М. Право [Электронный ресурс] : учебное пособие / А. М. Шилкин. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — Челябинск, Саратов : Южно-Уральский институт управления и экономики, Ай Пи Эр Медиа, 2019. — 201 c. — 978-5-4486-0676-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81490.html — С.27 Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. — М.: Юрлитинформ, 2006. – С.50. производстве преследование производится в отношении нескольких лиц и (или) по нескольким преступлениям.

Поддерживая мнение Арутюняна А.А.: «форма окончания предварительного расследования является только прекращение уголовного дела (не в части, а в целом), но не прекращение уголовного преследования, так как в последнем случае расследование по общему правилу имеет свое продолжение»32. Головко Р. В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С. 778

Глава 2. Основания и порядок прекращения уголовного дела и

уголовного преследования и их правоприменение

2.1. Анализ оснований и условий прекращения уголовного дела и

уголовного преследования

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования регламентируются статьями 24, 25, 27, 28, 28.1 УПК РФ. Для оснований прекращения уголовного дела законодательно закреплены статьи 24, 25 УПК РФ, а для должного прекращения уголовного преследования, основания предусмотрены статьями 27, 28, 28.1 УПК РФ. При этом в части 2, статьи 27 УПК РФ указано, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, части 1, статьи 24 УПК РФ является также основанием прекращения уголовного преследования. А также в статье 427 установлены основания прекращения уголовного преследования применительно к лицам несовершеннолетнего возраста33.

Основаниями для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования являются:

1. Отсутствие события преступления, которое является уголовнопроцессуальной нормой и обязательно к исполнению соответствующими, уполномоченными на то процессуальными лицами. Действующее федеральное уголовно-процессуальное законодательство установило и закрепило требование к неукоснительному соблюдению этой нормы в пункте 1, части 1, статьи 24 УПК РФ.

2. Отсутствие в деянии состава преступления, а также сопутствующего его преследования является отсутствие в деянии лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, признаков их составов. Законодательная власть утвердила это основание в пункте 2, части 1, статье 24 УПК РФ. Головко Р.В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С.770

3. Истечение сроков давности уголовного преследования, предусмотрено пунктом 3, частью 1, статьей 24 УПК РФ.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого является основанием прекращения уголовного дела, законодательно закрепленной в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

5. Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием и иным не поступлением для соответствующей регистрации заявления о преступлении регламентировано пунктом 5, части 1, статьи 24 УПК РФ. Исключением являются случаи, предусмотренные частью 4, статьи 20 УПК РФ.

6. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в деяниях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5, 9 и 10, части 1, статьи 448 УПК РФ, либо, также, в свою очередь, основанием для реабилитации принято считать отсутствие согласия соответственно членов Совета Федерации Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалифицированных коллегий судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из фигурантов, закрепленных в действии пунктов 1, 3, 4 и 5, части 1, статьи 448 УПК РФ. Также это действие уголовно-процессуального законодательства имеет свою юридическую силу, в установленном, действующем пункте 6, части 1, статьи 24 УПК РФ.

7. Примирение сторон (статья 25 УПК РФ);

8. Назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (статья 25.1 УПК РФ);

9. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к факту и событию совершенного преступления. Это законодательное требование к вышеуказанному реабилитирующему основанию прямо установлено для исполнения в пункте 1, части 1, статьи 27 УПК РФ.

10. Вследствие акта об амнистии, предусмотренного пунктом 3, части 1 статьи 27 УПК РФ.

11. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, которое установлено пунктом 4, частью 1, статьей 27 УПК РФ.

12. Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела, регламентируемое пунктом 5, частью 1, статьей 27 УПК РФ.

13. Отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. Законодательство поместило это реабилитирующее основание в пункт 6, части 1, статьи 27 УПК РФ.

14. Наличие деятельного раскаяния, регламентируемое в статье 28 УПК РФ.

15. Возмещение ущерба, которое установлено статьей 28.1 УПК РФ.

16. Наличие возможности исправления несовершеннолетнего, действующего в статье 427 УПК РФ).

Применение нормы прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 часть 1 статья 24 УПК РФ) иногда вызывает затруднение, поскольку законодательно не уточнено, что является «событием преступления», а также определение «состав преступления» не имеет своего индивидуального значения в уголовнопроцессуальном законе34. К ним применительно разграничение, так как это совершенно разные основания прекращения уголовного дела и влекут они различные юридические последствия.

Ситуации, в которых применительно прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления различны:

1. Отсутствие факта общественно опасного деяния

2. Факт общественно опасного деяния присутствовал, но был результатом естественных природных процессов

3. Факт, общественно опасного деяния, по которому возбуждено уголовное дело, находится в причинно-следственной связи с действиями самого потерпевшего при отсутствии вины других лиц

Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 статья 24 УПК РФ).

Норма находит свое применение, когда факт деяния, совершенный конкретным лицом, установлен, но это деяние не является преступлением.

1. Данные виды общественно опасных деяний влекут за собой иную юридическую ответственность, т.е. такую, как дисциплинарную, административную, гражданско-правовую ответственность. Кроме того, часть 2 статьи 24 УПК РФ указывает, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, когда до вступления приговоров законную сил преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом35. Ендольцев А.В., Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. К. Бобров, М. Ю. Бекетов, О. В. Волынская [и др.] ; под ред. А. В. Ендольцева, О. В. Химичева, Е. Н. Клещина. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 727 c. — 978-5-238-02549-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66303.html — С. 430 Ендольцева А.В., Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. К. Бобров, М. Ю. Бекетов, О. В. Волынская [и др.] ; под ред. А. В. Ендольцева, О. В. Химичева, Е. Н. Клещина. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 727 c. — 978-5-238-02549-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66303.html — С. 443

2. Отсутствие одного из элементов состава преступления (объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления).

В части 3 статьи 27 УПК РФ закреплено, что: «уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, т.е. ввиду отсутствия в деянии состава преступления. По данному основанию уголовное дело, где обвиняемый – несовершеннолетний, который достиг возраста наступления уголовной ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, так же подлежит прекращению»36.

«Субъективная сторона – психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию, которое характеризуется конкретной формой вины. Необходимо установление вины в форме умысла или неосторожности, чтобы признать является ли деяние преступным и предусмотренным УК РФ»37.

3. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного пунктом 3 частью 1 статьей 24 УПК РФ. «Исчисление срока давности начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу. Возражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения Быковская, Е. В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : курс лекций / Е. В. Быковская, Г. И. Загорский, В. И. Качалов ; под ред. Г. И. Загорский. — Электрон. текстовые данные. — М. : Волтерс Клувер, 2010. — 560 c. — 978-5-466-00485-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/16809.html — С. 308 Лютынский, А. М. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты [Электронный ресурс] : монография / А. М. Лютынский. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Вузовское образование, 2017. — 176 c. — 978-5-4487-0185-6. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/73608.html — С.117 уголовного дела за истечением сроков давности обязывает следователя продолжать производство в общем порядке, согласно части 2 статьи 27 УПК РФ. Это дает возможность лицу, не признающему себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, добиться реабилитации»38.

4. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда или иного органа. Данное основание прекращения уголовного дела обусловлено наличием в УПК РФ раздела «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц». Предусмотренными пунктами 3 и 6 части 2 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1, а также пунктами 3 и 6 статьи 27 УПК РФ, допускается только с согласия подозреваемого или обвиняемого (часть 2 статья 27 УПК РФ).

8. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (статья 25 УПК РФ).

«Суд, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ39, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: совершено преступление небольшой или средней тяжести; лицо, совершило преступление впервые; имеется факт примирения сторон; устранение имущественных, физических и моральных последствий причиненного вреда; возражение обвиняемого или подозреваемого против примирения; усмотрение следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора; усмотрение суда. В случае Ендольцева А.В., Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. К. Бобров, М. Ю. Бекетов, О. В. Волынская [и др.] ; под ред. А. В. Ендольцева, О. В. Химичева, Е. Н. Клещина. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 727 c. — 978-5-238-02549-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66303l — С. 443 Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) прекращения уголовного дела по делам частного обвинения это основание является не правом, а обязанностью»40.

Прекращение уголовного преследование в связи с деятельным раскаянием (статья 28 УПК РФ).

Согласно статье 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, которая гласит, «что лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Основание для такого освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования называется деятельным раскаянием»41.

Прекращение уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым, а равно вследствие деятельного раскаяния последнего предполагает доказанность виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого преступления, а данное обстоятельство, в свою очередь, говорит о том, что до прекращения следственного производства по этим основаниям определенному лицу должно быть предъявлено обвинение, а обвиняемый должен быть допрошен42. Если по уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого лица уголовное преследование прекращено Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. К. Бобров, М. Ю. Бекетов, О. В. Волынская [и др.] ; под ред. А. В. Ендольцева, О. В. Химичева, Е. Н. Клещина. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 727 c. — 978-5-238-02549-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66303.html — С. 468 Настольная книга следователя [Электронный ресурс] / К. С. Амиров, О. Н. Коршунова, В. С. Шадрин, С. Н. Аммосов. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. — 908 c. — 978-594201-517-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/9252.html — С. 368 Шейфер С.А., Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: Монография / Шейфер С.А. — М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 112 с.: 84×108 1/32 ISBN 978-5-91768-571-7 — Режим доступа: http://znanium.com/catalog/product/492296 — С.87 в связи с деятельным раскаянием, то должно быть и прекращено уголовное дело, данное правило действует, если лицо совершившее преступление только одно.

«Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба (статья 28.1 УПК РФ) производится судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, при наличии оснований предусмотренных статьями 24 и 27 УПК РФ или частью 1 статьи 76.1 УК РФ43, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме»44. В целях возмещения ущерба принимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Далее подлежат рассмотрению основания прекращения уголовного преследования.

«Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 часть 1 статья 27 УПК РФ), предусмотрена в случае, если в ходе предварительного следствия не была доказана причастность конкретного лица в совершении преступления, а дополнительные доказательства отсутствуют и возможность дальнейшего их сбора невозможна. Вывод о юридической равнозначности и доказанной непричастности, и недоказанной причастности вытекает из содержания статьи 49 Конституции РФ45 и статьи 14 УПК РФ, в которых закреплен Зелик, В. А. Уголовное право (общая часть) [Электронный ресурс] : задачник для обучающихся по направлению подготовки бакалавриата «Юриспруденция» / В. А. Зелик, С. Г. Дзиконская. — Электрон. текстовые данные. — Краснодар, Саратов : Южный институт менеджмента, Ай Пи Эр Медиа, 2018. — 47 c. — 2227-8397. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/73118.html – С.5 Головко Р.В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С.778 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) принцип презумпции невиновности»46. Принятие решения о прекращении уголовного преследования не исключает прекращение уголовного дела в целом. Если лицо совершившее преступление не было обнаружено по истечении срока предварительного следствия, то производство по уголовное дело необходимо приостановить по основанию, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ47.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренными пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ влечет за собой и прекращение уголовного преследования, о чем говорит основание в пункте 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

«Следующим основанием прекращения уголовного преследования является, прекращение в связи с актом об амнистии, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ. Амнистия – это нормативно-правовой акт высшего органа государственной власти, который освобождает от уголовной ответственности или отбывания наказания (полностью или частично) лиц, совершивших определенные виды преступлений или относящихся к определенным категориям, а также предусматривает замену назначенного судом наказания более мягким, снятие судимости48. Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает и тогда производство по данному делу продолжается в обычном процессуальном порядке»49.

Уголовное преследование прекращается при основании наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого, вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению, либо определение суда или постановление Кауфман, М. А. Теория квалификации преступлений [Электронный ресурс] : учебное пособие / М. А. Кауфман. — Электрон. текстовые данные. — М. : Российский государственный университет правосудия, 2017. — 365 с. — 978-5-93916-615-7. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/74186.html — С.215 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019) Багмет, А. М. Уголовное право. Словарь терминов [Электронный ресурс] / А. М. Багмет, В. В. Бычков, А. Л. Иванов. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 99 c. — 978-5-238-03011-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/72435.html — С.22 Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С. 784 судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, согласно пункту 4 части 1 статьи 27 УПК РФ. Часть 1 статьи 50 Конституции РФ гласит, что никто не может быть осужден за одно и то же преступление. Статья 6 УК РФ воспроизводит данный конституционный принцип – никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно то же преступление. В случаях, когда к совершению преступления имеют отношение другие лица, принимавшие непосредственное участие в совершении преступного деяния, которые не привлекались к уголовной ответственности, наличие решений суда не служит основанием для прекращения уголовного преследования в отношении этих лиц.

В связи с отказом Государственной Думы РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказом Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (пункт 6 часть 1 статья 27 УПК РФ), предусмотрено прекращение уголовного преследования. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, описан в части 7 статьи 448 УПК РФ, где также указано положение о прекращении уголовного преследования.

Каждое из оснований прекращения уголовного дела и оснований прекращения уголовного преследования нельзя классифицировать, так как каждое из оснований может быть основанием прекращения уголовного дела, так и основанием прекращения уголовного преследования. Классифицировать применительно по иным критериям, таким как материально-правовые основания и процессуальные основания.

К материально-правовым основаниям относят обстоятельства прекращения уголовного дела, предусмотренные законом:

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

2. Отсутствии в деянии признаков состава преступления (п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ);

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ);

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), за исключением случаев необходимости реабилитации умершего или возобновления уголовного дела в отношении других лиц ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств;

5. Примирение потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ);

6. Не достижение лицом возраста уголовной ответственности (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

7. Наличие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

8. Деятельное раскаяние подозреваемого или обвиняемого (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ);

9. Достижение лицом возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, лицо не могло в полной мере осознавать характер своих действий (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);

10. Применение к лицу мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ).

11. Издание закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния;

Процессуальные основания – обстоятельства прекращения уголовного дела или уголовного преследования, предусмотренные уголовнопроцессуальным законом:

1. Непричастность лица к совершению преступления (п. 1 ч. 1. ст. 27 УПК РФ);

2. Отсутствие заявления потерпевшего (пострадавшего, жертвы), если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

3. Наличие вступивших в законную силу и не отмененных судебных решений в отношении конкретного лица и по тому же обвинению (пункт 4 часть 1 статья 27 УПК РФ);

4. Наличие неотмененных постановлений органов уголовного преследования и прокурора о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 часть 1 статья 27 УПК РФ);

5. Отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в деяниях одного из лиц, указанных в п. 1, 3-5, 9, 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно членов Совета Федерации Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалифицированных коллегий судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ (пункт 6 часть 1 статья 24 УПК РФ);

6. Наличие отказа Государственной Думы на дачу согласия на лишения неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (пункт 6 часть 1 статья 27 УПК РФ);

7. Отказ государственного обвинителя от обвинения (статья 246 УПК РФ).

Достоинством данной классификации является уяснение процессуальных особенностей прекращения уголовных дел по отдельным основаниям50.

Обращаясь к юридической литературе можно увидеть, что основания прекращения уголовного дела учеными-процессуалистами не раз подвергались различной классификации и в частности на группы. Так одни Ендольцева А.В., Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. К. Бобров, М. Ю. Бекетов, О. В. Волынская [и др.] ; под ред. А. В. Ендольцева, О. В. Химичева, Е. Н. Клещина. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 727 c. — 978-5-238-02549-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66303.html — С.502 авторы делят основания на юридические и фактические, вторые на обязательные и альтернативные, ну а третьи – на материально-правовой и процессуальный характер. Существуют и другие различные варианты разделения оснований прекращения уголовного дела. Также существует деление оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие51. Отметим, что это в большей мере связано с тем, что сам законодатель в главе 18 УПК РФ предусмотрел новый и достаточно самостоятельный институт по реабилитации лиц, которые незаконно и необоснованно были подвергнуты уголовному преследованию.

Классификация данных оснований предусмотрена в зависимости от правовых последствий прекращения уголовного дела или уголовного преследования и их различают поэтому на реабилитирующие и нереабилитирующие основания. Данная классификация является не только сложной, и требующей специального анализа, но и самой важной с теоретической и практической точки зрения.

В настоящее время, единого подхода к распределению оснований прекращения уголовного дела и преследования по реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям среди процессуалистов не имеется. Но многие все же склоняются к мнению, что реабилитирующими основными основаниями по уголовно-процессуальному законодательству являются такие, как отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого и обвиняемого к совершению преступления52.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и Соколовская, Н. С. Уголовно-процессуальное право. Раздел 2. Особенная часть [Электронный ресурс] : курс лекций / Н. С. Соколовская. — Электрон. текстовые данные. — Томск : Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Эль Контент, 2011. — 184 c. — 978-5-4332-0005-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13908.html — С. 57 Быковская, Е. В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : курс лекций / Е. В. Быковская, Г. И. Загорский, В. И. Качалов ; под ред. Г. И. Загорский. — Электрон. текстовые данные. — М. : Волтерс Клувер, 2010. — 560 c. — 978-5-466-00485-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/16809.html — С.320 восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах53. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Реабилитирующими основаниями признаются основания прекращения уголовного дела, которые предоставляют обвиняемому или подозреваемому право на реабилитацию. К ним относятся:

Первым реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела является отсутствие события преступления, которое является уголовнопроцессуальной нормой и обязательно к исполнению соответствующими, уполномоченными на то процессуальными лицами. Действующее федеральное уголовно-процессуальное законодательство установило и закрепило требование к неукоснительному соблюдению этой нормы в пункте 1, части 1, статьи 24 УПК РФ.

Вторым основанием по количеству практического правоприменения по прекращению уголовного дела, а также сопутствующего его преследования является отсутствие в деянии лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, признаков их составов. Законодательная власть утвердила это реабилитирующее основание в пункте 2, части 1, статье 24 УПК РФ.

Третьим основанием прекращения уголовного дела в группе норм, которые регламентируют данное процессуальное решение, принято считать отсутствие заявления потерпевшего. Исключением являются случаи, предусмотренные частью 4, статьи 20 УПК РФ. Как установлено действующем законодательством заявление о преступлении является поводом, а иногда и основанием для возбуждения уголовного дела. Прекращение уголовного дела в связи с отсутствием и иным не Соколовская, Н. С. Уголовно-процессуальное право. Раздел 2. Особенная часть [Электронный ресурс] : курс лекций / Н. С. Соколовская. — Электрон. текстовые данные. — Томск : Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Эль Контент, 2011. — 184 c. — 978-5-4332-0005-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13908.html — С. 57 поступлением для соответствующей регистрации заявления о преступлении регламентировано пунктом 5, части 1, статьи 24 УПК РФ.

Четвертым реабилитирующим основанием является отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в деяниях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3, 4, 5, 9 и 10, части 1, статьи 448 УПК РФ, либо, также, в свою очередь, основанием для реабилитации принято считать отсутствие согласия соответственно членов Совета Федерации Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, квалифицированных коллегий судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из фигурантов, закрепленных в действии пунктов 1, 3, 4 и 5, части 1, статьи 448 УПК РФ. Также это действие уголовнопроцессуального законодательства имеет свою юридическую силу, в установленном, действующем пункте 6, части 1, статьи 24 УПК РФ.

Следующим по значимости практического применения, реабилитирующим основанием законодательно считается непричастность подозреваемого или обвиняемого лица к факту и событию совершенного преступления. Это законодательное требование к вышеуказанному реабилитирующему основанию прямо установлено для исполнения в пункте 1, части 1, статьи 27 УПК РФ.

Шестым основанием является наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого, вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, которое установлено пунктом 4, частью 1, статьей 27 УПК РФ.

Седьмое реабилитирующее основание, применяемое в отношении лиц подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных и закрепленных в особенной части УК РФ – это наличие неотмененных постановлений органов уголовного преследования и прокурора о прекращении уголовного дела в отношении конкретного лица по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Регламентируется это основание пунктом 5, частью 1, статьей 27 УПК РФ.

Наличие отказа Государственной Думы на дачу согласия на лишения неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица является одним из последних реабилитирующих оснований, рассматриваемых мною в рамках написания выпускной квалификационной работы. Учитывая правоприменительную практику Российской Федерации это основание с юридической точки зрения является мертвым. Это обосновано стабильной политической обстановкой и отсутствием предпосылок к его правоприменению. Законодательство поместило это реабилитирующее основание в пункт 6, части 1, статьи 27 УПК РФ.

Последним из рассматриваемых и анализируемых мною в рамках проводимой работы, реабилитирующих оснований считается отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения. Государственный обвинитель вправе и уполномочен отказываться от поддержания обвинения в случаях, установленных статьей 246 УПК РФ.

Уголовно-процессуальное законодательство неоднозначно относит этот вопрос о перечне реабилитирующих оснований. С одной стороны, часть 2, статьи 212 УПК РФ предписывает принимать меры по реабилитации лица в случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1, 2, статьи 24 и пунктом 1, части 1, статьи 27 УПК РФ, т.е. при отсутствии события преступления, состава преступления и при непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

«Таким образом, основанием реабилитации на досудебном производстве служит установление незаконности или необоснованности уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, непричастности лица к совершению преступления и другими основаниями, указанными в пункте 3, части 2, статьи 133 УПК РФ»54.

Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования предполагают наличие факта совершения преступления данным лицом, к данным основаниям относятся:

1. Истечение сроков давности уголовного преследования (пункт 3 часть 1 статья 24 УПК);

2. Смерть подозреваемого или обвиняемого (пункт 4 часть 1 статья 24 УПК), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

3. Примирение сторон (статья 25 УПК РФ);

4. Вследствие акта об амнистии (пункт 3 часть 1 статья 27 УПК РФ);

5. Достижение лицом возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, лицо не могло в полной мере осознавать характер своих действий (часть 3 статья 27 УПК РФ);

6. Принятие закона, устраняющего преступность или наказуемость совершенного деяния (часть 2 статья 24 УПК РФ);

7. Применение к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия (статья 427 УПК РФ);

8. Отсутствие опасности для общества лица, страдающего психическим расстройством (пункт 1 часть 1 статья 439 УПК РФ);

9. Наличие деятельного раскаяния (статья 28 УПК РФ);

10. Наличие возможности исправления несовершеннолетнего (статья 427 УПК РФ).

Среди нереабилитирующих оснований существует автономная группа оснований, наличие которой предполагает реализацию института Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики / сост. В. Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. – М.: Норма, 2008. С.142. освобождения от уголовной ответственности. Данную группу можно назвать альтернативные нереабилитирующие основания. Отличительные особенности альтернативных оснований предусматривают свое применение, когда для уголовного преследования есть основания, когда общественно опасные деяния не представляют особой опасности для общества, когда обвиняемым или подозреваемым выполняются требования и условия для его дальнейшего освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела. Разделение альтернативных оснований происходит по следующим критериям: 1) те, что применяются для преодоления конфликта «обвиняемый – потерпевший», и 2) те, что применяются для преодоления конфликта «обвиняемый – государство».

По действующему российскому праву к числу альтернативных оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования принято относить такие основания, как примирение сторон, назначение судебного штрафа, деятельное раскаяние, возмещение ущерба.

В науке уголовного-процесса имеется также разделение оснований в зависимости от субъекта, окончательно принимающего решение о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования. Их различают на основания, не требующие получения дознавателем и следователем согласия прокурора, а также основания, требующие данного согласия55.

Основания, которые требуют в силу закона прекращение уголовного дела и уголовного преследования: отсутствие события преступления; отсутствие в деянии признаков состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело не может быть возбуждено не иначе как по заявлению; издание закона, устраняющего преступность и наказуемость конкретного деяния; непричастность лица к совершению преступления; Артамонов, А. Н. Прокуратура и прокурорский надзор в Российской Федерации [Электронный ресурс] : учебное пособие / А. Н. Артамонов. — Электрон. текстовые данные. — Омск : Омская академия МВД России, 2019. — 92 c. — 978-5-88651-504-6. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/36069.html — С.54 наличие в отношении лица решений суда или неотмененных решений органов расследования; недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность и некоторые другие.

К основаниям, применяемых по усмотрению должностных лиц относятся: примирение сторон и деятельное раскаяние.

Кроме того, стоит обратить внимание на важную деталь, которая, в свою очередь, прямо указывает на то, что уголовно-процессуальная норма, установленная и закрепленная в части 2 статьи 27 УПК РФ, регламентирует то, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6, части 1, статьи 24, а также соответствующие нормы, содержащиеся в статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемое или обвиняемое лицо против этого имеет какие-либо личные возражения. Данное правоприменение закона полностью соответствует и соблюдает, а также гарантирует конституционные права граждан. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в общем, либо особом порядке, которые, в свою очередь, регламентированы действующем УПК РФ. Из всех указанных положений закона можно сделать вывод, что все основания прекращения уголовного дела могут быть использованы также в качестве оснований прекращения уголовного преследования. И на практике, действительно, используются.

Так же в частях 3 и 4 статьи 24 УПК РФ прослеживается причинноследственная связь, которая объясняет, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение и уголовного преследования, а уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных особенной частью УК РФ, за исключением случаев, когда установление непричастности лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. При наличии данного события у следствия появляется вынужденная необходимость в дальнейшем установление лица, подлежащего уголовной ответственности. Необходимость в проведении мероприятий, направленных на установление непричастности лица, находящегося в процессуальных статусах подозреваемого и обвиняемого, вызвана требованием строго исполнения уголовно-процессуального законодательства.

Уголовное дело может быть возбуждено как по факту одного преступления, так и нескольких, в качестве обвиняемых по уголовному делу могут привлекаться несколько лиц. Предусмотренные основания в части 1 статьи 24, либо статьях 25, 28 УПК РФ могут устанавливаться по делу лишь в отношении некоторых подозреваемых и обвиняемых, либо в отношении части преступлений, и в этом случае уголовное дело в целом не прекращается, а прекращается лишь уголовное преследование отдельных лиц в отношении отдельных преступлений. В своей непосредственной деятельности суды выносят постановления «о прекращении уголовного дела в части», которые, по своему правовому смыслу, прекращают именно уголовное преследование в отношении отдельных противоправных деяний.

2.2. Порядок прекращения уголовного дела и уголовного

преследования

В настоящее время существуют установленные действующим уголовно-процессуальным законодательством алгоритмы, в рамках которых осуществляются решения по прекращению уголовного дела и прекращению уголовного преследования. Порядок прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования является установленным для принятия соответствующим им процессуальных решений.

«Прекращение уголовного дела — это деятельность дознавателя и следователя, являющаяся составной частью предварительного расследования, которая выражается в решении, принимаемом в порядке и на основаниях, предусмотренных УПК РФ, о прекращении процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления в связи с наличием оснований, препятствующих дальнейшему производству по делу или позволяющих освободить указанных лиц от уголовной ответственности»56.

Процессуальные решения – это принимаемые судом, прокурором, следователем, дознавателем решения, порядок принятия, которых регулируется уголовно-процессуальным законодательством, данные решения являются правоприменительным актом57.

По механизму действия в уголовно-правовом поле Российской Федерации прекращение уголовного дела и соответствующего преследования по своей законной силе является процессуальным решением. Существует ряд правоприменительных процессуальных норм, необходимых таких процессуальных решений. В рамках написания выпускной квалификационной работы на тему прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, учитывая ее актуальность, я считаю необходимым обозначить ряд лиц, которые способны в силу своих полномочий выносить процессуальные решения, утверждающие прекращение уголовного дела или преследования. Такими должностными лицами являются судья, прокурор, следователь, дознаватель. Они, в свою очередь, действующего УПК РФ являются участниками уголовного процесса и составляют его непосредственную основу.

Процессуальное лицо – это участник процесса, имеющий самостоятельный юридический интерес к исходу процесса, действующий в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила судебного решения58. Манова, Н. С. Российский уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебное пособие для ССУЗов / Н. С. Манова, Ю. Б. Захарова. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. — 234 c. — 978-5-905916-73-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/30532.html — С. 140 12. Головко Р.В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html — С.88 Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: Практикум / Отв. ред. П.А. Лупинская; Сост. А.И. Паничева. — 2-e изд., перераб. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017. — 304 с.: 60×90 1/16. — (Практикум: Для

Прекращение уголовного дела, прекращение уголовного преследования, оформляется постановлением следователя или дознавателем. Данное в нем структурирование, определено частью 2 статьей 213 УПК РФ.

В данном постановлении указываются:

1. Дата и место его вынесения;

2. Должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;

3. Обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

4. Уголовно-правовая норма, послужившая для возбуждения уголовного дела;

5. Результаты предварительного расследования, по факту данного преступления;

6. Применявшиеся меры пресечения;

7. Уголовно-процессуальная норма, на основании которой прекращается уголовное дело и (или) уголовное преследование;

8. Решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

9. Решение о вещественных доказательствах

10. Порядок обжалования данного постановления

Если прекращение уголовного дела возможно только при наличии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении о его прекращении. Если в уголовном деле несколько подозреваемых или обвиняемых, а уголовное преследование прекращается только по одному лицу, то данный вид постановления оформляется только в отношении него, а уголовное дело продолжается дальше до выяснения всех обстоятельств59.

юрид. вузов и фак-тов).

(о) ISBN 978-5-91768-404-8 — Режим доступа: http://znanium.com/catalog/product/415383 — С. 42 Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: Практикум / Отв. ред. П.А. Лупинская; Сост. А.И. Паничева. — 2-e изд., перераб. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017. — 304 с.: 60×90 1/16. — (Практикум: Для

Следователь обязан составить постановление о прекращении уголовного дела и (или) преследование, а также направить копию прокурору, лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и (или) преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. По делам о налоговых преступлениях копия постановления о прекращении уголовного дела (преследования) направляется также в налоговый орган, чье обращение стало поводом к возбуждению уголовного дела.

«Порядок прекращения уголовного дела и порядок прекращения уголовного преследования зависит также от конкретного основания, по которому прекращаются все процессуальные действия. В данном контексте следует различать три процессуальные ситуации:

1) при прекращении уголовного дела или прекращения уголовного преследования по большинству оснований следователь или дознаватель самостоятельно принимает соответствующее решение, не испрашивая согласия ни руководителя следственного органа, ни прокурора

2) при прекращении уголовного дела, а также прекращения уголовного преследования по некоторым основаниям, в частности предусмотренным статьями 25, 28 и 281 УПК РФ, следователь должен в обязательном порядке сначала получить согласие руководителя следственного органа, а дознаватель, в соответствующем порядке согласие прокурора

3) при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ, и применением принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему, которое, в свою очередь, предусмотрено статьей 427 УПК РФ, окончательное решение принимает суд»60.

юрид. вузов и фак-тов).

(о) ISBN 978-5-91768-404-8 — Режим доступа: http://znanium.com/catalog/product/415383 — С.1072 Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики [Электронный ресурс] / В. В. Сверчков. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. — 586 c. — 978-594201-509-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/18026.html — С.148

Третья процессуальная ситуация получает наибольшее распространение в судебной практике. Это связано с наиболее частой работой, направленной на реализацию принципа гуманности.

Принцип гуманности – это принцип, направленный на создание оптимальных условий для развития личности, выявление глубокого уважения к человеку, признание естественного права личности на свободы, социальную защиту, развитие способностей, проявление индивидуальности и самореализацию61.

Реализация данного принципа ярко выражена в судебном решении Вологодского городского суда. Так в соответствующем законном порядке Вологодским городским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина Бойцова В.О., при рассмотрении которого суд принял во внимание действие статьи 25.1 УПК РФ. Бойцов В.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено в городе Вологде, при следующих обстоятельствах: 18 августа 2015 года Бойцов В.О., находясь в помещении Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, расположенной по адресу: город Вологда, улица Герцена, дом №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная и осознавая, что право на получение имущественного налогового вычета предоставляется при приобретении объектов недвижимости только за счет собственных денежных средств, действуя путем обмана, выразившегося в умолчании факта приобретения Бойцовым В.О. квартиры, за счет средств федерального бюджета, в форме жилищной субсидии, предоставленной ему на основании решения № от 22.08.2017 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в нарушении Оперативно-розыскная деятельность [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И. А. Климов, Е. С. Дубоносов, Л. Л. Тузов [и др.] ; под ред. И. А. Климова. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 383 c. — 978-5-238-02494-3. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/83048.html — С.43 пункта 3 части 1, пункта 1 части 3 и 5 статьи 220 Налогового Кодекса РФ , представил в указанный налоговый орган налоговые декларации на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014 года на свое имя, а также заявление о предоставлении ему имущественного налогового вычета за указанные года в размере 260 000 рублей в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры, подтвердив достоверность представленных сведений своей подписью.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым суд считает доказанным, что Бойцов В.О., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за счет государства, не имея в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат налога на доходы физических лиц, обратился МИФН № 11 по Вологодской области с заявлением о возврате суммы налога по праву имущественного вычета за 2012-2014 года в связи с приобретением жилого помещения, умолчав о его покупке за счет средств федерального бюджета.

Данные действия Бойцова В.О. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение, поскольку, в соответствии с примечанием четвертым к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Преступление совершено путем обмана, поскольку Бойцов В.О., ввел должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области в заблуждение, умолчав о приобретении недвижимого имущества за счет федерального бюджета, а не за счет собственных средств. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления не нашли своего подтверждения как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. В судебном заседании государственный обвинитель с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем просил освободить Бойцова В.О. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить с назначением последнему судебного штрафа. Представитель потерпевшего Быстрова В.А. с позицией государственного обвинителя согласилась.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных «статьей 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа»62.

Из данной информации в уголовном деле, что Бойцов В.О. еще до возбуждения уголовного дела в ходе проведения проверки признал факт незаконного получения возврата излишне уплаченного налога и предпринял меры по возмещению незаконно полученных из бюджета денежных средств в размере 260 000 рублей, перечислив их в ИФНС по соответствующей квитанции. Кроме того, как установлено судом, к административной и уголовной ответственности Бойцов В.О. не привлекался, участвует в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, положительно характеризуется по месту жительства и военной службы, за период прохождения которой неоднократно поощрялся, в том числе награждался государственными наградами, имеет онкологическое заболевание. Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, а также размер наступивших последствий, суд полагает возможным, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» категорию совершенного Бойцовым В.О. преступления на менее тяжкую, то есть с категории «тяжкие преступления» на категорию «преступления средней тяжести».

Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследование подразумевает под собой определенный, обязательный к исполнению участниками уголовного процесса, порядок, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательство РФ.

Мною были рассмотрены и изучены материалы уголовного дела. Уголовное дело, связанное с гибелью 23-летнего гражданина Якимова. Молодой человек утонул на Алексеевских озерах, трагедию взяли на контроль СК России. Было задержано несколько человек, в том числе главный подозреваемый гражданин Акопян. По версии следствия, гражданина Якимова избили и сбросили в воду.

Провелось уже немало экспертиз, а также судебных заседаний. На сегодняшний день возбужденное уголовное дело по ст.105 УК РФ – Убийство, переквалифицировали на ст.109 УК РФ – Причинение смерти по неосторожности. Прекращено также уголовное преследование в отношении брата и друга Акопян. Гражданин Акопян остался единственным обвиняемым по уголовному делу63.

Порядок прекращения уголовного дела или преследования зависит также от конкретного основания, закрепленного в соответствующих, а также обязательных к исполнению уголовно-процессуальных норм, по которым дело или преследование подлежит соответствующему процессуальному решению, то есть прекращению. Данное положение закона предусматривает трехгранное ответвление процессуальной деятельности. В настоящее время существуют три направляющих ветви, которые предусмотрены в рамках работы по прекращению уголовного дела. Архив СО Автозаводского района СУ СК РФ по Самарской области за 2018 год // Уголовное дело № 1153/18

Законодатель дает исчерпывающий список оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Но все же поправки изредка вносятся и имеют место быть. Но у принятых поправок есть другая сторона. Судя по исследованиям Ирины Четвериковой из Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге, декриминализация мало кому помогает. Четверикова считает: «Прекращение уголовного преследования практически не используется, в том числе из-за небольшого количества дел, к которым такой механизм может быть применён на практике. Так совсем недавно была внесена ст.214.1 УПК РФ, которая регламентирует судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Инструмент создан, для ограничения прокуроров и следователей в возобновлении уголовных дел»64.

Также ознакомилась и изучила некоторые материалы прекращенных уголовных дел. В частности, это было уголовное дело, возбужденное по ст.330 УК РФ.

Гражданин Аветисян имея в своей собственности нежилые площади под хранение, сдавал в аренду помещения, находящиеся на этой площади. Гражданка Кулаксыз сняла такое помещение для своего товара, предназначенного для дальнейшей реализации – продажи.

Спустя время Кулаксыз нечем было оплатить за аренду, сданного ей помещения. И тогда, Аветисян решил, что за несвоевременную оплату, он закроет само помещение с товаром Кулаксыз и доступ к нему. По заявлению Кулаксыз было возбуждено уголовное дело по ст.330 УК РФ – Самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо Четверикова И.В., По ту сторону права [Электронный ресурс] : законодатели, суды и полиция в России. Сборник статей / В. В. Волков, И. С. Григорьев, А. В. Дмитриева [и др.] ; под ред. В. Волков, М. Трудолюбов. — Электрон. текстовые данные. — М. : Альпина Паблишер, 2016. — 336 c. — 978-5-96144594-7. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/48547.html — С.178 действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

По уголовному делу были собраны все сведения и информация, но в связи с отсутствием состава преступления, решением дознавателем было его прекратить65.

Также рассмотрено уголовное дело, возбужденное по признакам преступления предусмотренного статьей 132 УК РФ – Насильственные действия сексуального характера, по обвинению гражданина Асовского А. И. затребованное сотрудниками полиции из Следственного Отдела по Автозаводскому району г. о. Тольятти Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Самарской области для детального изучения особых обстоятельств.

Гражданин Асовский воспользовавшись беспомощным состоянием несовершеннолетних потерпевших, а именно детей возраста от 4 до 10 лет, показывая фотографии своих половых органов, либо встречая их из школы и ведя непринужденную беседу, а после чего также показывал им эти фотографии, спрашивая у ребенка про его внутренние ощущения и эмоции, вызванные фотоматериалами. Гражданин Асовский уже на допросе утверждал, что данным девиантным поведением, он получает удовольствие от этого процесса, что и было целью его неправомерного поведения в отношении несовершеннолетних.

Входе изучения дела мною был выявлен факт, того, что дело должно быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а именно субъекта преступления. В ходе проведения двух комплексных судебномедицинских психиатрических экспертиз, проведенных в Тольяттинском психоневрологическом диспансере, а также в Московском научнопрактическом центре, и было установлено, что Асовский страдает Архив СО Автозаводского района СУ СК РФ по Самарской области за 2017 год // Уголовное дело № 1258/17 заболеванием, относящимся к расстройствам сексуального характера и является невменяемым, при данных обстоятельствах он не несет уголовной ответственности, в соответствии с УК РФ66.

Мною было рассмотрено уголовное дело, возбужденное по статье 242.1 УК РФ – Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и по ст.110 УК РФ – Доведение до самоубийства. Было установлено, что две несовершеннолетние девочки, создали страницу несуществующего человека под названием «Люк Хейтман» в социальной сети «ВКонтакте», с целью переписки со своей 12-летней одноклассницей. В ходе переписки они принуждали ее сделать фотографии сексуального характера, а после получения этих фотографий разместили их в открытом доступе в социальной сети «ВКонтакте». После чего начали угрожать и оскорблять несовершеннолетней. Девочка пыталась несколько раз покончить с собой после такого унижения. Уголовное дело данному факту было прекращено, за отсутствием состава преступления, а именно отсутствие субъекта преступления – несовершеннолетним было по 12 лет67.

Также хотелось бы отметить, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, имеется законодательно закрепленная норма, регулирующая отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, которая обязана сократить число незаконных и необоснованных возобновлений уголовных дел. В части 1 статьи 214 УПК РФ указано, что признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное Архив СО Автозаводского района СУ СК РФ по Самарской области за 2015 год // Уголовное дело № 118/15 Архив СО Автозаводского района СУ СК РФ по Самарской области за 2016 год // Уголовное дело № 136/16 постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу68.

Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. «Возобновление ранее прекращенного уголовного дела возможно только при соблюдении сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренных статьей 78 УК РФ»69.

«Правом проверки законности и обоснованности постановления о следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела или прекращении уголовного преследования обладает и суд в рамках досудебной его деятельности. Так, в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривает жалобу и в случае признания постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным направляет соответствующее решение руководителю следственного органа для дальнейшего его исполнения»70. Гельдибаев, М. Х. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. — 3-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 721 c. — 978-5-238-02246-8. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71066.html — С. 447 Смотряева, Н. П. Уголовное право. Общая часть. Часть 1 [Электронный ресурс] : курс лекций / Н. П. Смотряева. — Электрон. текстовые данные. — М. : Московский гуманитарный университет, 2016. — 288 c. — 978-5-906822-96-3. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/74744.html — С.215 Марцев, А. И. Преступление. Социально-правовой анализ [Электронный ресурс] : учебное пособие / А. И. Марцев. — Электрон. текстовые данные. — Омск : Омская академия МВД России, 2012. — 75 c. — 978-588651-527-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/36064.html — С.39

В обязательном порядке факт о возобновлении производства по уголовному делу доводится до подозреваемого, обвиняемого, защитников, потерпевшего, представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также прокурора, соответствующей копией постановления об отмене прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

2.3. Особенности и проблематика прекращения уголовного дела и

прекращения уголовного преследования

Возникновение спорных вопросов, касающихся возникновения права на реабилитацию остается под пристальным вниманием многих процессуалистов. В УПК РФ содержится перечень обстоятельств, исключающих производство по делу – отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В соответствии с данными основаниями возбужденное уголовное дело и начатое уголовное преследование должны быть прекращены не зависимо от усмотрения правоприменителя.

Вышеупомянутые основания прекращения уголовного дела, преследования являются безотлагательно реабилитирующими, так как свидетельствуют о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершенному преступлению, поскольку уголовная ответственность не возникла и не требует своей реализации.

Отсутствие заявления потерпевшего, а также основания, связанные с недопустимостью повторного осуждения, имеют другую правовую природу. По своей специфики они являются сугубо процессуальными и не исключают наличие противоправного деяния, запрещенного уголовным законом, а также причастности лица к его совершению. Однако, стоит иметь ввиду того, что возбужденное уголовное дело и начатое уголовное преследование явилось без каких-либо достаточных условий, то есть в результате допущенной органами предварительного расследования ошибки означает, что возникновение права на реабилитацию имеет место быть.

Поэтому реабилитирующий характер данных оснований должен найти отражение не только в пункте 3 части 25 статьи 133 УПК РФ, но и в части 2 статьи 212 УПК РФ, которая могла бы закрепить данное право по реализации лица за следователем или прокурором.

Также еще одной из первоочередной особенности и проблемой реализации процессуальных норм, регламентирующих прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования является то, что большинство жалоб и ходатайств прямо не удовлетворяются. Об этом и свидетельствует судебная практика.

Так Краснодарским Краевым судом было установлено, что согласно протоколу судебного заседания, подсудимый Юшин В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Юшину В.Н. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Юшин В.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Юшиным В.Н. преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения части 7 статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым.

Согласно статей 25.1, 76.2 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления «небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа»71. Также, согласно статье 25 УПК РФ суд вправе по заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, прекращение уголовного дела как по статье 25, так и по статье 25.1 УПК РФ является правом суда, но не его обязанностью.

В связи с вышеизложенным, становится понятным механизм вынесения решения Краснодарским краевым судом о том, что приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 8 октября 2018 года в отношении Юшина В.Н. и постановление судьи Брюховецкого районного суда от 8 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Юшина В.Н., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Юшина В.Н. и его защитника – адвоката Куцова А.С. — без удовлетворения72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Архив Краснодарского краевого суда за 2016 год // Уголовное дело №1-239/2016

Аналогичные решения выносят суды и в других регионах РФ.

Также Советский районный суд города Ростова-на-Дону рассмотрел по существу ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении Гасангараева М.С. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера73.

Согласно части 2 статьи 446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, «дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ»74, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовноправового характера в виде судебного штрафа. Из положений статьи 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением Архив Советского районного суда г. Ростова-на-Дону за 2018 год // Уголовное дело №2-548/2018 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка» вред. В силу части 1, статьи 104.4 УПК РФ судебный штраф — денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УПК РФ. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение «в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа»75. При этом, на основании пункта 2, части 5, статьи 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства суд выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Судом установлено, что, по мнению дознания, Гасангараев М.С. впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное частью 1, статьи 166 УК РФ, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладили перед Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого на основании требований статьи 25.1 УПК РФ.

Кроме того, Гасангараев М.С. в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потому, по мнению дознания и иных участников процесса, имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вместе с тем, изучив представленные материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя в виду того, что достаточных оснований для принятия такого решения не имеется, о чем свидетельствует следующее.

Предоставленные суду материалы уголовного дела, в подтверждение подозрения Гасангараева М.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей, 166 УК РФ, по мнению суда, содержат убедительные данные о неверной квалификации его деяния, поскольку, в частности, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что после того как между ним и Гасангараевым М.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная перепалка по поводу колонки, в результате которой, он оттолкнул его от себя и тот упал, Гасангараев М.С. встал и попытался ударить ФИО17 колонкой, которую он достал из-под колеса. Далее он побежал к припаркованному автомобилю и сел на водительское место, закрыв при этом дверь и тронулся с места. Догнав свой автомобиль, в котором находились жена и ребенок, ФИО20 открыл дверь, засунул одну ногу в салон, чтобы достать до тормоза, попытался ему помешать ехать, но автомобиль набрал скорость и ФИО18 повис на двери, проехав в таком положении примерно 70 м., Гасангараев М.С. вывернул руль вправо и въехал в бетонный блок, в результате чего ФИО23 получил телесные повреждения. Аналогичные показания даны свидетелями ФИО21 и ФИО22. Изложенное также подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными судом в судебном заседании.

Судом также не была удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного дела.

В обобщениях судов также встречается подобная позиция. Например, в обобщении судебной практики, проведенном Иркутским областным судом по итогам 2016 г., сказано: «Анализ норм закона, регламентирующих назначение судебного штрафа, и складывающаяся судебная практика позволяют прийти к выводу, что до законодательного урегулирования данного вопроса либо дачи разъяснений ВС РФ при освобождении лица от уголовной ответственности вне зависимости от количества инкриминируемых ему преступлений небольшой и (или) средней тяжести целесообразнее назначать один штраф, размер которого определять исходя из наиболее строгой санкции». Из проведенного анализа судебной практики следует, что суды не допускают прямых ссылок на норму статьи 69 УК РФ, указывая, что предусмотренные в ней правила применяются исключительно в случаях назначения наказания, а аналогия по смыслу статьи 3 УК РФ недопустима, однако фактически рекомендуют в таких ситуациях назначать единый размер судебного штрафа за несколько преступлений76.

Приведенную позицию судов надлежит оценивать критически, так как очевидно, что совершение лицом совокупности преступлений представляет повышенную общественную опасность, и по смыслу комплекса норм об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд должен устанавливать выполнение основания и условий, обозначенных в статье 76.2 УК РФ, по каждому преступлению и с учетом этого принимать решение о возможности или невозможности освобождения лица от уголовной ответственности по каждому совершенному им Лебедев, В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов; отв. ред. В. М. Лебедев. — 14-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 1170 с. — (Серия: Профессиональные комментарии).

— ISBN 978-5-9916-3426-7 – С.598 преступлению77. Из этого следует, что судебный штраф должен назначаться за каждое преступление, от уголовной ответственности за которое освобождается лицо.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — это уникальный по своему содержанию механизм освобождения от уголовной ответственности, демонстрирующий поиск законодателем новых способов достижения поставленных перед уголовным и уголовнопроцессуальным законодательством целей и задач.

Однако рассмотренные и некоторые другие проблемы, связанные с применением норм об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа78, существенно затрудняют их применение и свидетельствуют об их несоответствии ряду фундаментальных теоретических положений уголовного права. Необходимо подвергнуть упомянутый комплекс норм серьезному переосмыслению и устранить выявленные противоречия, уделив особое внимание проблеме соотношения иных мер уголовно-правового характера и наказаний, а именно судебного штрафа и штрафа-наказания. Решение именно этого вопроса есть основа создания других норм, регламентирующих правила и порядок назначения, исполнения возлагаемой на лицо обязанности в виде иной меры уголовноправового характера. Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. — М.: Юрлитинформ, 2006. – С.50 Зарубин А.В. Уголовно-исполнительное право России. Основные термины и определения [Электронный ресурс] : словарь / сост. А. В. Зарубин. — Электрон. текстовые данные. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2017. — 44 c. — 2227-8397. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/73028.html — С. 5

Заключение

Подводя основной итог данной работе, хотелось бы еще раз отметить некоторые положения. Целью исследования являлся анализ прекращения уголовного дела и уголовного преследования как уголовно-процессуальных институтов. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в соответствии с законом и, следовательно, гласно.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что институт прекращения уголовного дела и институт прекращения уголовного преследования выступают одними из наиболее комплексных и фундаментальных в уголовно-процессуальном праве. Институты объединяют в себе правовые нормы, раскрывающие понятие прекращения уголовного дела и преследования в разных аспектах: как форму окончания предварительного расследования и производства по делу; как определенный этап расследования; как процессуальный акт; как процессуальную гарантию личности против незаконного или необоснованного уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела и прекращение уголовно преследование в науке уголовного процесса понимается как завершение всех действий процессуального характера, направленных на обнаружение и доказывания в причастности к конкретному преступлению (преступлениям) лица или лиц, в связи с наступлением определенных оснований прекращения уголовного дела (преследования), предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Прекращение уголовного преследования как институт уголовнопроцессуальных норм, регламентирующий процессуальный порядок окончания уголовного производства в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении определенного преступления без вынесения приговора и предусматривающих возможность продолжение производства следствия, направленного на иных лиц.

Данное процессуальное действие обязательно включает в себя анализ и оценку собранных доказательств, обеспечение прав участников судопроизводства, вынесение постановления о прекращении уголовного преследования.

Основания, требующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования:

1)отсутствие события преступления;

2)отсутствие в деянии признаков состава преступления;

3)отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело не может быть возбуждено не иначе как по заявлению;

4)издание закона, устраняющего преступность и наказуемость конкретного деяния;

5)непричастность лица к совершению преступления;

6)наличие в отношении лица решений суда или неотмененных решений органов расследования;

7)недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность и некоторые другие. Выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, представляют собой теоретическую основу правовой регламентации уголовно-правовой деятельности и дальнейшее ее изучение, а также теоретико-прикладных проблем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с предложенным путём их решения.

Обусловленность со стороны социально-правового характера данных институтов, первостепенно определяется необходимой защитой законных прав и свобод участников уголовного производства, иных лиц при производимых процессуальных действиях и принимаемых процессуальных решениях, затрагивающие интересы. А также необходимостью полностью учесть объективные и субъективные особенности конкретных случаев, для реализации верного вывода без применения уголовного наказания. Разграничение пределов производства по уголовному делу функция обязательная к выполнению, также, как и разграничение институтов прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Автономность их существования обуславливается реабилитационной составляющей. Также следует отметить, что постановление о прекращении уголовного преследования является официальным процессуальным документом, которое обязательно для вручения лицу, с целью уведомления о том, что уголовноправовые претензии по отношению к нему отсутствуют и лицо в обязательном порядке реабилитируется.

Возникновение спорных вопросов, касающихся возникновения права на реабилитацию остается под пристальным вниманием многих процессуалистов. Возникновение спорных вопросов, касающихся возникновения права на реабилитацию остается под пристальным вниманием многих процессуалистов.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа — это уникальный по своему содержанию механизм освобождения от уголовной ответственности, демонстрирующий поиск законодателем новых способов достижения поставленных перед уголовным и уголовнопроцессуальным законодательством целей и задач.

Необходимо подвергнуть упомянутый комплекс норм серьезному переосмыслению и устранить выявленные противоречия, уделив особое внимание проблеме соотношения иных мер уголовно-правового характера и наказаний, а именно судебного штрафа и штрафа-наказания. Решение именно этого вопроса есть основа создания других норм, регламентирующих правила и порядок назначения, исполнения возлагаемой на лицо обязанности в виде иной меры уголовно-правового характера.

Выводы и рекомендации, сформулированные в данном исследовании, представляют собой теоретическую основу правовой регламентации уголовно-правовой деятельности и дальнейшее ее изучение, а также теоретико-прикладных проблем прекращения уголовного дела и уголовного преследования с предложенным путём их решения.

Список используемых источников и литературы

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) 2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) 3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019)

4. Артамонов, А. Н. Прокуратура и прокурорский надзор в Российской Федерации [Электронный ресурс] : учебное пособие / А. Н. Артамонов. — Электрон. текстовые данные. — Омск : Омская академия МВД России, 2010. — 92 c. — 978-5-88651-504-6. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/36069.html 5. Багмет, А. М. Уголовное право. Словарь терминов [Электронный ресурс] / А. М. Багмет, В. В. Бычков, А. Л. Иванов. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 99 c. — 978-5-238-03011-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/72435.html 6. Бобраков, И. А. Уголовное право [Электронный ресурс] : учебник / И. А. Бобраков. — Электрон. текстовые данные. — Саратов : Вузовское образование, 2018. — С. 43— 978-5-4487-0189-4. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/73870.html 7. Быковская, Е. В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : курс лекций / Е. В. Быковская, Г. И. Загорский, В. И. Качалов ; под ред. Г. И. Загорский. — Электрон. текстовые данные. — М. : Волтерс Клувер, 2010. — 560 c. — 978-5-466-00485-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/16809.html 8. Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. — М.: Юрлитинформ, 2006. – С.50 9. Гельдибаев, М. Х. Уголовное право в схемах и определениях [Электронный ресурс] / М. Х. Гельдибаев, Е. Н. Рахманова. — Электрон. текстовые данные. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2017. — 520 c. — 978-5-94201-730-9. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/77140.html 10. Гельдибаев, М.Х., Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / М.Х. Гельдибаев. — М.: Норма, 2017. — 719 с. 11. Гельдибаев, М. Х. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев. — 3-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 721 c. — 978-5-238-02246-8. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71066.html 12. Головко Р.В., Курс уголовного процесса [Электронный ресурс] / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев [и др.] ; под ред. Л. В. Головко. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : Статут, 2017. — 1280 c. — 978-5-8354-1335-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81115.html 13. Ендольцева А.В., Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. К. Бобров, М. Ю. Бекетов, О. В. Волынская [и др.] ; под ред. А. В. Ендольцева, О. В. Химичева, Е. Н. Клещина. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 727 c. — 978-5-238-02549-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66303.html 14. Зарубин А.В. Уголовно-исполнительное право России. Основные термины и определения [Электронный ресурс] : словарь / сост. А. В. Зарубин. — Электрон. текстовые данные. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2017. — 44 c. — 2227-8397. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/73028.html 15. Зелик, В. А. Уголовное право (общая часть) [Электронный ресурс] : задачник для обучающихся по направлению подготовки бакалавриата «Юриспруденция» / В. А. Зелик, С. Г. Дзиконская. — Электрон. текстовые данные. — Краснодар, Саратов : Южный институт менеджмента, Ай Пи Эр Медиа, 2018. — 47 c. — 2227-8397. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/73118.html 16. Кальницкий, В. В. Стадия назначения и подготовки судебного разбирательства в уголовном процессе [Электронный ресурс] : учебное пособие / В. В. Кальницкий. — Электрон. текстовые данные. — Омск : Омская академия МВД России, 2018. — 68 c. — 978-5-88651-673-9. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/83640.html 17. Кауфман, М. А. Теория квалификации преступлений [Электронный ресурс] : учебное пособие / М. А. Кауфман. — Электрон. текстовые данные. — М. : Российский государственный университет правосудия, 2017. — 365 с. — 978-5-93916-615-7. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/74186.html 18. Колосова, И. М. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) [Электронный ресурс] : практикум / И. М. Колосова, В. В. Кучин. — Электрон. текстовые данные. — Москва, Саратов: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России), Ай Пи Эр Медиа, 2016. — 392 c. — 978-5-00094-340-3. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/72578.html 19. Курс по оперативно-розыскной деятельности [Электронный ресурс] / . — Электрон. текстовые данные. — Новосибирск: Сибирское университетское издательство, Норматика, 2017. — 120 c. — 978-5-43740790-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/65216.html 20. Лавнов М.А. Институт заключения уголовного производства в системе уголовно-процессуального права и в практике полиции: дис. канд. юр. наук. – Саратов, 2015. – 200с. – С.74 21. Лебедев, В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов; отв. ред. В. М. Лебедев. — 14-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 1170 с. — (Серия: Профессиональные комментарии).

— ISBN 978-5-9916-3426-7 22. Лупинская, П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: Практикум / Отв. ред. П.А. Лупинская; Сост. А.И. Паничева. — 2-e изд., перераб. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017. — 304 с.: 60×90 1/16. — (Практикум: Для юрид. вузов и фак-тов).

(о) ISBN 978-5-91768-404-8 — Режим доступа: http://znanium.com/catalog/product/415383 23. Лютынский, А. М. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: процессуальные и криминалистические аспекты [Электронный ресурс] : монография / А. М. Лютынский. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Вузовское образование, 2017. — 176 c. — 978-5-4487-0185-6. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/73608.html 24. Манова, Н. С. Российский уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебное пособие для ССУЗов / Н. С. Манова, Ю. Б. Захарова. — Электрон. текстовые данные. — Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2015. — 234 c. — 978-5905916-73-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/30532.html 25. Марцев, А. И. Преступление. Социально-правовой анализ [Электронный ресурс] : учебное пособие / А. И. Марцев. — Электрон. текстовые данные. — Омск : Омская академия МВД России, 2012. — 75 c. — 978-5-88651-527-5. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/36064.html 26. Смотряева, Н. П. Уголовное право. Общая часть. Часть 1 [Электронный ресурс] : курс лекций / Н. П. Смотряева. — Электрон. текстовые данные. — М. : Московский гуманитарный университет, 2016. — 288 c. — 978-5-90682296-3. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/74744.html 27. Сверчков, В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики [Электронный ресурс] / В. В. Сверчков. — Электрон. текстовые данные. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. — 586 c. — 978-5-94201-509-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/18026.html 28. Соколовская, Н. С. Уголовно-процессуальное право. Раздел 2. Особенная часть [Электронный ресурс] : курс лекций / Н. С. Соколовская. — Электрон. текстовые данные. — Томск : Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Эль Контент, 2011. — 184 c. — 978-5-4332-0005-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13908.html 29. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебник для вузов / А. П. Рыжаков. — Электрон. текстовые данные. — М. : Дело и сервис (ДиС), 2011. — 415 c. — 978-5-8018-0535-1. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/4716.html 30. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Электронный ресурс] : учебник / В. В. Бабурин, В. Н. Баландюк, С. В. Векленко [и др.] ; под ред. В. В. Векленко. — 3-е изд. — Электрон. текстовые данные. — Омск : Омская академия МВД России, 2016. — 448 c. — 978-5-88651-621-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/72877.html 31. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. В. Ендольцева, И. И. Сыдорук, О. В. Химичева [и др.] ; под ред. И. И. Сыдорука, А. В. Ендольцевой. — 4-е изд. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — С. 285 — 978-5-238-01904-8. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81702.html 32. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / В. К. Бобров, М. Ю. Бекетов, О. В. Волынская [и др.] ; под ред. А. В. Ендольцева, О. В. Химичева, Е. Н. Клещина. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — 727 c. — 978-5-238-02549-0. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/66303.html 33. Химичева, О. В. Проблема реабилитации в уголовном судопроизводстве. Имущественный вред, подлежащий возмещению [Электронный ресурс] : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / О. В. Химичева, А. В. Бажанов. — Электрон. текстовые данные. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 135 c. — 978 5-238-02293-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/71131.html 34. Шилкин, А. М. Право [Электронный ресурс] : учебное пособие / А. М. Шилкин. — 2-е изд. — Электрон. текстовые данные. — Челябинск, Саратов : Южно-Уральский институт управления и экономики, Ай Пи Эр Медиа, 2019. — 201 c. — 978-5-4486-0676-2. — Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/81490.html 35. Шейфер С.А., Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: Монография / Шейфер С.А. М.:Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. — 112 с.: 84×108 1/32 ISBN 978-5 91768-571-7 — Режим доступа: http://znanium.com/catalog/product/492296 36. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001. 690. с 37. Архив СО Автозаводского района СУ СК РФ по Самарской области за 2018 год // Уголовное дело № 1-153/18 38. Архив СО Автозаводского района СУ СК РФ по Самарской области за 2017 год // Уголовное дело № 1-258/17 39. Архив СО Автозаводского района СУ СК РФ по Самарской области за 2016 год // Уголовное дело № 1-36/16 40. Архив СО Автозаводского района СУ СК РФ по Самарской области за 2015 год // Уголовное дело № 1-18/15 41. Архив Краснодарского краевого суда за 2016 год // Уголовное дело №1-239/2016 42. Архив Краснодарского краевого суда за 2018 год // Уголовное дело № 22-7280/2018 43. Архив Советского районного суда г. Ростова-на-Дону за 2018 год // Уголовное дело №2-548/2018 44. Архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга за 2018 год // Уголовное дело № 1-456/2018 45. Архив Липецкого областного суда за 2018 год // Уголовное дело № 221509-2018. 46. Архив Хабаровского краевого суда за 2018 год // Уголовное дело № 223989-2018 47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N42 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка»

Приложения