преступление фальшивомонетничество фальсификация
Фальшивомонетничество означает изготовление с целью сбыта поддельных денежных знаков, металлической монеты, государственных ценных бумаг, и появилось оно вместе с деньгами. Это чрезвычайно опасное преступление т.к. оно посягает на общественные отношения, складывающиеся в финансовой сфере государства. Рост данного вида преступлений подрывает финансовую систему и основы экономики. Как показывает практика, к ответственности в основном привлекаются сбытчики фальшивых денежных знаков и ценных бумаг, а организаторы исследуемого преступления чаще всего выпадают из сферы уголовного судопроизводства. Рассматриваемое преступление относится к особо тяжким и совершается оно всегда с прямым умыслом. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг отличается значительным ежегодным ростом.
По признанию экспертов, фальшивомонетничество относится к разряду самых трудно раскрываемых преступлений. Следует также указать на то, что основная масса поддельных денежных знаков обнаруживается населением или сотрудниками правоохранительных органов тогда, когда они по времени и территориально «далеко ушли от производителя».
Положение осложняется так же тем, что многие граждане не осведомлены как им действовать при получении фальшивых денежных знаков. Исследования показывают что каждый 4-й человек в случае обнаружения фальшивки, во избежание материального ущерба, попытается ее сразу сбыть другим лицам, совершая тем самым преступление, предусмотренное ст. 186 УК РФ.
Актуальность данной темы объясняется тем, что такого рода преступления существенно подрывают экономику страны, ставят ее под угрозу экономического кризиса и истощают ее финансовые ресурсы.
Несмотря на увеличение числа выявленных фактов фальшивомонетничества, раскрываемость таких преступлений остается низкой.
Целью данной курсовой работы является анализ существующего законодательства об ответственности за изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг, комплексном уголовно-правовом исследовании понятия изготовления и сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте РФ.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- Тщательно изучить состав преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ;
.Выявить пробелы в законодательстве, регулирующем такого рода отношения;
Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов ...
... предметах, преступление является оконченным с момента представления указанных средств совершения преступления независимо от того, ввозятся или вывозятся предметы контрабанды. Контрабанда, совершенная вне ... денежные знаки. Дорожным чеком является ценная бумага с указанием номинала и местами для двух подписей владельца (первая подпись ставится при покупке чека, а вторая при обмене чека на наличные). ...
.Рассмотреть вопрос об отграничении ст. 186 УК РФ от ст. 159 УК РФ;
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере применения уголовного законодательства отнесения деяния к преступным и отграничения от смежных составов.
1. История развития фальшивомонетничества в России, .1 История развития фальшивомонетничества и фальсификации ценных бумаг в России
Подделка платежных средств восходит к эпохе, когда в обращении еще не было денежных знаков, а в их качестве выступали не оформленные в виде монет куски золота и серебра, орудия и продукты труда. Например, древние мексиканцы разрезали стручки какао, вынимали бобы, которыми определялась ценность продукта. Затем, подложив в стручки какой-нибудь другой — бросовый — наполнитель, мошенники склеивали их и выдавали за полноценные экземпляры природной сокровищницы. Эволюция денежных знаков всегда сопровождалась их подделкой, при этом фальшивомонетчики быстро находили самые изощренные способы к извлечению для себя «прибыли». Значительное распространение фальшивомонетничество получило в VI в. до н.э. [10] В Древней Греции при этом урон, наносимый денежному обращению, был столь велик, что против злоумышленников стали приниматься самые строгие меры. Согласно знаменитым законам Солона за фальшивомонетничество полагалась смертная казнь. По закону Хаммурапи, вавилонского царя, правившего в 1792-1750 гг. до н.э. подделыватель денег так же предавался смерти.
Одним из древнейших и дошедших до нас государственных актов о преследовании денежных фальсификаторов, считается изданный в IV в. до н.э. императором Корнелием закон о подделке монет. [11] Этот римский закон был милостив к преступникам, и предусматривал лишь изгнание из отечества тех, кого уличали в примешивании в золото посторонних малоценных веществ и подделке серебряной монеты. Перечисленные в римских законах Суллы виды преступлений, связанных с подделкой денег (самовольная чеканка монет полноценного достоинства; порча настоящей монеты — отскабливание ее частей; порча посредством едких веществ — отделение примеси от золота; подмешивание в золото посторонних примесей; чеканка фальшивой серебряной монеты), свидетельствуют о достаточно высоком технологическом уровне фальшивомонетничества того периода.
Несколько позднее, в период укрепления монополии императорской власти на чеканку монет, денежную фальсификацию стало преследоваться по римскому праву как государственное преступление. Это дерзновенное оскорбление императора наказывалось смертной казнью: фальшивомонетчиков сжигали, отдавали на растерзание диким зверям.
Роль золота в современной мировой валютной системе
... в мировой валютной системе привело к ее качественному изменению: переходу от фиксированных обменных курсов к плавающим и, как следствие, к изменению роли золота. Оно было выведено из мировой валютной системы. ... которой невозможно себе представить развитие экономик многих стран в XIX-XX вв. Позже, преодолев национальные границы, золото стало основой мировой валютной системы, выполняя эту функцию, по ...
Действовавший на территории Беларуси Статут Великого княжества литовского 1588 г., один из самых демократических законов XVI в., также предусматривал наказание указанной категории преступников посредством лишения жизни: «Тех кто бы монету нашу фальшовал, переправовал и обрезывал, так теж мынцары наши, которые золото, серебро и иншую материю, належачую и прислухаючую у мынцы фальшовали бы, зливали и мешали ку пожитку своему а ку шкоде речи посполитое, а то бы се на них досветчоно, тые мають быти на горле огнем караны без милосердья» (разд. 1, арт. 17 Статута ВКЛ 1588 г.).
Фальшивомонетничество в начале своей истории [12] означало противозаконную чеканку или литье монет преступниками из сплавов с уменьшенным содержанием драгоценных металлов (золота, серебра, платины) или уменьшение массы законно отчеканенных монет. Соответственно первой мерой борьбы с изготовлением фальшивок была проверка установленных государством массы монет и содержания в них доли драгоценных металлов.
Древнее малоазийское государство Лидия вошло в историю не только как пионер монетного дела, но и как первооткрыватель так называемого «лидийского камня», которым зачастую и поныне пользуются для определения пробы драгоценного металла. Делают это так: по бруску мелкозернистого сланца проводят монетой черту и сравнивают ее цвет с цветом черты, проведенной монетой-эталоном. Деньги, выполняя роль всеобщего эквивалента стоимости всех других товаров, обмениваются на любой из них, поэтому вполне понятно желание людей получать денежные знаки в большом количестве, иногда — разнообразными противозаконными способами. [13]
Известно, что практически все предметы материального мира могут быть скопированы с высокой степенью точности. Многие из них используются для мошеннических действий, выражающихся в обмане или злоупотреблении доверием.
1.2 История развития уголовного законодательства об ответственности за фальшивомонетничество в России
Впервые в мировой истории упоминание об ответственности за фальшивомонетничество в виде смертной казни обнаруживается в законах Солона (VI в. до н.э.), в период экономического упадка Африканского государства. В Древнем Риме фальшивомонетчиков сжигали или отдавали на растерзание львам. Рабы, доносившие на них, обретали свободу, становились полноправными гражданами, их до конца жизни освобождали от налогов. Российское законодательство на протяжении всей истории своего развития предусматривало ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г., а также Уголовное уложение 1903 г. содержали достаточно широкий перечень статей с описанием конкретных составов рассматриваемых преступлений, которые включались в различные разделы Особенной части.
Так, разд. 7 Уложения о наказаниях «О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны» включал главу «О нарушении уставов монетных», которая состояла из двух отделений: 1. «О подделке и уменьшении достоинства монеты, противозаконном переливе, привозе и вывозе оной» и 2. «О подделке государственных кредитных бумаг». За подделку «монеты золотой, серебряной, платиновой и медной российского чекана, хотя бы и в настоящем оной достоинстве», виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке «в каторжную работу» на срок от восьми до десяти лет (ст. 556).
Денежные детекторы, картотеки, коллекции и учеты поддельных денежных ...
... подделки технологической и полиграфической защиты денежного билета». С целью систематизации данных, полученных после производства экспертизы, данные об объектах исследования вносятся в систему «Учета фальшивых денежных знаков». ... существующих учетов, картотек, коллекций обуславливается современным развитием компьютерно–технических средств (т.к. во время разработки систем учета большое распространение ...
При этом если означенное в ст. 556 Уложения преступление было совершено «лицом, которое было употребляемо правительством к приготовлению монеты или к надзору за приготовлением оной», то виновный приговаривался к лишению всех прав состояния и к ссылке на каторжную работу сроком от десяти до двенадцати лет. Такому же наказанию подвергались виновные в подделке монеты российского чекана из похищенных с горных, казенных или частных заводов золота, платины или серебра, хотя бы «сия монета была и настоящего достоинства» (ст. 557).
За подделку монеты иностранного чекана, хотя бы и в настоящем ее достоинстве, виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную работу сроком от четырех до шести лет (ст. 558).
Особо предусматривалась ответственность лиц, которые принимали какое-либо участие в подделке монеты или же заведомо делали, доставляли или покупали штемпели, формы и другие орудия «для сей подделки» (ч. 1 ст. 559 Уложения о наказаниях).
При этом среди статей об ответственности за подделку монеты содержалась норма поощрительного характера. В соответствии с ч. 2 ст. 559 Уложения те из участников в этом преступлении, «которые откроют правительству о своих соумышленниках и сим дадут средство обнаружить и пресечь преступные их действия, освобождаются от всякого наказания; имена их сохраняются в тайне».
В главе второй отделения первого Уложения о наказаниях содержались также нормы об ответственности лиц, которые, зная достоверно о подделке монеты, но без всякого в том участия, не довели о том до сведения правительства (ст. 560); об ответственности за переплавку российской монеты (ст. 561); за обрезание монеты и с умыслом отнятие у нее настоящего веса (ст. 565); за посеребрение или позлащение или натирание ртутью или другим веществом какой-либо монеты, с намерением дать ей вид большей ценности (ст. 566); за выпуск в обращение заведомо поддельной монеты со знанием подделывателей (ч. 1, ст. 567); и.т.д.
В главе второй Уложения о наказаниях отделения второго предусматривалась ответственность за подделку государственных кредитных билетов, билетов государственного казначейства, а равно и всяких билетов кредитных установлений, имеющих в общем обращении достоинство денег (ст. 571).
При этом дифференцировалась ответственность в зависимости от способа подделки — механическими средствами или посредством рисования. Так, за подделку самой бумаги и рисунков механическими средствами, а равно и за превращение на банковских билетах настоящего достоинства их в высшую сумму, виновные подвергались наказанию, указанному в санкции ст. 556 Уложения за подделку монеты российского чекана — лишение всех прав состояния и ссылка на каторжную работу сроком от восьми до десяти лет (п. 1 ст. 571).
Менее сурово преследовалась подделка означенных бумаг на простой бумаге посредством рисования. За такую подделку виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную работу сроком от шести до восьми лет (п. 2 ст. 571).
Мошенничество в сфере обращения ценных бумаг
... услуги) или по другим основаниям. Схемы совершения мошенничества на рынке ценных бумаг также многообразны и имеют собственную специфику, обусловленную видом ценной бумаги, с которой связано преступление, личностью мошенника и характеристиками лиц, в ...
При определении постепенности наказаний за подделку государственных кредитных бумаг законодатель принимал в соображение большую или меньшую степень искусства в подделке и степень опасности, которой подвергается государственный кредит вследствие выпуска поддельных билетов. На этом основании способ подделки рисунка имел преимущественное значение, потому что от большей или меньшей скорости выполнения и степени совершенства в изображении на каждом отдельном листе рисунка зависит, с одной стороны, возможность заготовления большого количества фальшивых билетов, а с другой — большая вероятность удобного и безнаказанного сбыта их.
В ч. 1 ст. 576 Уложения о наказаниях оговаривалась ответственность лиц за выпуск в обращение заведомо фальшивых государственных кредитных билетов, билетов государственного казначейства и всяких иных билетов кредитных установлений, имеющих в общем обращении достоинство денег. Такие лица подвергались наказанию как сообщники в подделке государственных кредитных бумаг.
Назначая наказание виновному в сбыте, как сообщнику подделки, по правилам ст. 576 Уложения, закон рассматривал, тем не менее, данное деяние как самостоятельное преступление[14].
Специально оговаривалась ответственность лиц за подделку гербовой бумаги и гербовых марок (ст. 579), а также за выпуск или перевод заведомо поддельных гербовой бумаги или марок. [15].
В Уложении о наказаниях предусматривалась ответственность и за некоторые другие преступления, в частности, за тайную, т.е. до предварительного донесения о том правительству, разработку золота, серебра и платины (ст. 592); за сокрытие при получении дозволительных свидетельств на производство золотого, серебряного или платинового промыслов причин, препятствующих по закону выдаче таких свидетельств (ст. 593); за учреждение без надлежащего разрешения завода, фабрики или мануфактуры (ст. 1346); за подделку чужого клейма или знака, прикладываемых с дозволения правительства к изделиям или произведениям мануфактур, фабрик или заводов (ст. 1354); за употребление на изделиях знака, установленного для ограждения права пользования рисунком или моделью без предварительной заявки рисунка или модели в предписанном для этого порядке (ст. 1356); за самовольное, без разрешения владельца, воспроизведение заявленных законным порядком рисунков или моделей (ст. 1357).
В Уголовном уложении 1903 г. нормы, регламентирующие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, в основном сосредоточивались в гл. XVI «О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею» (ст. 310-363), гл. XX «О подделке монеты, ценных бумаг и знаков» (ст. 427-436), гл. XXXIV «О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу» (ст. 599-619) [16] .
Устанавливалась суровая и при этом дифференцированная ответственность за подделку монеты, ценных бумаг и знаков в зависимости от способа и предмета подделки. Так, согласно ст. 127 Уголовного уложения 1903 г. виновный в подделке: 1) российской монеты, хотя бы и из металла узаконенной для нее пробы, или государственного кредитного билета; 2) российских государственной процентной бумаги, купона или талона от нее, или билета государственного кредитного установления, или иной ценной государственной бумаги, наказывался каторгою на срок до двенадцати лет. Если подделка российских монеты, билета, бумаги, купона или талона учинена способом, не представляющим опасности значительного размножения подделанного, то виновный наказывался каторгою на срок до восьми лет или заключением в исправительном доме. Если подделаны иностранные монета, или государственный кредитный билет, или государственная процентная бумага, купон: или билет государственного кредитного установления, или иная ценная бумага, то виновный наказывался каторгою на срок до десяти лет. Если же: 1) подделка иностранных монеты, билета, бумаги или талона учинена способом, не представляющим опасности значительного размножения подделанного; 2) подделана иностранная неполноценная монета, то виновный наказывался заключением в исправительном доме.
Преступления в кредитно-банковской сфере
... числе нематериальных. Глава II. Преступность в банковской сфере 2.1 Виды правонарушений и преступлений в банковской сфере Классифицировать преступления в кредитно - банковской сфере можно по-разному в зависимости от целей изучения. В основном различают внутренние преступления, к которым относятся правонарушения, ...
После октябрьской революции 1917 г., еще до первой советской кодификации уголовного права, Советское государство принимает законодательные акты, определяющие ответственность за различного рода преступления в сфере экономической деятельности. Уголовному законодательству 1917-1922 гг. были известны, в частности, составы таких преступлений, как спекуляция; уклонение владельцев предприятий от регистрации предприятий; подделка денежных знаков; контрабанда и др. [17]
В главе второй «Преступления против порядка управления» содержались нормы об ответственности за подделку металлической монеты, государственных казначейских билетов, банковских билетов Государственного банка и государственных ценных бумаг; контрабанду; нарушение правил о валютных операциях; неплатеж в установленный срок налогов или сборов по обязательному окладному страхованию, несмотря на наличие к тому возможности; изготовление, хранение и покупка с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение; нарушение акцизных правил или правил об особом патентном сборе; нарушение правил, регулирующих торговлю; злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок.
За период действия Уголовного кодекса 1960 г. правовая регламентация вопросов уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности подверглась существенным изменениям. Переход страны к рыночной многоукладной экономике, введение частной собственности на землю и средства производства, развитие предпринимательской деятельности, поощрение конкуренции, расширение внешней торговли — все это требовало переосмысления роли уголовного права в регулировании хозяйственной деятельности.
Концептуальные идеи проекта Уголовного кодекса 1991-1992 гг. о реформировании законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности нашли отражение в проектах 1994 г. и в новом Кодексе, принятом в 1996 г. [18]
2. Понятие и состав преступления предусмотренного ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, .1 Объективные признаки изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг
Предмет преступления включает изготовление не только государственных, но и других ценных бумаг.
Рынок ценных бумаг и его формирование в РК
... с ценными бумагами в РК. Задача курсовой работы - рассмотреть понятие, виды ценных бумаг, банковские операции с ценными бумагами, зарубежный опыт и перспективы дальнейшей деятельности коммерческих банков Казахстана на фондовом рынке. Объект исследования – операции банков с ценными бумагами. ...
Денежной единицей Российской Федерации является рубль. Эмиссия денег осуществляется исключительно Центральным банком (Банком России).
[1].
Банкноты (банковские билеты) и монеты Банка России являются единственным законным средством платежа на территории Российской Федерации.
Непосредственный объект преступления — совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование и устойчивость кредитно-денежной системы РФ, а также установленный законом порядок осуществления эмиссии в Российской Федерации.
Предметом преступления являются прежде всего банковские билеты Центрального банка РФ и металлическая монета, как находящиеся в обращении, так и изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену. К металлической относится и монета, содержащая золото, серебро, платину и металлы платиновой группы и выпущенная в обращение Центральным банком Российской Федерации, обязательна к приему по нарицательной стоимости (номиналу) на территории Российской Федерации во все виды платежей без ограничений, а также для зачисления на счета, во вклады, на аккредитивы и для перевода. [4].
Изготовление с целью сбыта и сбыт поддельных денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские и российские деньги, отмененные денежными реформами, и т.п.), не подлежащих обмену и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186, и могут при наличии к тому оснований квалифицироваться как хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
Фальшивомонетничество посягает на установленный порядок:
. Эмиссии и обращения российских денег (банковских билетов и металлической монеты Центрального Банка Российской Федерации);
. Выпуска и обращения государственных ценных бумаг,
. Выпуска и обращения других российских ценных бумаг,
. Эмиссии другими государствами своей национальной валюты либо группой государств — международной валюты, например, «евро» и обращения их на территории России;
. Выпуска ценных бумаг в иностранной валюте и обращения их на территории России
Монополия на осуществление эмиссии наличных деист и организацию их обращения принадлежит Банку России [5].
В соответствии с Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 г. в ст. 186 УК предусмотрена ответственность за изготовление или сбыт иностранной валюты. [6].
К предмету предъявляется ряд обязательных требований:
) указанные предметы должны представлять собой фальсифицированные денежные знаки или ценные бумаги;
) они должны находиться в обращении в момент совершения преступления, если изготавливаются и сбываются предметы, уже изъятые из обращения (например, старинные монеты), состав фальшивомонетничества отсутствует, налицо мошенничество;
Финансовые преступления
... сложных проблем практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за финансовые преступления, является определение минимального размера ущерб а, наносимого деянием, достаточного для возбуждения ... Ст. 185 Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) Ст. 186 Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг Ст. 187 Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчётных карт ...
) они должны быть максимально похожи на настоящие денежные знаки и ценные бумаги, грубая подделка не образует состава данного преступления, ее сбыт надлежит квалифицировать как мошенничество.
Не являются ценными бумагами (и, как следствие, предметом рассматриваемого преступления) лотерейные или проездные билеты, иные документы, прямо не отнесенные к числу ценных бумаг законом. Но это не значит, что эти билеты не являются предметом никакого преступления. Их подделка квалифицируется как мошенничество.
Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. Примерный перечень ценных бумаг дан в ст. 143 ГК. Среди ценных бумаг, перечисленных в ст. 143 ГК РФ, прямо названы лишь два вида государственных ценных бумаг — государственная облигация и приватизационные ценные бумаги. [3].
Является ли юридически значимый документ ценной бумагой, определяется законом или в установленном порядке. Федеральная комиссия по ценным бумагам вправе классифицировать бумаги и определить их виды в соответствии с законодательством. [7].
Государственная облигация удостоверяет внесение владельцем денежных средств и подтверждает обязательство государства выплатить ему номинальную стоимость этой ценной бумаги и доходов в виде фиксированной процентной ставки или выигрыша.
Ко второй группе государственных облигаций, определяющих взаимоотношения правительства, с одной стороны, и юридических лиц — с другой, относятся облигации Государственного внутреннего 5%-го займа, Государственного Российского республиканского внутреннего 5%-го займа.
Приватизационные чеки — ценные бумаги целевого назначения, имевшие номинальную стоимость в рублях, предоставляющие право их владельцам оплачивать полностью или частично стоимость объекта приватизации. Юридическая природа приватизационных чеков, хотя они и включены ст. 143 ГК РФ в число государственных ценных бумаг, остается не до конца ясной. Приватизационные чеки не в полной мере обладают свойствами государственной ценной бумаги. В частности, они непосредственно не дают права их обладателям на получение от эмитента характерных для государственной ценной бумаги номинальной стоимости и определенного дохода.
Иностранная валюта и ценные бумаги в иностранной валюте выступают предметом преступления в связи с тем, что, присоединившись к международной Конвенции 1929 г. «О борьбе с подделкой денежных знаков» и ратифицировав ее 16 мая 1931 г., СССР и Россия тем самым взяли на себя обязательство преследовать по закону и подделку иностранной валюты. [19]
Статья 186 УК РФ предусматривает три вида преступлений: основной (ч. 1), квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3).
В ст. 186 УК РФ не раскрывается понятие «крупный размер» для данного преступления. Он определяется в каждом конкретном случае с учетом количества изготовленных или сбытых поддельных денег или ценных бумаг и их номиналов.
Общая характеристика преступлений в сфере финансово-кредитных отношений
... финансовую систему государства (государственные и муниципальные финансы); б) преступления, посягающие на финансы предприятий. В зависимости от сферы посягательств различают: а) преступления в сфере налогообложения; б) преступления на рынке ценных бумаг; ...
Особо квалифицированным видом преступления является совершение его организованной группой (ч. 3 ст. 186 УК РФ).
Под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких рассматриваемых преступлений. Совершение преступления такой группой может состоять в распределении ролей между ее участниками. Однако независимо от непосредственной роли в процессе совместного совершения данного преступления все участники организованной группы привлекаются к ответственности как исполнители (соисполнители) преступления по ч. 3 ст. 186 УК РФ. [2].
Объективная сторона преступления может быть выражена любым из следующих возможных действий:
) изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта поддельных денег или ценных бумаг;
) хранение, перевозка указанных предметов с целью сбыта;
) сбыт таких денег или ценных бумаг.
) в том, что упомянутые выше деяния совершаются в отношении иностранной валюты или ценных бумаг в такой валюте. Иностранной валютой признаются денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки. [8].
Если субъект, изготовивший поддельные денежные знаки или ценные бумаги, сам же их сбывает, содеянное не образует совокупности, а рассматривается как единое преступление.
При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. [9].
В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество». Судебная практика по конкретным уголовным делам руководствуется этим указанием.
Под сбытом поддельных денег и ценных бумаг понимается их использование в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размен, дарение, дача взаймы, продажа и иные возможные действия, связанные с пуском в обращение этих подделок.
Для наличия состава преступления достаточно хотя бы одного факта изготовления с целью сбыта поддельного денежного знака или ценной бумаги и, соответственно, одного факта их сбыта (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 №2), даже если по намерению преступников предполагалось изготовить и (или) сбыть партию фальшивок. В то же время, если преступник имел конкретизированный умысел на изготовление с целью сбыта или сбыт фальшивых денежных знаков или ценных бумаг в крупном размере (ч. 2 ст. 186 УК), но по независящим от него причинам смог реализовать данный умысел лишь частично, представляется, что содеянное следует квалифицировать как покушение на изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в крупном размере. [20]
Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта образует для приобретающей стороны приготовление к сбыту поддельных денег или ценных бумаг. Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат и лица, ставшие обладателем фальшивок при случайных обстоятельствах, осознавшие это и тем не менее использовавшие их как подлинные, т.е. сбывшие их (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 №2).
Изготовление денежных знаков или ценных бумаг считается оконченным преступлением, если с целью сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.04.94 №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» разъяснил: «Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.
В частности, «переделка номинала подлинного денежного знака» в подавляющем большинстве случаев будет грубым обманом, исключающим участие его в денежном обращении.
Сбытом поддельных денег или ценных бумаг будет передача их другому лицу, в том числе и безвозмездная, использование их в качестве средства платежа, в том числе и в торговых автоматах. Не образует сбыта передача поддельных знаков на хранение или с иными целями соучастнику в этом же преступлении. Использование ценной бумаги без ее сбыта, например при голосовании в АО, также не образует состава этого преступления. Приобретение поддельных денег или ценных бумаг с целью их сбыта образует приготовление к сбыту. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг не требует дополнительной квалификации содеянного в качестве мошенничества. [21]
2 Субъективные признаки изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг
Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла: лицо осознает, что изготовляет или сбывает поддельные деньги или ценные бумаги, т.е. осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Субъективная сторона включает обязательный элемент — вину и факультативные признаки — мотив, цель, эмоции. Мотив (от лат. moveo — двигаю) — побуждение, побудительная причина преступного поведения. Преступление (в психологическом плане) есть частный вид деятельности человека. Поэтому уголовно-правовое понятие мотива преступления должно опираться на определение мотива, даваемое в общей психологии. В психологической же науке под мотивом понимаются факторы активности личности, движущая сила, лежащая в основе поведения человека. [23]
Целенаправленность — отличительная черта любой человеческой деятельности. Человек, прежде чем совершить какое-то действие, определяет цель (модель будущего), которую он стремится достичь с помощью этого действия. Целенаправленным является и общественно опасное деяние, но в этом случае цель имеет более специфическое значение. Цель преступления — это тот идеальный образ, к которому стремится лицо при совершении преступления. Цель направляет волю виновного на желаемый результат, то есть совершение преступления. Следовательно, если мотив отвечает на вопрос, чем руководствовался субъект, совершая преступление, то цель определяет тот непосредственный, ближайший результат, к которому лицо стремится, на который направляет свою волю. Между мотивом и целью всегда имеется внутренняя связь. Данную позицию высказывает Н.С. Таганцев, указывая на то, что мотив и цель — это два коррелятивных понятия [24]
Следующим факультативным признаком субъективной стороны преступления являются эмоции. Эмоции — это чувства субъекта преступления в момент совершения общественно опасного деяния. Все эмоции для уголовного закона нейтральны, за исключением состояния аффекта. Соответственно данный факультативный признак не применяется и не учитывается в ст. 186.
Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению. Элементами вины являются сознание и воля. Элементами сознания являются осознание и предвидение. Осознание означает понимание фактического содержания деяния и его социального значения. Предвидение — отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны, или могут произойти в будущем. Желание — это волевой элемент прямого умысла, это стремление к определенному результату (изготовить, хранить, перевезти или сбыть поддельные деньги или ценные бумаги).
Изготовление поддельных денег или ценных бумаг влечет ответственность лишь при наличии цели сбыта. Таким образом, цель сбыта — обязательный признак. Это прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», в пункте 2: «…отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность». Данное положение представляется спорным. Если лицо изготовило поддельные деньги, даже плохого качества, даже указав на купюрах мелким шрифтом слово «Сувенир», но постоянно носит их с собой или перевозит, то при задержании такого лица оно может утверждать, что не собиралось заниматься сбытом этих поддельных денег. Доказать истинные цели человека в данном случае трудно. Если факта сбыта не обнаружится, то такое лицо не подлежит уголовной ответственности. Отсутствие при изготовлении цели сбыта, а при сбыте — сознания поддельности денежного знака или ценной бумаги исключает уголовную ответственность за фальшивомонетничество. С вводом в диспозицию ст. 186 УК РФ хранения и перевозки предметов преступления ситуация изменилась. Однако, необходимо доказать, что подозреваемому заведомо известно о поддельности хранимых или перевозимых им предметов преступления, а также доказать цель сбыта в случае перевозки.
Наличие или отсутствие умысла на сбыт поддельной валюты, а также осведомленность подозреваемого о ее поддельности выясняются путем установления ряда обстоятельств. Фальшивомонетчика от добросовестного приобретателя поддельных денег или ценных бумаг будет отличать несколько признаков. Во-первых, если проводится личный досмотр лица, задержанного при сбыте поддельных денег или ценных бумаг, то необходимо установить, находятся ли поддельные и подлинные купюры в одном или разных карманах одежды (бумажника) подозреваемого, есть ли у него потайные карманы. Если человек, чтобы не перепутать, разместил подлинные купюры в одном кармане, а поддельные — в другом, особенно потайном, или в портмоне подлинные купюры лежат отдельно от фальшивок, это признак того, что данное лицо знает о том, что имеет при себе поддельные деньги. Раздельное хранение фальшивых и подлинных денег ставит под сомнение показания подозреваемого о том, что он получил фальшивые деньги, например, со сдачей и не распознал подделку. Во-вторых, необходимо произвести обыск жилища подозреваемого на предмет наличия в нем множительно-копировательной техники, специальной литературы и экземпляров поддельных денег или ценных бумаг. Если это будет обнаружено, это еще один признак фальшивомонетчика. Все эти обстоятельства помогут в дальнейшем опровергнуть утверждение задержанного о том, что он не знал о поддельности сбываемых им купюр. Напротив, если у одного лица обнаружена единичная фальшивка при подавляющем большинстве подлинных банкнот или ценных бумаг, если настоящие банкноты у подозреваемого находились «вперемешку» с подлинными в его бумажнике, а дома у него не обнаружено вышеназванных предметов, это, как правило, свидетельствует о том, что фальшивки приобретены случайно. [22]
Изготовление поддельной ценной бумаги без цели ее сбыта, а с какой-то иной целью (например, для голосовании в акционерном обществе), квалифицируется не по статье 186 УК РФ, а по статье 159 (мошенничество) или статье 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).
Сбыт поддельных денег или ценных бумаг по неосторожности, в результате небрежного хранения обнаруженной фальшивой купюры или ценной бумаги вместе с подлинными, не образует состава преступления. Исключение составляет небрежное обращение с фальшивыми купюрами (ценными бумагами) должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов, изъявших данные купюры, в результате чего действия должны быть квалифицированы по ст. 293 УК РФ как халатность.
Субъект рассматриваемого преступления — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Уголовной ответственности за сбыт подлежат не только лица, изготовившие или приобретшие заведомо поддельную денежную купюру, монету или ценную бумагу, но и лица, «в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или государственных ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные». Данная формулировка представляется спорной. Могут быть случаи, когда с человеком рассчитались фальшивыми деньгами, он этого сразу не заметил, но когда пришел домой и посмотрел внимательней, обнаружил, что они фальшивые. Если в таком случае он сообщит об этом в полицию, то закон ничего не говорит о замене данному гражданину фальшивых денег, доставшихся ему по стечению обстоятельств, на настоящие. Таким образом, гражданину будет выгодней использовать эти деньги как настоящие, т.е. сбыть их другому лицу.
В соответствии с Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 года иностранные лица и лица без гражданства подлежат уголовной ответственности по ст. 186 УК РФ независимо от места совершения преступления, то есть даже в том случае, если они его совершили за границей, причем против денежной системы любого из государств — участников конвенции. Данная позиция закреплена в ст. 8, 9 конвенции. Основываясь на международной конвенции, субъекты, совершающие деяния, предусмотренные ст. 186 УК РФ, могут быть разделены на две категории. В случае подделки денег ответственности подлежит любое лицо как являющееся, так и не являющееся гражданином России, причем в данной ситуации не имеет значения как место совершения преступления, так и валюта какого государства была подделана. Ко второй группе субъектов можно отнести всех лиц, совершающих подделку ценных бумаг, поскольку положения международной конвенции на них не распространяются, ответственность за фальсификацию ценных бумаг несут граждане Российской Федерации, вне зависимости от места совершения преступления и иностранные граждане, а также лица без гражданства в случае совершения подделки ценных бумаг на территории России.
Приобретение лицом, не достигшим возраста 16 лет, товаров на поддельные деньги, безусловно, также наносит вред финансово-кредитной системе. Но если такое лицо самостоятельно изготавливает поддельные деньги, хранит, перевозит или не удалось установить лиц, поставляющих ему такие деньги для сбыта, то встает логичный вопрос о том, кто же должен нести ответственность.
И совсем затруднительной представляется ситуация, когда при обнаружении поддельных денег или ценных бумаг изготовитель и сбытчик неизвестны. Например, касса магазина не была снабжена устройством, определяющим подлинность денег, а подделки были обнаружены продавцом или сотрудником банка позже, при инкассации. В этом случае может помочь просмотр материала с камер видеонаблюдения при их наличии, а также выявление свидетелей и очевидцев факта сбыта поддельных денег или ценных бумаг, которые могли видеть подозрительных лиц и запомнить их. Чаще всего такого рода преступления совершаются мужчинами. Доля женщин, самостоятельно изготовивших поддельные деньги, очень низка и составляет менее 1%. Как правило при совершении данного преступления они выступают в качестве сбытчиков поддельных денег или ценных бумаг, а также в качестве пособников. Такие женщины являются близкими родственниками организаторов и основных исполнителей этого преступления. Мужчины при совершении данного преступления выступают как в качестве изготовителей подделок, так и в качестве сбытчиков.
3 Проблемы квалификации преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ, .1 Особенности квалификации изготовления и сбыта поддельных денег и ценных бумаг
Методика расследования преступлений, как известно, в значительной степени предопределяется нормами уголовного права, так как точное установление в действиях обвиняемого состава преступления является единственно законным основанием его уголовной ответственности и целью расследования. Нормы материального права влияют на определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, содержание версий и специфику производства следственных действий.
Уголовный кодекс РФ относит фальшивомонетничество к преступлениям в сфере экономической деятельности (гл. 22 ст. 186).
Изготовление может осуществляться любым способом, обеспечивающим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении денежными знаками или ценными бумагами[25].
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» незаконное приобретение лицом чужого имущества с использованием поддельных денег или ценных бумаг в качестве средств платежа охватывается составом ст. 186 УК и дополнительной квалификации статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует.
Данное разъяснение исходит из сложившихся в судебной практике критериев разграничения изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг и мошенничества. Так, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Действия по изготовлению или сбыту поддельной купюры, явно не соответствующей подлинной, что исключает ее участие в денежном обращении, при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, могут быть квалифицированы как мошенничество.
Исходя из изложенного, сбыт поддельных денег или ценных бумаг можно условно разделить на два вида: а) сбыт поддельных денег или ценных бумаг, имеющих существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами; б) сбыт поддельных денег или ценных бумаг, явно не соответствующих подлинным, что исключает их участие в обращении [31].
В первом случае налицо признаки преступления, предусмотренного ст. 186 УК, во втором — предусмотренного ст. 159 УК (мошенничество).
Таким образом, при привлечении лица к ответственности за сбыт поддельных денежных знаков или ценных бумаг в первом случае внимание акцентируется на нарушении им общественных отношений в сфере кредитно — денежного обращения, во втором — на нарушении отношений собственности.
Но ведь и в первом случае причиняется имущественный вред тем или иным физическим или юридическим лицам. Однако он остается за рамками квалификации содеянного. Нарушенные таким преступлением отношения собственности выпадают из поля зрения правоприменителя.
Незаконное изготовление поддельных денежных знаков и ценных бумаг есть состав формальный. Статья 186 УК не принимает в расчет возможные последствия преступления. Они не имеют значения для квалификации этого преступления, которое признается оконченным с момента изготовления или сбыта поддельных денежных денег и ценных бумаг. Под сбытом поддельных денежных знаков и ценных бумаг понимается использование их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Объективно такое использование всегда выражается в завладении преступником имуществом юридического или физического лица. Следовательно, причинение имущественного ущерба является неизбежным последствием данного деяния. Если указанные лица, не зная, что полученные ими денежные знаки или ценные бумаги являются поддельными, используют их для расчетов с другими лицами, имущественный ущерб будет причинен тому лицу, которое обнаружит поддельные знаки в своем владении, если невозможно установить, от кого они к нему поступили.
Названные последствия не включены в диспозицию ст. 186 УК и не находят отражения при квалификации такого преступления. Вряд ли это справедливо по отношению к лицам, чьи имущественные интересы нарушены указанным преступлением.
Завладение чужим имуществом с использованием поддельных денежных знаков или ценных бумаг в качестве средства платежа совершается путем его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в пользу виновного путем введения потерпевшего в заблуждение относительно подлинности даваемых взамен денежных знаков или ценных бумаг, т.е. путем обмана или злоупотребления доверием.
В апреле 1997 г. в Рязани было обнаружено множество фальшивых 100-долларовых банкнот: фактура бумаги, точность рисунка были практически идентичными оригиналу и проходили машинный контроль. Фальшивку выдало увеличение размера по длине на 2 мм. Поэтому для признания факта фальшивомонетничества необязательно, чтобы поддельные денежные знаки или ценные бумаги имели неопровержимое, без специального анализа, сходство с подлинными.
Знание различных способов совершения фальшивомонетничества необходимо следователю для правильного выбора направления расследования, установления круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, эффективного проведения следственных действий и профилактических мероприятий. Способ совершения преступления предопределяет и поиск следов, оставленных виновными, их процессуальное оформление и исследование.
Степень сходства фальшивых денежных знаков и ценных бумаг с подлинниками для уголовно-правовой квалификации преступления имеет большое значение. Грубая подделка денежных знаков или ценных бумаг, исключающая их участие в обращении, не образует признаков преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 апреля 1994 г. отметил, что если установлено явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающей ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, то такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
Действия курьеров, осуществляющих транзит криминальной продукции от изготовителя до оптовых и непосредственных распространителей и лиц, осуществляющих заранее обещанное хранение фальшивых денежных знаков или ценных бумаг, представляют собой фрагмент сбыта. В данном случае имеет место разделение ролей в преступных группах. [26]
3.2 Проблемы разграничения изготовления или сбыта поддельных денег и ценных бумаг от мошенничества
Для разграничения состава преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ от ст. 159 УК РФ, при квалификации следует исходить из четырех критериев:
1) объекта преступления;
) предмета преступления;
) объективной стороны общественно опасного деяния;
4) направленности преступного умысла.
Непосредственным объектом преступления предусмотренного ст. 186 УК РФ, является денежное обращение. Следует учитывать так же тот случай когда осуществляется подделка денег изъятых из оборота.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2001 г. №1 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» разъясняет, что изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и тому подобное) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.
Это означает, что изготовление и сбыт поддельных денег, изъятых из оборота, не причиняет вреда денежному обращению, и как следствие не нарушаются общественные отношения которые защищает закон, и не охватывается составом фальшивомонетничества.
Вместе с тем если предметом подделки являются денежные знаки, вышедшие из обращения, например «золотые» монеты дореволюционной чеканки, то в данном случае объектом преступления будут отношения собственности, и указанные действия не способны подорвать экономику страны, так как поддельные монеты не участвуют в денежном обращении современного Российского государства.
О.Ю. Ясинов в своей работе отметил, что при отграничении фальшивомонетничества от других видов преступления следует исходить из того, что субъект данного преступного деяния воздействует на материальный объект (денежный знак), причем перечень предметов преступления исчерпывающе определен в самом тексте закона. [27] Поэтому, переходя к анализу второго критерия, следует отметить, что действительно важной особенностью состава преступления, связанного с изготовлением с целью сбыта или сбытом поддельных денег, является законодательное определение перечня предметов анализируемого общественно-опасного деяния. Эти предметы для того, чтобы быть предметом фальшивомонетничества, должны одновременно обладать тремя признаками:
) подделываться могут только находящиеся в обращении деньги или же изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обязательному обмену на деньги, находящиеся в обращении (например, 100-долларовые купюры старого образца);
) деньги должны быть поддельными, т.е. фальшивыми, ненастоящими;
) уровень подделки должен быть достаточно высок.
Таким образом, указанные признаки служат основаниями разграничения между двумя рассматриваемыми составами преступлений — ст. 186 и ст. 159 УК РФ. Предмет преступления ст. 186 УК РФ состоит в том, поддельный денежный знак или ценная бумага, при одинаковых обстоятельствах может иметь разный правовой статус. В одном случае имеет место нарушение общественных отношений в сфере кредитно-денежного обращения, во втором — нарушение отношений собственности. Важен и тот факт, что несовершенство уголовного закона подчас ведёт к необоснованному возбуждению уголовных дел по ст. 186 УК РФ. Завладение чужим имуществом с использованием поддельных денежных знаков или ценных бумаг в качестве средства платежа совершается путем его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в пользу виновного путем введения потерпевшего в заблуждение относительно подлинности даваемых взамен денежных знаков или ценных бумаг, т.е. путем обмана или злоупотребления доверием.
Рассматривая субъективную сторону, можно придти к выводу, что в основе действий лица, совершающего преступление, предусмотренное ст. 186, часто лежит стремление материально обогатиться за счет имущества юридического или физического лица, которому он сбывает поддельные денежные знаки или ценные бумаги, что говорит о корыстной направленности его умысла.
Таким образом, лицо, сбывая поддельные денежные знаки или ценные бумаги, нарушает и охраняемые уголовным законом отношения собственности, что выражается:
в противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества с использованием обмана или злоупотребления доверием;
в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества;
в совершении указанных действий с корыстной целью.
При этом умыслом виновного охватывается как факт сбыта поддельных денег или ценных бумаг, так и факт противоправного завладения им чужим имуществом.
Следовательно, лицо, используя поддельные денежные знаки или ценные бумаги в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже, одним действием совершает фактически два преступления: незаконный сбыт поддельных денежных знаков или ценных бумаг и хищение в форме мошенничества.
Для правильной квалификации его действий необходимо определить, с каким правовым явлением имеет дело правоприменитель: идеальной совокупностью преступлений или конкуренцией норм.
Если признать содеянное совокупностью преступлений, действия лица по сбыту поддельных денежных знаков или ценных бумаг следует квалифицировать по ст. ст. 159 и 186 УК — если поддельные деньги или ценные бумаги имеют существенное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами. Если они такого сходства не имеют, действие квалифицируется только по ст. 159 УК.
Однако приведенное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ предполагает в данном случае конкуренцию норм, так как приобретение виновным чужого имущества охватывается составом ст. 186 УК и дополнительной квалификации, по ст. 159 УК, не требует.
Такая позиция основана на правиле преодоления конкуренции норм, изложенном в ч. 3 ст. 17 УК: если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. То есть предполагается, что ст. 159 и ст. 186 УК соотносятся между собой как общая и специальная нормы.
Традиционно общей считается норма, предусматривающая ответственность за определенный круг деяний, а специальной — норма, предусматривающая частные случаи из этого круга. Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. При конкуренции общей и специальной норм в составах, которые они содержат, можно выделить одинаковые признаки, при этом специальная норма находится по отношению к общей норме в логическом отношении подчинения.
Учитывая, что ст. 186 УК выступает в качестве специальной нормы по отношению к ст. 159 УК, можно сделать вывод о том, что сбыт поддельных денег или ценных бумаг, имеющих существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами, представляет собой специфический вид мошенничества, момент окончания которого перенесен на более раннюю стадию. Такой вывод вполне обоснованно можно поставить под сомнение в силу того, что составы преступлений, описанные в указанных статьях УК, не соотносятся как родовой и видовой, а представляют самостоятельные преступления, характеризующиеся различными объективными и субъективными признаками.
Так, ст. 159 УК направлена на защиту имущественных отношений юридических и физических лиц. На это указывает расположение указанной нормы в главе «Преступления против собственности». Статья 186 УК размещена в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» и направлена на защиту интересов прежде всего государства в области кредитно-денежной системы. Предметом мошенничества могут выступать исключительно ценные бумаги на предъявителя, а также денежные знаки, как находящиеся в обращении, так и изъятые из него. Предмет незаконного изготовления поддельных денежных знаков или ценных бумаг не ограничивается ценными бумагами на предъявителя при условии, что такие ценные бумаги, а также денежные знаки находятся в обращении[29].
Основным признаком объективной стороны мошенничества является причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 186 УК, характеризуется изготовлением или сбытом (фактическим пуском в обращение) поддельных денежных знаков или ценных бумаг.
Обязательным признаком субъективной стороны мошенничества выступает корыстная цель, а при изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг лицо может руководствоваться и иными мотивами.
Выбирая из двух возможных вариантов квалификации последствий сбыта поддельных денег или ценных бумаг: по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 и 186 УК, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК, либо — сложившийся в судебной практике, основанный на правиле преодоления конкуренции общей и специальной норм, изложенном в ч. 3 ст. 17 УК, возможно, следует отдать предпочтение первому варианту. [30].
Для обвинения лица в фальшивомонетничестве необходимо установить, что им были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег по замыслу виновного было бы затруднительным либо вовсе исключалось.
Например, О. на рынке в г. Пермь приобрел у неустановленного лица 50 тыс. поддельных денежных знаков достоинством по 1000 руб., изготовленных на черно-белом ксероксе. С целью сбыта поддельных денег и завладения личным имуществом граждан он в период с 16 ноября по 2 декабря 1992 г. заплатил за приобретенные товары 8 поддельных купюр. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отметила, что объектом фальшивомонетничества является государственная денежная система. В данном случае изъятые у О. и потерпевших поддельные деньги были изготовлены с помощью копировально-множительной техники с электрографическим принципом действия. Они соответствовали подлинным образцам лишь по размеру формата, изображению, относительному размещению деталей, однако были выполнены в одну краску черного цвета, фон белого поля в мелких деталях изображения был забит полностью или частично черным красителем и т.д. Не случайно О. рассчитывался за товары фальшивыми знаками на улице вечером, когда было темно. Поэтому Судебная коллегия Верховного Суда, признав, что эти знаки существенно отличались по внешнему виду от настоящих денег, не могли поступить в обращение, а следовательно, причинить ущерб государственной денежной системе, расценила действия О. как мошенничество[28]
Интересная ситуация обнаружилась по одному из уголовных дел, расследуемых в Санкт-Петербурге. Задержанные лица пытались сбыть поддельные стодолларовые купюры нового образца, которые внешне практически ничем не отличались от подлинных за исключением одной детали. В левом нижнем углу этих «банкнот» мелким шрифтом на английском языке напечатано: «Это не является денежными средствами, законными средствами платежа». Думается, что наличие такой «посторонней» надписи на купюре исключает правовую оценку подобного деяния как фальшивомонетничество.
Заключение
На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Объектами преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, является денежная система Российской Федерации, установленный порядок эмиссии и обращения денег, иностранной валюты и ценных бумаг. Правильное установление объекта преступления позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Объективную сторону составляют изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных денег и ценных бумаг.
Изготовление заключается как в полном воспроизводстве банковского билета или металлической монеты, так же и в частичной подделке (подделке серии, номера облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг).
При этом преступление является оконченным, если с целью последующего сбыта лицом изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт фальшивой купюры либо ценной бумаги.
Сбыт подделки состоит в использовании их в качестве платежного средства при оплате товаров, услуг, дарении, продаже и.т.д.
Субъектом преступления признается вменяемое, физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Субъективная сторона выражена только в форме прямого умысла.
Существует множество пробелов в законодательстве. Например, если обратиться к Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков, то можно отметить, что целый ряд положений Конвенции устарел, и ее текст требует существенных изменений. В основном это относится к понятию «денежные знаки», а именно к расширению данного понятия. Очень распространены подделки векселей, чеков, знаков почтовой оплаты и других ценных бумаг. Однако в Конвенции такие деяния не предусмотрены, т.к. она направлена на борьбу только с подделкой банкнот и монет.
В уголовном законодательстве так же имеются пробелы, например, в ст. 186 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за совершение обманных действий по изготовлению или приобретению для себя орудий и иных предметов предназначенных по своей природе для изготовления поддельных денежных знаков. Так же данной статьей не предусмотрена уголовная ответственность за совершение действий, которые направлены на на ввоз в страну или на получение для себя денежных знаков, при условии, что их поддельный характер был известен.
Важным элементом в профилактике фальшивомонетничества является профессионально организованное и постоянное оповещение населения о признаках свидетельствующих о подлинности денежных билетов и других платежных средств.
Ряд исследователей так же предлагают дополнить ст. 186 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору. Считаю это обоснованным, т.к. такая форма соучастия встречается довольно часто. Таким образом, цели курсовой работы достигнуты, задачи решены.
Литература
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63 ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г.) (ред. с изменениями, вступившими в силу 15 марта 2013 г.)
3.Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51 ФЗ (принят ГД ФС РФ от 21.10.1994 г.) (ред. С изменениями, вступившими в силу 01 сентября 2013 г.)
4.Постановление Правительства РФ от 30 июня 1994 г. №756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ» п. 27.
5.Федеральный Закон от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» (ред. от 23.07.2013 г.)
6.Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 г.)
7.Федеральный Закон от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 23.07.2013 г.)
8.Федеральный Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (ред. от 23.07.2013 г.)
9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. №2. (ред. от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг»
10.История государства и права. /Под ред. Чистякова О.И. 3-е изд., перераб. и допполн. — М.: Юристъ, 2005 г., с. — 74.
11.История древнего мира. / Под ред. Колесницкого Н.Ф. — «Просвещение», М. — 2006 г., с. — 37.
.М. Томашевская. «История античности» в 2-х томах. Изд-во «Правда»., М.1989 г., с. — 19.
.История государства и права зарубежных стран. Часть 1. / Под ред. проф. Крашенниковой Н.А. и проф. Жидкова О.В. — М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА». М, 1998 г.с. — 49.
.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года: изд. Н.С. Таганцевым/сост. проф. СПб. 11-е изд., пересм. и дополн.: Гос.тип., 1901 г. (4), с. — 417.
.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года: изд. Н.С. Таганцевым/сост. проф. СПб. 11-е изд., пересм. и дополн.: Гос.тип., 1901 г. (4), с. — 582.
.Уголовное уложение, Высочайшее утвержденное 22 марта 1903 г. Издание Гос. Канцелярии. СПб., 1903 г.
.Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953 г. С. — 131-133.
.Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1993 г. №4., с. — 13.
.Прохоров П.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. Учебник. — :М.: «Юристъ», 1999 г., с. — 224.
.Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: «КОНТРАКТ», «Инфра-М», 2010 г., с. — 286.
.Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Уголовное право РФ. Особенная часть.: М, 2004 г., с. — 287.
.Маецкий А.В. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег и ценных бумаг./А.В. Маецкий. // Молодой ученый. — 2012., — №4., с. — 288.
.Руководство для следователей. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. Издательство «Экзамен». М., с. — 205.
.Платохин А.Ю. Уголовное право России. Особенная часть. Т.2. М.: Изд-во «Норма-Инфра», 2007 г., с. — 612.
.Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) // Под ред. Ю.И. Скуратова. Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2006 г. Изд. 3-е, изм. и дополн., с. — 698.
.Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Бизнес-школа, ЗАО «Интел-синтез», 2005 г., с. — 688.
.Ясинов О.Ю. Уголовная ответственность за изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг.: фальшивомонетничество., М.:2006 г., с. — 47.
.Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: 2 Т.-М., 1994 г., с. — 239.
.Болотский Б.С. Фальшивые деньги (фальшивомонетничество)/Под ред. Ларичева В.Д., М.:2002 г., с. 87.
.Волженкин Б.В. Экономические преступления.-СПб., 1999 г., с. — 173.
.Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег и ценных бумаг. // Российская юстиция, №10, 2002 г.
