Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов на примере Московского региона

метки: Область, Регион, Московский, Экономический, Развитие, Региональный, Реализация, Муниципальный

Радикальные изменения экономических отношений в России, осуществляемые в ходе проводимых реформ, вызывают необходимость столь же масштабных перемен на всех уровнях управления экономикой, в том числе на региональном уровне. Это объясняется тем, что именно от состояния экономики и социальной сферы регионов зависит благополучие и прогресс страны в целом.

В настоящее время еще многие российские регионы относятся к разряду депрессивных, наблюдается опасная тенденция углубления разрыва в степени социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. В этих условиях необходимо сосредоточение усилий на выработке и реализации эффективной модели социально-экономических преобразований. Такая модель должна содержать совокупность экономических, социальных, правовых, экологических и прочих стимулов, которые должны быть направлены на обеспечение и защиту интересов всего населения, а эти интересы, в свою очередь, необходимо увязать на решение главной задачи — создание единого рыночного экономического и социально ориентированного пространства.

Во многих российских регионах разрабатываются собственные стратегии социально-экономического роста, реализуются свои особые методы и механизмы обеспечения устойчивого и поступательного развития. Вместе с тем, методологическая база реализации этих сложных и многоаспектных задач в полной мере еще не разработана, в регионах существуют различные условия и трудности как объективного, так и субъективного характера.

К числу насущных проблем, требующих скорейшего решения, относятся, прежде всего, такие, как обеспечение системного подхода к управлению социально-экономическими процессами в регионе, упорядочение государственного регулирования регионального развития, обоснование направлений реструктуризации регионального хозяйства и ряд других.

Все эти обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что совершенствование системы управления социально-экономическими процессами, происходящими в регионах, является необходимой и актуальной задачей.

Основной целью данного исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по управлению социально-экономическим развитием региона в условиях реформирования российской экономики.

Поставленная цель исследования определила постановку и реализацию следующего комплекса задач:

Методы исследования социально-экономических и политических процессов

... вовлеченных в процесс индивидов или отдельных социальных групп означает микроуровень в исследовании таких процессов. Тогда как приобретение статуса субъекта процессов государствами, ... процессами не вызывает сомнений. Особенностью социально-экономических процессов является их тесная привязка к деятельности предприятий (хозяйствующих субъектов), крупных национально-государственных систем, регионов, ...

• рассмотреть регион как объект управления;
• выявить особенности системного подхода к управлению социально-экономическим развитием региона;
• изучить методические аспекты управления социально-экономическим развитием региона;
• рассмотреть вопросы государственного регулирования социально-экономических процессов в регионе;
• выявить особенности комплексного планирования социально-экономического развития региона;
• рассмотреть роль местного самоуправления в решении задач социально-экономического развития региона;
• провести анализ социально-экономического развития Московского региона;
• выявить основные проблемы социально-экономического развития Московского региона;
• разработать направления совершенствования социально-экономического развития региона.

Объектом исследования являются Московский регион, включающий Москву и Московская область.

Предмет исследования — совокупность экономических, социальных, финансовых и организационных отношений и взаимосвязей, возникающих в процессах управления функционированием и развитием региона.

В качестве основных инструментов исследования использовались методы системно-структурного и системно-функционального анализов, отдельные положения программно-целевого метода, а также методы сравнительного анализа, статистических группировок. Применение совокупности данных методов позволило более результативно обеспечить научно обоснованное решение поставленных задач.

Информационную базу для проведения исследования составили нормативно-правовые и законодательные акты федерального и регионального масштабов, учебная и периодическая литература.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

В первой главе рассматриваются теоретические основы управления социально-экономическим развитием региона, анализируются особенности системного подхода к социально-экономическому развитию региона, исследуются методические аспекты управления социально-экономическим развитием региона.

Во второй главе рассмотрена организация управления социально-экономическими процессами в регионе.

Третья глава посвящена изучению социально-экономической ситуации в Московском регионе, выявлению основных проблем развития региона, а также разработке основных направлений совершенствования его социально-экономического развития.

Основные выводы и рекомендации выполненного исследования приведены в заключении данной работы.

1.1 Регион как объект управления

При исследовании территориальных связей регион можно рассматривать, по крайней мере, с двух сторон: во-первых, как часть единого народно-хозяйственного комплекса страны; во-вторых, как самостоятельное целостное образование, имеющее свои целевые установки развития, свой ресурсный потенциал, свои способы соединения производственных ресурсов — факторов производства. Каждая из этих сторон имеет свои особенности, что накладывает отпечаток на процесс управления ходом регионального развития [35, с. 105].

При исследовании региона как части единого народно-хозяйственного комплекса страны встают проблемы определения его места в системе разделения труда в территориальном разрезе, исследования воспроизводственных циклов и определения на этой основе территориальных связей и пропорций в народном хозяйстве страны.

Перспективы развития евразийского экономического союза

... к 2025 г., ВВП государств евразийского экономического союза только за счет интеграционного эффекта, предположительно, должен возрасти на 20%. Этому, безусловно, будет поддерживать целенаправленное развитие внутри евразийской конкуренции на основе формирования равных ...

Структура региона как целостного образования может рассматриваться, как уже отмечалось, с различных точек зрения: экономической, социальной, духовной, природно-ресурсной, институциональной и т.д.

Многоаспектность структурной организации является качественным свойством региона. Даже если мы концентрируем внимание только на экономике, необходимо учитывать ее связи с другими региональными подсистемами. Схема функционирования региона должна включать как минимум три взаимосвязанных блока: «экономика», «население», «природная среда». Кроме того, следует учесть наличие государственных структур, воздействующих на происходящие процессы, а также внешний сектор (для региона это — не только зарубежная экономика, но и экономика соседнего региона) [26, с. 128].

Воспроизводственные циклы в экономике региона — части региональной системы, отражающие тот или иной аспект общественного воспроизводства.

К региональным воспроизводственным циклам относятся: воспроизводство трудовых ресурсов; кредитно-денежных ресурсов; инвестиционного процесса; природных ресурсов; производственных и социально-бытовых услуг; услуг рыночной инфраструктуры, информационных услуг.

Воспроизводственные циклы составляют единую систему и находятся в постоянном взаимодействии. Они представляют собой основу социально-экономического развития региона, обеспечивая условия для взаимодействия всех субъектов региональной экономики.

Для каждого уровня региональной экономики характерна своя совокупность воспроизводственных циклов, которые замыкаются в границах территориальных образований различных рангов.

В свою очередь, каждый из воспроизводственных циклов можно рассматривать как относительно самостоятельную подсистему со своими специфическими особенностями воспроизводства [9, с. 136].

Рассмотрим наиболее характерные для регионов страны воспроизводственные циклы.

— Воспроизводство трудовых ресурсов региона — процесс восстановления и развития наиболее активной части населения — трудовых ресурсов региона. Воспроизводство трудовых ресурсов осуществляется под воздействием демографических, природно-климатических, социально-экономических, экологических, научно-технических и других факторов.

Изучение процессов воспроизводства трудовых ресурсов предполагает количественную оценку состояния и динамики трудовых ресурсов, анализ их половозрастной, квалификационной, отраслевой структуры.

— Воспроизводство кредитно-денежных ресурсов представляет собой относительно обособленную сферу отношений по поводу формирования, купли, продажи и размещения свободных кредитно-денежных средств, регулирования потоков этих средств в соответствии с изменением спроса и предложения.

Основными источниками формирования кредитно-денежных ресурсов в регионе являются федеральный и местные бюджеты, предприятия и организации различных форм собственности, финансово-кредитные учреждения, население, а также

• Инвестиционный цикл воспроизводства в регионе отражает процесс наращивания основной части производственного потенциала — капитала.

С макроэкономических позиций он представляет собой процесс трансформации сбережений в накопление и капиталовложения. На микроэкономическом уровне это взаимодействие проектно-изыскательских работ, подрядных работ, объема и

Анализ уровня концентрации и монополизации производства в регионе

... концентрации 2. Рассмотреть понятие монополизации производства 3. Осветить проблемы концентрации и монополизации в современных условиях. 1. Анализ уровня концентрации и монополизации производства в регионе 1.1 Сущность, формы и показатели уровня концентрации Концентрация - процесс, направленный на увеличение выпуска продукции или оказания услуг. ...

Этот цикл обеспечивает аккумуляцию и перераспределение свободных денежных средств, направляемых на финансирование инвестиций. Воспроизводственный инвестиционный цикл тесно связан с воспроизводством основного капитала и финансово-кредитных ресурсов. Формирование характера инвестиционного процесса во многом зависит от соотношения спроса на финансово-кредитные ресурсы и их предложения, нового экономического механизма регулирования инвестиционной деятельности, создания рыночных структур, способствующих проведению региональной инвестиционной политики.

— Воспроизводство производственных услуг. Оказанием производственных услуг заняты отрасли производственной инфраструктуры, к которым относятся транспорт всех видов, связь и коммуникационное обслуживание, организации, занимающиеся продвижением товаров и услуг от производителя до потребителя.

Особенностью сферы оказания производственных услуг является их немобильность, т.е. совпадение места и времени их производства и потребления, поэтому правомерно выделение этих услуг в особый воспроизводственный цикл, функционирующий в рамках региональной экономики [35, с. 109].

• Воспроизводство природных ресурсов. Этот блок включает в себя вовлечение в хозяйственный оборот и использование всего набора природных ресурсов: земельных угодий, лесов, воды, воздуха, недр.

В отношении недр вовлечение в хозяйственный оборот означает разведку запасов полезных ископаемых, подготовку их к использованию, добычу, а также операции, связанные с восстановлением нарушенных природных связей.

Представим характеристику взаимосвязей и пропорций регионального воспроизводства по отдельным его фазам таким, как производство, распределение, обмен и потребление продукции и ресурсов.

— Связи процесса производства продукции. Фаза производства продукции выполняет главную роль в региональном воспроизводственном процессе. Она определяет формы и характер финансово-денежных, трудовых и информационных связей по распределению, обмену и потреблению ВРГТ.

Процесс производства товаров и услуг является основой как национальной, так и региональной экономики, он определяет главные параметры регионального воспроизводственного процесса в целом. Объективное отражение и последующее моделирование процесса производства продукции в регионе предполагает предварительный анализ факторов, определяющих динамику производства в отдельных отраслях экономики региона, а также выбор вида региональной производственной функции.

Производственная функция региона представляет собой формализованное представление связей результатов и факторов общественного производства в регионе [36, с. 119].

Важная роль в развитии регионального производства сейчас отводится малому бизнесу. Малые предприятия в ряде производств достаточно эффективны. В случае ограниченности инвестиционных ресурсов при создании малых предприятий следует отдавать предпочтение менее капиталоемким производствам, учитывая при этом наличие местного сырья, наличие и емкость местного рынка, а также уровень транспортоемкости производства [29, с. 136].

— Процесс распределения в регионе означает определение пропорций распределения произведенной в регионе добавленной стоимости на различные нужды, а также движение финансовых и материально-вещественных потоков, возникающих между субъектами региональной экономической системы, потоки ВРП по каналам распределения, а также процесс трансформации факторных доходов в элементы конечного спроса.

Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма

... ресурсов истощаться [7]. Сегодняшняя российская экономика представляет собой ярчайшую иллюстрацию к последнему положению. Концепция устойчивого развития унаследовала от развивавшихся в работах Римского клуба концепций прежде всего фундаментальное отличие от господствующей ...

Следует выделить два взаимосвязанных аспекта региональных распределительных отношений: распределение чистой продукции, созданной в регионе; распределение ресурсов национального дохода страны, направленных в регион.

В условиях рыночной экономики нужен новый механизм распределения валовой продукции региона, который предусматривал бы усиление экономической мотивации предприятий и организаций в формировании и эффективном распределении производимой в регионе продукции [21, с. 145].

• Процесс обмена в регионе означает обмен продукцией и ресурсами как внутри региона, так и с другими регионами страны, а также с заграницей.

Здесь следует выделить две относительно самостоятельные подсистемы: сферу обращения потребительских товаров и сферу обращения средств производства.

В современных условиях границы сферы обмена потребительскими товарами расширяются, поскольку в сферу обращения на ряду с товарами включаются всевозможные виды услуг, жилищное хозяйство, сфера обслуживания и т.д.

Сфера обращения потребительских товаров неоднородна и должна рассматриваться с учетом особенностей различных товарных групп. В качестве таковых необходимо выделять: товары повседневного спроса (в основном это продовольственные товары), товары среднего срока службы и, наконец, технически сложные товары длительного пользования.

Ресурсы сферы обращения формируются как за счет внутрирегионального производства (т.е. предприятий и организаций всех форм собственности региона), так и за счет межрайонных поставок.

Развитие сферы обращения потребительских товаров происходит, с одной стороны, под влиянием платежеспособного спроса населения, а с другой — под влиянием возможностей местного производства, характера развития рыночной и производственной инфраструктуры, существенно в новых условиях влияющих на издержки обращения. Поэтому вопросы производства, распределения, обмена и потребления следует рассматривать в органическом единстве и взаимосвязи.

Объектами сферы обращения средств производства выступают производители орудий и предметов труда и многочисленные потребители абсолютно всех отраслей хозяйства. Специфика сферы обращения средств производства связана с характером производственно-технологических и товарных форм взаимодействия субъектов рыночных отношений. Главной особенностью обращения средств производства является то, что они не навсегда покидают процесс производства: они выходят из него в качестве готового продукта (или услуги) и снова входят в новый процесс производства в качестве одного из его вещественных элементов.

Поскольку ни один регион не может обеспечить свои потребности в средствах производства только за счет внутреннего производства, сферу обращения средств производства следует рассматривать как более открытую систему, чем сфера обращения предметов потребления. Ресурсы этой сферы формируются преимущественно за счет активных межрегиональных и межстрановых связей.

В отличие от товарного обращения сфера услуг более жестко привязана к территории, так как основная их масса непосредственно производится в районах потребления, что сводит к минимуму возможные межрайонные связи.

Социальный капитал в инновационном cоциально-экономическом развитии ...

... характеристик человеческого капитала и уровня их востребованности в экономике региона, стало обнаружение ценностных ориентаций населения Республики Саха (Якутия) с целью определения параметров развития социального капитала региона. В исследовании использовалось следующее определение социального капитала: социальный капитал - это совокупность структурно оформленных социальных ...

— Связи и зависимости в сфере потребления. Сфера потребления региона имеет свои особенности, так как в каждом регионе, в каждой области наряду с общими факторами, влияющими на формирование потребностей населения всех районов страны, действуют факторы регионального характера, связанные с природно-климатическими, национальными, этнографическими факторами.

К народно-хозяйственным факторам, определяющим характер сферы потребления, относятся: уровень развития производства, характер распределения и перераспределения ВРП, уровень реальных доходов надушу населения, объем сбережений и инвестиций, размер товарной массы в обращении, уровень жизни населения страны.

Характер и степень влияния каждого из этих факторов зависят от экономической политики, проводимой государственными органами власти.

К региональным факторам, определяющим характер сферы потребления, относятся: отраслевая структура производства, размещение населения по территории региона, доходная и половозрастная структура населения, уровень денежных доходов на душу населения, культурный и общеобразовательный уровень населения, региональные различия в ценах на товары и услуги, природно-климатические, национальные условия региона, исторические и этнографические традиции потребления.

Региональное экономическое пространство представляет собой относительно замкнутую территориальную систему, имеющую однородную совокупность экономических отношений, складывающихся на основе единых правил их регулирования и развивающихся на территории, не имеющей внутренних экономических границ для перемещения рабочей силы, капитала, товаров и услуг.

Предприятия и домашние хозяйства в своей деятельности должны руководствоваться только законами и общими правилами рыночных отношений в масштабах всей страны.

Такой подход является новым для условий нашей страны. Долгие годы, десятилетия и даже столетия на территории нашей страны применялась иная парадигма взаимосвязей хозяйствующих субъектов, в основе которой был не свободный выбор поведения, а заранее установленная и жестко выдерживаемая зависимость между производством и потреблением продукта [32, с. 98].

К основным принципам формирования рационального экономического пространства помимо общих принципов социальной политики, направленной на установление гарантированных минимальных уровней заработной платы, пенсий, пособий и других выплат, индексаций доходов населения, можно отнести: наличие единой финансовой политики с существенным перемещением прав в пользу местных органов управления; единообразие рыночной инфраструктуры, наличие развитых транспортных и информационных коммуникаций, а также единой системы статистики и стандартизации; централизованное регулирование развития регионального экономического пространства посредством осуществления целевых инвестиций, предоставления дотаций, субсидий и трансфертов, в частности, по оказанию помощи районам бедствия, депрессивным районам [9, с. 111].

Изучив сущность и содержание региона как объекта управления, мы считаем необходимым, рассмотреть особенности системного подхода к управлению социально-экономическим развитием региона. Этому посвящен следующий раздел данной работы.

ВЛИЯНИЕ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА НА РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА …

... имеет важнейшее организационноуправленческое значение для развития экономики регионов и успешной реализации программы перехода России к устойчивому развитию. В свете вышесказанного, исследование вопросов влияния нефтехимического комплекса на развитие экономики региона является особо актуальной и ...

1.2 Особенности системного подхода к управлению социально-экономическим развитием региона

При решении проблем социально-экономического развития региона важно исходить из качественной оценки внутрирегиональных связей и отношений. Отсюда вытекает необходимость изучения, проработки и обоснования направлений и тенденций социально-экономического развития регионов во взаимосвязи по двум основным уровням управления: на микроуровне (уровень предприятий и организаций, городов и районов) и на мезоуровне (уровень субъекта федерации) [28, с. 26].

Реализация такой задачи возможна только на базе всестороннего использования принципиальных положений системного подхода. Как известно, идея такого подхода предпролагает необходимость исследования целого комплекса сложных по структуре объектов и процессов с целью выявления сущностных связей и отношений, которые имеют место как внутри рассматриваемой структуры, так и ее взаимозависимости от внешней среды. Система при этом рассматривается как множество взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, составляющих сложное единое целое, обладающее интегративными свойствами [18, с. 124].

Каждый регион представляет собой сложную социально-экономическую систему, в рамках которой формируется, функционирует и получает развитие многоаспектная совокупность связей и зависимостей между организациями, предприятиями, учреждениями, населением, социальными группами, органами управления. Именно от состояния и развития этих связей, отношений и взаимодействия во многом зависит степень позитивности тех или иных региональных социально-экономических процессов [12, с. 97].

В условиях современных социально-экономических преобразований регион выступает в качестве важнейшего объекта управления, так как именно это звено народнохозяйственного комплекса в большей степени обладает всеми основными признаками системы, в первую очередь, свойствами единства, целостности, взаимосвязанности, взаимообусловленности всего того, что находится в определенном территориальном пространстве.

Системный подход применительно к социально-экономическим комплексам, каковым является регион, должен рассматриваться как методологическая база формирования соответствующих конкретных действий, направленных на позитивные взаимоувязанные преобразования. Системный подход фактически стал научной базой управления, регулирования, реорганизации, реструктуризации, реформирования, развития, совершенствования социально-экономических систем, связанных с достижением целевых ориентиров. При этом главной задачей системного подхода является формирование необходимых условий системно организованной социальной и экономической среды с учетом внешнего окружения для осуществления определенных видов деятельности в конкретных сферах и реализации разработанных целевых программ [16, с. 124].

Системное региональное развитие предполагает проведение обоснованных и четко организованных преобразований, в частности: достижение структурной сбалансированности; создание недостающих звеньев (частей, элементов), их расчленение и перегруппировка, ликвидация излишних и (или) мешающих звеньев; устранение деструктивности отдельных элементов; стимулирование внутрирегиональных и межрегиональных связей; осуществление интеграционных процессов; достижение мультипликативного эффекта; социальная ориентация преобразований.

Стратегия экономического развития регионов РФ

... 2008 года». СТРАТЕГИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ, Основные положения стратегии экономического развития регионов, Стратегия экономического развития регионов Естественно, что стратегия экономического развития регионов меняется в зависимости от социально-экономической и ... на себя выполнение функций по экономическому развитию регионов. Управление развитием региона может осуществляться с помо­щью ...

При исследовании региональных проблем и обосновании возможных путей развития регионов следует учитывать то важное обстоятельство, что российские регионы, представляя собой взаимосвязанные звенья в народнохозяйственной системе, тем не менее, значительно отличаются друг от друга. Эти различия состоят в географическом месторасположении, размерах занимаемой территории, природно-климатических условиях, экономическом потенциале, уровне развития отраслей промышленности и сельского хозяйства, состоянии производственной и социальной инфраструктуры, количестве предприятий и организаций, численности населения и его трудоспособной части, структуре собственности, налоговому потенциалу, научно-практической оснащенности, структурах законодательной и исполнительной власти и многом другом. В связи с этим существует определенная специфика состояния, функционирования и развития конкретных регионов.

Эти объективно существующие различия, а также некоторые результаты происходящих в стране преобразований обусловили быстрое нарастание межрегиональных диспропорций. Сравнительный анализ социально-экономического развития регионов свидетельствует о тенденции нарастания их дифференциации. Это во многом связано с неоднородностью хозяйственного пространства России, а, следовательно, и с различными возможностями приспособления к рыночным условиям [17, с. 35].

Сегодня в выигрышном положении находятся в основном регионы — экспортеры продукции, использующие устойчивый внешний спрос на нефть, газ, цветные металлы, алмазы, а также крупные торгово-посреднические центры и центры банковского капитала (в частности, гг. Москва и Санкт-Петербург).

Для многих других регионов переход к рыночному хозяйствованию сопряжен с большими трудностями, что подтверждается повседневной практикой нынешнего выживания, функционирования и адаптации регионов в изменившихся условиях.

В итоге к настоящему времени в России сформировались несколько групп регионов с качественно различным состоянием экономики и социальной сферы. Одну группу составляют хорошо развитые регионы с достаточно высоким уровнем производства и жизни людей, среди которых выделяются города Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, а также к ним могут быть отнесены республики Башкортостан и Татарстан, Московская, Самарская, Свердловская, Челябинская области и некоторые другие.

Другую, большую по числу группу составляют регионы со средним экономическим потенциалом и уровнем благосостояния населения. Вместе с тем, значительную часть составляют так называемые «проблемные» регионы — с низким уровнем социально-экономического развития, среди которых выделяются депрессивные и отсталые. При этом эксперты к депрессивным относят регионы, переживающие глубокий экономический кризис, выражающийся в спаде производства, в том числе в традиционных отраслях его специализации, или длительное время находящиеся в фазе застоя и нуждающиеся в коренной структурной перестройке, обновлении и диверсификации производства. Для депрессивного региона характерны значительные внутренние диспропорции хозяйства, высокий уровень безработицы, наличие незагруженных мощностей, отсутствие или слабое состояние отраслей, способных обеспечить будущий прогресс. В числе таких оказались Ивановская, Псковская, Читинская и ряд других регионов.

Отсталые же регионы характеризуются существенно более низкими значениями развития экономики и социальной сферы в сравнении со всеми другими регионами страны. К последним могут быть отнесены прежде всего республика Адыгея, Бурятия, Тыва, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкессия и другие. В связи с этим большинство из проблемных, а также большинство средних по уровню развития регионов существуют в режиме государственной поддержки за счет финансовых средств из федерального бюджета, формируемого, в основном, за счет немногочисленных регионов-доноров. В то же время и в составе в целом вполне благополучных регионов могут быть депрессивные или отсталые территории (районы, города), ставшие по тем или иным причинам проблемными [15, с. 8].

Далее нельзя не обратить внимание на усиливающуюся дифференциацию регионов по отдельных показателям. Так, регионы-лидеры по денежным доходам на душу населения (Москва) и производству валового внутреннего продукта на душу населения (Тюменская область) опережают аутсайдеров в среднем в 8-10 раз. Это в 2-3 раза превышает дифференциацию региональных показателей в индустриально развитых странах. Очевидно, что любая государственная финансовая поддержка из каких-либо фондов регионам, находящихся в бедственном положении, не в состоянии обеспечить их сколь-нибудь заметный рост и тем более переход к процветанию.

Отдельные региональные администрации видят выход из сложившегося трудного положения в росте производственного потенциала, наращивании объемов промышленного производства. Однако это процесс нельзя рассматривать однозначно положительно, в особенности, если он осуществляется без учета реального рыночного спроса на соответствующую продукцию. Бездумное «развитие производительных сил» уже привело к нарушениям закономерностей территориального развития.

Известно, что многое делалось и сейчас делается, даже с самыми благими намерениями, часто во вред территориальному развитию. Именно поэтому столь необходимо, не отвергая практики государственной «поддержки», более четко проводить политику собственно территориального развития и проводить ее в соответствии со смыслом этого развития и с имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями государства и регионов. В этой связи представляется целесообразным, чтобы государственная экономическая политика не базировалась на установлении общих для всех регионов финансово-экономических правил и осуществлении поддержки регионов по политическим соображениям.

Следует преодолеть доминирующее сейчас понимание региональной политики как инструмента сглаживания различий в уровнях развития регионов за счет, главным образом, трансфертов из федерального бюджета, поскольку помимо естественных оснований региональной дифференциации присутствуют еще факторы, связанные с результативностью работы региональных администраций в области создания институциональных условий приложения труда, капитала, предпринимательской энергии и управления процессами воспроизводства ресурсов развития [28, с. 41].

В настоящее время всё более очевидной становится потребность в создании специального механизма государственного регулирования, позволяющего сдерживать рост межрегиональных различий, так как иначе будут продолжаться искажения региональной структуры национальной экономики.

На федеральном уровне следует закрепить общероссийские институциональные условия, содействующие развитию региональной инициативы, в сфере наращивания территориального потенциала и совершенствования институциональной среды.

В настоящее время необходим объективный, научно обоснованный подход к формированию государственной системы регулирования территориального развития страны. При этом представляются логичными соображения экономистов, предусматривающие, во-первых, признание необходимости учета региональной специфики при выработке экономической, социальной, финансовой политики государства; во-вторых, отказ от представления регионам индивидуальных льгот и принятие обоснованных мер господдержки различных типов регионов, имеющих общие проблемы и схожие особенности социально-экономического развития, непосредственно влияющие на характер и результаты хозяйственной деятельности; в-третьих, формирование в каждом субъекте Федерации охватывающего все стороны экономического и социального развития (комплексного) хозяйственного механизма, построенного на базе общероссийских принципов и законов, но с учетом собственных особенностей и интересов своего населения. Акцентируя внимание на последнем аспекте, эту задачу следует считать приоритетной для многих регионов.

В условиях значительного спада производства и снижения уровня жизни населения во многих регионах первостепенной важности задача заключается в восстановлении дореформенного уровня состояния региональной экономики. Непосредственной целью восстановительного этапа является достижение реальной и зримой социально-экономической стабилизации на основе подъема воспроизводственного процесса до нормальных масштабов производства, потребления и накопления, разумеется, с учетом современных условий, (и тенденций, параметров, требований, методов. Естественно, что на этом этапе во многих регионах не могут быть одновременно обеспечены принципиально новые приращения качественных характеристик воспроизводственных процессов. Иными словами, опора должна быть сделана на собственный региональный потенциал, причем на этом — восстановительном — этапе могут быть созданы необходимые ресурсные и организационно-экономические предпосылки перевода экономики региона в режим стабилизации и дальнейшего устойчивого позитивного развития.

Полноценная реализация всех привлекаемых факторов роста в существенной степени зависит от профессионализма, оперативности и интенсивности деятельности региональных органов управления. Тут важно, чтобы восстановительный этап был возможно непродолжительным (1-2 года — в зависимости от состояния и возможностей региона).

Результатом этого этапа должна стать максимально быстрая адаптация хозяйствующих субъектов и самих региональных органов управления к новым требованиям и ориентирам рыночной системы хозяйствования с тем, чтобы в последующем незамедлительно перейти к этапу разностороннего повышения конкурентоспособности региона [18, с. 156].

Как уже отмечалось, региональные хозяйства весьма по-разному реагируют на изменяющуюся обстановку и созревают для успешного функционирования в рыночной экономике. Некоторые регионы уже прошли восстановительный этап, достигли определенной стабилизации, реализуют политику устойчивого роста и повышения конкурентоспособности.

При этом их беспокоят новые актуальные организационно-методические проблемы, сдерживающие научно обоснованное развитие регионов, в частности, следующие: отсутствие единой государственной системы оценки уровня экономической самодостаточности субъектов Федерации, что привело к отсутствию механизма отнесения регионов к числу доноров или реципиентов; отсутствие государственной доктрины развития страны, а, следовательно, обоснованных подходов к размещению производительных сил в целом, к экономическому выравниванию регионов; отсутствие единой методики обоснования расходной части бюджетного финансирования; отсутствие системы социальных стандартов, определяющих уровень государственных гарантий; отсутствие четко определенных функций госуправления и закрепление их за центрами ответственности; отсутствие механизма конструктивного участия субъектов Федерации в принятии системных решений. Без решения указанных, в целом известных вопросов, дальнейшее ускоренное и эффективное развитие преобразований в регионах, по нашему мнению, действительно не будет иметь стратегических перспектив.

Для выработки четкого положения, прежде всего, следует обратиться к целям регионального развития. Как известно, регионы могут ставить различные цели своего развития, которые в то же время способны носить многовариантный характер. Однако представляется естественным и логичным, что главной целью развития любого региона должно быть признано неуклонное повышение качества жизни населения. «Качество жизни населения» -сравнительно новая многогранная социально-экономическая категория, которая нуждается в четкой научной проработке и наглядной формализации. Качество жизни населения следует рассматривать как интегральное понятие, разносторонне характеризующее степень комфортности общественной и приходной среды для жизнедеятельности человека, уровень образования, материального благосостояния, социального, духовного и физического здоровья человека. Несомненно, одной из важнейших составляющих качества жизни населения является уровень материального благосостояния, который определяется доходами людей, объемами предоставления общественных благ, финансируемых из бюджета, уровнем покупательной способности, уровнем потребления, структурой потребительских расходов [24, с. 129].

Показатель «качество жизни населения», по нашему мнению, можно в укрупненном виде рассматривать как интегральный индекс семи коэффициентов, отражающих влияние наиболее существенных факторов: 1) обобщенный показатель продолжительности предстоящей жизни; 2) уровень образования; 3) уровень материального благосостояния общества (состоящий из среднедушевых показателей: доходов населения, объема бюджетных расходов на социальные нужды, валового регионального продукта); 4) уровень и качество занятости населения, 5) степень обеспеченности потребностей населения товарами и услугами; 6) показатель обеспеченности жильем; 7) уровень общественной безопасности; 8) степень экологического благополучия.

В таком случае критериями повышения качества жизни населения региона следует считать: рост доходов и платежеспособности жителей; увеличение продолжительности жизни людей; рост уровня культуры, образования, квалификации местного сообщества; соответствие международным стандартам современного общественного развития.

Достижение главной стратегической цели — заметного повышения качества жизни населения — сегодня немыслимо без всестороннего повышения конкурентоспособности региона в целом. Это, в свою очередь, обусловливает объективную необходимость создания эффективной структуры регионального хозяйства, что предполагает определенные, а чаще всего — существенные структурные преобразования. Потребность в структурной перестройке вызвана накопившимися за многие годы почти повсеместно диспропорциями, дисбалансами, которые не дают возможности удовлетворять в полной мере рыночный спрос [23, с. 17].

Что касается проблемы достижения структурного равновесия, то важно иметь в виду, что в процессе спада производства происходят определенные структурные сдвиги. Эти сдвиги имеют различные масштабы и динамику по регионам страны, связанные с особенностями территориального размещения производительных сил и специфическим развитием отраслей материального

производства.

Структурная перестройка экономики региона может идти в различных направлениях, в частности:

• преобразование товарного производства в пользу обрабатывающей промышленности;
• увеличение в объеме внутреннего регионального продукта доли потребительских товаров и услуг для населения;
• трансформация малоэффективных институтов экономики (структуры госсобственности, товарных и финансовых рынков, локальных инфраструктурных элементов) в институты, отвечающие требованиям современной рыночной экономики.

Разумеется, не следует противопоставлять два возможных направления современного развития: первое — первоочередное развитие потребительских отраслей (легкой промышленности, пищевой, производства бытовой техники, стройматериалов, автомобилестроения и др.); второе — приоритетное развитие отраслей высоких технологий без прямой привязки их к потребительскому рынку. Очевидно, что важно и необходимо и то, и другое, поскольку это обусловливается жизненными потребностями населения региона. Тем не менее, надо полагать, что общественный прогресс будет определяться темпами перехода к такой модели экономики, рост которой будет обеспечиваться за счет более быстрого и ускоряющегося развития обрабатывающей промышленности при сохранении инерционной динамики в секторах, поставляющих сырье и энергоносители. Опережающее развитие перерабатывающих отраслей промышленности определяет, с одной стороны, уровень инвестиционной активности и технологического обновления производства, а с другой — динамику и структуру потребления населения, которые, в свою очередь, формируют и воспроизводят социальные факторы и мотивации роста эффективности общественного производства. Таким образом, структурная перестройка регионального хозяйства нуждается в системном подходе и должна соответствующим образом управляться [4, с. 28].

При этом взаимосвязанными основополагающими, ключевыми характеристиками состояния системного развития региона являются: устойчивые внутренние и внешние связи; структурное единство; целостность; интеграционность; сбалансированность; деловая активность; эффективное функционирование; социальная целеустремленность [28, с. 45].

Изучив основные особенности системного подхода к управлению социально-экономическим развитием региона, мы считаем необходимым, рассмотреть методические аспекты данного управления. Этому посвящен следующий раздел дипломной работы.

1.3 Методические аспекты управления социально-экономическим развитием региона

Принципиальным концептуальным положением формирования системы управления социально-экономическим развитием региона является использование методов системного подхода (с точки зрения ресурсов и потенциала) к функционированию различных сфер экономики региона и социальной сферы и их пропорционально сбалансированному развитию.

Стратегия управления развитием конкретного региона должна предусматривать выбор оптимальных путей социально-экономического прогресса в сложившихся, порой не совсем благоприятных условиях, а также максимально возможного повышения конкурентоспособности региона [19, с. 12].

Повышение конкурентоспособности региона является наиболее актуальной проблемой, предполагающей рост конкурентных преимуществ как отдельных предприятий, отраслей, территорий, так и всей их совокупности.

В целом конкурентоспособность региона может характеризоваться как наличие, усиление, преумножение и развитие конкурентных преимуществ в условиях обостряющегося динамичногомежрегионального и международного экономического соперничества, в котором главную роль играют инновации, обеспечивающие рыночные успехи, опережения и выигрышные позиции.

По нашему мнению, повышение конкурентоспособности региона может быть достигнуто при реализации следующих основных системных элементов: мобилизации регионального потенциала; осуществлении структурной перестройки; расширения инновационности; роста инвестиционной привлекательности; создания условий для деловой активности; формирования социальной консолидации. Все эти составные элементы должны основываться на соответствующей правовой и институциональной базе и получать отражение в стратегии развития региона [28, с. 59].

Другой актуальной для управления развитием региона задачей является создание благоприятной среды для повышения деловой активности различных субъектов экономической деятельности. Это требует формирования равных условий и правил поведения для участников рыночных отношений, устранения необоснованных привилегий, смягчения и преодоления монополистических тенденций и в то же время расширения стимулирующих мер воздействия на развитие предпринимательской активности и деловых инициатив [25, с. 6].

Важным компонентом системного социально-экономического развития региона следует считать инновационную активность. Механизм повышения эффективности инновационной деятельности предполагает, прежде всего, активизацию научно-исследовательских работ по наиболее приоритетным направлениям научно-технического прогресса и эффективную реализацию накопленного инновационного потенциала посредством быстрого внедрения научных разработок в различные сферы экономики региона с привлечением частного и акционерного капитала. Необходимо также развитие инфраструктуры инновационной деятельности, государственная поддержка перспективных проектов, совершенствование федеральных и региональных программ инновационного развития. Задача, таким образом, состоит в том, чтобы инновационная составляющая присутствовала в деятельности практически всех предприятий и организаций, во всей системе регионального хозяйства.

Разработка эффективного механизма повышения инвестиционной активности в регионе должна предусматривать меры по региональной поддержке инвестиционных проектов и формированию их рынка, развитию системы венчурного инвестирования в научно-технической сфере, поддержке венчурного бизнеса со стороны администрации, развитию инвестиционной инфраструктуры и т.п. [8, с. 9]

Еще одним важным элементом системы управления социально-экономическим развитием региона является наличие солидарной ответственности региональной и местной власти, населения и бизнеса, функционирующего на конкретной территории. Следует подчеркнуть, что бизнес, деловые круги региона должны нести ответственность за сохранение социальной стабильности на соответствующей территории, поскольку прежде всего они заинтересованы в этом важнейшем условии благоприятного предпринимательского климата.

С учетом изложенного можно сформулировать основные цели управления социально-экономическим развитием региона (рисунок 1).

В настоящее время большинство специалистов солидарны в том, что необходимо радикальное изменение методов управления региональным социально-экономическим развитием. Непрофессионализм, недостаточно высокий уровень управленческой и организационной культуры государственных служащих резко снижают их ответственность, инициативу и предприимчивость, что отрицательно сказывается на качестве жизни граждан.

Поэтому среди различных отраслей знания особое значение приобретает социальный менеджмент — область управления, формирующая будущих специалистов, способных эффективно управлять на данной территории с учетом ее особенностей, пользоваться методами современной науки и изменить положение к лучшему [10, с. 21].

Рисунок 1 — Основные цели управления социально-экономическим развитием региона

Объектами управления социально-экономическим развитием региона являются экономическая, социальная и политическая сферы. Такое управление должно рассматриваться не только как средство реализации планов и программ социально-экономического развития региона, но и средство решения проблем, обеспечивающих не просто выживание, а и развитие местного сообщества и создающих лучшие условия для жизни населения [11, с. 128].

Специалисты и служащие, работающие в органах регионального управления, должны хорошо владеть методами и средствами, направленными на реализацию не только функций планирования, руководства, координации, контроля, мотивации, но также функциями, изучение которых пока не в полной мере представлены в вузовских учебных программах подготовки государственных и муниципальных специалистов — менеджеров. К таким функциям относятся:

• управление проблемами (предвидение и выявление проблем, анализ и исследование проблем, подготовка решений, анализ результатов решений);
• правовое и структурное регулирование (обновление институциональной среды);
• управление культурой (формирование и введение новых культурных ценностей);
• управление проблемными знаниями (накопление и обновление информации, необходимой для выявления и решения проблем).

Анализ практики показывает, что указанные функции в той или иной мере выполняются каждой действующей системой социально-экономического управления, однако делается это недостаточно осознанно, без использования научных методов. Предвидением и выявлением социальных проблем практически никто не занимается, так как зачастую не хватает средств на решение насущных проблем («латание дыр»).

Проблемы выявляются, как правило, не путем проведения регулярных социологических опросов населения, а стихийно, в основном благодаря письмам населения, средствам массовой информации или жалобам. Оценка и выбор наиболее важных для решения проблем нередко осуществляется в результате лоббирования интересов различных политических групп, партий и движений. Принятие решений и подготовка соответствующих программ, как правило, осуществляются без глубокой научной проработки. Редко проводится анализ результатов принятых решений, что приводит к частому повторению одних и тех же ошибок [9, с. 176].

Подобные недостатки относятся не только к функциям управления социальными проблемами, но и к другим указанным выше функциям социально-экономического управления. Устранение этих недостатков должно привести к совершенствованию системы социального управления и повышению ее эффективности.

Для этого могут применяться два метода: функционально-диагностический и метод реинженеринга, основанный на создании так называемых «мозговых центров».

Первый метод (таблица 1) заключается в проведении обследования действующей системы социального управления в целях обнаружения недостатков в выполнении ею функций управления, подготовке и реализации программы мероприятий по их совершенствованию. Метод складывается из трех этапов. На первом для каждой из указанных выше функций управления устанавливается, кто и каким образом их выполняет, т.е. определяются структурные подразделения действующей системы управления и конкретные лица, фактически осуществляющие функции управления (формальным или неформальным образом), и дается описание процедур их выполнения. На втором этапе определяются недостатки, снижающие качество этих функций. На третьем этапе по каждой функции подготавливаются конкретные предложения по ее совершенствованию. Реализация мероприятий или программ работ, составленных на основе предложений по совершенствованию выполнения функций управления, должна привести к повышению эффективности действующей системы социального управления.

Таблица 1

Этапы реализации функционально-диагностического метода

Функционально-диагностический метод
Первый этап	Распределение функций управления Определение структурных подразделений и конкретных лиц, фактически осуществляющих функции управления Описание процедур выполнения функций
Второй этап	Определение недостатков, снижающих качество управленческих функций
Третий этап	Подготовка конкретных предложений по совершенствованию каждой функции управления Составление программы мероприятий по совершенствованию выполнения функций управления Реализация разработанных мероприятий, достижение повышения эффективности действующей системы социального управления

Данный метод связан с постепенным совершенствованием системы социального управления. При этом преобразования последней могут осуществляться слишком медленно, мало повлиять на качество принимаемых решений и в конечном счете на уровень жизни населения местного сообщества [31, с. 156].

Второй метод (таблица 2) имеет более кардинальный характер и связан с созданием в рамках системы социального управления специального «мозгового центра», обеспечивающего устойчивое развитие общества. Дело в том, что многие функции социального управления, в частности функции управления проблемами, являются полулатентными, т.е. выполняются недостаточно осознанно, что приводит к необходимости их легализовать и выполнять на профессиональной основе. Для этого в структуре системы управления регионом должны быть предусмотрены специальные подразделения, выполняющие указанные функции. Учитывая значительный удельный вес нетрадиционных функций социального управления, целесообразно собрать эти функции и соответствующих им специалистов «под одной крышей». Фактически это означает, что в современной структуре органов регионального управления должен существовать специальный орган («мозговой центр»), ответственный за их устойчивое развитие.

Таблица 2

Структура «мозгового центра» и функции его основных групп

Группы	Функции
Группа выявления проблем	Непрерывное наблюдение за всеми тенденциями во внешней и внутренней среде. Сбор и анализ информации
Экспертная группа	Классификация и систематизация проблем Отслеживание движения проблем
Группа правового регулирования	Подготовка и введение в действие новых нормативных актов Отслеживание и отмена устаревших нормативных документов
Группа структурного регулирования	Проектирование и внедрение новых структурных подразделений Подготовка предложение по совершенствованию действующей системы социального управления
Группа по формированию и введению новых культурных ценностей	Формирование системы ценностей населения Обобщение интересов и целевых установок населения
Группа управления инновациями	Изучение и обобщение новых изобретений, открытий, технологий и т.д. Внедрение наиболее эффективных инновационных проектов
Группа регулирования межрегиональных отношений	Установление и законодательное регулирование межрегиональных связей Разработка договоров, соглашений, союзов и объединений с другими регионами для решения общих проблем
Финансово-бюджетная группа	Управление местным бюджетом Обеспечение финансовых источников бюджета
Группа контроля	Контроль за реализацией комплексных программ развития Анализ результатов выполнения программ Сравнение достигнутых результатов с ожидаемыми
Группа ведения банка проблемных знаний	Накопление поступающей информации Обеспечение информацией всех заинтересованных подразделений

Группа правового регулирования подготавливает и вводит в действие новые положения и другие нормативные акты, действующие на территории данного местного сообщества, а также отменяет устаревшие.

Группа структурного регулирования осуществляет проектирование и внедрение новых структурных подразделений системы социального управления и подготавливает предложения по совершенствованию действующих.

Группа по формированию и введению новых культурных ценностей занимается формированием системы ценностей населения, его интересов и целевых установок.

Группа управления инновациями внедряет новые изобретения, открытия, технологии и т.д.

Группа регулирования межрегиональных отношений специализируется на установлении и законодательном регулировании межрегиональных связей с помощью договоров, союзов, соглашений, позволяющих объединить (при необходимости) ресурсы нескольких регионов для решения общих проблем.

Финансово-бюджетная группа управляет бюджетом местного сообщества и решает вопросы финансирования его проблем. Группа контроля за реализацией программ и анализа результатов их выполнения следит за ходом выполнения комплексных программ и сравнивает полученные результаты с ожидаемыми, что позволяет накапливать позитивный опыт решения проблем и фиксировать его в банке проблемных знаний.

Группа ведения банка проблемных знаний накапливает всю поступающую информацию, относящуюся к решаемым проблемам, и обеспечивает ею все заинтересованные подразделения системы социального управления.

Кроме того, в структуру «мозгового центра» также целесообразно включить группу анализа и исследования региональных проблем, группу планирования и разработки комплексных программ, экспертный совет (при правительстве региона).

Очевидно, что «мозговые центры» являются достаточно сложными структурами управления, объединяющими на профессиональной основе юристов, социологов, экономистов, политологов, психологов и других специалистов для решения сложных социальных, экономических, политических и других постоянно возникающих проблем, поэтому создание таких центров под силу лишь крупным регионам [12, с. 143].

Совершенствование управления регионом необходимо осуществлять не эпизодически, а на постоянной основе. Это означает, что в структурах системы социального управления должны создаваться постоянно действующие подразделения (отделы совершенствования социального управления).

Основными задачами таких подразделений должны стать подготовка и реализация мер по совершенствованию существующей системы управления.

Основными задачами успешного развития таких практических методов управления является уточнение и доработка концепции профессиональной подготовки кадров, определение требований, которые современная практика управления предъявляет к личности управленца.

Таким образом, в настоящее время имеются необходимые теоретические и научно-практические предпосылки для широкого развертывания работ по совершенствованию управления социально-экономическим развитием регионов и реализации соответствующих планов и программ, что требует не только усилий руководства регионами, но и поддержки со стороны государственных органов [28, с. 105].

После того как мы изучили теоретические основы управления социально-экономическим развитием региона мы считаем необходимым, изучить особенности организация управления социально-экономическими процессами в регионе. Этому посвящена следующая глава дипломной работы.

2.1 Государственное регулирование социально-экономических процессов в регионе

Государственное регулирование, являясь составной частью деятельности региональных администраций по управлению процессами социально-экономического развития региона, способно оказывать разноплановые воздействия на многие явления, условия и тенденции. Вместе с тем, обоснованное госрегулирование не должно вести к подавлению либеральных начал в экономике, скорее наоборот: возрастание его роли предполагает проявление в создании целостной системы рыночных институтов, правил хозяйствования, кодексов поведения хозяйствующих субъектов и, естественно, самих региональных органов управления. Решение этой важной задачи включает обеспечение правовой, организационной, экономической, общественно- идеологической защиты позитивных либеральных ценностей в системе регионального воспроизводства [6, с. 79].

Укрепление роли государства в регулировании региональной экономики и социальной сферы не следует понимать как политику, направленную на наращивание объектов госсобственности в обновляющейся хозяйственной среде или гораздо большего участия органов регионального управления в рыночных процессах.

Задача состоит в том, чтобы построить более четкую и экономически эффективную систему отнесения тех или иных объектов под непосредственное управление государства, создать детально регламентированный механизм управления и контроля региональной собственности, сформировать механизм госрегулирования экономических процессов развития регионального хозяйства, усовершенствовать организационные структуры и формы регионального управления.

Государственная политика в области совершенствования системы регионального управления должна преследовать такие важные цели, как:

• развитие деловой активности всех хозяйствующих субъектов, независимо от формы собственности, включая домашние хозяйства и различные категории населения;
• повышение конкурентоспособности предприятий и организаций различных форм собственности, улучшение финансово-экономических показателей их деятельности путем содействия внутренним преобразованиям в них и освобождения их от несвойственных функций;
• оптимизация структуры госсобственности на региональном уровне в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для социально-экономического развития;
• максимизация доходов бюджета на основе эффективного управления госсобственностью;
• использование всевозможных государственных активов в качестве инструмента для привлечения инвестиций в реальный сектор экономики;
• повышение результативности принимаемых решений в органах регионального управления.

Достижение этих промежуточных целей будет способствовать реализации главной цели — росту уровня жизни населения на основе повышения конкурентоспособности региона в целом и последовательного перехода регионального хозяйства на режим саморазвития [15, с. 36].

Применительно к управлению госимуществом важнейшим принципом должно стать использование в каждом звене единства следующих основных элементов: создание условий и порядка обязательного установления целей и определение способа и критериев их достижения и основных результатов; регламентация процедур принятия решений органами регионального управления; упорядочение набора, отбора и мотивации персонала в госструктурах и руководителей предприятий госсектора, организация четкого контроля за объектами управления и деятельностью госуправляющих; обязательная подотчетность госуправляющих и органов регионального управления; оценка эффективности управляющих воздействий; ответственность всех звеньев управления за результатами деятельности; анализ и обработка управленческой информации; оценка степени достижения целей.

Именно такая системная реализация управленческих составляющих способна привести к синергическому эффекту.

При этом основополагающим критерием эффективности управления должно являться достижение цели управления при максимальной экономии тех или иных ресурсов [32, с. 89].

Действенным инструментом повышения эффективности управления госимуществом является «Концепция социально-экономического развития Московской области на 1997-2005 гг.», а также ряд принятых законов, в том числе «О гарантиях инвестиционной деятельности», «О государственном заказе» и др.

Этими законами были определены формы и методы взаимодействия органов государственной власти и хозяйствующих субъектов. Среди этих форм и методов с известной долей условности можно выделить: осуществляемые за счет бюджетного финансирования, за счет смешанного участия бюджета и привлеченных средств, а также других средств без участия бюджета [22, с. 12].

Наряду с этим заслуживают внимания еще ряд актуальных для многих регионов направлений повышения эффективности управления госсобственностью.

Прежде всего, необходимо осуществлять подготовку квалифицированных менеджеров, причем не только для государственных и муниципальных предприятий, но также для различных корпоративных структур, что даст возможность существенно влиять на деятельность предприятий разных организационно-правовых форм. Второе состоит в законодательно-нормативном обосновании процедур перехода имущества предприятий-должников по платежам в бюджет в госсобственность через процедуры банкротства и реструктуризации их долгов с последующей реализацией прав собственности корпоративным структурам по согласованной схеме (вплоть до льготных условий в случае участия последних в осуществлении региональных социально-экономических программ).

Третье направление заключается в создании из объектов субфедеральной собственности комплекса имущественных ценностей регионального залогового фонда как формы гарантий привлечения инвестиций.

Большой интерес представляет проблема развития регионального хозяйства без непосредственного применения форм и методов, связанных с прямым участием бюджетных средств.

Формы организации такой работы могут носить разносторонний характер — от привлечения внешних инвестиций в регион до привлечения средств населения.

В современных условиях социально-экономического развития региона чрезвычайно важно правильно использовать корпоративные структуры. Создание и развитие интегрированных корпоративных структур следует рассматривать как ключевой инструмент промышленной и социально-экономической политики региона. Принципы корпоративного управления используются в практической деятельности госорганов и госструктур [13, с. 144].

К настоящему времени уже появился определенный опыт включения корпоративных структур в решение тех или иных региональных проблем. Такие примеры имеются и в Московской области, где участие корпораций способствует формированию благоприятных условий для концентрации финансового и промышленного капитала на решении задач и способствует развитию кооперативных связей между отраслями промышленности внутри регионов [40].

Основные методические принципы формирования организационно-экономической системы взаимодействия региональных администраций с корпоративными структурами сводятся к следующему: содействие созданию и функционированию корпораций нужно рассматривать как инструмент реализации региональной политики по системному развитию; степень участия корпораций в решении проблем или задач региона должна базироваться на выделении приоритетов развития; в рамках приоритетов и с учетом масштабов решаемых задач следует определить круг и перечень корпоративных формирований или их структурных единиц, причастных и привлекаемых для совместной деятельности; важно обеспечить стыковку участников программы с выполняемыми задачами (разделами программы) и фиксацию конкретных задач и результатов; важным условием является договоренность о содержании, — объемах, сроках взаимного обмена информацией; необходимым является также условие нормативного установления тесного взаимодействия между корпоративными структурами, а также региональных администраций с каждой из них и со всей совокупностью; нужно ясно обозначить и законодательно закрепить формы, методы и размеры (объемы) социально-экономических стимулов для привлекаемых корпоративных структур; определить орган координации, взаимодействия и контроля хода выполнения задач.

На рисунке 2 приведены основные методические принципы формирования организационно-экономической системы взаимодействия региональных администраций с корпоративными структурами.

Что касается координирующего органа, то здесь не предполагается создание какого-либо нового органа или структуры, т.е. надстройки, возможны различные варианты. Например, может быть рассмотрен вариант наделения программно целевыми функциями одного из действующих подразделений региональной администрации (например, министерства экономического развития) с образованием при нем межведомственной комиссии, в состав которой обязательно должны войти полномочные представители интегрированных корпоративных формирований. Кстати говоря, такие органы управления, осуществляющие взаимодействие и координацию заинтересованных структур во благо регионального развития сегодня практически отсутствуют, что представляется явным просчетом или недооценкой значения со стороны региональных администраций.

Рисунок 2 — Основные методические принципы формирования системы взаимодействия региональных администраций с корпоративными

Привлечение корпоративных структур к развитию региона ни в коем случае не должно означать курс на выкачивание финансовых средств у крепких, богатых компаний на назревшие нужды. Эффективная система взаимодействия региональных администраций и корпораций предполагает стремление и способность сторон найти приемлемый компромисс интересов и совместно действовать в границах установленных приоритетов, взаимных стимулов и ограничений [34, с. 156].

Диалектика взаимоотношений должна быть двусторонней. Региональные органы управления обязаны предоставлять корпоративным формированиям встречные услуги, содействие, помощь, которые могут носить различные формы и характер. В частности, региональные администрации могут осуществлять постоянный мониторинг возможностей создания новых признаков мировой конкурентоспособности. Например, госструктуры должны своими силами (не полагаясь на субъективные оценки заинтересованных лиц) проводить активный мониторинг действительного наличия ликвидных природных ресурсов, оценивать степень их «возобновляемое», ставить целевые задачи по стимулированию разработки альтернативных ресурсных источников и ресурсосберегающих технологий.

Наряду с этим региональным администрациям необходимо осуществлять более широкий и глубокий мониторинг не только отдельных задач, но и всей социально-экономической ситуации в регионе, чего сейчас повсеместно так не хватает для выработки разносторонне обоснованных и взвешенных решений.

Главное предназначение регионального мониторинга социально экономической ситуации в регионе состоит в создании достоверно надежной и объективной основы для выработки государственной политики развития конкретного региона и входящих в него территорий, включая определение приоритетов и мер воздействия. В связи с этим полноценный мониторинг хода регионального развития обязательно должен быть: системным, тотальным, полным и завершенным, логично воспринимаемым, понятным, востребованным практикой [23, с. 16].

Изучение принципов, содержания, методов и масштабов внутрирегионального мониторинга позволяет сделать однозначный вывод об объективной сложности, трудоемкости и многогранности данной работы. Это естественно, обусловливает необходимость выделения для данного вида деятельности определенного контингента (группы) сотрудников сразу в нескольких ведомствах — министерствах (департаментах) региональной администрации, госстатистики (муниципальной статистики), территориальных управлениях различных федеральных структур (занятости, миграционной политики, налогов и сборов, антимонопольной политики, таможенных комитетов и т.п.).

Весь персонал, связанный с мониторингом регионального развития, должен обладать вполне соответствующей квалификацией, которую сегодня получить несколько проблематично, поскольку профессиональная подготовка специалистов по данному виду деятельности в стране практически не налажена.

Кроме того, статистическое обеспечение регионального мониторинга потребует качественного и количественного обновления материально-технической базы (компьютеры, оргтехника) и программного обеспечения. Стало быть, организация мониторинга регионального развития возможна лишь при ощутимом дополнительном финансировании, что в данных условиях для многих регионов может стать трудноразрешимой проблемой.

Однако изыскание необходимых средств реально возможно, о чем красноречиво свидетельствуют мощные информационно-рекламные компании и широкие обследования общественного мнения в периоды избирательных компаний, выборов в различные органы власти. Тем более, что результаты мониторинга будут представлять несомненный интерес для многих коммерческих структур, прежде всего крупных интегрированных корпоративных формирований, причем как внутрирегионального, так и межрегионального масштаба [16, с. 178].

По-видимому, вскоре крупные и передовые регионы придут к осознанию необходимости глубокого и многогранного мониторинга протекающих процессов, в особенности в связи с системным подходом к развитию. Это вызывает потребность уже сегодня в следующих видах работ организационно-методического характера: во-первых, формирование перечня типичных территориальных проблем и наиболее общих параметров внутрирегиональных ситуаций; во-вторых, оценка территориальных и отраслевых противоречий и дисбалансов; в-третьих инвентаризация имеющихся баз данных, потенциально возможных для применения в целях мониторинга; в-четвертых, разработка технологии и всех процедур мониторинга; в-пятых, подготовка соответствующих кадров и структур для внедрения системы мониторинга. Все это, в первую очередь, требует изменения мышления и заинтересованности высшего руководства региональных администраций [21, с. 167].

Государственное регулирование региональных социально-экономических процессов включает изменения, происходящие в территориальных звеньях федеральных структур. В частности, в последние годы предпринимаются активные действия по развитию территориальных управлений Федерального казначейства. Государственные органы управления на региональном уровне способствуют развитию региональной сети федерального казначейства. Так, например, в Московской области при поддержке правительства к настоящему моменту практически все бюджетополучатели охвачены казначейским обслуживанием. Для этого были найдены соответствующие помещения (здания), подобраны соответствующие специалисты на должности руководителей [36, с. 176].

Тесная взаимосвязь региональных администраций с территориальными структурами различных федеральных органов управления должна обеспечить успешное социально-экономическое развитие регионов [28, с. 136].

После того, как нами были рассмотрены вопросы организации государственного регулирования социально-экономических процессов в регионе, перейдем к изучению основных этапов комплексного планирования социально-экономического развития региона. Этому посвящен следующий раздел дипломной работы.

2.2 Комплексное планирование социально-экономического развития региона

В условиях рыночных отношений управление социально-экономическим развитием региона представляется принципиально новой и сложной задачей, обусловленной в значительной степени резким сужением возможностей прямого воздействия органов государственного управления на предприятия.

Управление социальным развитием региона как одна из основных организационно-экономических задач состоит в достижении оптимального сочетания методов и степени использования механизмов социального менеджмента. Наряду с решением перспективных задач развития территории, нельзя упускать из виду проблемы оперативного управления инфраструктурой социальной сферы. Текущее функционирование жизнеобеспечивающих отраслей требует значительных финансовых, организационно-технических и управленческих затрат. Возникает острая необходимость совершенствования организации управления жилищно-коммунальным хозяйством, здравоохранением, образованием, благоустройством и другими отраслями социальной сферы.

Один из важнейших механизмов государственного регулирования экономического и социального развития регионов, достижения целей социальной справедливости путем комплексной государственной региональной политики, воздействий на процессы структурной перестройки экономики — разработка и реализация целевых программ как отраслевого и функционального характера, имеющих территориальный разрез, так и целевых программ социального и экономического развития отдельных территорий.

При этом целевые программы призваны выполнять координирующую и управляющую роль по отношению к другим программам, реализуемым на территории соответствующего региона, они позволяют использовать программно-целевой метод, заложенный в их основе, учесть многообразие факторов, определяющих процесс регионального развития, охватить достаточно длительный период (5-10 лет), обеспечить комплексное решение региональных проблем, радикально улучшить ситуацию в экономической и социальной сферах конкретной территории [7, с. 17].

В силу сложившихся экономических условий широкое распространение в последние годы получили антикризисные проекты, направленные на решение глобальных проблем региона — обоснование и внедрение стратегического управления, основанного на системном освоении ресурсов территории (природных, экологических, финансовых, интеллектуальных, управленческих, образовательных) в целях обеспечения социальных потребностей населения.

Реализация подобных проектов должна базироваться на информационно-аналитическом обеспечении, стратегическом планировании, принципиально иной кадровой политике, способной не только преодолеть системный кризис, но и создать потенциал развития, обеспечить в будущем устойчивое социальное состояние региона и максимальное использование имеющихся ресурсов в интересах повышения качества жизни своих граждан.

Осуществление комплексного проекта требует реализации нескольких приоритетных программ, которые позволят накопить необходимый потенциал развития и обеспечить выход из системного кризиса [20, с. 143].

Первая программа является исследовательской. Проводится оценка имеющихся ресурсов: экономических, социальных, интеллектуальных, управленческих, образовательных и других, дается интегральная оценка проблемной системы, выявляются «болевые точки». Пока такой оценки в регионах нет либо она носит односторонний характер (финансы, природные ресурсы, образование, кадры).

Это лишает социальное управление перспективного и системного воздействия и заставляет его работать на «коротких» программах: экономической, финансовой, социальной, имущественной, культурно-бытовой, нормативно-правовой.

Вторая программа направлена на разработку основного механизма накопления потенциала развития и является целеполагающей для всех остальных, возможных в будущем программных разработок.

Третья программа совершенствует системы социального управления, стратегии, принципы, тактику и организационно-правовое обеспечение в регионе.

Четвертая программа обеспечивает укрепление социального здоровья местного сообщества. Ориентированная на здоровье населения как первостепенную ценность, она направлена на комплексное решение данной проблемы и требует для своего осуществления мер по формированию здорового образа жизни людей, экологического очищения среды обитания и улучшения здравоохранения в регионе.

Пятая программа заключается в инновационном обновлении системы образования и повышения профессионализма управленцев. Она может содержать различные подходы к реализации в зависимости от имеющейся проблемы (создание управленческой команды, формирование и выдвижение лидеров, организация учебы кадров и т.д.) [9, с. 124].

При достижении стабильности в экономической и социальной сферах региона основное направление деятельности органов управления должно быть сосредоточено на разработке концептуальных направлений развития территории как целостной социальной организации, объединяющей определенную группу граждан общества. Таким основополагающим документом может стать комплексная программа развития региона, алгоритм разработки которой приведен в приложении 1.

Структуру такой программы в общем виде можно представить следующим образом:

1. Цели, задачи, приоритеты и этапы реализации программы.

2. Система программных мероприятий.

• Ресурсное обеспечение программных мероприятий.

4. Механизмы реализации программы.

5. Оценка социально-экономической эффективности программы [7, с. 23].

В первом разделе кроме системного анализа всей совокупности структурно-функциональных, производственно-технологических, социально-экономических, общественно-политических и иных связей и отношений должен содержаться анализ регионального потенциала по основным направлениям: природно-ресурсного, экономико-географического, промышленного, сельскохозяйственного, инфраструктурного, научного, инновационного, трудового, экспортно-импортного, бюджетного.

Важным является изучение форм воздействия и взаимодействия федеральных и региональных органов управления и органов местного самоуправления в деятельности по социально-экономическому развитию конкретного региона.

Анализ исходных данных, реальных условий и основных предпосылок и проблем позволит перейти к выработке вариантов ликвидации несоответствий, противоречий, диспропорций, дисбалансов. Здесь уместно использование SWOT-анализа, позволяющего определить сильные и слабые стороны, возможности, угрозы. В числе основных вопросов, на которые должны отвечать варианты намечаемых действий, могут быть:

• основные и новые источники ресурсов и направления их расходования;
• комплекс мер по росту конкурентоспособности региона;
• приоритеты инвестиционной привлекательности региона;
• механизмы активизации инновационной деятельности;
• структурная трансформация регионального хозяйства;
• обоснование системовозбуждающих к развитию процессов, требующих соответствующих условий;
• перечень системообразующих структур, привлекаемых к участию.

В качестве одного из вариантов решения данных вопросов может стать рационализация специализации региона (углубление, расширение, изменение) в соответствии с реальными местными факторами общественного воспроизводства, оказывающими благоприятное влияние на условия ускоренного развития. Понятно, что рационализация процессов специализации региона должна сопровождаться эффективной интеграцией производств, отраслей, видов деятельности в рамках региональной хозяйственной системы и с другими регионами.

После выявления связей, противоречий, проблем и проработки возможных вариантов решений становится необходимым четко сформулировать цели и задачи программы [10, с. 22].

В качестве общих задач для успешного развития региона, ставящихся в такой программе, могут быть приняты: оптимизация регионального народнохозяйственного комплекса посредством научно обоснованной структурной перестройки; создание благоприятного инвестиционного климата в регионе; формирование региональной экономики инновационного типа; обновление рыночной, транспортной, торговой, социальной, информационной инфраструктур; создание высококонкурентных на внешнем рынке производств и отраслей; достижение бесперебойного функционирования жизнеобеспечивающих систем; обеспечение экологической безопасности; формирование благоприятных условий жизнедеятельности населения; обеспечение значительного роста регионального и местных бюджетов; повышение эффективности функционирования государственного сектора экономики; минимизация числа депрессивных территорий.

Естественно, что в каждом конкретном регионе могут и должны ставиться особые, специфические и даже уникальные задачи, связанные с особенностями состояния и перспектив намечаемого развития.

Содержание программы мероприятий должно соответствовать системе целей и задач. В характеристике каждого мероприятия целесообразно указывать: цель и планируемые результаты; конкретный план действий; сроки выполнения; ответственный орган управления; объемы и источники финансирования; показатели эффективности мероприятия. Также нужны определенные пояснения и расшифровки показателей.

Практика программно-целевого подхода показывает, что включаемые мероприятия должны отвечать ряду требований, в первую очередь; следующим: целенаправленность; ориентация на потребительский (рыночный или социальный) спрос; реальность осуществления; обеспеченность ресурсами; системный характер; эффективность (экономическая, социальная, экологическая).

В составе системы программных мероприятий могут иметь место инвестиционные проекты отдельных или группы предприятий, отраслевые планы действий и (или) территориальные организационно-экономические решения, однако их должны увязывать между собой определенные системные составляющие, как то: структурное или функциональное единение, интеграционность, территориальная общность (зональность), кооперационные связи и т.д.

В условиях современной действительности в российских регионах системный подход к стратегическому развитию должен, по нашему мнению, включать две целевые задачи: во-первых, создание зон роста различного профиля (в соответствии со спецификой отдельных территорий); во-вторых, последовательная минимизация количества депрессивных территорий до полного их перевода в разряд благополучных [7, с. 26].

Для вывода депрессивных территорий из сложившегося состояния следует разработать действенные меры, включающие, в первую очередь такие, как поддержку действующих производств с сохранением приемлемого количества рабочих мест; определение рыночной потребности в новых производствах или видах деятельности и содействие в их освоении; стимулирование развития малого и среднего бизнеса в различных сегментах потребительского рынка; поддержка муниципального сектора производства товаров и услуг для населения; поиск и привлечение инвесторов и спонсоров для этих территорий, в том числе и соседних районов-доноров и предоставление специальных льгот и поощрений тех, кто участвует в преобразованиях; создание специального фонда поддержки и развития депрессивных территорий; разработка целевых программ (подпрограмм) ускоренного вывода отдельных территорий из депрессивного состояния, включающих организационно-методическое, финансовое, инфраструктурное сопровождение; организация специальных базовых территорий (полигонов) для отработки механизмов вывода (выхода) из кризисной ситуации [20, с. 34].

Эти меры могут быть представлены в комплексной программе развития региона отдельным или несколькими мероприятиями.

Еще одной важнейшей системной составляющей регионального хозяйства, не упоминаемой ранее, является государственный сектор. К госсектору региона в соответствии с Постановлением правительства РФ и нормативно- методическими материалами Минэкономразвития РФ относятся: государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, находящиеся в собственности субъекта РФ, а также хозяйственные общества с долей госсобственности (субъекта РФ), превышающей 50% уставного капитала.

Совершенствование управления госсектором на региональном уровне в последнее время превратилось в одну из актуальнейших задач. Дело в том, что сегодня фактически отсутствуют принципы определения целей развития госсектора и механизмы управления им как целостным образованием.

Системный подход к развитию региона немыслим без экологических мероприятий. Сегодня большинство мероприятий по сохранению окружающей среды от загрязнения экономически невыгодно предприятиям, являющимся источниками различных загрязнений. Это обусловлено тем, что сейчас на первом месте стоит получение прибыли (и часто в ущерб экологии).

Все природоохранные мероприятия характеризуются затратами, порой значительными, и не приносят сразу экономической выгоды, тогда как с социальных позиций они просто необходимы. Серьезным недостатком существующей системы экологического регулирования является то, что эксплуатация и воспроизводство природных ресурсов находится пока за пределами действий механизма экономических оценок, стимулирующих их эффективное использование [31, с. 89].

Программа комплексного социально-экономического развития региона не может не включать в себя меры по стимулированию экспорта продукции. Имеется несколько причин для расширения экспортной деятельности в регионах.

Сегодня все более очевидным становится тот факт, что содействие экспортной деятельности дело не отдельных, пусть даже крупных предприятий, а региональных администраций. Кстати говоря, почти во всех регионах, сейчас имеются департаменты, отделы, министерства внешних связей (или внешнеэкономического сотрудничества), что отражает жизненную потребность.

Принципиально важным является то, что каждая из предлагаемых мер, хотя и обусловлена необходимостью, еще недостаточна для решения поставленных задач. Только реализуемые в комплексе, эти меры могут обеспечить необходимый социальный и экономический эффект.

Мероприятия, предусмотренные в программе, представляют собой взаимосвязанные блоки спрогнозированного социально-экономического развития региона. Отправной точной определения основных ее приоритетов должны стать ориентиры в социальной сфере. Для достижения комплексности мер кроме таких традиционно «базовых» разделов, как развитие промышленности, АПК и капитального строительства, особое внимание необходимо уделить тщательной проработке предложений (и в целом политики) в антимонопольной сфере, управлении собственностью, поддержке малого предпринимательства, финансовой и инвестиционной деятельности, внешнеэкономических отношениях, подготовке и переподготовке кадров, научной и научно-технической политике.

За последние годы накопилось много проблем в различных сферах общественной жизни. Наличие целого ряда проблем характерно для отдельных территорий, имеющих, свою региональную специфику. Это связано с неравномерным размещением производительных сил по территории страны, достаточно большой дифференциацией различных регионов в уровне социально-экономического развития, их финансово-бюджетной обеспеченности и т.д.

Основная работа по созданию совершенной социальной системы управления регионом должна вестись по двум направлениям:

• по вертикали — между федеральным, региональным и местным уровнями управления;
• по горизонтали — между самими регионами.

Это сложный, но необходимый и реальный путь. Результатом его должна стать разработка социально-экономического прогноза на 3- 5 лет как в целом по региону, так и по каждой его местной территории. В результате система социального управления примет законченный вид [7, с. 36].

2.3 Роль местного самоуправления в решении задач социально-экономического развития региона

В настоящее время во всем мире возрастает внимание к местному самоуправлению, местной экономике и муниципальному хозяйству. Эти вопросы занимают центральное место и в развитии современной России, где пока делаются только первые шаги по включению местного хозяйства в рыночные отношения, созданию новых рабочих мест, увеличению доходной части местного бюджета, повышению качества социальных услуг и т.п. Проводимые в стране социальные реформы во многом зависят от деятельности муниципальных органов власти. Государство рассчитывает на местную экономическую политику в рамках законодательных полномочий, отведенных муниципальным органам власти [34, с. 22].

Сегодня стало очевидным, что повышение качества жизни граждан, их социального благополучия — главная цель всех уровней управления, и прежде всего муниципального. Там, где живет человек, удовлетворяются его первоочередные потребности, формируется личность, и то, как обустроена жизнь людей, во многом зависит от местного сообщества, деятельности его органов самоуправления, которые, как никто другой, должны знать нужды своих граждан и вовремя приходить им на помощь.

Традиционный подход к развитию местного самоуправления только сверху уже исчерпал себя и не может быть признан достаточным. Местное самоуправление не должно быть продолжением вертикали государственной власти, так как тогда оно теряет свою подлинную сущность. Его деятельность необходимо направить на решение принципиальных вопросов местной жизни: развитие местной промышленности, распоряжение муниципальной собственностью, водными, земельными, лесными и другими природными ресурсами, обеспечение необходимых условий жизнедеятельности местного сообщества. Население, проживающее на территории муниципального образования, должно чувствовать заботу властей и само включаться в процесс реализации планов развития своего поселка, города, района.

Устаревшая концепция местного управления уже доказала свою несостоятельность. Именно поэтому усиливается отчуждение людей от государственной власти, нарастают явления социальной аномалии, преступности, не решаются острейшие проблемы занятости, развития культуры и образования, охраны труда и здоровья, обеспечения личной безопасности россиян. Такая концепция «верхнего» развития местного самоуправления — одна из причин углубления системного кризиса в обществе и, в частности, в государственном управлении [22, с. 36].

Положение усугубляется высокой социальной напряженностью, которая во многих регионах не снижается, а усиливается в связи с отсутствием достаточно продуманной государственной социальной политики и средств для ее осуществления. Это приводит к разрушению социальной инфраструктуры городов и поселков, введению еще в больших размерах порочного финансирования социальных нужд по остаточному принципу. И дело не только в отсутствии ресурсов, прежде всего материальных и финансовых, а в первую очередь в неумении их правильно использовать, найти приоритеты развития, использовать внебюджетные источники финансирования местных программ, дополнительные резервы роста [30, с. 124].

Возможность применения стратегии на уровне отдельных территорий появилась уже после того, как они приобрели статус местного самоуправления. Действительно, в условиях централизованной государственной системы управления может существовать только одна стратегия, разрабатываемая центральными органами власти и управления.

Конституция Российской Федерации признала местное самоуправление и определила его полномочия. Поскольку смысл местного самоуправления состоит в самостоятельном и под свою ответственность решении населением соответствующей территории местных вопросов, то возникает основание для самостоятельной разработки и реализации муниципальной стратегии. Иначе говоря, сегодня подотчетные населению органы местного самоуправления получили право формировать долгосрочные и среднесрочные цели местного развития и определять способы их достижения. В этом заключается содержательная составляющая муниципальной стратегии.

Разработка стратегии основывается на изучении потенциала региона, его специфических особенностей, характеризующихся определенной территорией, населением, наличием определенных экономических и природных ресурсов, уровнем развития промышленности и основных промышленных производств (предприятий-флагманов), развитием коммуникаций и инфраструктуры, финансовым положением [23, с. 56].

При определении потенциала территории важно обозначить позицию местных органов власти по отношению к хозяйствующим субъектам, не входящим в муниципальную собственность. До настоящего времени основными вариантами взаимодействия власти и предпринимательства были или жесткий диктат и внеэкономическое принуждение, или же прямо противоположное — полное невмешательство в деятельности последних и проведение фискальной политики.

В современных условиях муниципальное управление в целях обеспечения реализации научно обоснованной социальной политики должно осуществлять в рамках закона эффективное регулирование социально-экономических процессов во благо граждан, обеспечивать доступность, всеобщность, адресность и гарантированность как государственной власти, так и власти местного самоуправления, что позволит создать условия социального развития муниципальных образований в соответствии с международными стандартами путем поддержки интересов населения.

Оптимальным является стратегия активного партнерства между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами. Оно, в частности, предполагает, что все предприятия в той или иной мере заинтересованы в развитии территории, а местное сообщество в лице органов местного самоуправления — в стабильно работающих предприятиях, наличии рабочих мест, помощи в социальном обустройстве муниципального образования.

Формируя и реализуя местную экономическую политику в целом, муниципальное образование должно выполнять несколько специфических задач: насыщать экономическую среду информацией, что способствует более рациональному планированию деятельности частных компаний; ставить плановую практику на микроуровне в определенные рамки, задавая допустимые параметры частного интереса и средств его достижения; определять цели социально-экономического развития муниципального образования и регулирования хозяйственных процессов в местной экономике; быть гарантом стабильности в социальной сфере и обеспечивать развитие ее инфраструктуры [32, с. 145].

Для решения указанных задач муниципальные органы должны обладать определенным набором рычагов, инструментов влияния на экономическую и социальную сферы, систему институтов власти, широко применять разнообразные формы воздействия. Сложившаяся практика в сфере формирования и реализации местной социально-экономической политики не соответствует современным требованиям времени.

Местная экономическая политика представляет собой совокупность мероприятий по воздействию на хозяйственную ситуацию, выработанных органами власти и одобренных населением, в целях достижения заранее определенных социально-экономических ориентиров.

Предметом деятельности органов власти и управления в сфере реализации местной социально-экономической политики является совокупность отношений, включающих формы и методы воздействия на производственную, социальную, финансовую сферы и систему духовной жизнедеятельности населения территории.

Вмешательство муниципальных органов управления в данную совокупность отношений носит объективный характер, так как оно обусловлено потребностями местного сообщества. В период формирования рыночных отношений требуется значительное усиление роли и влияния муниципальных органов власти на процесс формирования и реализации местной социально-экономической политики. Ослабление влияния муниципальных органов управления на стихийно развивающуюся местную экономическую жизнь неизбежно наносит ущерб социальным интересам населения и порождает нестабильность в обществе [12, с. 176].

Производство, распределение, обмен и потребление тесно переплетаются между собой и представляют единый процесс воспроизводства материальных и духовных благ муниципального образования. Нарушение какого-либо из названных элементов или процессов их взаимодействия приводит к появлению и усилению кризисных явлений в сфере реализации местной экономической политики, призванной воздействовать на все стороны воспроизводства. В производственных отношениях во главе угла должны стоять формы собственности, путем регулирования которых достигаются относительно равные условия для функционирования всех субъектов хозяйствования муниципальных образований.

Местная экономическая политика, таким образом, должна способствовать тому, чтобы в период формирования рыночных отношений в сфере производства, обмена и потребления не допускалось чрезмерной монополизации. Реализуя свои социальные цели, она также должна обеспечивать условия для лучшего использования трудовых, материальных, природных ресурсов, имеющихся на территории муниципального образования, развития социальной сферы, охраны общественного порядка, прав и законных интересов граждан.

В настоящее время финансовые возможности местных бюджетов ограничены, а финансово-экономическое положение большинства муниципальных образований критическое. На протяжении последних лет происходило неуклонное снижение уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Объемы доходной части местных бюджетов ниже минимально необходимых расходов, что приводит к образованию хронической бюджетной задолженности. Финансовая зависимость от субъектов Российской Федерации не позволяет муниципальным образованиям в полной мере самостоятельно осуществлять не только перспективное развитие, но и поддерживать свои жизнеобеспечивающие функции на должном уровне. Сегодня большинство муниципальных образований не в состоянии своевременно выплачивать заработную плату работникам бюджетной сферы, рассчитываться за топливно-энергетические ресурсы, дотировать содержание жилья и коммунальные услуги, и поддерживать на должном уровне инженерную инфраструктуру, проводить полноценную социальную политику и тем более осуществлять планы перспективного развития [5, с. 67].

Вместе с тем, именно на местные органы управления возложены государственные функции по реализации социальной политики и обеспечению социальной сферы на территориях. Решение этих вопросов осуществляется в соответствии с общей программой социально-экономического развития муниципальных образований и финансируется за счет средств местных бюджетов. Основным источником доходов местных бюджетов являются налоговые поступления, причем большую их часть составляют отчисления от общегосударственных налогов, собираемых на данной территории, а также местные налоги и сборы. Поэтому от того, насколько динамично развивается регион, насколько жизнеспособна и обеспечена его бюджетная сфера, какова его деятельность по изысканию внебюджетных источников финансирования своих потребностей, зависит успех в реализации социальных программ.

Основная задача органов местного самоуправления на современном этапе, также как федеральных и региональных властей — обеспечение полного и своевременного финансирования социальных программ. Для этого в первую очередь необходимо решить проблему неплатежей, погасить имеющиеся долги, в том числе и по оплате труда, снизить темпы инфляции в потребительском секторе. Понятно, что на местном уровне решить эти проблемы невозможно, поэтому нужна единая для всех уровней государственной власти стратегия, направленная на достижение стабилизации финансовых и экономических процессов в стране.

Вопросом, без решения которого невозможно обеспечить финансирование социальной сферы муниципального образования, является стимулирование реального сектора экономики, привлечение инвестиций и создание новых рабочих мест. Только реальный сектор экономики, стабильно развивающийся и приносящий доход, позволит обеспечить как устойчивые налоговые поступления, так и гарантировать населению рабочие места. Привлечение инвестиций возможно не только путем предоставления инвесторам разнообразных льгот, что в конечном итоге ведет к снижению эффективности размещения инвестиционного проекта на территории из-за уменьшения налогооблагаемой базы на сумму льготируемой, но и гарантированным рынком сбыта продукции путем размещения муниципального заказа или развитием (на добровольной основе) региональной кооперации между промышленными предприятиями. С этим блоком вопросов муниципальные власти могут справиться самостоятельно.

Третьим условием достижения максимальной финансовой обеспеченности становится переход от развития системы разнообразных социальных льгот к политике повышения индивидуальных доходов населения. В этом случае опять же невозможно обойтись без участия федеральных властей. Законодательно установленный минимальный уровень заработной платы слишком мал и не позволяет реально оценить труд работника, а ведь именно личная заинтересованность, о которой так много говорится с начала реформ, выступает основным фактором повышения эффективности общественного производства.

Успешная реализация местной социально-экономической политики во многом зависит от организационных структур управления, обеспечивающих ее формирование и реализацию. Ориентация всех ветвей власти на решение единых целей и задач путем приведения в соответствие с целями всех структурных подразделений, их функций и полномочий позволит обеспечить должную координацию действий и слаженность в работе [9, с. 178].

Необходимо четко определить цели и задачи как администрации в целом, так и каждого из ее подразделений, а также отдельных должностных лиц; содержание совокупного процесса управленческой деятельности; формы, в которых осуществляется эта деятельность; используемые способы воздействия на работников, обеспечивающие современное и высококачественное исполнение решений. Высшая степень конкретизации целей — их определение для каждого работника индивидуально. Чем точнее установлены цели и сформулированы задачи, тем при прочих равных условиях больше предпосылок для создания научно обоснованных организационных структур управления, тем легче и эффективнее можно осуществлять координацию и контроль действий.

Вместе с тем организационная структура управления городской администрацией отражает цели и задачи не столько непосредственно, сколько опосредованно, через ее функции. В конечном счете, именно объем и характер функций, закрепляемых за отдельными подразделениями аппарата управления и фиксируемых в соответствующих нормативных документах, составляют основу организационной структуры. Именно функция должна рождать определенное звено организационной структуры управления городской администрацией, а не наоборот [15, с. 23].

Объем и содержание функций характеризуют границы полномочий управленческого аппарата, исполнение которых гарантирует реализацию целей и задач по формированию и реализации местной экономической политики. Параметры функций, в свою очередь, определяются: совокупностью мер по формированию и реализации местной социально-экономической политики; масштабом деятельности администрации; объемом перерабатываемой информации; уровнем механизации управленческих работ и т.д.

Изменение действующих структур органов местного самоуправления предполагает: уточнение задач данного муниципального органа власти, его места в системе более высокого порядка; выявление и увязку применительно к этим задачам совокупности новых функций, полномочий и ответственности каждого подразделения аппарата управления; организационное оформление, появившихся связей в системе управления, координацию деятельности различных подразделений; обеспечение такого соотношения централизации и децентрализации, которое бы наилучшим образом соответствовало всем условиям ее функционирования.

Стремление муниципальных образований к наиболее эффективному решению местных проблем практически невозможно без проведения структурной политики. Основной целью структурной политики как раз и является создание конкурентоспособной высокоэффективной и социально ориентированной муниципальной экономики.

Реализация структурной политики должна включать в себя как свертывание и перепрофилирование нежизнеспособных производств, так и поддержку предприятий, необходимых для удовлетворения потребностей населения на муниципальном и народно — хозяйственном уровнях [33, с. 146].

Следует также иметь в виду, что на территории муниципальных образований существуют предприятия различной ведомственной подчиненности, имеющие статус федерального, областного и местного значения. На территории городов и районов функционируют частные, совместные и государственные предприятия, поэтому наиболее удачные решения относительно структурной политики обеспечиваются тогда, когда она корреспондируется с аналогичными программами областного, межрегионального и федерального значения. Для реализации структурной политики на муниципальном, региональном и федеральном уровнях управления могут создаваться межведомственные комиссии или другие органы управления по поддержке предприятий любых форм собственности исходя из эффективности, полезности их деятельности и приоритетности решения намеченных задач. При этом инвестиционная политика, стимулирующая развитие местного производства в соответствии с выбранными приоритетами, должна предусматривать использование различных источников финансирования капитальных вложений.

Проблема эффективности муниципального управления и проводимых социально-экономических преобразований приобрела исключительную актуальность. Стало очевидным, что о качестве управления в, целом можно судить только по конечным результатам. Делаются первые попытки измерить и оценить эффективность управления в муниципальном образовании, сопоставляя изменения жизни населения и объем задействованных ресурсов. Так, С.М. Плевако предлагает оценивать эффективность социально-экономического управления муниципальным образованием следующим образом:

Эф = Кж/Рп,

где Эф — эффективность деятельности органов управления муниципального образования за определенный период;

• Кж — прирост (снижение) качества жизни населения;
• Рп — имеющийся ресурсный потенциал муниципального образования за данный период времени.

Это общая формула социальной эффективности — соотношение полученных результатов, полезных для населения, к объемам задействованных ресурсов. Для конкретной оценки необходимо сначала определить, в том числе и количественно, полезные результаты и те ресурсные и иные возможности, которые могли бы быть использованы органами местного самоуправления. Полезные результаты по своему характеру могут быть социальными и экономическими, их критерии и показатели в настоящее время не имеют четкого определения, результаты местной социально-экономической политики можно охарактеризовать самыми различными индикаторами достижения поставленных целей по удовлетворению потребностей населения [30, с. 122].

С одной стороны, это должны быть показатели выполнения задач, и воплощенных в весьма конкретные планы, программы и мероприятия, принятые ранее. С другой, они должны быть дополнены мнением населения муниципального образования, которое может быть сформировано на основе мониторинга, анализа прессы, писем, поступающих во все органы власти и управления. При этом учитываются и такие интегральные показатели, как уровень рождаемости, смертности, продолжительности жизни населения [27, с. 26].

Для успешной реализации социальных преобразований руководство региона должно на основе социально-экономических, а не административных методов управления территорией укрепить свое влияние и позиции среди широких слоев населения, сделать граждан своими сторонниками за счет улучшения качества и условий проживания, повышения семейного благосостояния, укрепления здоровья населения и доступности социальных услуг. Это позволит реализовать установку граждан общества на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь на данной территории для каждого его члена в зависимости от творческих возможностей и социальных потребностей [21, с. 156].

Прочность государственной власти во многом определяется способностью защищать интересы своих граждан, удерживать баланс общественных сил и обеспечивать прогрессивное развитие гражданских, демократических, самоуправленческих тенденций человеческого сообщества. Государство должно выполнять свою главную функцию — быть организующим, развивающим центром общества. Когда же государственная власть перестает работать на общество, ограничивает свою деятельность только обслуживанием отдельных групп, собственного аппарата, создаются условия для политического кризиса, конфликта между обществом и властью.

По мере становления гражданского общества, накопления в нем интелектуальной собственности, развития демократических институтов меняется смысл государственной власти: постепенно механизм подавления общества, в том числе и методами правового регулирования, обретает контуры демократического и интеллектуального механизма решения общих проблем. Власть все в большей мере выступает не только как правовой институт общества, но и как социальный, духовно-культурный, интеллектуальный центр, призванный поддерживать его сбалансированное развитие, защищать интересы граждан [28, с. 156].

После того, как мы изучили особенности организации управления социально-экономических процессов в регионе, мы считаем необходимым, изучить вопросы совершенствования управления социально-экономическим развитием Московского региона. Этому посвящена следующая глава дипломной работы.

3.1 Анализ социально-экономического развития региона

Московский регион включает в себя два субъекта Российской Федерации: г. Москву и Московскую область. Социально-экономическое развитие двух субъектов оказывает взаимное влияние на развитие друг друга.

Московский регион расположен в центре Европейской части России, в междуречье Оки и Волги. Регион образует ядро Центрального федерального округа и граничит с Рязанской, Тульской, Калужской, Смоленской, Тверской, Ярославской и Владимирской областями.

Территория г. Москвы составляет 1 тыс. кв. км (0,01% территории России).

г. Москва окружен Московской областью и граничит только с ней.

Территория Московской области составляет 46 тыс. кв. км, что составляет 0,28% территории России, общая протяженность границ — около 1200км.

Административно-территориальное деление г. Москвы имеет двухуровневую структуру: государственное административно-территориальное деление и муниципальное административно-территориальное деление. Государственное административно-территориальное деление Москвы состоит из 10 административных округов. Возглавляются префектами, назначаемых мэром г. Москвы. Административные округа делятся на районы. Сейчас их насчитывается 124 единицы. Возглавляются управами районов, являющихся территориальными органами исполнительной власти [40].

Местное самоуправление в городе Москве осуществляется в границах внутригородских муниципальных образований, создаваемых на территории районов. Внутригородское муниципальное образование — часть территории города Москвы, в пределах которой осуществляется местное самоуправление. Формирование муниципальных образований, установление их территорий и наименований осуществляются законом города Москвы по представлению Мэра Москвы. В настоящее время образовано на территории Москвы зарегистрировано 125 муниципальных образований.

Территория Московской области в целях осуществления функций государственного управления с учетом исторических и культурных традиций, хозяйственных связей, сложившейся инфраструктуры делится на административно-территориальные единицы. Административно-территориальное деление Московской области совпадает с границами, расположенных на ее территории муниципальных образований. В настоящее время в Московской области насчитывается 378 муниципальных образований, из них 36 городских округов, 36 муниципальных районов, 114 городских поселения и 192 сельских поселения.

Московская область — один из наиболее динамично развивающихся субъектов Российской Федерации. По валовому региональному продукту, объему промышленного производства, поступлению иностранных инвестиций, обороту розничной торговли, объему платных услуг населению, объему доходов бюджета Московская область занимает лидирующие места в Центральном федеральном округе [43].

Экономическая характеристика региона строится на совокупности ряда показателей:

• валовой региональный продукт (ВРП);
• индекс ВРП;
• ВРП на душу населения;
• индекс ВРП на душу населения;
• структура ВРП;
• объем промышленного производства;
• индекс промышленного производства;
• объем потребительского сектора экономики;
• индексы потребительского сектора экономики;
• объем инвестиций в основной капитал;
• инвестиции на душу населения;
• индекс инвестиций на душу населения;
• структура инвестиций в основной капитал.

Показатели ВВП Российской Федерации и ВРП Московского региона и разбивкой на г. Москву и Московскую область в сопоставимых ценах 2002 г. представлены в приложении 2.

Данные об объеме и динамике ВРП Московского региона показывают, что удельный вес Московского региона составляет практически пятую часть в ВВП России. При этом основную часть ВРП Московского региона образует экономика г. Москвы. В период 2002-2009 гг. доля ВРП Московского региона в экономике Российской Федерации увеличивается как за счет роста доли г. Москвы, так и за счет роста доли Московской области.

Структура экономики. Москва — это классический мегаполис, который живет за счет услуг. В структуре ВРП Москвы услуги занимают до 75%. В Московской области другая ситуация: наличие больших территорий позволяет развивать производство. Развитие Московской области связано, прежде всего, с развитием производства. Именно развитие собственного производства обеспечивает рост ВРП Московской области.

Промышленное производство. В 2002 г. промышленное производство составляло три четверти в экономике Московской области. К 2007-2009 гг. промышленное производство Московской области снизилось до 50 % в структуре ВРП за счет роста доли розничной торговли. Для Москвы значение промышленного производства не так велико. С 2002 г. оно снизилось с 25 % до 15 % в структуре ВРП города. Доля промышленного производства в ВРП Московского региона снизилась с одной третьей до одной пятой части в структуре экономики.

Несмотря на высокий удельный вес промышленного производства в экономике Московской области, его объем значительно уступает по сравнению с объемом промышленности Москвы. По объёму промышленного производства Московская область занимает среди регионов России второе место.

Наибольший удельный вес в промышленном производстве Московской области принадлежит обрабатывающим производствам, среди которых ключевое значение принадлежит легкой промышленности, производству пищевых продуктов, производству машин и оборудования, металлургическому и химическому производству. Следующая по значимости отрасль в структуре экономики Московской области — это торговля и коммерческая деятельность по реализации товаров и услуг (16,6% в 2008 г.).

Далее располагаются нерыночные услуги (11,3%) и строительство (10,6%).

Менее всего занимают сельское хозяйство (3,6%), транспорт (3,4%) и связь (1,2%).

Несмотря на высокие темпы роста экономики, ВРП на душу населения в Московской области находится на уровне ниже среднего российского показателя. В целом по Московскому региону объем ВРП на душу населения превышает аналогичный общероссийский показатель ВВП на душу населения по Российской Федерации. Немалую роль в этом играют показатели распределения ВРП на душу населения в г. Москве.

Потребительский сектор. За период 2002-2009 гг. оборот розничной торговли Московского региона вырос практически в четыре раза. По состоянию на 1 полугодие 2009 г. оборот розничной торговли Москвы и Московской области является самым крупным среди субъектов Российской Федерации, в том числе и Санкт-Петербурга.

В обороте розничной торговли России Москва занимает порядка 20 %, Московская область — 6 %. В итоге, Московский регион обеспечивает четверть всего розничного товарооборота России.

В последние годы, начиная с 2002 г. темпы роста розничной торговли Московской области более интенсивны, чем в Москве, как в сопоставимых, так и в текущих ценах.

Демографическая характеристика. В 2002-2009 гг. происходит рост численности населения Московского региона. Фактором прироста является миграционный приток, который компенсирует отрицательный прирост населения. Естественный прирост населения остается отрицательным на протяжении всего рассматриваемого периода, как в Москве, так и в Московской области.

Средняя плотность населения Московского региона составляет 144,1 чел. на кв. км, самая большая среди российских территорий, что обусловлено высокой долей городского населения — 80,5%. Наибольшая плотность населения в Московской области имеет место в ближайших к Москве районах, наименьшая — в окраинных районах, где она составляет порядка 20 чел. на кв.км. Ожидаемая продолжительность жизни в Москве превышает данный показатель Московской области. Факторами различий в продолжительности жизни являются как структура населения, так и условия жизни населения в этих субъектах Федерации.

Показатели уровня жизни населения в Московском регионе представлены в таблице 3.

Таблица 3

Показатели уровня жизни населения Московского региона (2002-2009 гг.)

Показатели	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Среднедушевые денежные доходы в месяц в г. Москве, руб.	7 998,3	10 282,0	12 460,8	16 826,6	20 899,1	24 839,9	29 689,0	30 332,0
Среднедушевые денежные доходы в месяц в Московской области, руб.	1 823,9	2 626,4	3 546,0	4 425,0	5 821,1	7 232,6	7 275,7	10 804,2
Потребительские денежные расходы на душу населения в месяц в г. Москве, руб.	7 258,0	9 272,4	10 988,0	12 921,8	15 115,2	17 718,8	19 927,2	н/д
Потребительские денежные расходы на душу населения в месяц в Московской области, руб.	1 541,2	2 014,5	2 648,1	3 400,7	4 811,3	6 180,9	5 798,7	8 049,1
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в г. Москве, %	23,6	21,8	20,7	18,6	14,6	13,2	н/д	15,3
Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в Московской области, %	35,2	30,9	27,4	25,9	21,5	18,8	13,2	11,3
Площадь жилых помещений на одного жителя в среднем в г. Москве, кв.м.	18,3	18,3	18,5	18,8	19,1	19,4	19,8	20,0
Площадь жилых помещений на одного жителя в среднем в Московской области, кв.м.	20,4	20,8	21,3	21,7	21,9	22,6	23,5	24,6

Структура населения Москвы отличается большим удельным весом экономически активного населения — более 60% по состоянию на 2009 г. В Московской области данный показатель составляет порядка 40%. Экономическая активность населения в Москве характеризуется большей успешностью: уровень безработицы не превышает единицы, в Московской области данный показатель выше 4%.

По уровню жизни населения Москва превышает развитие Московской области прежде всего по среднедушевому денежному доходу. На протяжении всего рассматриваемого периода сохраняется трехкратный разрыв между доходами населения Москвы и Московской области. Соответственно отличаются потребительские расходы жителей Москвы и Московской области как в абсолютном показателе (до трех раз), так и в относительном (доля расходов на потребительские нужды в среднедушевых доходах жителей Москвы составляет порядка 60%, жителей Московской области — 80%).

В то же время развитие Москвы имеет более социально опасную тенденцию. Если в Московской области удельный вес населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, последовательно сокращается, то в составе населения г. Москвы доля населения, живущего за чертой бедности после 2008 г. имеет тенденцию к увеличению. В результате по данному показателю Московская область находится в более стабильном положении.

В рамках SWOT — анализа производится оценка сильных и слабых сторон объекта исследования, а также возможностей и угроз внешнего окружения. Все они излагаются в квадрантах SWOT — анализа.

Матрица SWOT — анализа развития Московского региона представлена в таблице 4.

В результате проведения анализа социально-экономического развития Московского региона можно сделать следующие выводы:

• Социально-экономическое развитие Московского региона находится на пике в рассматриваемом периоде.

— Основными факторами развития Московского региона является: обладание статусом федерального центра, выгодное географическое положение, развитая транспортная инфраструктура, высокий кадровый потенциал, активность местных властей по развитию экономики региона.

• Развитие города Москвы связано в основном с ее столичным статусом, оказанием на ее территории инфраструктурных рыночных услуг, развитие на территории города промышленности имеет меньшее значение.

— Развитие Московской области в основном связано с выгодным географическим положением: прохождение основных транспортных магистралей и близость к федеральному центру. Основой развития Московской области является размещение на ее территории новых промышленных предприятий.

Таблица 4

Матрица SWOT — анализа развития Московского региона

	Возможности высокая инвестиционная привлекательность; наличие инновационного потенциала развития; наличие возможностей для развития туристского бизнеса; привлекательность для мигрантов; наличие свободных рынков для организации и ведения бизнеса (финансовый рынок (включая рынок потребительских кредитов), фондовый рынок, логистика); наличие возможностей для реализации государственно-частного партнерства.	Угрозы возможные отрицательные последствия решений, принимаемых на федеральном уровне; отсутствие мотивации к труду; возрастание различий в социальном и экономическом развитии муниципальных образований Московской области.
Сильные стороны выгодное географическое положение; высокоразвитое промышленное производство; близость к ключевым железнодорожному и автомобильному транспортным узлам,; высокая инвестиционная активность; наличие квалифицированной рабочей силы; развитый научно-производственный комплекс; большой культурно-исторический потенциал.	I. Сила и возможности	II Сила и угрозы
Слабые стороны нестабильность федерального законодательства, затрудняющая разработку среднесрочных и долгосрочных планов и программ; сложная демографическая ситуация, высокий уровень демографической нагрузки на трудоспособное население; высокий уровень трудовой маятниковой миграции населения; экспансия импортных товаров на внутреннем рынке Московской области; высокая степень износа производственного потенциала; несоответствие темпов развития структуры производства и поддерживающей инфраструктуры; отсутствие сырьевых источников; отсутствие свободных земель, пригодных для жилищного строительства, прав по распоряжению земельными участками, являющимися государственной собственностью Российской Федерации и неиспользуемыми по целевому назначению; высокая степень дифференциации муниципальных образований Московской области по уровню экономического и социального развития.	II. Слабость и возможности	IV. Слабость и угрозы

5. Потребительский сектор Московского региона имеет наивысшее значение в Российской Федерации. В Москве потребительский сектор развит намного сильнее, что связано, прежде всего, с высокой покупательской способностью ее жителей. За последние 5 лет разрыв между развитием потребительского сектора Москвы и Московской области сократился в два раза, что связано с более высокими темпами экономического развития Московской области по сравнению с Москвой.

— Инвестиции и жилищное строительство Московского региона являются наиболее интенсивными на территории России. Установилась тенденция более активной динамики инвестиционного роста Московской области, что связано с догоняющим характером экономики Московской области по сравнению с экономикой Москвы.

• Основное направление инвестиций Москвы связано с реализацией инвестиционных проектов по созданию инфраструктурных объектов. Инвестиции Московской области направляются на развитие новых производств [40].

После того, как мы провели анализ социально-экономического развития Московской области, выявили сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы, мы считаем необходимым, обобщить основные проблемы социально-экономического развития данного региона. Этому посвящен следующий раздел дипломной работы.

3.2 Основные проблемы социально-экономического развития региона

Основные преимущества и проблемы социального развития Московского региона обусловлены пристоличным положением Московской области и тесно связаны друг с другом.

Социальные преимущества: доступность столичного рынка труда с более высокими заработками и пониженная безработица благодаря трудовой маятниковой миграции; возможность пользоваться учреждениями социальной сферы столицы; устойчивый миграционный приток населения, ускоренный рост инвестиций и экономики благодаря выгодному географическому положению.

Основные социальные проблемы: значительное отставание социального развития на фоне Москвы; внутриобластные контрасты пристоличных и удаленных периферийных муниципалитетов области; повышенная бедность среди пенсионеров при меньшем расслоении населения по доходам по сравнению со столицей; низкое долголетие населения, особенно мужчин, обусловленное усилившейся в переходный период социальной маргинализацией [43].

Основные проблемы можно выявить в таких направлениях социально-экономического развития как:

1. Расселение;

2. Демография;

• Экономика;
• Занятость и рынок труда;
• Социально-экономическое положение домохозяйств;
• Социальная сфера;
• Интегральные индексы.

— Расселение. Область расположена в ядре самой заселенной и освоенной части страны и почти полностью — в пределах Московской столичной агломерации. При этом Подмосковье лишено собственного центра из-за административного разделения федеральной столицы и области. Будучи частью крупнейшей агломерации страны, область выделяется своим демографическим и поселенческим потенциалом: по численности населения (6,7 млн. чел.) она уступает только Москве, по числу и густоте поселений не имеет себе равных в России. В области 80 городов, 69 поселков городского типа (пгт) и свыше шести тысяч сельских поселений.

Сельская местность, особенно ближнего Подмосковья, утрачивает сельскохозяйственные функции, вплоть до их полного исчезновения в ближнем Подмосковье; население в значительной степени вовлечено в трудовые маятниковые миграции и уже не является сельским по образу жизни. Эту особенность Подмосковья отражает и показатель так называемой «бытовой урбанизации», измеряемой по обеспеченности жильем канализацией. В Московской области свыше 71% домохозяйств в сельских поселениях проживает в жилье, оборудованном канализацией (аналогичный индикатор по РФ в целом составляет 31%).

С каждым годом усиливается рекреационная функция сельской местности, растет доля сезонного и временного населения.

— Демография. Самые острые проблемы демографического развития Московской области связаны с высокой смертностью. Несмотря на почти двукратный разрыв в значениях общего коэффициента рождаемости по отдельным муниципальным образованиям области, именно уровень смертности определяет значения естественной убыли населения. Внутриобластные различия по уровню естественной убыли обусловлены советской историей развития и положением муниципалитетов. Небольшую убыль сохраняют молодые города науки и муниципалитеты ближних пригородов, а наиболее проблемны удаленные городские округа и районы, не получившие значительных инвестиций в развитие экономики в советские годы и поэтому не имевшие значительного миграционного притока молодого населения (таблица 5).

Таблица 5

Муниципалитеты лидеры и аутсайдеры по показателям естественного движения населения, 2008 г.

Муниципалитеты с наиболее благоприятной ситуацией	Естественная убыль, ‰	Общий коэффициент смертности, ‰	Муниципалитеты с наименее благоприятной ситуацией	Естественная убыль, ‰	Общий коэффициент смертности, ‰
г.о. Черноголовка	-2,5	10,3	г.о. Звенигород	-28,1	39,5
г.о. Юбилейный	-3,0	10,4	Серпуховский р-н	-11,2	21,5
г.о. Котельники	-4,0	11,1	Орехово-Зуевский р-н	-11,2	21,5
г.о.Протвино	-2,6	11,3	Талдомский р-н	-10,2	21,0
г.о.Троицк	-4,7	11,8	Коломенский р-н	-10,2	20,4
г.о. Реутов	-4,1	11,9	Можайский р-н	-8,8	20,3
г.о. Дзержинский	-3,9	12,6	г.о. Бронницы	-7,1	20,1
г.о. Пущино	-5,2	13,3	Волоколамский р-н	-10,9	20,0
г.о. Щербинка	-5,2	13,4	Павлово-Посадский р-н	-10,1	19,9
г.о. Железнодорожный	-4,8	13,5	Егорьевский р-н	-9,8	19,9
Московская область	-7,9	16,6

На низком уровне остается показатель ожидаемой продолжительности жизни, который служит важным и точным индикатором состояния здоровья, качества населения и уровня жизни. В результате роста смертности ожидаемая продолжительность жизни населения в Подмосковье снизилась с 69,5 лет в 1991 г. до 66,9 лет в 2008 г. Растущие различия в долголетии показывают, что даже ближайшая пригородная зона остается периферией столицы, отличаясь более низким уровнем образования и доходов, более явной маргинализацией образа жизни. Из-за растущей сверхсмертности мужчин увеличилась разница в продолжительности жизни мужчин и женщин: в 1989-1990 гг. разрыв составлял менее 11 лет, а в 2008 году — свыше 13 лет (в Москве он ниже и составляет 9,7 лет).

Поскольку область долго «подпитывалась» миграцией, процесс постарения в ней выражен слабее и доля населения трудоспособного возраста остается самой высокой среди областей Центра (63,1%) и уступает в ЦФО только столице. Однако сокращение доли детей в возрастной структуре населения — одно из самых сильных в стране. Из-за крайне низкой рождаемости на протяжении постсоветского периода в области всего 13,6% жителей моложе трудоспособного возраста, среди областей Центра этот показатель ниже только в Москве и Тульской области.

— Экономика. По объему валового регионального продукта Московская область является одним из регионов-лидеров, занимая в период экономического роста 4 место среди всех субъектов Российской Федерации, однако по величине душевого ВРП область замыкает первую двадцадку регионов. Это связано, прежде всего, с тем, что значительная часть населения области (более одного миллиона) создает ВРП столицы, а также с практическим отсутствием наиболее выгодных в условиях сложившейся экономической конъюнктуры экспортно ориентированных производств.

В результате неравномерного развития отдельных отраслей изменилась отраслевая структура промышленности. Смена отраслевого классификатора ОКОНХ на ОКВЭД затрудняет анализ изменений пропорций, которые теперь можно оценивать лишь косвенно. Как в Москве, так и в Московской области в наибольшей степени укрепили свои позиции отрасли, ориентированные на рынки сбыта огромной агломерации: пищевая, промышленность строительных материалов, отчасти — химия. В структуре обрабатывающих производств пищевая промышленность обогнала машиностроение, став безусловным лидером, ее доля в 1,7 раза превышает долю всех отраслей машиностроительного блока (еще более значительно это доминирование в Ленинградской области — в 2,1 раза).

В целом вклад промышленности в экономику Подмосковья остается высоким — около 27% в структуре ВРП и сравним с показателем Ленинградской области.

Спад промышленного производства наиболее сильно ударил по монофункциональным центрам легкой промышленности и машиностроения, а также по городам, где обе эти отрасли были главными. Часть старых лидеров смогли сохранить свои позиции (Подольск, Ногинский районы).

Среди новых лидеров — Ступинский, Раменский и Клинский районы, которые за годы рыночных реформ диверсифицировали отраслевую структуру экономики. Благодаря появлению новых очагов роста, старый промышленный «флюс» на востоке области практически не прослеживается (таблица 6).

Таблица 6

Доля отдельных муниципальных образований в обрабатывающем производстве Московской области, 2008 г., % (по ОКВЭД)

Лидеры		Аутсайдеры
г.о. Щелковский р-н	6,33	г.о. Юбилейный	0,00
Ступинский р-н	5,94	Шаховской р-н	0,01
Раменский р-н	5,17	Лотошинский р-н	0,01
г.о. Подольск	4,39	Серебряно-Прудский р-н	0,02
г.о. Электросталь	3,44	г.о. Лосино-Петровский	0,02
Чеховский р-н	3,34	г.о. Звенигород	0,02
Ногинский р-н	3,14	г.о. Пущино	0,02
Воскресенский р-н	3,06	г.о. Троицк	0,08
Солнечногорский р-н	2,87	Луховицкий р-н	0,08
Клинский р-н	2,86	г.о. Реутов	0,10
Итого лидеры	40,5	Итого аутсайдеры	0,37

Еще одна традиционная отрасль специализации Московской области — сельское хозяйство — наряду с промышленностью и наукой также понесло наиболее сильные потери, в том числе территориальные. Несмотря на это, агросектор области продолжает сохранять лидирующие позиции в Центральном федеральном округе, занимая по объему продукции первое, а по численности работников — второе место. В то же время доля агросектора в экономике области остается сравнительно небольшой (менее 4% в структуре ВРП и чуть более 5% в структуре занятых).

Сельское хозяйство, несмотря на свою продуктивность, по которой оно сопоставимо с регионами юга страны, а по ряду показателей находится на среднеевропейском уровне (например, по удоям молока), не выдерживает конкуренции за территориальные ресурсы. Площади сельскохозяйственных земель сжимаются как шагреневая кожа, особенно активно изымаются земли под жилую застройку, в том числе под растущие как грибы коттеджные поселки. Одновременно с этим крупные пищевые компании-гиганты, как российские, так и иностранные (Черкизовский, Останкинский, Очаковский, Лианозовский комбинаты, «Данон», «Кампина», «Эрманн», «Хохланд» и др.), нуждающиеся в стабильных поставках сырья, активно инвестируют в развитие сырьевой базы, что приводит к повышению рентабельности и периферийных хозяйств.

— Занятость и рынок труда. Экономические проблемы переходного периода проявились и на рынке труда, численность занятых в Московской области сократилась почти на 500 тыс. чел. Рост занятости начался только с 2001 г., но даже в 2006 г. она не достигла уровня 1990 г. Отраслевая динамика была очень разной, наибольший спад испытали основные отрасли специализации советского времени: численность занятых в промышленности сократилась почти на половину, а в науке и научном обслуживании — более чем на четверть. Одновременно с этим примерно на четверть выросла занятость в сфере услуг. Опережающее развитие сферы услуг (третичного сектора) Московской области, особенно новых ее отраслей, происходило как своеобразное догоняющее развитие, позволившее во второй половине 2000-х гг. приблизить хозяйственную структуру Подмосковья к столичной. Тем не менее, доля занятых в промышленности области (24,7%) все еще почти вдвое выше, чем в Москве (13,6%), а в сфере услуг пока уступает столице (63% против 74,1%).

По структуре занятости Московская область ближе к Санкт-Петербургу, хотя, как и Ленинградская область, она остается более индустриальной и менее сервисной, чем северная столица. В Санкт-Петербурге доля занятых в промышленности составляет 19,3% и 70,1% в сфере услуг, в Ленинградской области — соответственно, 25,3% и 51,5%. На фоне снижения общей численности занятых и роста занятости в сфере услуг увеличилось число работающих за пределами области, в основном в Москве — более чем на 250 тыс. чел. Близость к столице усилила ориентацию жителей Подмосковья на столичный рынок труда, а также ускорила сдвиг в сторону третичного сектора и деиндустриализацию структуры занятости. При этом в области выше занятость в сфере повседневных услуг, что связано с развитостью сети городских поселений, имеющих «все свое» (коммунальные и социальные службы, парикмахерские, поликлиники и больницы и пр.), (таблица 7) [42].

Таблица 7

Распределение численности занятых в экономике по видам экономической деятельности, 2008 г., %

Район	Сельск хоз-во	Обраб. производ-ства	Строи-тельство	Торговля и бытовые услуги	Транспорт и связь	Операции с недвижимым имуществом	Образова-ние	Здраво-охран.
г. Москва	0,3	12,2	12,1	24,6	6,9	16,6	6,2	5,0
Московская область	4,8	21,7	7,3	19,0	8,0	11,5	6,9	6,2
г. Санкт-Петербург	0,6	16,7	9,5	20,6	9,1	12,7	8,9	6,4
Ленинградская область	13,6	20,0	9,9	16,5	6,8	5,8	6,9	5,5

Трудовая маятниковая миграция в столицу стала стилем жизни для сотен тысяч человек. По разным оценкам, с учетом вторичной и неформальной занятости, численность жителей области, работающих в Москве, в два раза выше данных официальной статистики (850 тыс. чел.).

Быстро нарастающая автомобилизация усиливает «спальную» специализацию поселений области, но одновременно смягчает напряженность на ее рынке труда и облегчает жителям Подмосковья доступ к более высокооплачиваемым рабочим местам.

Ситуацию в отдельных муниципалитетах можно проследить только по показателю зарегистрированной безработицы, который не дает полной картины, но все, же отражает внутриобластные различия. Масштабы безработицы в городах и районах области напрямую зависят от близости столичного рынка труда, качества населения и, в меньшей степени, от состояния экономики (таблица 8).

Доступность московского рынка труда снимает проблему безработицы для большинства экономически депрессивных монопрофильных городов и поселков области. Зона повышенной безработицы представлена периферийными районами, где трудовая маятниковая миграция ограничена удаленностью, а само население менее образовано и мобильно, и поэтому менее конкурентоспособно на столичном рынке труда [14, с. 16].

Таблица 8

Показатель зарегистрированной безработицы в отдельных муниципальных образованиях Подмосковья, 2008 г.

Муниципалитеты с наиболее низким показателем безработицы	Показатель безработицы, %	Муниципалитеты с наиболее высоким показателем безработицы	Показатель безработицы, %
Одинцовский р-н	0,09	Лотошинский р-н	5,55
Красногорский р-н	0,17	Шаховской р-н	3,44
Наро-Фоминский р-н	0,20	Пушкинский р-н	3,31
г.о. Жуковский	0,22	Зарайский р-н	2,79
Люберецкий р-н	0,23	Озерский р-н	2,28
г.о. Королев	0,24	Шатурский р-н	1,84
Раменский р-н	0,29	Серебряно-Прудский р-н	1,77
Ногинский р-н	0,29	г.о. Рошаль
Талдомкский р-н	0,29	Луховицкий р-н	1,43
Ногинский р-н	0,30	Каширский р-н	1,21

— Социально-экономическое положение домохозяйств. По номинальным доходам населения Московская область, как и Москва, входит в число лидеров, сохраняя значительный отрыв от Санкт-Петербурга, Ленинградской области и от регионов ЦФО. Как и в занятости, Подмосковье начало реализовывать преимущества пристоличного положения только в период опережающего экономического роста, поднявшись с 33 места в 1995 г. на 15-е в 2007 г. В последние пять лет реальные доходы населения области росли быстрее столичных. Это позволило Подмосковью в 2007 г. не только превзойти среднероссийский показатель и обойти все регионы ЦФО (кроме Москвы) по отношению денежных доходов к прожиточному минимуму, но и сократить разрыв со столицей до 1,7 раз (в 2003 г. он составлял 2,8 раз).

Однако разрыв в доходах со столицей все еще остается значительным (в полтора раза в конце 2008 г.) и служит главным стимулом ориентации трудоспособного населения Подмосковья на столичный рынок труда. С учетом заработков маятниковых мигрантов реальные доходы жителей Подмосковья выше, чем показывает статистика, в которой учтены только заработки занятых в области.

Опережающий рост доходов населения привел к сокращению уровня бедности до 10,6% в 2008 г., это ниже не только среднероссийского (13,4%), но и московского показателя (12,6%).

Однако новый кризис может вернуть Подмосковье к ситуации 1990-х гг., когда уровень бедности в области был выше столичного. В Подмосковье, как и в Москве, повышенный уровень бедности обусловлен поляризацией доходов населения, при этом бедность территориально концентрируется на периферии и востоке области. Наиболее неблагополучно положение пенсионеров: хотя средняя пенсия немного выше прожиточного минимума, но это соотношение хуже, чем в подавляющем большинстве регионов Центра. Положение пенсионеров усугубляется не только близостью к столице, задающей повышенный уровень цен, но значительными расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с высоким уровнем благоустройства жилья.

— Социальная сфера. Важное преимущество Московской области состоит в более высоком уровне развития здравоохранения и образования, а также доступности услуг «верхних» этажей, сконцентрированных в Москве как федеральной столице. Индикатором здоровья населения может служить уровень младенческой смертности (8,0‰), который хотя и превышает показатели экономически развитых стран, но существенно ниже среднего по стране (9,4‰), а также большинства областей ЦФО. Заболеваемость активным туберкулезом — также одна из самых низких в стране. Но при этом новой проблемой стал быстрый рост наркомании и связанное с ним увеличение заболеваемости ВИЧ/СПИД. По числу ВИЧ-инфицированных на 1 млн. населения Московская область входит в десятку наиболее проблемных субъектов РФ [40].

Хотя в Московской области меньше развиты «верхние» этажи здравоохранения, это компенсируется возможностью получения специализированной помощи в учреждениях столицы. Для муниципалитетов Подмосковья характерна значительная контрастность в уровне, качестве и доступности медицинской помощи, связанная с унаследованной от советского времени материально-технической базой здравоохранения и оснащенностью медицинским оборудованием. Лучше ситуация в городах с бывшим ведомственным здравоохранением и в тех муниципалитетах, где больницы и поликлиники были введены в строй в конце советского периода. В переходный период строительство медицинских учреждений значительно сократилось, хотя по вводу поликлиник и больниц Московская область находится на одном из первых мест в ЦФО.

Как и в других регионах страны, спад рождаемости и уменьшение числа детей в 1990-е гг. привели к перепрофилированию многих дошкольных учреждений, особенно в сельской местности, их сеть сократилась к 2000 г. на 45%. В 2000-е гг. из-за роста рождаемости проблема нехватки мест в дошкольных и школьных учреждениях стала ощущаться чрезвычайно остро, особенно в тех муниципальных образованиях, где ведется активное строительство жилья и повышен миграционный прирост населения. В Подмосковье эта проблема дополняется довольно низкой обеспеченностью школами еще с советских времен. По доле школьников, обучающихся во вторую смену (10,5% в 2007 г.) область сильно отстает от Москвы (1%).

По душевому показателю ввода школ Московская область также не входит в группу лидеров среди субъектов РФ, что приводит к консервации существующего положения (в 2008 г. на более чем шестимиллионную область было построено всего 9 школ, 21 детский сад и 6 поликлиник).

Сфера профессионального образования Подмосковья отличается от других регионов. При большом числе средних и начальных учебных заведений область никогда не имела развитой высшей школы, т.к. функцию образовательного центра выполняла и до сих пор выполняет Москва. За 1995-2007 гг. число студентов, обучающихся в ВУЗах области, возросло более чем вдвое (со 121 до 256 на 10000 населения), но при этом отставание от средних показателей по стране усилилось, т.к. в России число студентов выросло в 2,8 раза (до 525 на 10000 населения).

Препятствием для развития высшей школы в Подмосковье стало то, что московские ВУЗы, в том числе и многочисленные новые с преимущественно платным обучением, более привлекательны для молодежи. В последние годы дефицит земель в Москве создает предпосылки для миграции в область не только торгово-развлекательных и офисно-деловых центров, но и университетов с кампусами на несколько тысяч студентов. Уже озвучены планы строительства крупных университетских центров в Подмосковье, которые получили поддержку на федеральном и региональном уровнях. Площадки под развитие филиала ГУ-ВШЭ выделены в Троицке, а Национального технологического исследовательского университета на базе МИСиС — в составе проекта «А-101» в 3-4- км от МКАД по Калужскому шоссе.

На первый взгляд, жилищная ситуация в области более благополучна. Сдвиг строительной активности из Москвы в пригороды привел к тому, что по обеспеченности жилищным фондом Подмосковье стало первым в ЦФО и третьим в стране: уровень душевой обеспеченности жильем вырос с 21,6 м2 в 2000 г. до 27,2 м2 в 2007 г. Показатель обеспеченности жильем сельского населения — самый высокий в стране (37,3 м2), жилой фонд в сельской местности по сравнению с 1995 г. удвоился. Но сельское благополучие объясняется большими масштабами строительства индивидуальных жилых домов, многие из которых — вторые жилища москвичей. В городах области также растет доля москвичей, приобретающих новое жилье. С учетом жилья москвичей (особенно загородного) и возросшей нелегальной миграции реальная жилищная обеспеченность в области явно ниже, чем показывает официальная статистика, а потребность в жилье — значительно выше.

По сравнению с большинством регионов страны, область имеет достаточно высокий уровень благоустройства жилого фонда, хотя внутренние различия достаточно велики. В 18 наименее урбанизированных районах, включая Одинцовский и Наро-Фоминский, оборудовано канализацией менее 70% жилого фонда, а в ряде периферийных районов — менее 60%. Доля жилого фонда, оборудованного водопроводом, также наиболее высока в городах, особенно в наукоградах с современным жилым фондом, а наиболее низка — в сельских периферийных муниципалитетах с высокой долей неблагоустроенного жилого фонда [39].

Московская область выделяется высоким уровнем возмещения населением затрат на ЖКХ: 99% по жилищным и 97% по коммунальным услугам. Для сравнения, в Москве значительная часть расходов на ЖКХ дотируется из бюджета, поэтому население оплачивает только 34% жилищных и 86% коммунальных услуг. Для жителей Подмосковья, проживающих в благоустроенном жилфонде, все более острой становится проблема оплаты жилищно-коммунальных услуг: 11,7% семей получают жилищные субсидии, а почти треть всех жителей области относятся к разным категориям получающих социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Эти цифры выше соответствующих показателей по стране в целом [40].

— Интегральные индексы. По индексу развития человеческого потенциала Подмосковье занимает 31-е место среди субъектов РФ, ее показатели душевого ВРП, долголетия и уровня образования ниже средних по стране. «Неправильное» место Подмосковья и заниженный рейтинг связан с недостатками методики расчета ВРП, высоким прожиточным минимумом и заниженным показателем образования, поскольку значительная часть молодежи области получает образование в Москве. Для сравнения, по методике комплексной оценки уровня социально-экономического развития регионов страны, применяемой Минэкономразвития, Московская область находится в группе регионов с высоким уровнем развития, что более адекватно отражает ее положение. По «кризисному» индексу качества жизни Московская область занимает более высокое 19 место, но все же душевые доходы ее населения заметно уступают ресурсодобывающим регионам, а ожидаемая продолжительность жизни остается низкой. В целом, несмотря на формальную принадлежность к группе регионов-«середняков», Московская область имеет хорошие перспективы развития благодаря пристоличному положению и высоким темпам экономического роста, ее инвестиционная привлекательность растет. Но проблемы бедности и маргинализации значительной части населения тормозят социальное развитие [43].

После того как мы выявили основные проблемы в развитии Московского региона, мы считаем необходимым, обозначить основные направления совершенствования социально-экономического развития данного региона. Этому посвящен следующий раздел данной работы.

3.3 Направления совершенствования социально-экономического развития региона

Одним из важнейших направлений совершенствования социально-экономического развития Московского региона является разработка стратегии развития Московской области до 2020 г.

Стратегия социально-экономического развития Московской области- комплексная система целей развития Московской области как субъекта Российской Федерации с указанием задач и средств их реализации.

Цель Стратегии — создание на территории Московской области благоприятных условий для жизни, работы и отдыха, обеспечивающих гармоничное сочетание интересов личности, общества и государства.

Стратегическими задачами, направленными на достижение поставленной стратегической цели, являются: создание условий для формирования конкурентоспособной, динамичной и высокотехнологичной экономики, позволяющей обеспечить устойчивое экономическое развитие Московской области и на этой основе создание условий для повышения уровня и качества жизни населения Московской области [41].

Целевые индикаторы, достижение которых позволит в полном объеме реализовать стратегическую цель представлены в приложении 3.

Также одним из направлений совершенствования социально-экономического развития региона является разработка среднесрочной программы, которая должна определять ключевые направления деятельности Правительства Московской области до 2015 года включительно, обеспечивающие достижение стратегической цели и стратегических задач развития Московской области: создание условий для повышения уровня и качества жизни населения на основе устойчивого экономического развития.

Решение задачи по повышению уровня и качества жизни населения Московской области на основе устойчивого развития экономики и социальной сферы Московской области обеспечивает:

• активной категории населения — возможность реализовать свои способности и удовлетворить свои потребности на основе активного вовлечения в экономическую деятельность;

— осуществление преобразований, ориентирующих человека на активную позицию по решению своих жизненных проблем, приобщение к ценностям здорового образа жизни, творческой самореализации, культуры, направленных на поддержание и развитие способностей человека.

Решение задачи по созданию условий для повышения уровня и качества жизни населения Московской области будет обеспечено реализацией следующих направлений совместных действий органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, бизнес сообщества и жителей Московской области:

• Разработка и реализация стратегии демографического развития, направленной на сокращение естественной убыли населения, повышение рождаемости и сокращение смертности, в том числе младенческой и материнской, укрепление институтов семьи и брака.
• Разработка и реализация активной миграционной политики, направленной на восполнение естественной убыли населения в трудоспособном возрасте, на снижение демографической нагрузки;
• привлечение для работы на предприятиях и организациях Московской области близких по культуре людей, людей трудоспособного возраста с высшим образованием и высоким уровнем профессиональной квалификации;
• оптимизацию численности трудовых мигрантов в зависимости от потребностей экономики и социальной сферы Московской области;
• создание благоприятных условий для их проживания.

• Обеспечение всеобщего доступа к качественному образованию:
• реализация приоритетного национального проекта «Образование» в Московской области;
• создание условий для обновления содержания образования и повышения качества образовательных услуг;
• обеспечение инновационного характера развития сферы образования, ее включения в национальную инновационную систему;
• совершенствование управленческого и ресурсного обеспечения развития образования;
• обеспечение социальных эффектов образования как факторов роста конкурентоспособности личности, общества и государства;
• повышение социально-экономического статуса учительства;
• развитие конкурентной среды в сфере образования;
• расширение платных образовательных услуг;

сокращение различий муниципальных образований Московской области по уровню обеспеченности учреждениями образования посредством строительства за период 2006-2010 годов:

• дошкольных образовательных учреждений — мощностью не менее 27,8 тыс. мест;
• общеобразовательных учреждений — мощностью не менее 25,8 тыс. мест.
• Повышение качества и доступности медицинской помощи и лекарственного обеспечения:
• реализация приоритетного национального проекта «Здоровье»;
• развитие конкурентной среды в сфере предоставления медицинских услуг;
• расширение платных медицинских услуг;
• развитие системы обязательного медицинского страхования;
• непрерывный контроль качества предоставляемых медицинских услуг, медицинской и фармацевтической продукции;
• совершенствование экстренной медицинской помощи в чрезвычайных ситуациях;
• обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия Московской области;
• привлечение государственных и частных инвестиций в развитие инфраструктуры здравоохранения;

сокращение различий муниципальных образований Московской области по уровню обеспеченности учреждениями здравоохранения посредством строительства за период 2006-2010 годов:

• больничных учреждений — мощностью не менее 3,1 тыс. коек;
• амбулаторно-поликлинических учреждений — мощностью не менее 2,1 тыс. посещений в смену.
• Обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых категорий населения:

дальнейшее совершенствование механизмов социальной поддержки и адресной социальной помощи населению Московской области с использованием социального

формирование рынка социальных услуг с равными возможностями для их поставщиков, предоставляющих государственные и негосударственные социальные услуги, в том числе создание новых организационно-правовых форм учреждений социального обслуживания;

• переход на оказание социальных услуг на основе социального заказа;
• развитие платных услуг в сфере социальной защиты населения;
• разработка мер, направленных на стабилизацию роста стоимости потребительской корзины;
• привлечение государственных и частных инвестиций в сферу социальной защиты населения;
• повышение уровня обеспеченности населения Московской области учреждениями социального обслуживания.
• Формирование единого культурного пространства и обеспечение равного доступа к культурным ценностям Московской области:
• стимулирование и поддержка международной деятельности учреждений культуры и творческих коллективов с целью интеграции в мировое культурное сообщество;
• развитие системы профессионального и дополнительного образования в сфере культуры;
• создание и развитие сети кинокультурных центров, обеспечение государственного контроля в этой сфере, поэтапный вывод учреждений культуры, находящихся в муниципальной собственности, на базе которых создаются центры, из сферы дотационного финансирования;

• развитие платных услуг в сфере культуры;
• привлечение частных инвестиций в сохранение и реставрацию движимых и недвижимых памятников историко-культурного наследия, пополнение музейных и библиотечных фондов на основе меценатства и спонсорства;

сокращение различий муниципальных образований Московской области по уровню обеспеченности объектами культуры посредством строительства:

• школ по различным видам искусств — мощностью не менее 22,4 тыс. мест;
• клубов и учреждений клубного типа — мощностью не менее 79,8 тыс. мест;
• библиотек — не менее 156 единиц;
• парков культуры и отдыха — не менее 68 единиц;
• выставочных залов — не менее 7 единиц;
• театров — мощностью не менее 7,4 тыс. мест.
• Развитие туризма, физической культуры и спорта:
• создание благоприятных условий для развития туристской деятельности;
• формирование качественного конкурентоспособного регионального (областного) туристского продукта, его реализация на всероссийском и международном туристских рынках в целях дальнейшего развития туристской индустрии Московской области;
• развитие инфраструктуры туризма, создание сбалансированного рынка туристских услуг;
• развитие экологического, культурно-познавательного, конгрессного, событийного, экстремального, паломнического и других видов туризма;

• организация рекламно-информационного обеспечения туристской деятельности;
• содействие и организация профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки специалистов в сфере туристской деятельности;
• содействие защите прав и интересов туристов, создание системы безопасности в сфере туризма;
• привлечение инвестиций в развитие индустрии туризма;
• повышение интереса различных категорий граждан к занятиям физической культурой и спортом;
• развитие инфраструктуры для занятий массовым спортом в общеобразовательных учреждениях и по месту жительства;
• внедрение в образовательный процесс эффективной системы физического воспитания;
• обеспечение доступности занятий физкультурой и спортом для жителей Московской области, в том числе на основе применения механизмов льготного и бесплатного посещения спортивных сооружений малообеспеченными категориями граждан, детьми, учащимися;

• развитие и повышение качества оказываемых спортивных услуг, оказываемых организациями физической культуры и спорта;
• строительство объектов физической культуры и спорта мощностью не менее 64,3 тыс. человеко/мест.
• Повышение качества условий проживания и коммунального обслуживания, выравнивание параметров обслуживания населения во всех населенных пунктах Московской области:
• создание рыночно ориентированной системы хозяйствования и управления в жилищно-коммунальном комплексе;
• создание условий для привлечения инвестиций на модернизацию и развитие жилищно-коммунального комплекса, формирование инвестиционной привлекательности жилищно-коммунального комплекса;
• обеспечение ресурсной эффективности, устойчивости и безопасности функционирования жилищно-коммунального комплекса;
• развитие коммунальной теплоэнергетики;
• разработка мер по финансовому оздоровлению организаций жилищно-коммунального хозяйства;
• совершенствование механизмов государственного регулирования цен и тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства;
• развитие конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг, повышение качества оказываемых услуг;
• развитие эффективного рынка жилья;
• обеспечение улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, определенных законодательством, за счет средств бюджетов всех уровней в пределах установленных социальных стандартов и в соответствии с объемом государственных обязательств;
• обеспечение комплексной застройки городских и сельских поселений Московской области с инженерной и социальной инфраструктурой;
• формирование нормативной правовой базы, обеспечивающей эффективное функционирование системы ипотечного жилищного кредитования;
• формирование инфраструктуры ипотечного рынка;
• создание региональной системы рефинансирования ипотечных кредитов и займов;
• организация информационной и рекламной кампании для населения Московской области.
• Обеспечение функционирования потребительского рынка товаров и услуг, удовлетворение потребности населения в качественных и безопасных товарах и услугах:
• создание единой системы обеспечения населения качественными товарами и услугами по доступным ценам;
• стимулирование притока инвестиций, в том числе и иностранных, в развитие потребительского рынка и сферы услуг;
• приведение технологий торговли в соответствие с современными европейскими стандартами;
• расширение рынка предоставления социальных услуг;
• внедрение и распространение механизмов безналичных расчетов за товары и услуги;
• развитие системы потребительских кредитов.
• Снижение уровня безработицы, повышение профессионализма и конкурентоспособности трудовых ресурсов, формирование цивилизованного рынка труда:
• разработка предложений по развитию форм и методов оказания содействия занятости населения;
• развитие системы социального партнерства в сфере подготовки кадров;
• развитие кадрового потенциала организаций посредством формирования регионального заказа на подготовку кадров начального и среднего профессионального образования с учетом потребностей экономики Московской области в квалифицированных кадрах;
• совершенствование и развитие системы профессионального обучения, подготовки и переподготовки персонала организаций Московской области;
• разработка механизмов, способствующих формированию экономической заинтересованности работодателей к созданию безопасных и безвредных условий труда;
• совершенствование организации оплаты труда и нормирования труда на основе социального партнерства;
• развитие системы обеспечения населения информацией о состоянии рынка труда, требованиях, предъявляемых к профессии, возможностях трудоустройства и профессионального обучения в системе профессионального образования Московской области.
• Улучшение экологической обстановки в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения Московской области:
• разработка мер по предупреждению возникновения природных и антропогенных чрезвычайных ситуаций;
• разработка и реализация проектов в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности;
• снижение уровня негативного воздействия на окружающую природную среду, в том числе в рамках Киотского протокола;
• сохранение природных комплексов, особо охраняемых природных территорий и природного биологического разнообразия через оптимизацию размещения производительных сил;

решение проблемы утилизации и переработки бытовых отходов, минимизация техногенного влияния полигонов захоронений твердых бытовых отходов на подземные и поверхностные воды:

• строительство 5 полигонов твердых бытовых отходов;
• рекультивация 3 полигонов твердых бытовых отходов;
• строительство предприятий (комплексов) по переработке и сортировке твердых бытовых отходов (ежегодное изъятие из объемов захоронения 860 тыс. тонн твердых бытовых отходов;
• развитие системы информационного обеспечения управления природопользованием путем совершенствования систем экологического учета и комплексного экологического мониторинга;
• экологическое образование, улучшение информированности населения Московской области в вопросах экологии.

Важнейшим условием для достижения стратегической цели является создание условий для формирования конкурентоспособной, динамичной и высокотехнологичной экономики, позволяющей обеспечить устойчивое экономическое развитие Московской области и повышение эффективности государственного управления.

— Инвестиционная политика. Инвестиционная политика Московской области определяет систему мер государственного регулирования экономики, направленную на формирование благоприятного инвестиционного климата для привлечения частных инвестиций и повышения эффективности использования государственных инвестиционных ресурсов.

— Создание и развитие промышленных округов в целях сглаживания дифференциации в уровнях экономического развития муниципальных образований Московской области посредством улучшения инвестиционного климата и создания условий для развития конкурентоспособных промышленных производств и сопутствующего сервиса:

• стимулирование инвестиций в формирование современной инфраструктуры и создание сети строительных площадок, готовых к размещению объектов инновационной сферы, промышленности, логистики, сопутствующего сервиса;

• создание системы организационных, правовых и экономических условий, обеспечивающих переход к современному технологическому укладу путем ускоренного внедрения современных технологических и управленческих решений при размещении и развитии производительных сил;
• развитие транспортной инфраструктуры в целях интеграции Московской области в мировую систему логистики и дистрибуции товаров, стимулирование транзитных перевозок и снижение транспортной составляющей в цене, реализуемой на территории Московской области продукции;
• наращивание налогооблагаемой базы и доходов бюджетов всех уровней, обеспечение развития экономики депрессивных территорий без систематического использования дотаций из бюджета Московской области.

— Развитие инновационной деятельности, имеющее своей целью формирование системы, обеспечивающей создание, коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности, включение в экономический оборот объектов интеллектуальной собственности, увеличение производства инновационной и наукоемкой продукции, и предусматривающее:

• разработку нормативной правовой базы инновационной деятельности в Московской области;
• разработку механизмов ресурсной поддержки инновационной деятельности, в том числе механизмов создания фондов венчурного финансирования;
• формирование благоприятной среды для инновационной деятельности, привлекательной для инвестиций в научную и производственную сферу экономики;
• создание институтов поддержки инновационной деятельности, формирование и развитие инфраструктуры инновационной деятельности, способствующей коммерциализации результатов исследований и разработок, их использованию в производстве инновационной и наукоемкой продукции;

• финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и внедрению производства новой или усовершенствованной продукции в рамках мероприятий областных целевых программ;
• предоставление грантов Московской области для финансирования создания объектов интеллектуальной собственности и внедрения результатов научно-исследовательских работ в производство;
• размещение государственного заказа на закупку продукции, созданной в результате инновационной деятельности.

4. Развитие агропромышленного комплекса:

• создание экономических и правовых условий для привлечения инвестиций в сельское хозяйство Московской области за счет средств промышленных предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, организаций торговли, а также средств других инвесторов;

• создание условий для повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции;
• стимулирование создания сельскохозяйственными организациями собственных перерабатывающих производств, организации оптово-сбытовых структур;
• формирование эффективного механизма адресного государственного стимулирования сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• обеспечение возможности перепрофилирования хозяйственной деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• создание условий для сокращения числа убыточных хозяйств;
• создание механизма реального движения земельных долей;
• создание условий для устойчивого развития сельских территорий, газификация сельских населенных пунктов;
• улучшение жилищных условий сельских жителей;
• развитие социальной инфраструктуры сельских поселений.
• Развитие транспортно-логистической системы в целях формирования единой транспортной системы Московской области и наиболее полного использования «транзитной» функции Московской области.
• Развитие связи и телекоммуникаций, направленное на уменьшение дифференциации муниципальных образований Московской области по уровню развития связи, обеспечение доступности услуг связи, телевидения и Интернета населению Московской области.

— Развитие предпринимательской деятельности в целях создания условий, стимулирующих граждан к осуществлению самостоятельной предпринимательской деятельности, и увеличения вклада малых предприятий в валовой региональный продукт и доходы консолидированного бюджета Московской области.

8. Повышение эффективности государственного управления:

• внедрение методов управления по результатам. Формирование системы показателей результативности деятельности органов исполнительной власти Московской области и бюджетных программ;
• совершенствование организационно-функциональной структуры органов исполнительной власти Московской области и противодействие коррупции;
• разработка и внедрение административных регламентов в органах исполнительной власти Московской области;
• разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти Московской области в рамках полномочий Московской области как субъекта Российской Федерации;
• повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти Московской области и гражданского общества;
• развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей прозрачность деятельности органов государственной власти Московской области, облегчающей доступ граждан к информационным ресурсам органов государственной власти Московской области;
• содействие развитию органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области;
• выработка механизмов взаимодействия органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, в том числе и в разработке программ социально-экономического развития.

В результате реализации среднесрочной программы Московская область должна выйти на второе место в Центральном федеральном округе по основным показателям социально-экономическим показателям (таблица 9).

Таблица 9

Социально-экономическая эффективность реализации программы среднесрочного развития Московской области на 2010-2015 гг.

Показатели	2010	2012	2015
Доходы консолидированного бюджета Московской области на душу населения, в процентах к уровню 2005 года	100	240	250
Валовой региональный продукт на душу населения, в процентах к уровню 2005 года в сопоставимой оценке	100	169	181
Инвестиции в основной капитал на душу населения, в процентах к уровню 2005 года в сопоставимой оценке	100	155	160
Оборот розничной торговли на душу населения, в процентах к уровню 2005 года в сопоставимой оценке	100	223	250
Объем платных услуг на душу населения, в процентах к уровню 2005 года в сопоставимой оценке	100	139	150
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет	65,7	…	66,2
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, в процентах от общей численности населения	18,8	11	10,9
Рост реальных располагаемых денежных доходов населения, в процентах к уровню 2005 года	100	180	185
Среднемесячная начисленная заработная плата в среднем по Московской области, рублей	9557,4	25500	32000

Реализация поставленных стратегической цели и стратегических задач прямо зависит от способности органов государственной власти Московской области выстроить эффективный механизм принятия и реализации решений, направленных на достижение стратегической цели [41].

Итак, регион как объект управления может выступать в различных аспектах во-первых, как часть единого народно-хозяйственного комплекса страны; во-вторых, как самостоятельное целостное образование, имеющее свои целевые установки развития, свой ресурсный потенциал, свои способы соединения производственных ресурсов — факторов производства.

В условиях современных социально-экономических преобразований регион выступает в качестве важнейшего объекта управления, так как именно это звено народнохозяйственного комплекса в большей степени обладает всеми основными признаками системы, в первую очередь, свойствами единства, целостности, взаимосвязанности, взаимообусловленности всего того, что находится в определенном территориальном пространстве.

Стратегия управления развитием конкретного региона должна предусматривать выбор оптимальных путей социально-экономического прогресса в сложившихся, порой не совсем благоприятных условиях, а также максимально возможного повышения конкурентоспособности региона.

Один из важнейших механизмов государственного регулирования экономического и социального развития регионов, достижения целей социальной справедливости путем комплексной государственной региональной политики, воздействий на процессы структурной перестройки экономики -разработка и реализация целевых программ как отраслевого и функционального характера, имеющих территориальный разрез, так и целевых программ социального и экономического развития отдельных территорий.

Московский регион включает в себя два субъекта Российской Федерации: г. Москву и Московскую область. Социально-экономическое развитие двух субъектов оказывает взаимное влияние на развитие друг друга.

В результате проведения анализа социально-экономического развития Московского региона можно сделать следующие выводы:

• Социально-экономическое развитие Московского региона находится на пике в рассматриваемом периоде.

— Основными факторами развития Московского региона является: обладание статусом федерального центра, выгодное географическое положение, развитая транспортная инфраструктура, высокий кадровый потенциал, активность местных властей по развитию экономики региона.

• Развитие города Москвы связано в основном с ее столичным статусом, оказанием на ее территории инфраструктурных рыночных услуг, развитие на территории города промышленности имеет меньшее значение.

— Развитие Московской области в основном связано с выгодным географическим положением: прохождение основных транспортных магистралей и близость к федеральному центру. Основой развития Московской области является размещение на ее территории новых промышленных предприятий.

• Потребительский сектор Московского региона имеет наивысшее значение в Российской Федерации. В Москве потребительский сектор развит намного сильнее, что связано, прежде всего, с высокой покупательской способностью ее жителей.
• Инвестиции и жилищное строительство Московского региона являются наиболее интенсивными на территории России.
• Основное направление инвестиций Москвы связано с реализацией инвестиционных проектов по созданию инфраструктурных объектов.

Основные проблемы социально-экономического развития можно выявить в таких направлениях как:

1. Расселение;

2. Демография;

• Экономика;
• Занятость и рынок труда;
• Социально-экономическое положение домохозяйств;
• Социальная сфера;
• Интегральные индексы.

Одним из важнейших направлений совершенствования социально-экономического развития Московского региона является разработка стратегии развития Московской области до 2020 г.

Также одним из направлений совершенствования социально-экономического развития региона является разработка среднесрочной программы, которая должна определять ключевые направления деятельности Правительства Московской области до 2015 года включительно, обеспечивающие достижение стратегической цели и стратегических задач развития Московской области: создание условий для повышения уровня и качества жизни населения на основе устойчивого экономического развития.

Решение задачи по созданию условий для повышения уровня и качества жизни населения Московской области будет обеспечено реализацией следующих направлений совместных действий органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, бизнес сообщества и жителей Московской области:

• Разработка и реализация стратегии демографического развития, направленной на сокращение естественной убыли населения, повышение рождаемости и сокращение смертности, в том числе младенческой и материнской, укрепление институтов семьи и брака.
• Разработка и реализация активной миграционной политики, направленной на восполнение естественной убыли населения в трудоспособном возрасте, на снижение демографической нагрузки;
• привлечение для работы на предприятиях и организациях Московской области близких по культуре людей, людей трудоспособного возраста с высшим образованием и высоким уровнем профессиональной квалификации;
• оптимизацию численности трудовых мигрантов в зависимости от потребностей экономики и социальной сферы Московской области;
• создание благоприятных условий для их проживания.

• Обеспечение всеобщего доступа к качественному образованию.
• Повышение качества и доступности медицинской помощи и лекарственного обеспечения.
• Обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых категорий населения.
• Формирование единого культурного пространства и обеспечение равного доступа к культурным ценностям Московской области.
• Развитие туризма, физической культуры и спорта.
• Повышение качества условий проживания и коммунального обслуживания, выравнивание параметров обслуживания населения во всех населенных пунктах Московской области.
• Обеспечение функционирования потребительского рынка товаров и услуг, удовлетворение потребности населения в качественных и безопасных товарах и услугах.
• Снижение уровня безработицы, повышение профессионализма и конкурентоспособности трудовых ресурсов, формирование цивилизованного рынка труда.
• Улучшение экологической обстановки в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения Московской области.

Важнейшим условием для достижения стратегической цели является создание условий для формирования конкурентоспособной, динамичной и высокотехнологичной экономики, позволяющей обеспечить устойчивое экономическое развитие Московской области и повышение эффективности государственного управления.

Реализация поставленных стратегической цели и стратегических задач прямо зависит от способности органов государственной власти Московской области выстроить эффективный механизм принятия и реализации решений, направленных на достижение стратегической цели.

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон № 131-ФЗ: принят Гос. Думой 06.10.2003 (ред. от 28.11.2009).

— Собрание законодательства РФ, 06.10.2003. — №40. — ст. 3822.

2. Закон Московской области от 3 ноября 2007 г. №192/2007-ОЗ «О Комплексной программе социально-экономического развития Московской области на 2008 год» (принят постановлением Московской областной Думы от 24 октября 2007 г. №2/22-П) // СПС Консультант-Плюс.

• Постановление Правительства МО от 14.03.2008 №174/8 (ред. от 14.09.2009) «Об утверждении Порядка разработки прогноза социально-экономического развития Московской области». // СПС Консультант-Плюс.
• Артоболевский С.С.

Региональная политика России: обзор современного положения // Регион: экономика и социология. — Новосибирск: ИЭиОГШ, 1999. — №3. — с. 28-36.

• Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики, 1999. — №3.

6. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. — Ростов-на-Дону: МарТ, 2008. — 326 с.

7. Варламов B.C. Федеральные целевые программы развития регионов как инструмент региональной политики // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика — М.: Институт экономики и управления в промышленности, 1999. — №2.

8. Викторов А., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона //Экономист, 1998, №6.

9. Воронин А. Г, Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 325 с.

10. Гурьев Р.В. Особенности формирования и реализации программ социально-экономического развития регионов. // Российское экспертное обозрение. — 2004. — № 12. — с. 21-26.

• Дорогов Н. Региональная экономика в системе рыночных отношений (методологические аспекты управления) // Проблемы теории и практики управления, 1997. — № 4.
• Иванов В.В., Коробова Л.Н.

Муниципальный менеджмент: Справочное пособие / В.В. Иванов, Л.Н. Коробова. — М.: Инфра-М, 2002. — 287 с.

• Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.
• Козаков Е., Шсломенцев А.

Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов // Экономист, 1999. — №11.

15. Лаженцев В.Н, Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития // Экономическая наука современной России. — М., 2001. — №1.

16. Лексин В.Н. Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. 3-е издание (стереотипное).

— М.: УРСС, 2000.

17. Львов Д. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. Междунар. журнал. — М, 2000, №1.

18. Маршалова А.С, Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: тексты лекций. — Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

19. Маннапов Р.Г. О формировании стратегии экономического развития региона // Экономика и управление. Уфа: РИО БАГСУ, 2000. — №1.

20. Методические рекомендации по разработке Программы социально-экономического развития города, района на 2005-2010 годы. — Уфа: Министерство экономики и антимонопольной политики Республики Башкортостан, 2004.

• Национальная экономика: Учебник / Под общ. ред. В.А. Шульги. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2002.
• Николаев М., Махотаева М.

Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики, 2002. — №5.

• Николаев М, Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист, 2000. — №3.

24. Ореховский П.Л. Муниципальный менеджмент: Учебник / П.Л. Ореховский. — М.: МОНФ, 1999. — 324 с.

25. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист, 1999. — №6.

• Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. — СПб.: Питер, 2003. — 300 с.

27. Пенкова-Люейер П., Рагозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления // Муниципальное управление. — 2008. — №12. — с. 26-29.

28. Пикалов, С.А. Управление социально-экономическим развитием региона На примере Московской области : Дис. … канд. экон. наук : 08.00.05 .-М.: 2003. — 187 с.

29. Система муниципального управления: Учебник для вузов. / Под редакцией В.Б. Зотова. — СПб.: Лидер, 2005. — 493 с.

30. Социальная политика. / Общ. ред. Н.А. Волгина. — М.: Экзамен, 2002. — 326 с.

31. Стратегическое планирование в российских муниципалитетах. М.: Муниципальная власть, 2006. — 167 с.

32. Сульповар Л.Б. Управление социально-экономическими процессами в регионе. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

33. Управление развитием социальной сферы муниципальных образований. / Общ. ред. Е.В. Тишина. — М.: РИЦ Муниципальная власть, 2004. — 389 с.

34. Ушаков А., Рязанова Л, Андрианов Д. и др. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Рос. экономический журнал, 2000. — № 2.

35. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. Региональная экономика и управление: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 416 с.

36. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник / В.Е. Чиркин. — М.: Юристъ, 2003. — 320 с.

37. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике // Вопросы экономики, 1999 — № 8. — с. 15-22.

38. #»558455.files/image003.gif»>

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Показатели ВВП Российской Федерации и ВРП Московского региона в сопоставимых ценах 2002 г. (2002-2009 гг.)

Показатели	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
ВВП Российской Федерации, млрд. руб.	7 305,60	7 677,60	8 038,45	8 625,25	9 246,27	9 838,03	10 497,18	11 179,50
Индекс ВВП Российской Федерации, %	н/д	105,09	104,70	107,30	107,20	106,40	106,70	106,50
ВРП Московского региона, млрд. руб., в т.ч.:	1 335,69	1 383,99	1 513,94	1 655,23	1 789,63	1 962,54	2 168,61	2 341,15
ВРП г. Москвы, млрд. руб.	1 159,00	1 194,93	1 315,62	1 432,71	1 537,29	1 691,02	1 868,58	2 008,72
ВРП Московской области, млрд. руб.	176,69	189,06	198,33	222,52	252,34	271,52	300,03	332,43
Удельный вес Московского региона в ВВП РФ, %	18,28	18,03	18,83	19,19	19,95	20,66	20,94
Удельный вес г. Москвы в ВВП РФ, %	15,86	15,56	16,37	16,61	16,63	17,19	17,80	17,97
Удельный вес Московской области в ВВП РФ, %	2,42	2,46	2,47	2,58	2,73	2,76	2,86	2,97
Удельный вес Москвы в ВРП Московского региона, %	86,77	86,34	86,90	86,56	85,90	86,16	86,16	85,80
Индекс ВРП Московского региона, %	н/д	103,62	109,39	109,33	108,12	109,66	110,50	107,96
Индекс ВРП г. Москвы, %	н/д	103,10	110,10	108,90	107,30	110,00	110,50	107,50
Индекс ВРП Московской области, %	н/д	107,00	104,90	112,20	113,40	107,60	110,50	110,80

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Целевые индикаторы, достижение которых позволит в полном объеме реализовать стратегическую цель

Показатели	2010	2012	2015
Создание условий для повышения уровня и качества жизни населения
Численность постоянного населения (среднегодовая), тыс. человек	6628,9	6634,8	6930,0
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, число лет	65,7	66,2	67,3
в том числе: мужчин, число лет женщин, число лет	59,1 72,7	59,6 73,1	60,7 74,1
Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума, в процентах от общей численности населения	18,8	10,9	5,5
Рост реальных располагаемых денежных доходов населения, в процентах к уровню 2005 года	100	185	320
Коэффициент естественного прироста населения (на 1000 человек), промилле	-8,5	-7,3	-5,5
Общий коэффициент рождаемости (на 1000 человек), промилле	9,0	9,7	10,5
Общий коэффициент смертности (на 1000 человек), промилле	17,5	17	16
Коэффициент миграционного прироста (на 1000 человек), промилле	7,8	8,4	9,0
Индекс физического объема оборота розничной торговли, в процентах к уровню 2005 года	100	219	570
Индекс физического объема платных услуг населению, в процентах к уровню 2005 года	100	142	186
в том числе по видам услуг:
— в системе образования	100	149	202
— медицинских	100	178	307
— учреждений культуры	100	210	358
— туристских	100	200	250
— учреждений физической культуры и спорта	100	202	470
Обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры:
— амбулаторно-поликлиническими учреждениями, посещений в смену на 10 тыс. населения	265,2	275	285
— больничными койками, коек на 10 тыс. населения,	113,1	92	85
в том числе в учреждениях, подведомственных Министерству здравоохранения Московской области, коек на 10 тыс. населения	82,3	79	75
— стационарными учреждениями социального обслуживания, мест на 10 тыс. населения	12,3	16	18
— театрально-зрелищными учреждениями, единиц на 100 тыс. населения	0,44	0,55	0,65
— музеями, единиц на 100 тыс. населения	1,37	1,52	1,65
— общедоступными библиотеками, единиц на 100 тыс. населения	21,1	22	23
— объектами социальной инфраструктуры для работы с молодежью, единиц на 100 тыс. населения	2,55	2,8	3,9
Обеспеченность населения спортивными сооружениями:
— спортивными залами, тыс. кв. м на 10 тыс. населения	0,98	1,2	1,6
— плоскостными сооружениями, тыс. кв. м на 10 тыс. населения	1,89	3	4,5
— плавательными бассейнами, кв. м зеркала воды на 10 тыс. населения	43,1	60	75
Средняя обеспеченность населения общей площадью жилых домов, кв. м на человека	24,6	30	36
Численность занятых в экономике, тыс. человек	2740,2	2779	2810
Уровень официально зарегистрированной безработицы, в процентах	0,9	0,7	0,7
Создание условий для устойчивого экономического развития
Валовой региональный продукт, в процентах к уровню 2005 года в сопоставимой оценке	100	181	380
Индекс промышленного производства, в процентах к уровню 2005 года	100	255	450
Производство сельскохозяйственной продукции, в процентах к уровню 2005 года в сопоставимой оценке	100	125	248
Инвестиции в основной капитал, в процентах к уровню 2005 года в сопоставимой оценке	100	160	330
Доля инвестиций в основной капитал в объеме валового регионального продукта, в процентах	22,3	25,1	32
Иностранные инвестиции, млрд. долларов США	2,7	7	12,6
Количество инновационно-активных организаций, единиц	138	270	500
Удельный вес численности работников, выполняющих научные исследования и разработки, в общей численности занятых в экономике, в процентах	3,4	6	10
Внутренние затраты на научные исследования и разработки в процентах к валовому региональному продукту	3,5	5,6	8
Индекс физического объема оборота оптовой торговли, в процентах к уровню 2005 года	100	208	254
Количество квартирных телефонных аппаратов, единиц на 100 человек	20,4	35	55
Доля занятых в малом бизнесе в общей численности занятых в экономике, в процентах	23,3	25	45