Управление государственным долгом

метки: Кредит, Страна, Россия, Капитал, Бюджет, Условие, Обязательство, Экономический

Огромная страна необычайно богатая природными ресурсами имеет все предпосылки для экономического роста. Для этого требуется незаменимый компонент — финансовый капитал, которого не совсем достаточно в нашей стране. В сложившейся ситуации России необходимы иностранные кредиты и инвестиции, которые, как известно, могут оказывать значительное воздействие на развитие национальной экономики. Ввоз капитала сопровождается передачей технологий, организационного и управленческого опыта, результатов научно-технических исследований и разработок, что стимулирует экономический рост. Получение кредитов у мирового сообщества позволяет России занять более высокое место в иерархии развитых государств и влиться в процесс интеграции, без чего не возможно её дальнейшее полноценное экономическое развитие.

Поэтому необходимо уделять большое внимание проблеме кредита, так как экономическое состояние страны в значительной мере зависит от состояния кредитно-денежной системы. Очень важно учитывать опыт, накопленный развитыми странами в этой сфере. Необходимо проводить реформу всей кредитной системы, направленную на создание кредитных учреждений на акционерной основе, развитие в нашей стране новых форм кредитов, таких как потребительский, коммерческий, различные формы аренды, в частности лизинг. Это ускорит развитие экономики нашей страны, сделает ее более эффективной.

В последние годы во внешней торговле России существенно возросло значение кредита, т. е. предоставление заемных средств в денежной или товарной форме на условиях срочности, возвратности и платности для осуществления внешнеторговых сделок или для содействия экспорту и импорту товаров.

Большое внимание в последние годы уделяется дефициту бюджета и растущему государственному долгу. Бюджетный дефицит — это та сумма, на которую в данный год расходы правительства превосходят его доходы; национальный или государственный долг — это общая сумма накопленных положительных сальдо бюджета за вычетом дефицитов, имевших место в стране. В общеупотребительном смысле термин «государственный долг» означает совокупность обязательств государства перед иностранными и внутренними кредиторами.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью развития и совершенствования системы кредитования в России. Также мы хотели отметить, что в настоящее время проблема внешней задолженности волнует многих, а в частности, как политическую сферу, так и экономическую. Являясь актуальной, эта проблема заслуживает внимания, и мы попытаемся рассмотреть и предложить пути решения внешней задолженности РФ.

Контрольная работа: Социально экономическое развитие России в ...

... передовых капиталистических стран. ... классов буржуазного общества - промышленной буржуазии и пролетариата - пошел значительно быстрее. Пролетариат формировался из разорившихся кустарей и оторвавшихся от земледелия крестьян. Однако экономическое развитие России значительно отставало от экономического развития ...

Одной из болезней российской экономики времен переходного периода стал непомерно возросший долг, как внешний, так и внутренний. Однако ни для кого не секрет, что многие высокоразвитые западные страны, члены Парижского и Лондонского клубов, являются не только кредиторами, но и крупнейшими должниками, в первую очередь, конечно же, речь идет о внутренней задолженности, и наиболее классическим примером здесь являются Соединенные Штаты.

В международных экономических отношениях любого государства существенное значение имеют кредитные отношения. Международное заимствование и кредитование стало результатом развития, с одной стороны, внутреннего кредитного рынка наиболее развитых стран мира, а с другой ответом на потребность финансирования международной торговли. На межгосударственном уровне потребность в кредитовании возникает в связи с необходимостью покрытия отрицательных сальдо международных расчетов. В качестве кредиторов и заемщиков выступают частные предприятия (банки, фир­мы), государственные учреждения, правительства, международные и региональные валютно-кредитные и финансовые организации.

На данном этапе для России особенно важна проблема реструктуризации внешнего долга по двум причинам: во-первых, из-за невозможности его обслуживания (27% госбюджета идет на обслуживание долга); во-вторых, для необходимости выхода на рынки заемных капиталов в целях инвестирования различных экономических проектов. В настоящий момент Россия является должником таких крупных международных финансовых организаций как МВФ, МБРР, ЕБРР, Лондонского и Парижского клубов кредиторов. Также РФ приняла на себя обязательства по долгам СССР и осуществляла займы путем имитирования ценных бумаг на фондовых рынках мира. Все займы проводились в целях финансирования дефицита госбюджета РФ, а так же различных программ (например, 20% траншей МБРР пошли на инвестирование социальных преобразований).

Хотелось бы добавить, что наряду с реструктуризацией следует проводить меры направленные на улучшение инвестиционного климата, собираемости налогов, снижение коррумпированности государственных органов и оседания полученных кредитов в иностранных банках.

Цель работы: проанализировать особенности кредитования и предложить пути преодоления внешней задолженности России в условиях переходной экономики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить

¨ обосновать необходимость кредитования;

• ¨ рассмотреть формирование внешнего долга России;
• ¨ проанализировать и сравнить отечественный и зарубежный опыт по управлению госдолгом;
• ¨ рассмотреть и проанализировать проблемы и перспективы реструктуризации внешнего долга России;
• ¨ проанализировать воздействие платежей по внешнему долгу на экономическое развитие России.

Одними из вопросов дипломной работы являются этапы и причины развития кризиса мировой задолженности и международные кредитные отношения на примере опыта отдельных стран.

Говоря непосредственно о проблеме внешнего долга России, хотелось бы подчеркнуть, что, на наш взгляд, данную проблему невозможно подробно разобрать в рамках дипломной работы, поэтому нами были затронуты лишь некоторые аспекты данной проблематики.

1. РАЗВИТИЕ КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИИ И ПРОБЛЕМА ВНЕШНЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

1.1 Развитие кредитования в РФ

1.1.1 Эволюция в развитии теории кредита и кредитный рынок

Мы считаем, что, говоря о кредитовании необходимо рассмотреть теории кредитования, а также определить само понятие «кредит», потому что в системе экономических отношений кредит всегда занимал особое положение. Он способен ускорить общественное развитие, с его помощью экономика и ее субъекты преодолевают ограниченность финансовых ресурсов, быстрее проходят стадии спада и депрессий, обеспечивается устойчивое экономическое развитие.

Ипотечное кредитование и перспективы его развития в России

... характеристика субъектов рынка ипотечного кредитования. 2.Анализ механизма ипотечного кредитования. .Сравнение практики ипотечного кредитования в России и за рубежом. .Определение основных направлений государственного регулирования ипотечного кредитования. .Анализ проблемы рынка ипотечного кредитования в России. .Предложение направлений развития системы ипотечного кредитования. Работа включает три ...

Кредит — операция банка по предоставлению заемщику средств в ссуду на условиях срочности, возвратности и уплаты процента.

Современные зарубежные исследователи не ставят перед собой задачу анализа кредита в системе экономических отношений, они в основном исходят из понимания сути кредита, сформулированного прежними поколениями. В современной трактовке кредит воспринимается как акт доверия, как взаимная услуга, разделенная во времени, наконец, как временное предоставление покупательной способности. Можно сказать, что в современной теории прослеживается тенденция к использованию трактовок, которые давались еще в 19 в. и начале 20 в.

Если схематично представить себе эволюцию теорий кредита, то в историческом плане можно условно выделить три этапа их развития: период меркантилизма, классическая эпоха и новое время. На самом деле развитие теории кредита представляется более богатым процессом. Исторический подход в данном случае обращен лишь к временному аспекту, в то время как нам более важен содержательный момент. В этом смысле более удачным является выделение четырех типов теорий: первая из них индеферентная, согласно ей деньги и кредит неразделимы (впервые она высказана представителями английской школы); вторая возникла в Германии и делает больший акцент на социально-правовой стороне кредита. Ее главный тезис состоит в том, что кредит, будучи самостоятельным процессом, вытекает из социальной и правовой формы общественной жизни, разрешает противоречия между общественным характером производства и частно-правовой формой собственности; третья теория рассматривает кредит как созидательный процесс; и, наконец, четвертая теория видит в кредите центральную движущую силу.

В рамках каждой теории можно найти разные течения, в известной степени противоречивые трактовки, но все они так или иначе основное внимание обращают на то, какое влияние оказывает кредит на общественное развитие, каково его назначение в экономике.

История свидетельствует, что Антонио, торговец из Венеции, владелец трех торговых кораблей, уходящих в море с сокровищами на борту, мог в счет будущих доходов (как достаточная гарантия) получить кредит. Т.е. тот доход, который буден получен лишь в будущем, уже сейчас является гарантией получения тех ресурсов, с помощью которых уже сегодня могут производиться определенные товары. Недаром говорят, что надежные долговые обязательства – это почти что наличные деньги, они даже имеют преимущества перед деньгами в условиях инфляции.

Нельзя забывать и того исторического примера, который демонстрирует Америка. Освоение новых земель в США на ранних этапов становления этого государства происходило благодаря кредиту. Можно сказать, что США получили развитие благодаря кредиту. Американские предприниматели-спекулянты и строители железных дорог, не имея практически никакого капитала, сумели капитализировать неосвоенные еще регионы в центре страны, получить кредит на строительство железных дорог, прокладываемых по нетронутым лесам, дикой или пустынной местности.

Внутрифирменный рынок труда: теория, методология, анализ

... процессов внутрифирменного рынка труда, обеспечивающий комплексное рассмотрение всех значимых факторов функционирования ФРТ в условиях современных организаций 4.2. Выявить особенности механизма ... генетического анализа условий и предпосылок возникновения институциональных рынков труда в ходе развития экономических систем, доказано существование феномена «внутрифирменный рынок труда» как объективного ...

Мы решили рассмотреть в работе две наиболее значимые теории кредита: натуралистическую и капиталотворческую.

Натуралистическая теория кредита. Представители натуралистической школы давали искаженную трактовку сущности кредита и его роли в капиталистической экономике. Ошибочность их взглядов заключалась в том, что они не понимали кругооборота промышленного капитала в денежной форме, а следовательно самостоятельной роли ссудного капитала и его специфики. В результате они трактовали кредит его как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит есть движение ссудного капитала. Отождествляя ссудный и действительный капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателя — банков, но и его двойственного характера, в силу которого кредит может способствовать как расширению капиталистического воспроизводства, так и обострению его противоречии. Позитивные аспекты — натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства. Они показали зависимость кредита от производства, не преувеличивая его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли.

Капиталотворческая теория кредита. Основной постулат — кредит занимает положение, не зависимое от процесса воспроизводства, и ему принадлежит решающая роль в развитии экономики. Теория постоянно совершенствовалась, в нее вносились новые понятия. Активную роль в развитии теории сыграл Кейнс, который обосновал принципы кредитного регулирования экономики, согласно которым кредит определяет экономическое развитие. Теоретические концепции Кейнса, принятые правящими кругами в качестве методов регулирования, способствовали выводу экономики капиталистических стран из кризиса в 29-33гг. и ослабили глубину спадов в послевоенные годы. В послевоенные годы теорию развивали в качестве последователей две группы экономистов — неокенсианская школа денежно-кредитного регулирования и группа Р.Голдсмит, С.Кузнец, Х.Дугел, Д.Кример. Каждая из этих групп внесла свою лепту в развитие теории. Например, вторая группа, исследуя рынок ссудных капиталов, проследила определенную зависимость развития экономики от накопления денежного капитала, динамики рынка капитала и кредита. Они показывают, что корпорации, государство, население не могут развиваться на базе собственных финансовых ресурсов и требуют постоянных вливаний денежных средств рынка капитала. Заслуга этих ученых состоит в том, что они создали четкую структуру и параметры функционирования рынка капиталов и кредитной системы. Капиталотворческая теория получает дальнейшее развитие в теории монетаризма, сущность которого заключается в том, что осуществление сдерживания денежной массы и увеличение процентных ставок. Эта теория также получила название «антиинфляционной», т.к. ее рекомендации были использованы в экономической политике правящих кругов США и Зап.Европы с 80-х гг. по наше время. Хотя указанные меры способствовали снижению роста цен в 80-90 гг., однако, они не ликвидировали инфляцию и ее коренные причины в западных странах.

Влияние внешних факторов на рынки ресурсов

... на спрос на ресурс, предъявляемый производителями, фирмами. К ним относятся следующие факторы: 1. Цена ресурса. Влияние цены блага на величину спроса на благо в экономике называется законом спроса. Этот закон действует и на рынках ресурсов. ...

Далее мы остановимся и определим, что представляет кредитный рынок, т.к. он является составной частью рынка финансовых ресурсов. Он представляет собой механизм взаимодействия, который устанавливается между предприятиями и лицами, которые нуждаются в финансовых ресурсах и организациями и лицами, которые имеют свободные финансовые ресурсы и могут их предоставлять на определенных условиях.

Кредитный рынок выполняет ряд функций:

• объединение разрозненных, небольших по размерам сбережений населения, государственных структур, частного бизнеса, зарубежного инвестирования и объединение всех этих ресурсов в крупные денежные фонды;
• превращение денежных средств в ссудный капитал, который обеспечивает внешние источники финансирования материального производства национальной экономики;
• предоставление займов государственным органам и населению для покрытия бюджетного дефицита, финансирования жилищного строительства и других первоочередных задач;
• Посредством кредитного рынка происходит накопление ресурсов, их движение от владельцев свободного капитала к тем, кто в нем испытывает потребность, распределение и перераспределение свободного капитала между различными сферами экономики.

Так же кредитный рынок является синтезом различных платежных средств. Кредитные сделки опосредуются кредитными институтами в лице коммерческих банков и другими учреждениями, которые берут взаймы и предоставляют ссуды, и инвестиционными организациями, которые обеспечивают выпуск и движение различных долговых обязательств, реализуемых на рынке ценных бумаг. Таким образом, составными частями кредитного рынка являются рынок денежных ресурсов (наличных денег) и рынок долговых обязательств.

Рынок ссудных капиталов — это специфическая сфера товарных отношений, где объектом операции является выданный в ссуду денежный капитал и формируется спрос и предложение на него. С организационной (институциональной) точки зрения — это совокупность кредитно-финансовых учреждений, фондовых бирж, через которые осуществляется движение ссудного капитала.

По временному признаку современный рынок делится на рынок кратко-, средне- и долгосрочных ссудных капиталов. Рынок ссудных капиталов способствует росту производства и товарооборота, движению капиталов внутри страны, реализации НТР.

Таким образом, экономическая роль рынка ссудных капиталов заключается в его способности объединять мелкие, разрозненные денежные средства.

Банки относятся к особой категории деловых предприятий — финансовых посредников. Они привлекают капиталы, сбережения населения и другие свободные денежные средства, которые высвобождаются в процессе хозяйственной деятельности и представляют их во временное пользование экономическим агентам, которые нуждаются в дополнительном капитале. Таким образом, банк выполняет на кредитном рынке важную народно-хозяйственную функцию, обеспечивая обществу механизм межотраслевого и межрегионального перераспределения денежного капитала.

Главная функция банка на кредитном рынке — это проведение кредитных операций. Кредитные операции представляют собой отношения между кредитором и заемщиком по предоставлению кредитором заемщику (дебитору) определенной денежной суммы (кредита).

Контрольная работа: Экономика здравоохранения в рыночной системе ...

... спроса и предложения. На основе согласования интересов этих двух субъектов формируется система цен на продукты и услуги. 2. Рыночные отношения в здравоохранении Традиционно считается, что в области здравоохранения нельзя сформировать полноценный рынок. Простейшие рыночные отношения, такие понятные в ...

Кредит — есть движение ссудного капитала.

На рынке реализуются две основные формы кредита: коммерческий и банковский. Они отличаются друг от друга составом участников, объектом ссуд, динамикой, величиной процента и сферой функционирования.

Коммерческий кредит, Банковский кредит, Потребительский кредит, Государственный кредит, Международный кредит

Международный кредит традиционно играл роль фактора, который главным образом обслуживал внешнеторговые связи между отдельными странами. Во второй половине нашего столетия положение стало все более меняться, и к настоящему времени фактически уже сформировался международный рыночный механизм кредита, который опосредует не только сферу международной торговли товарами и услугами, но и процессы реальных инвестиций, регулирование платежных балансов, обслуживание внешнего долга стран — дебиторов.

Международный кредит в сфере международных экономических отношений выполняет следующие функции, которые выражают особенности дви­жения ссудного капитала в сфере международных экономических от­ношений. В их числе:

Перераспределение ссудного капитала, Экономия издержек обращения, Ускорение концентрации и централизации капитала, Регулирование экономики.

Значение функций международного кредита нерав­ноценно и меняется по мере развития национального и мирового хозяйства.

Выполняя указанные функции, международный кредит в то же время играет двойственную роль в экономике страны. С одной стороны, — позитивную, способствуя ускорению развития производительных сил, непрерывности процесса воспроизводства и его расширению, стимулируя внешнеэкономическую деятельность страны, создавая благоприятные условия для иностранных инвестиций, а также обеспечивая бесперебойность международных расчетов и валютных отношений. С другой стороны, — негативную, обостряя противоречия рыночной экономики, что проявляется в форсировании перепроизводства товаров, перераспределении ссудного капитала, усилении диспропорций общественного воспроизводства и конкурентной борьбы за рынки сбыта, сферы приложения капитала и источники сырья.

О роли международного кредита можно сказать следующее: выполняя эти взаимосвязанные функции, междуна­родный кредит играет двоякую роль в развитии производства: поло­жительную и отрицательную. С одной стороны, кредит обеспечивает непрерывность воспроизводства и его расширение. Он способствует ин­тернационализации производства и обмена, углублению международ­ного разделения труда. С другой стороны, международный кредит уси­ливает диспропорции общественного воспроизводства, стимулируя скачкообразное расширение прибыльных отраслей, сдерживает разви­тие отраслей, в которые не привлекаются иностранные заемные сред­ства. Международный кредит используется для укрепления позиций ино­странных кредиторов в конкурентной борьбе.

Границы международного кредита зависят от источников и потреб­ности стран в иностранных заемных средствах, возвратности кредита в срок. Нарушение этой объективной границы порождает проблему уре­гулирования внешней задолженности стран-заемщиц. В их числе — раз­вивающиеся страны, Россия, другие государства СНГ, страны Восточ­ной Европы и т.д.

Двоякая роль международного кредита в условиях рыночной эко­номики проявляется в его использовании как средства взаимовыгодно­го сотрудничества стран и конкурентной борьбы.

Учет кредитов, займов и средств целевого финансирования

... правильности и достоверности учета кредитов и займов зависит знание руководством предприятия их объемов их структуры, позволяет принимать правильные решения по изменению данных характеристик, позволяет анализировать рентабельность полученных средств и т.д. Правильный учет ...

Международный кредит — это предоставление денежно-мате­риальных ресурсов одних стран другим во временное пользование в сфере Международных отношений, в т.ч. и во внешнеэкономичес­ких связях. Эти отношения осуществляются путем предоставления валютных и товарных ресурсов иностранным заемщиков на услови­ях возвратности и уплаты %, преимущественно в виде займов.

Средства для международного кредита мобилизуются на Ме­ждународном рынке ссудных капиталов, на национальных рынках ссудного капитала, а также за счет использования ресурсов государст­венных, региональных и международных организаций. Размер кре­дита и условия его представления фиксируются в кредитном со­глашении (договоре) между кредитором и заемщиком.

1.1.2 Роль кредита в экономике России и особенности использования его в рыночной экономике

В системе экономических отношений кредит как самостоятельная экономическая категория всегда занимал особое положение. Он способен ускорить общественное развитие, с его помощью экономика и ее субъекты преодолевают ограниченность финансовых ресурсов, быстрее проходят стадии спада и депрессии, обеспечивается устойчивое экономическое развитие. Кредитные отношения могут существенно расширить рамки производства и обращения продукта, укрепить экономический потенциал общества.

Обладая существенными стимулирующими качествами, кредит требует к себе особого внимания – как с теоретической точки зрения, так и с практических позиций. К сожалению, такое внимание к нему как особому предмету познания значительно снизилось.

Сейчас с практической точки зрения кредит превратился во второразрядный источник, а реализация его роли в российской экономике крайне затруднена. Анализ показывает, что за последние 20 лет произошло резкое падение объемов кредитных вложений банков в народное хозяйство, прежде всего в период с 1985 г. по 1990 г., когда объем кредитов снизился почти в три раза. На 1 октября 2002 года отношение размера кредитов к валовому внутреннему продукту составляло 11,9%, в то время как в 1980 г. – 60,7%, а в 1985 г. – 74,3%. Доля кредита в активах российских коммерческих банков стабильно находилась в последние несколько лет на низком уровне – от 29 до 38%. На долю кредита как источника формирования оборотного капитала в последние годы приходилось 7-8%, в то время как до перехода к рыночной системе хозяйствования – 40-45%. В 2001 г. удельный вес кредита в инвестициях предприятий и организаций в основной капитал был на уровне 2,9%, снизившись по сравнению с 1999 г. почти на 40%.

В движении кредита сохраняются довольно заметные диспропорции. Так, на долю кредита физическим лицам приходится лишь 2-3% всех кредитных вложений российских коммерческих банков, в то время как доля кредитов юридическим и физическим лицам в зарубежных странах примерно одинакова. Доля же долгосрочного кредита по-прежнему составляет лишь 4-5%. Нельзя забывать о том, что уровень просроченной задолженности хотя и снизился за последние годы, но еще неприемлем: на 1 октября 2002 г. он составлял 3,2% ко всем кредитным вложениям. По своей плате кредит остается по-прежнему недоступным для ряда предприятий и даже отраслей народного хозяйства.

Наличие в движении кредита острых диспропорций, безусловно, связано с экономическим кризисом (спадом объемов производства и рентабельности продукции), значительным возрастанием кредитных рисков как у банка-кредитора, так и у заемщика.

На кафедре финансы и кредит, института Экономики

... доклада на конференцию по выбранной тематике исследования. Практика проводилась стационарно на кафедре финансы и кредит, института Экономики. Глава 1. Сущность инвестиционного проекта, классификация и инвестиционный цикл. Согласно закону «Об инвестиционной ...

Снижение позиций кредита в экономике в определенной степени связано и со слабостью теоретического анализа его фундаментальных вопросов как в историческом, теоретическом, так и в практическом отношении.

Практически все крупные монографии по теории кредита написаны до конца 30-х гг. прошлого века. Новые публикации по кредиту в основном содержатся в учебниках и энциклопедических словарях, в которых приводятся точки зрения предшествующих поколений.

Такое положение стало возможным по ряду соображений: либо о кредите все уже давно сказано, либо кредит перестал восприниматься как самостоятельная экономическая категория, поэтому его исследование надо проводить в ряду более общих экономических процессов. Эти соображения имеют право на существование, однако лишь как чрезвычайно дискуссионные позиции. Беда в том, что названные позиции не стали предметом анализа, создается впечатление, что они приняты современным обществом как некое данное, как аксиома, не требующая доказательства.

Как мы уже говорили, о кредите написано много книг, но это было много десятилетий назад, исследователями, находящимися под влиянием философии тех экономических отношений, которые их окружали. С тех пор мир в определенной степени изменился, монетаризм породил новые представления о регулировании экономических процессов, место, занимаемое в нем кредитом, оказалось достаточно неопределенным.

Кроме того, каждое новое поколение исследователей имеет право на свое видение происходящих событий, имеет свой взгляд как на экономические отношения в целом, так и кредитный процесс. Можно предположить, что современные исследователи в какой-то степени задержались в исследовании кредита, не сформулировали в полной мере свое отношение к его фундаментальным основам.

Вряд ли можно согласиться и с тем, что мы уже все знаем о кредите, о нем уже все написано и нет предмета для новых размышлений. Наоборот, именно потому, что мы знаем о кредите слишком мало, современное общество продолжает делать ошибки в кредитной политике. Можем ли мы с уверенностью сказать, например, о том, что нам уже все известно о границах функционирования кредита, о законах его движения, о его взаимодействии с другими экономическими процессами. Если бы современное общество все знало о кредите и овладело бы этими знаниями, в мире не было бы банкротств, неплатежей и проблемных кредитов, обременительных долгов как у целых стран, так и у отдельных предприятий и граждан. В аспекте современных знаний, новых информационных технологий представляется, что общество лишь подошло к познанию тех правил и принципов, которые предстоит применить при исследовании кредита.

Для российской экономической науки обращение к кредиту имеет особое значение. Так же, как и на Западе, внимание к теории кредита значительно снижено. За последние 15 лет по проблемам кредита, к сожалению, не было ни монографий, ни серьезных статей. О кредите в основном пишут в учебниках, ученых пособиях, словарях и справочниках.

Современная теория кредита либо ограничивается анализом понятий, главным образом определении кредита, не показывая, что нового он привносит в понимание роли кредита в экономике, либо априори исходит из представления о кредите как о деньгах в их функциях, не вскрыв при этом того, что выражает кредит как экономический процесс.

Вопрос о сущности кредита является достаточно сложным. На протяжении веков кредит воспринимается по-разному. У ряда авторов отчетливо проявляется стремление охарактеризовать его как помощь, услугу, доверие, временное предоставление покупательной способности, движение ссудного капитала, движение ссужаемой стоимости, перераспределение временно свободных денежных средств, заем, ссуду и др. В литературе можно найти более 30 определений кредита, высказанных различными исследователями.

Государственный долг

... значение государственного долга Причины появления государственного долга в экономике страны могут быть самыми различными. Для обслуживания своих государственных программ государство мобилизует ... государственных предприятий. В бюджетном кодексе РФ определены нижеперечисленные источники финансирования федерального бюджета: 1) внутренние средства: кредиты, полученные РФ в рублях; государственные займы, ...

Еще одним этапом анализа кредита является выявление его роли в экономике. Здесь, как говорится, «непаханое поле». Собственно о его роли пишут многие, но противоречиво. Одно дело – говорить о результате функционирования кредита (что и делают многие отечественные исследователи кредита), другое дело – исследовать назначение кредита в экономическом процессе (на что обращают внимание другие авторы, в том числе зарубежные).

Если сюда прибавить разные варианты определения сути и функций кредита, то получится весьма противоречивая панорама мнений – от отрицания роли кредита до придания ему решающего значения в экономическом развитии.

Эти примеры довольно убедительны для современной России, испытывающей существенный недостаток капиталов и высокие экономические риски. Накапливать капиталы за счет бережливости, умеренности в расходах, конечно, можно, но для настоящего подъема экономики в этом случае потребуется не один десяток лет. Благодаря более активной кредитной политике, более активному применению кредита как источника инвестиций в условиях острой нехватки ресурсов в переходной экономике, общество получает источник устойчивого экономического развития. Важно при этом рассматривать кредит не как показатель бедности, а как эффективный инструмент ускорения и расширения производства. Капитализация российской экономики вместе с кредитом способна быстро продвинуть Россию в ее экономическом и социальном росте.

Кредит может не только преодолевать пространство и время, он обладает собственной творческой, созидательной силой. Именно из-за этого спорящие теоретики разделились на два лагеря: сторонников и противников. Конечно, речь не идет о том, что кредит сам по себе создает продукт, он действует не в стадии производства, а в стадии обращения общественного продукта (перераспределения), но от этого не становится не способным содействовать производству товаров. Заемщик является не только стороной кредитных отношений, но и товаропроизводителем, создающим с помощью заемного капитала дополнительную стоимость.

Кредит, будучи продуктивной, производительной силой, становится созидателем продукта не только опосредованно, как элемент, содействующий производству. У кредита есть собственное созидательное начало, суть которого состоит в концентрации тех ресурсов, которые собираются с помощью кредита; концентрация ресурсов становится новой, дополнительной созидательной силой. Эффект объединения усилий всегда ведет к дополнительной силе. Как говорят, то, что непосильно одному человеку, вполне достижимо для объединения людей: «единство придает силу».

Кредит, безусловно, носит производительный характер, многое здесь, однако, зависит от умения использовать его созидательные черты. Перед современной практикой в этой связи стоят две очень непростые задачи: во-первых, ограничить инфляционное влияние кредита на денежный оборот на макроуровне экономических отношений и, во-вторых, нейтрализовать отрицательное воздействие кредитных рисков на микроуровне отношений между банком-кредитором и заемщиком (не только банковских, но и предпринимательских рисков).

Кредит, будучи существенной производительной силой, активно воздействует не только на денежный оборот, но и на весь воспроизводительный процесс, а также его отдельные фазы. Отсюда возникает вопрос о границах его использования.

Границы, устанавливающие взаимодействие кредита с денежным и товарным оборотом, капиталом, объемом производства, занятостью, расходами, процентом, ценами, конъюнктурой и валютой, изучены недостаточно подробно, представлены слишком обще, чтобы руководствоваться ими в практической деятельности. Это, к сожалению, касается и взаимосвязи кредита с инфляцией. Итак, с помощью кредита: во-первых, экономика обеспечивается необходимыми платежными средствами; во-вторых, происходит антиципация собственного дохода заемщика (финансирование из прибыли), что исключительно важно для стимулирования стагнирующей экономики; в-третьих, устраняются отрицательные последствия тезаврации денег; в-четвертых, происходит капитализация экономики – с помощью дополнительных платежных кредитов увеличивается занятость, сопровождаемая ростом товарной массы (правда, это происходит не всегда, по Веберу, это имеет место только в том случае, если есть определенные условия, в том числе производственные резервы, которые приводятся в движение с помощью кредита).

Справедливо, однако, и другое: чрезмерное предоставление кредита отрицательно влияет на покупательную способность денег. При этом денежная эмиссия и ввод платежных средств с помощью кредита выражают неодинаковый процесс. При эмиссии всегда возникают новые платежные средства. Создание денег банками посредством кредита происходит только тогда, когда сумма кредитов в экономике возрастает. Это и понятно: денежный кредит возникает только в том случае, если платежные средства уже созданы или входят в оборот единовременно с кредитованием.

Практика показывает, что ввести в оборот деньги, в том числе посредством кредита, возможно в любом случае. В условиях безналичных перечислений как центральный, так и коммерческий банк технически могут выпустить сколько угодно платежных средств. Правда, оперировать наличными денежными средствами коммерческие банки могут только в рамках эмиссии наличных денег, произведенной центральным банком.

Эмитирование платежных средств, однако, не беспредельно. Во всех этих случаях есть экономическая целесообразность и юридическая сила, запрещающие эмиссионным банкам создавать «пустые бумажки», а коммерческим банкам – нарушать требования ликвидности. Дело, таким образом, сводится, в конечном счете, к тому, чтобы оценить, в какой мере создание новых денег соответствует соотношению товарной и денежной масс.

Вопрос можно поставить и по-другому: способен ли отдельный коммерческий банк выдать больше кредитов, чем те денежные ресурсы, которыми он располагает? Формально он может это сделать, однако при этом он нарушит как экономическую целесообразность, так и силу закона, регулирующую ликвидность кредитной организации. В этой связи можно считать, что первой границей здесь выступают пассивы, как основание для активных операций.

Проблема, хотя, не в технической стороне дела, а в том, может ли банк с помощью кредита создавать новые полноценные деньги или он лишь перераспределяет то, что было создано ранее. На этот вопрос практически мы уже дали ответ. Кредит как отдельная сделка, как обмен уменьшает сумму благ на одном полюсе (у кредитора) и увеличивает на определенное время сумму благ на другом полюсе (у заемщика).

В банке энергия одного кредита преобразуется в более мощную созидательную силу. Аккумулируя малые свободные денежные средства, объединяя их, банк посредством кредита приводит в движение огромные капиталы, направляя их в гораздо большем объеме тем субъектам, которые нуждаются в дополнительных ассигнованиях. Здесь, однако, возникают и другие границы. Так, банк не может с помощью кредита создавать:

• § больше, чем это требует экономика;
• § больше, чем это позволяют ему его избыточные резервы (фактические резервы минус обязательные резервы);
• § больше, чем то обеспечение, которое противостоит кредиту.

Отсюда кредит не создает инфляцию, если он:

• § применяется при наличии неиспользованных резервов в сфере производства;
• § одновременно расширяет производство свободно реализуемых товаров;
• § по срокам своего функционирования не больше периода создания нового продукта;
• § не застревает в каналах воспроизводства;
• § приходит в пределах тезаврируемых средств;
• § ограничен рамками кредитных денег и свободных резервов.

В условиях нестабильной экономики мы бы воздержались от существенного расширения монетизации валового внутреннего продукта. Как известно, в настоящее время этот уровень находится в пределах 22,4%, повышать его до размеров, характерных для стран с развитой экономикой, было бы явно нецелесообразно. На наш взгляд, данный индикатор отражает как степень опосредования кредитом валового внутреннего продукта, так и реальную отдачу, которую демонстрирует в настоящее время национальная валюта.

Мы защищаем тезис о том, что вводить новые платежные средства в сложившихся условиях следует преимущественно через каналы кредита, через расширение системы рефинансирования. Данная система, должна опираться на хорошо проработанный монетарный план, по которому дополнительные платежные средства используются на сугубо производительные цели, эффективные проекты, обеспечивающие надежную и быструю отдачу кредитных вложений. К сожалению, здесь есть свои трудности. Всякое кредитование должно опираться на такие денежные потоки, которые обеспечивали бы возврат авансированных обороту средств. Нужна четко разработанная государственная структурная и промышленная политика, подкрепленная источника финансирования, которая давала бы основу банкам рассчитывать возможность возврата ссуженных денежных средств. Но в настоящее время такая политика пока в полной мере не разработана, что создает опасность неэффективного, инфляторного использования кредитной эмиссии.

Полагаем, что дело не так безнадежно, как это может представится на первый взгляд. При желании вопрос о более активном использовании кредита в экономике мог бы стать предметом обсуждения и решения несколькими ведомствами: Центральным банком РФ, с одной стороны, Министерством экономики РФ и Министерством финансов РФ, с другой стороны. Направление рефинансирования на осуществление гарантированных высокоэффективных проектов могло бы обеспечить безинфляционный экономический рост.

1.2. Формирование системы мирового долга и внешняя задолженность РФ

Система международной задолженности на­чала формироваться в начале 70-х годов. Отправ­ными ее точками можно считать крах Бреттон-вудской системы в 1971 году и первый нефтяной шок в 1973 году. К тому времени банковская дея­тельность во многих странах была сильно зарегу­лирована, что объяснялось, в первую очередь, уроками кризисов и великой депрессии 30-х годов. На первом месте стояла безопасность, и прибыль не рассматривалась как самоцель, отсюда и сами банковские акции не являлись привлекательным инструментом прироста капитала. Катализаторами идей агрессивного поведения на рынке выступали First International Citibank of New York и Bank of America. Последнему, напри­мер, удалось привлечь средства в объеме, в 20 раз превышающем его капитал, что было неслыхан­но по тем временам. Рост банковских акций на­чался уже в 1972 году, однако сразу же после этого по несчастливой случайности начала набирать силу инфляция. Затем стали ощущаться послед­ствия первого нефтяного шока, и приток капи­тала в нефтедобывающие страны значительно вырос. Указанные страны не знали, что им делать с деньгами. Возникали ситуации, когда некото­рые банки (Bankers Trust, например) вынужде­ны были прекращать прием депозитов. На повес­тке дня стоял трудноразрешимый вопрос, как запустить в оборот нефтедоллары. И как раз в этот момент в игру вступили банки. Начался бум меж­дународных займов. Причем крупными заемщи­ками выступали не только развивающиеся стра­ны, не имеющие нефти для финансирования сво­их дефицитов, но и страны, обладающие нефтью для финансирования программ расширения эко­номики.

В первую очередь банками были запушены в оборот избыточные средства ОПЕК. Причем сред­ства, взятые в кредит в одном месте, депониро­вались в другом, так что банки получали сред­ства и затем снова их одалживали. Спрос на бан­ковские кредиты рос не по дням, а по часам. Поскольку рынок евродолларов не был регулируемым, банки не обязаны были под­чиняться требованиям о минимально необходи­мом резерве против обязательств своих оффшор­ных филиалов, поэтому ничто не мешало им со­здавать кажущийся тогда бесконечный поток кре­дитов.

Регулирующие органы не успевали за разви­тием событий, а сами коммерческие банки не утруждали себя скрупулезным анализом положе­ния заемщика. Причем банки переводили сред­ства менее развитым странам в гораздо большем объеме, чем к этому были готовы сами бреттон-вудские институты — Международный валютный фонд и Всемирный банк. Самым удивительным было то, что страны-заемщики продолжали от­вечать традиционным меркам оценки их креди­тоспособности: отношению внешнего долга в процентах к экспорту, отношению объема теку­щих дефицитов в процентах к экспорту и т.д. Бо­лее того, благодаря этим отношениям с ростом долгов увеличивались возможности по обслужи­ванию займов. Объяснением этому служат преоб­ладавшие в течение 70-х годов очень низкие (впос­ледствии ставшие отрицательными) реальные процентные ставки. Так как рынок евровалют ос­тавался за пределами контроля центральных бан­ков, рост его объемов не влиял напрямую на монетаристскую политику ни в одной из стран. В процессе перехода от использования избыточных средств ОПЕК к созданию кредита банки успели воспользоваться и падением доллара, и несоот­ветствием процентных ставок росту цен. Для за­емщиков же падение реальных процентных ста­вок снижало расходы по обслуживанию займов и увеличивало их кредитоспособность, что, в свою очередь, усиливало их желание и дальше привле­кать внешние средства. Кредит становился ката­лизатором торговли. Экспортные показатели раз­вивающихся стран улучшались за счет повыше­ния спроса на их товары во всем мире.

Таким образом, в период с 1973 по 1979 годы имел место настоящий взрыв международного кредита, что и заложило основы для мирового инфляционного процесса 70-х годов, пиком ко­торого стал второй нефтяной шок. Двоякость эры мирового экономического процветания выража­лось в следующем. С одной стороны, высокий уро­вень потребления и активная инвестиционная деятельность, с другой — иллюзорная кредитос­пособность должников, перекосы (дефицит или избыток) в платежных балансах, ухудшение структуры банковских балансовых отчетов, опе­режающий рост цен и заработной платы, отсут­ствие роста сбережений. Центр тяжести перемес­тился от денежных активов к материальным. От­рицательные процентные ставки делали хране­ние энергоресурсов в месторождениях более вы­годным, чем хранение наличности в банках — Бла­годаря всему этому и была создана обстановка, при которой перебои с нефтедобычей в Ираке в 1979 году вызвал второй нефтяной кризис и вто­рой скачок цен на нефть.

Расплата не заставила себя ждать. Пострада­ли в той или иной степени, как кредиторы, так и должники. Континентальной Европы и Японии инфляция коснулась в меньшей степени, посколь­ку они придерживались более жесткой монетаристской политики и содействовали повышению курсов своих валют. Для этих стран цена на нефть (фиксируемая в долларах) упала, а их экспорт­ные товары, не затронутые инфляцией (даже не­смотря на рост курсов их валют), остались конкурентоспособными. Наибольший бюджетный и торговый дефицит оказался у США и Великоб­ритании, причем последняя вынуждена была при­бегнуть к помощи МВФ Соединенные Штаты, как страна резервной мировой валюты, ограничились лишь ужесточением кредитно–финансовой политики. И если до описываемой ситуации центральные банки еще пытались влиять на экономическую активность, контролируя процентные ставки, то теперь политика целиком окрасилась в монетаристский цвет, и центр тяжести сместился к контролю над общим объемом денежной массы. Почувствовав свободу, процентные став­ки резко взлетели вверх, что вкупе с трехкрат­ным увеличением цен на нефть и почти таким же снижением цен на потребительские товары, уси­лением доллара и общемировой рецессией силь­нейшим образом ударило по развивающимся стра­нам. Последующие займы, увеличившие объем их общей задолженности еще на 30%, загнали их в ловушку, так как измеряющие их кредитоспособ­ность соотношения заметно ухудшились. Таким образом, если раньше во время бума междуна­родных займов банкиры не сразу осознали, что их собственная деятельность по предоставлению займов благоприятно сказалась на коэффициен­те покрытия (debt ratio) стран-должников, то теперь они проспали уже обратный процесс.

1.2.1 Государственный кредит и понятие государственного долга

Как и любая форма кредита, государственный кредит представляет со­бой экономические (денежные) отношения между кредитором (заимодате­лем) и заемщиком на условиях возвратности, срочности и платности. Его отличительной особенностью является обязательное участие государства в этих отношениях. При этом традиционное понимание государственного кредита предполагает, что государство выступает в этих отношениях пре­жде всего как заемщик. Однако в настоящее время государство участвует в этих отношениях и как кредитор, и как заемщик.

Если государство выступает как кредитор, государственный кредит считается активным, если как заемщик, такая разновидность государст­венного кредита рассматривается как пассивная.

Другой стороной, вступающей в экономические отношения при госу­дарственном кредите, может быть:

• другое (иностранное) государство;
• частные лица;
• финансово-кредитные институты;
• предприятия, фирмы, корпорации.

В силу того, что одним из участников кредитных отношений в данном случае выступает государство, государственный кредит имеет как эконо­мические, так и правовые отличия от других форм кредита, например, бан­ковского:

• непроизводительное использование средств (при банковском — в ос­новном в производительный капитал);
• отношения банковского кредита оформляются договором банков­ской ссуды, относятся к гражданско-правовым отношениям, госкредитные операции приводят к финансовым правоотношениям;
• в отношениях по государственному кредиту всегда наблюдается верховенство государства, хотя оно в основном выступает заемщиком, а не кредитором, а при банковском более логично наоборот — кредитор (банк) обладает всей полнотой прав по применению мер принуждения, предос­тавленных ему законом в случае неисправности должника;
• государство в силу своего особого положения заключает долго­срочные займы без обеспечения их каким-либо залогом, тогда как для дол­госрочных банковских ссуд требуется предоставление залога;

— при банковских ссудах предполагается равенство сторон, заклю­чающих кредитный договор. Принуждение не может иметь места, а при государственном — иногда имеет (принудительные и факультативные зай­мы), хотя в современных условиях все меньше, ибо не согласуется с воз­зрениями на роль государства.

Происхождение государственного кредита восходит к временам, когда доходы и расходы казны не разделялись на связанные с чисто государст­венными нуждами и на обслуживающие нужды самого монарха (правите­ля) и его семьи. В тех условиях монарх часто обращался к помощи займов для пополнения доходов казны не как представитель государства, а как ча­стное лицо, т.е. по существу отношения государственного кредита склады­вались как частноправовые.

С переходом к демократической форме правления и ограничением фи­нансовых прав монархов (если монархия сохранялась) получением займов на нужды государства стали занимать правительства, причем в большин­стве случаев для этого требуется санкция законодательного органа (парла­мента).

Особенно широкое распространение государственный кредит получил в середине XX в., когда финансовая политика многих государств формиро­валась под непосредственным влиянием экономической теории Дж.М.Кейнса и его последователей. Необходимость получения займов го­сударством тесно связана с состоянием государственных финансов, нали­чием и расходованием финансовых ресурсов в стране. Их недостаток на­ходит отражение в бюджетном дефиците , т.е. превышении расходов над доходами государственного бюджета. До Кейнса (конец 30-х гг.) бюджет­ный дефицит считался явлением недопустимым и экстраординарным, а по­зиция экономистов классического направления в отношении равновесия между доходами и расходами была достаточно жесткой: необходимо еже­годное балансирование доходов и расходов государственного бюджета.

Дж.М.Кейнс считал бюджетный дефицит меньшим злом, чем катастрофическое падение производства в период экономического кризиса и предлагал увеличивать государственные расходы за пределы текущих до­ходов государства, чтобы вывести экономику из кризиса.

Именно исхода из этой позиции бюджетный дефицит начиная с 40-х гг. XX в. для многих стран становится хроническим явлением, а, следователь­но, все более широкое распространение получают государственные зай­мы..

Таким образом, необходимость применения пассивного государствен­ного кредита обусловлена недостаточностью доходов государства для покрытия его расходов. Авторы «Экономикса» К. Макконнел и С. Брю при­водят 3 основные причины роста государственного долга: расходы в военное время, циклические спады производства, сокращение налоговых по­ступлений. В развитых странах государственный кредит является в на­стоящее время вторым по значению (после налогов) методом мобилизации финансовых ресурсов в распоряжение государства. При этом часто пред­принимаются попытки обосновать расширение его применения. Например, если ресурсы, позаимствованные государством, идут на строительство школы или больницы, которые будут служить 50 и более лет, почему их финансирование должно идти только за счет налогов, изъятых у тех, кто платит их сейчас, в течение 4-5 лет? Займы позволяют переложить финан­сирование таких объектов на будущие поколения, которые тоже будут ими пользоваться.

Однако в данном случае речь идет только о долгосрочных займах (на срок более 5 лет), в настоящее время в государственных заимствованиях все большее место занимают средне- и краткосрочные займы.

Пассивный (а в некоторых случаях и условный) государственный кре­дит ведет к образованию государственного долга.

Понятие государственного долга у разных авторов несколько различа­ется.

В некоторых случаях под государственным долгом пони­мается вся сумма выпущенных, но непогашенных государственных займов с начисленными процентами, которые должны быть по ним выплачены к определенной дате или за определенный срок. На наш взгляд, это опреде­ление не совсем полное, т.к. в современных условиях не весь государст­венный долг связан с выпуском займов. По мнению других авторов с юри­дической точки зрения государственный долг представляет собой общую сумму задолженности государства по непогашенным долговым обязатель­ствам и невыплаченным по ним процентам (или иным видам дохода).

Законодательной базой определения государственного долга слу­жит статья 97 Бюджетного кодекса РФ, которая гласит: «Государственным долгом РФ являются долговые обязательства РФ перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права».

В статье 98 Бюджетного кодекса РФ указан состав государственного долга РФ. В соответствии с этой статьей долговые обязательства РФ могут существовать в форме:

• кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени РФ с

кредитными организациями, иностранными организациями и международ­-

ными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов;

• государственных ценных бумаг, выпускаемых от имени РФ;
• договоров о предоставлении государственных гарантий РФ, догово­ров поручительства РФ по обеспечению исполнения обязательств третьи­ми лицами;
• переоформления долговых обязательств третьих лиц в государст­венный долг РФ на основе принятых федеральных законов;
• соглашений и договоров, в т.ч.

международных, заключенных от имени РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств РФ прошлых лет.

1.2.2 Содержание государственного долга

Бюджетный кодекс РФ закрепил в ст. 98 состав государственного долга РФ в зависимости от способов его оформления. В мировой практике разра­ботан достаточно обширный инструментарий государственной задолжен­ности, т.к. многообразие форм государственного долга позволяет профинансировать расходы государства за счет займов с наименьшими затратами по обслуживанию государственного долга. Предоставление займов госу­дарству чаще всего является доброй волей кредиторов, поэтому при фор­мировании государственной задолженности приходится учитывать не только интересы государства, но и желания и потребности инвесторов. Это требует достаточно дифференцированных критериев надежности, рента­бельности и ликвидности долговых инструментов правительства.

В зависимости от того, какими критериями (признаками) руководство­ваться при группировке общей суммы государственного долга, применя­ются и различные его классификации. При этом не следует смешивать классификации государственных займов и государственного долга, хотя внешне они в некоторых случаях выглядят похожими.

Наиболее общий подход к государственному долгу проявляется в том, что он делится на внутренний и внешний. Эти 2 части долга оцениваются и учитываются в разных валютах и в связи с тем, что российский рубль не является конвертируемой валютой, российская бюджетная классификация и практика бюджетного процесса предполагает разделение государствен­ного долга на внутренний и внешний по критерию валюты, в которой из­меряется и погашается долг. Такое положение было закреплено и Законом РФ «О государственном внутреннем долге РФ» от 13.11.92 г.

Статья 1 этого закона «Общие положения» гласит: «Государственным внутренним долгом РФ являются долговые обязательства Правительства Российской Федерации, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и Физическими лицами, если иное не установлено законодательными актами РФ».

Вместе с тем в мировой практике критерий валюты в подразделении государственного долга на внутренний и внешний практически никогда не используется, что обусловлено, в основном, высокой степенью конверти­руемости большинства валют развитых стран. В общем и целом внешним долгом у них принято считать долг перед нерезидентами, а внутренним -перед резидентами.

До определенного времени критерии валюты (рубль-доллар) и принадлежности кредитора (резидент-нерезидент) в нашей стране совпадали. Это было вызвано тем, что рубль был «деревянным», т.е. неконвертируемым, и все внутриэкономические операции проводились в рублях, а внешнеэко­номические — в конвертируемой валюте. Со снятием валютных ограниче­ний, ослаблением и отменой валютной монополии и монополии внешней торговли валютный критерий подразделения государственного долга на внутренний и внешний становится неприемлемым. Это нашло отражение в том, что при принятии федерального закона «О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых Рос­сийской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» (декабрь 1994 г.) для определения внеш­него долга (внешних заимствований) был использован уже другой крите­рий — принадлежность кредитора иностранному государству.

Статья 1 этого закона гласит: «Государственными внешними заимствованиями (долгом) РФ являются привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных органи­заций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финан­совые обязательства РФ как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками. Государствен­ные внешние заимствования РФ формируют государственный внешний долг РФ».

Использование разных критериев для разделения долга на внутренний и внешний в российской практике привело к тому, что определенные части совокупного долга не могли быть отнесены ни к внутреннему, ни к внеш­нему.

Между тем, правильное определение критерия для такой группировки государственного долга крайне важно, поскольку, как отмечала И. Хака­мада:

1) интеграция экономики РФ в мировое хозяйство требует пере­хода на общепризнанные методические стандарты, в частности, применяемые в практике МВД, Всемирного банка, ОЭСР.

2) ведение статистики и учета по государственному долгу затруднено, если критерии разные для разных частей долга: например, внутренний ва­лютный заем, выпущенный в РФ в 1993 г., не учитывается в составе государственного внутреннего долга (не рублевый, хотя явно внутренний, т.к. распространяется только среди резидентов).

В то же время разрешение не-резидентам участвовать в аукционах-торгах при размещении ГКО означа­ет что часть средств заимствуется теперь у иностранных кредиторов, а долг считается (по критерию валюты) внутренним.

Этот же фактор приводит к тому, что данные МВФ и Минфина РФ о величине государственного долга РФ иногда имеют существенные разли­чия.

Допуск на рынок ГКО-ОФЗ, с помощью которых осуществлялись руб­левые внутренние заимствования федерального правительства России, иностранцев (нерезидентов) еще более «размыл» границы между внутрен­ним и внешним долгом. Поэтому в публикациях некоторых российских экономистов совокупный государственный долг России подразделяется на номинированный в рублях (номинал ценной бумаги определен в рублевом исчислении) и номинированный в валюте.

Как внутренний, так и внешний государственный долг может быть подразделен в России в зависимости от его происхождения (Рис.1.1).

Рис. 1.1 Классификация государственного долга

Источник: Винокурова В.П. Государственный и муниципальный долг: Учеб. пособие.-Иркутск:

Изд- во ИГЭА, 2001.- 174 с.

Наличие в составе государственного долга РФ долга бывшего СССР является особенностью современной России, однако обстоятельства начала 90-х годов были таковы, что по ряду причин нашей стране пришлось стать правопреемником СССР, в том числе и принять на себя всего его фи­нансовые обязательства по погашению как внутренних, так и внешних долгов. При этом доля долга Союза ССР во внутреннем и внешнем долге неодинакова. На 1.01. 2000 она составляла во внешнем долге 68,7%, а во внутреннем — менее 1%.

Под моральным долгом понимается задолженность, вновь возникшая у правительства РФ в связи с принятием некоторых федеральных законов, например, «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ». Соглас­но этому закону подлежат восстановлению денежные средства граждан во вкладах в Сбербанке, а также в организациях государственного страхова­ния по договорам личного страхования. По данным Сбербанка РФ, общая сумма вкладов, подлежащих индексации, оценивается примерно в 320 млрд.руб. (в ценах соответствующего периода) и по договорам личного страхования — еще в 30 млрд.руб. Индексация вкладов населения и догово­ров страхования осуществляется путем выделения из федерального бюд­жета сумм на компенсацию потерь, связанных с обесценением и деноми­нацией рубля, но суммы компенсаций ограничены и выплачиваются, начи­ная с групп населения старших возрастов.

Другая важная классификация (группировка) государственного долга -по уровню органов власти и управления, прибегающих к государственным займам, т.е. — по праву эмиссии. Поскольку количество этих уровней зави­сит от государственного устройства (федеративное государство или уни­тарное), соответственно и государственный долг разделяют на долг цен­трального правительства и долг органов власти и управления субфеде­рального и местного уровня. Кроме того, по западной методике к государ­ственной задолженности принято относить также займы государственных корпораций, предприятий и др., т.е. долги государственного сектора эко­номики. Соотношение этих частей долга в различных странах разное, т.к. отражает особенности их исторического и экономического развития. В нашей стране практика применения субфедеральных и местных займов была восстановлена лишь после 1991 г., хотя в Российской империи мест­ные займы имели место. Это было связано с тем, что после 1917 г. после­довательно проводилась в жизнь политика максимальной концентрации финансовых ресурсов в руках центрального правительства (ленинская идея о необходимости «финансовой централизации»), а финансово-бюджетные средства на местах были довольно «урезанными».

Однако нельзя сказать, что это было характерно только для нашей страны. В основных развитых государствах Запада тоже прослеживалась тенденция к такой централизации финансовых ресурсов, а в сфере госу­дарственного кредита это выразилось в том, что основным видом общего­сударственного долга выступает долг центрального правительства (см. табл. 1.1).

Таблица 1.1

Структура общегосударственной задолженности развитых государств Запада (1999 г.)

Страны	Всего задолжен­ность	в том числе
	государства	местных органов	%
США (млрд. долл.)	2091,2	260,8	12,47
Великобритания (млрд. ф. ст.)	528,4	171,4	48,7
ФРГ (млрд.марок)	475,2	402,4	84,7
Япония (млрд.иен)	137800,1	87000,0	63,5

Источник: Винокурова В.П. Государственный и муниципальный долг: Учеб. пособие.-Иркутск:

Изд-во ИГЭА, 2001.- 174 с.

В России соотношение долга центрального и местных правительств явно в пользу центрального правительства, т.к. статус субфедеральных и местных займов несколько иной. По данным исследования, проведенного институтом экономических проблем переходного периода в 1997 году, ко­гда объем займовой деятельности субъектов федерации и местных органов был максимальным, суммарный объем выпуска субфедеральных и муни­ципальных облигаций превысил 24 миллиарда руб. и 900 млн. долларов, что составило 7,1% объема эмиссии ценных бумаг правительства РФ. Было зарегистрировано более 300 эмиссий внутренних облигационных займов, номинированных в рублях и три внешних еврооблигационных займа, но­минированных в американских долларах. В настоящее время развитие это­го сектора рынка ценных бумаг приостановилось, однако регионы про­должают заниматься обслуживанием и погашением ранее выпущенных займов.

капитальный

Текущий долг данного года в определенной степени отражают расходы , федерального бюджета по обслуживанию государственного долга, запланированные на этот год (табл. 1.2).

Однако это справедливо лишь в том случае, если государство способно своевременно и полностью обслужи­вать и погашать свой долг. Российская Федерация практически в течение всех 90-х годов вела переговоры о реструктуризации отдельных частей перешедшего к ней долга СССР, отодвигая сроки его погашения и добиваясь частичного списания. Поэтому полностью обслуживался лишь «новый» внешний долг России, и расходы бюджета не отражают полного размера текущего долга и к их оценке следует подходить с учетом особенностей правительственной программы в отношении государственного долга в данном финансовом году.

Таблица 1.2

Расходы федерального бюджета РФ по обслуживанию

государственного долга

	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.
Расходы по обслуживанию государственного долга	78323,4	124135,4	166844,3	220069,3	239793,9
В том числе: — погашение и обслуживание внутреннего долга	36947,3	42513,9	99925,9	156800,0	56640,9
— обслуживание и погашение внешнего долга	41376,1	81621,5	66918,4	63259,3	183153,0

Источник: Винокурова В.П. Государственный и муниципальный долг: Учеб. пособие.-Иркутск:

Изд-во ИГЭА, 2001.- 174 с.

Значительное количество признаков, по которым может подразделять­ся государственная задолженность, связано со способами ее оформления. Она может быть оформлена в виде государственных ценных бумаг и путем регистрации в Книге государственного долга. Кроме того, она может различаться по предполагаемым держателям ценных бумаг (физические лица, юридические лица, физические и юридические лица); по месту раз­мещения долговых обязательств (размещаемые только на внутреннем рынке, размещаемые только на внешнем рынке, размещаемые как на внут­реннем, так и на внешнем рынках); по степени рыночности (рыночные и нерыночные); по детерминантам доходности (номинальная ставка про­цента, формы и методы выплаты дохода — процентные, выигрышные, процентно-выигрышные, бескупонные, или дисконтные и беспроцентные, курс покупки-продажи, срок обращения и существующие налоговые льготы); по способам размещения займов; по условиям погашения (с правом досрочного погашения и без права досрочного погашения) и степени надежности и обеспеченности долговых обязательств.

Вопрос о способах размещения займов требует специального рассмот­рения, т.к. к настоящему времени их существует довольно много и они часто применяются в различных комбинациях.

Консорциальный способ, Тендер или аукцион, Операции на открытом рынке, Регулярные эмиссии

Причинами возникновения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. Например, во время войны надо переориентировать большую часть ресурсов на производство военной продукции, что требует значительных государственных расходов, как требует их и содержание армии. Имеется три варианта финансирования: увеличение налогов, выпуск денег и дефицитное финансирование. Рост налогообложения приводит в подрыву трудовых стимулов, выпуск денег создает инфляционное давление, следовательно, большая часть военных расходов финансируется за счет продажи обязательств населению. Другой источник государственного долга — это спады. В периоды, когда национальный доход сокращается, или не может увеличиваться, налоговые поступления автоматически сокращаются и приводят к бюджетным дефицитам.

В определении размеров государственного долга существуют различные подходы. Наиболее реалистичным считается определение доли государственного долга к ВНП или к экспорту. Голая констатация абсолютных размеров долга игнорирует объем ВНП. Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности – в 3 раза.

Выплата доходов по займам и их погашение являются одной из главных статей бюджетных расходов. В условиях, когда государственный долг достигает такого уровня, при котором страна не в состоянии своевременного выполнять свои долговые обязательства, правительство вынуждено прибегать к их пролонгации, т.е. удлинению сроков погашения или конверсии – уменьшению размеров выплачиваемых процентов по займам.

Обозначим характер взаимодействия внешних заимствований с соответствующими сферами экономики страны. Прежде всего, важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны. Для государственного бюджета в 3-х звеновом кредитном цикле (привлечение, использование, погашение) неблагоприятные последствия чрезмерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения; новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и другие обычные доходные источники, позволяют более гибко маневрировать на всех стадиях бюджетного процесса. В то же время неблагоприятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят главным образом от относительной величины накопившегося внешнего долга.

В общей постановке в проблеме госдолга можно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика госдолга; механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга на развитие экономики страны.

Очевидно, что государство может и должно брать в долг на нормальных, естественных и разумных основах и условиях. Нормальный долг является реальным свидетельством доверия к государству со стороны кредиторов как физических, так и юридических лиц. Практически в эффективной, нормально развивающейся, стабильной экономике госдолг не является ключевой проблемой развития и жизнедеятельности общества. Как правило, госдолг возрастает на этапах активного экономического роста, имея в виду, что развивающаяся экономика, модернизируемое производство требуют определенных вложений, в том числе и государственных.

Однако госдолг растет и в стагнирующей экономике, в которой спад в течении длительного времени предопределяет все динамические процессы развития макроэкономики. В этом случае основным источником покрытия затрат государства являются монетарные каналы финансирования госдолга, что мы имеем в настоящее время в переходной экономике РФ.

Госдолг оценивается по номинальной стоимости, так как он представляет сумму непогашенных обязательств, выплачиваемую при наступлении срока выплаты. Долг- это состояние (запас), а не движение (поток).

Величина госдолга зависит от динамики обменного курса. Если в период между датами определения величин задолженности обменный курс изменился, то переоценка суммы внешнего долга, выраженного в иностранной валюте, в рубли служит одним из факторов изменения общей величины госдолга.

Структурно госдолг складывается из двух частей: основной долг и непогашенный долг, включающий кроме основного еще и проценты на долговые суммы. К этому надо добавить, что госдолг — это не только долг непосредственно самого государства, но еще и заимствования внебюджетных фондов всех уровней государственного управления.

Что касается реальных заимствований РФ, то можно их классифицировать следующим образом: рыночные долговые обязательства в виде эмиссионных ЦБ, нерыночные обязательства, связанные с исполнением федерального бюджета и выпущенные для финансирования образовавшейся задолженности.

Известная поговорка гласит: «Долг платежом красен». Но отдают долги не все и не всегда. Впрочем, в самом деле, обидно, ведь согласно другой поговорке: «берешь чужие на время, а отдаешь свои навсегда».

К нынешнему времени общий объем задолженности России по зарубежным кредитам составляет почти 160 млрд. долларов США.Эта сумма состоит из долга по государственным кредитам (государства-кредиторы объединяются в так называемом «Парижском клубе»), кредитам частных банков (объединяются в «Лондонском клубе») и кредитам международных организаций.

В 2001 году России надо заплатить по внешнему долгу около 14,5 млрд. долларов, а пик платежей приходится на 2003 год – он оценивается в 18 млрд. долларов.

Глядя, на сумму внешнего долга России возникают некоторые вопросы: насколько необходимо международное внешнее финансирование, какие причины возникновения кризиса государственной задолженности? Эти и другие вопросы мы попытаемся рассмотреть и проанализировать во второй главе данной работы.

2. МЕЖДУНАРОДНОЕ ВНЕШНЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ И МИРОВОЙ ДОЛГ

2.1 Система внешнего финансирования:

необходимость и возможность

Привлечение государством внутренних и внешних займов для развития экономики (кредитования на­ционального импорта, развития реального сектора и системы экспорта и т. п.) является в целом нор­мальной международной практикой. И это относится ко всем без исключения странам — от индустриально развитых до развивающихся. Одно из лидирующих положений в мире по уровню государственного долга занимает США. Значительный внутренний долг име­ют Франция, Греция, Индонезия, Польша. Внешние займы используются и для финансирования дефици­та бюджета и платежного баланса ряда стран, но для государств с достаточно устойчивой экономикой они не становятся безальтернативной потребностью. Польша в начале 90-х гг. для поддержания курса золо­того и сокращения внутренней инфляции получила кредит МВФ — 1 млрд. США, но он так и не был ею ис­пользован, а сыграл роль своеобразного буфера, ре­зерва.

Государства с менее сбалансированной, переход­ной экономикой вынуждены привлекать займы для текущих централизованных потребностей, поддер­жания курса национальной валюты, финансирования дефицита бюджета. Поскольку экономический эф­фект данных займов для страны-заемщика не велик, а их объем, как правило, превышает ее текущие пла­тежные возможности, государственный долг данных стран непрерывно растет. Чем выше степень несба­лансированности национальной экономики, чем сильнее зависимость от внешних ресурсных источни­ков, тем выше темпы роста государственного внеш­него и внутреннего долга и, соответственно, больше объемы текущих выплат по обслуживанию основной их части — процентных платежей кредиторам.

Кроме того, в этот же период, вследствие интен­сивно привлекаемых для рефинансирования задол­женности новых краткосрочных займов в ее структуре происходит рост доли краткосрочных обязательств. Объемы и качество государственного долга, расходы на его обслуживание становятся «неподъемными» для национальной экономики. При очень высоком уровне внешнего долга объемы платежей по его обслужива­нию могут достигать критических (предельных) для экономической безопасности страны размеров, кото­рые определяются конкретным состоянием ее пла­тежного баланса и бюджета. Примерно с такой ситуа­цией столкнулась российская экономика в конце 1997 г. — начале 1998 г., когда расходы на обслужива­ние государственного долга в федеральном бюджете составляли более трети его расходной части.

Уже на протяжении ряда лет наша страна пожинает горькие плоды безответственного экономического курса, проводившегося сначала 1992 г. Конечно, нынешняя экстремальная ситуация требует не поиска виновных, а энергичных и квалифицированных действий; абсолютным приоритетом становится решение сиюминутной задачи предотвращения полного краха финансовой системы. Однако ни в коем случае нельзя упускать из виду действие глубинных факторов, определяющих функционирование российской экономики.

Прежде всего не вызывает никаких сомнений, что российская экономика минимум с осени 1997 г. переживает финансовый кризис, вступивший в августе 1998 г. в острейшую фазу. Составные элементы этого кризиса:

1) хронически дефицитный бюджет и основанный на нем беспрецедентный рост государственной задолженности;

2) неуклонное ухудшение финансового положения реального сектора;

3) крайняя напряженность на валютном рынке, выявившая теснейшую связь состояния экономики с движением иностранного спекулятивного капитала в страну и из страны;

4) неустойчивость банковской системы, сопряженная с высокой долей «плохих долгов», значительными валютными пассивами и недостаточными валютными активами, чрезмерной зависимостью от вложений в высокодоходные государственные долговые обязательства.

Однако финансовый кризис – это не автономное явление, находящееся чуть ли не в противоречии с благоприятными тенденциями развития реального сектора экономики. Напротив, он в наиболее концентрированной форме выражает внутренние пороки современной российской экономической системы, а потому не может быть преодолен до устранения последних.

Конечно, кризис государственной задолженности был порожден многолетним дефицитом государственного бюджета и авантюристическими методами его финансирования. Но несбалансированность бюджета – не конечная, а лишь промежуточная причина финансового кризиса. Поэтому концентрировать все усилия на механическом увеличении доходов госбюджета и урезании расходов – значит бороться со следствиями, не затрагивая истинных причин.

Существует две наиболее значимые причины, без решения которых невозможно искать пути по выходу из кризиса:

• Натурализация экономики реального сектора;
• Проблема взаимоотношений предприятий и государства.

В современном мире практически все государства прибегают к внешним заимствованиям. Внешняя задолженность порождает многочисленные проблемы, затрагивающие устойчивость мировой экономической системы в целом. Не случайно поэтому истекшие 20 лет были периодом широкомасштабных усилий финансовых центров во главе с МВФ по созданию целостной и надежной системы управления международным внешним финансированием.

Мы хотели бы подчеркнуть, что внешние заемные средства стали постоянным компонентом в общих финансовых ресурсах. Причин для внешнего заимствования достаточно много, и в первую очередь — усиливающаяся глобализация и либерализация финансовых рынков.

Не меньшее значение имеют внутренние обстоятельства. Ключевая роль в этом отношении принадлежит дефициту государственного бюджета. Его в настоящее время имеет подавляющее большинство стран. По объему дефицита уже многие годы на первом месте стоят США. В 1999 г. впервые за многолетний период бюджет этой страны был сведен с профицитом (более 70 млрд долл.).

В предшествующие 60 лет профицит госбюджета США был лишь дважды.

внешним заимствованиям, поскольку они дают средства для неинфляционного покрытия дефицита бюджета. Еще один путь решения этой проблемы — заимствования на внутреннем рынке — далеко не всегда продуктивен, и к тому же не все страны могут это себе позволить. Заимствования внутри страны всегда влекут к сокращению ее инвестиционных возможностей, причем — в ближайшей перспективе, что ставит под угрозу обеспечение экономического роста. Очевидно, что многим странам, находящимся уже несколько лет в состоянии падения производства, в частности, России, масштабные заимствования на внутреннем рынке для неинфляционного покрытия дефицита госбюджета менее предпочтительны по сравнению с внешним финансированием — особенно долгосрочным. При этом необходимо отметить, что хотя практически все страны прибегают к внутренним заимствованиям, но некоторые делают это без ущерба для развития национального инвестиционного процесса (например, США), а некоторые доводят до кризиса (пример — пирамида ГКО-ОФЗ и последующий дефолт по внутреннему долгу в России).

Значительная часть государств, сводящих свой бюджет с дефицитом, как правило, имеют недостаток собственных ресурсов для обеспечения экономического роста. Это вторая причина вовлеченности стран в систему международного внешнего финансирования. Они должны выплачивать долг и проценты по нему.

Как быстро может возрастать этот долг, и как быстро наступают сроки его возврата, свидетельствует пример нашей страны. На конец 1998 г. государственный долг России составил 150,8 млрд. долл. При этом по сравнению с 1997 г. он возрос на 27,3 млрд. долл. В соответствии с долговыми обязательствами страна должна выплачивать по внешнему долгу около 17 млрд. долл. ежегодно, тогда как ее реальные возможности не более 3-4 млрд. долл. Положение несколько смягчилось в результате переговоров с Лондонским клубом в феврале 2000 г. о списании и реструктуризации части долга. Если соответствующие договоренности будут достигнуты и с Парижским клубом, то ежегодные выплаты могут снизиться до 11-12 млрд. долл.

Наряду с перечисленными общими причинами устойчивой тенденции к участию государств в системе международной внешней задолженности, конечно, в каждой стране возникают и свои частные потребности в привлечении иностранных финансовых ресурсов.

Известно, например, что США являлись в течение 70 лет чистым экспортером капитала. В последние 15 лет страна превратилась в самого крупного в мире должника. Этому в немалой степени способствовала политика Р.Рейгана и, в частности, курс на резкое снижение налогов. Ставка делалась на то, что в условиях снизившегося налогообложения предприниматели пойдут на расширение хозяйственной активности, и в итоге урезанные ставки налогов будут более чем компенсированы за счет возросшей массы налогооблагаемой продукции. Для реализации данного проекта требовалось 2-3 года, в течение которых бюджет получал большие налоговые суммы.

Выход был найден за счет повышения уровня банковского процента по депозитам до 21% (при среднемировом — 6-7%).

В результате огромные капиталы из различных стран устремились в американские банки. На это и рассчитывали разработчики «рейганомики». Хотя дефицит федерального бюджета к середине 80-х годов в результате налоговой реформы существенно возрос, но средств для его неинфляционного покрытия оказалось в стране более, чем достаточно. Дефицит был покрыт без ущерба для инвестиционного процесса внутри страны, который набирал высокие темпы. Именно это масштабное мероприятие в определяющей мере способствовало превращению США в должника номер один. При этом также не подлежит сомнению, что «рейганомика» заложила основы для состоявшегося в 1999 г. профицита госбюджета США.

Таким образом, внешние заимствования как постоянная, встроенная составляющая в экономике подавляющего большинства современных государств стали для них практически необходимостью. Однако тенденцию нарастания мирового долга питает и существующая возможность получения кредитов на международных финансовых рынках.

Современные государства дифференцируются в соответствии с различными критериями.

Например, широко используется деление стран на развитые, развивающиеся и транзитные, то есть страны с переходной к рынку экономикой.

Система внешнего финансирования предопределила еще один критерий дифференциации государств в зависимости от того, являются ли они получателями кредита или предоставляющими его.

Надо отметить интересный момент, если выделить государства, предоставляющие кредиты, и страны, получающие кредиты, то несколько десятков стран окажутся и в той, и в другой группе. При этом «чистых» стран-кредиторов практически нет, а нетто-дебиторов — подавляющая часть государств мира: почти все развивающиеся и транзитные. Поэтому характеризовать отношения в системе международного внешнего финансирования понятиями страна-кредитор и страна-заемщик можно лишь с определенной долей условности.

Например, по отношению к развивающимся и транзитным странам развитые государства выступают как кредиторы. Они же являются крупными заемщиками.

И страны-кредиторы, и страны-заемщики преследуют цель получения определенной выгоды: для кредитора — возврат суммы с процентами, для дебитора — решение с помощью полученной суммы ряда проблем, значимость которых в принципе должна превышать уплачиваемые проценты. Поэтому потребность предоставлять и получать кредит, непосредственно корреспондируясь с природой капитала, есть системная черта открытой рыночной экономики в ее глобальном функционировании.

В настоящее время около 200 стран мира втянуты в систему международного внешнего финансирования. Их суммарный долг как заемщиков внешних ресурсов составляет более 3 трлн. долл. Из них — около 700 млрд. долл. приходится на США. Крупным должником являются Германия и другие развитые страны. Однако проблемных должников среди них в принципе нет. Большинство же стран-должников относится в настоящее время к проблемным, то есть имеющим просроченные долги, нуждающихся в их реструктуризации, а в ряде случае и в списании. Это абсолютно преобладающее число развивающихся и переходных

В настоящее время можно говорить о следующих устойчивых группах должников, каждая из которых имеет свои характерные особенности как в обслуживании долга, так и в его погашении. Это:

• страны Латинской Америки — крупнейшие и наиболее проблемные должники;
• страны Тропической Африки — размеры их долга уступают предыдущей группе, но проблем здесь не меньше;
• арабские страны-импортеры нефти;
• новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии, проявлявшие себя как надежные заемщики вплоть до 1997 г.;
• страны с переходной экономикой — бывшие соцстраны и бывшие республики СССР.

Крупнейшими латиноамериканскими должниками являются Бразилия, Мексика, Аргентина. На долю этих стран приходится 70% внешней задолженности региона.

Вторым центром, где долговой кризис протекал очень остро, были 40 беднейших африканских стран, расположенных южнее Сахары (Тропическая Африка).

Их внешний долг приближается в настоящее время к 80% общего долга стран континента. По существу, все эти страны не в состоянии выплачивать внешний долг. В начале 2000 г. Б.Клинтон выступил с заявлением о необходимости списания их долгов, и вопрос предполагается рассмотреть в Конгрессе США.

Достаточно крупными и проблемными дебиторами являются страны с переходной экономикой: их совокупный долг к концу 2000 г. прогнозируется на уровне 300 млрд. долл.

Из общей суммы мирового долга 2/3 являются проблемными, а это означает, что внешнее финансирование, будучи органической составляющей мировой экономики, насыщено сложностями, не урегулирование которых чревато серьезными негативными последствиями для международных хозяйственных отношений в целом.

2.2 Проблемы управления системой внешнего финансирования

Далее мы рассмотрим показатели, которые помогают кредиторам в современных условиях выбирать более надежных заемщиков. Также выделим направления урегулирования кризиса внешней задолженности.

Система международного внешнего финансирования относится к самоорганизующимся и саморегулирующимся. Однако с несовершенством саморегулирования рыночных систем человечество столкнулось достаточно давно, убедившись в необходимости целенаправленного воздействия на них для предотвращения кризисных ситуаций.

Впервые свои изъяны международная система внешнего финансирования крупномасштабно показала в начале 80-х годов, когда вслед за Мексикой дефолт по внешним долгам объявили почти одновременно несколько десятков развивающихся стран. Кризис разразился настолько неожиданно, что его масштабы и последствия для всей мировой финансовой системы были оценены далеко не сразу. В частности, возникшую ситуацию назвали кризисом внешней задолженности развивающихся стран. Вскоре, однако, стало очевидно, что произошедшее затрагивает всю мировую финансовую систему, содержит в себе реальную угрозу для ее стабильности и целостности.

С кризисом такого рода мировая финансовая система столкнулась впервые. Он не имел аналога, поэтому, соответственно, не было никаких особых средств и известных радикальных мер, которые можно было бы сразу и широкомасштабно включить в противодействие кризисной ситуации. Первыми для выхода из кризиса были задействованы уже известные традиционные средства воздействия на должников, которые ранее использовались по отношению к отдельным странам, нарушавшим в той или иной степени кредитные отношения. В частности, со стороны кредиторов были использованы методы прямого экономического давления на заемщиков.

В 1983 г. Министерство финансов США поставило вопрос о введении экономических санкций по отношению к должникам. Был опубликован список американских товаров, которые могли стать дефицитными в этих странах, если они не будут соблюдать сроки по погашению долгов. Вскоре, однако, стало очевидной абсолютная бесперспективность такого подхода.

По мере развития современной системы внешнего финансирования всё более становилось очевидным, что необходимо создание адекватных механизмов управления происходящими в ней процессами. Практика показала, что сам по себе показатель величины внешнего долга страны еще не достаточен для характеристики ее платежеспособности. В истекшие 15 лет была сформирована система показателей, опираясь на которые можно составить достаточно четкое представление о состоянии страны как международного заемщика. Анализ этих показателей дает кредиторам возможность в современных условиях выбирать более надежных заемщиков.

К таким показателям относятся следующие две группы: показатели величины отношения объема внешнего долга к различным внешним величинам и индексы динамики внешнего долга.

Первая группа, в свою очередь, включает:

• показатель удельного веса внешнего долга (ВД) отдельных дебиторов в мировом ВД;
• отношение ВД к ВВП
• отношение ВД к экспортной выручке страны-заемщика, %;
• отношение расходов по обслуживанию ВД к экспортной выручке — показатель нормы обслуживания долга;
• отношение официальных резервов страны к ее ВД.

Вторую группу показателей национального долга представляют индекс роста самого ВД и индекс роста ВД на душу населения.

В период с середины 80-х до начала 90-х годов были разработаны многочисленные проекты, программы и планы по урегулированию кризиса внешней задолженности, начиная от «плана Бейкера», предусматривающего продолжение финансирования долга без какого-либо пересмотра или изменения условий кредитования, до «плана Брейди», авторы которого подчеркивали необходимость списания большей части долга.

При всем разнообразии предполагаемых путей очевидна двуединая направленность предпринимаемых усилий:

первое направление предполагало изыскание новых форм возврата долгов,

второе — оснащение международной системы внешнего финансирования такими формами и условиями предоставления кредитов, которые позволили бы ей функционировать в ситуации, когда большинство стран-заемщиков оказались неспособными оплачивать ранее взятые кредиты или же просто обслуживать свой международный долг.

В рамках первого направления были разработаны и широко применяются невиданные ранее формы отношений между кредиторами и заемщиками, в числе которых выкуп долга странами-заемщиками по цене ниже (часто многократно) номинала долговых обязательств, обмен долгов на акции предприятий этих стран (капитализация долга), а также списание.

Существуют и другие формы конвертации внешнего долга. Широкое распространение получили также различные формы реструктуризации внешнего долга для развивающихся и транзитных стран: увеличение сроков возврата кредитов, уменьшение величины процентов и др.

Обилие предложенных международными кредиторами форм «достойного выхода» их сложившейся кризисной долговой ситуации сделало списание (прощение) долгов достаточно редким явлением: на него страны-кредиторы идут, главным образом, по политическим мотивам.

Названные формы смягчения проблемы внешней задолженности достаточно широко используются развивающимися странами. Не исключено, что и транзитные государства рано или поздно более масштабно, чем в настоящее время, воспользуются этим. Тот факт, что страны-должники заинтересованно отнеслись к предложенной им системе форм конвертации и реструктуризации внешнего долга, объясняется, главным образом, тем, что другой альтернативы, кроме объявления дефолта по внешнему долгу, у них нет. Последствия же даже частичного дефолта очевидны: страна подвергается экономическим санкциям и, переходя в категорию сомнительных дебиторов, отстраняется от международного рынка капиталов. Но банкротство государства-дебитора не в интересах и кредиторов, поскольку в этом случае они не получают возврата долгов — даже частичного.

В рамках второго направления реструктуризации системы внешнего финансирования были разработаны и использованы программы для развивающихся, а затем и переходных стран. Их можно назвать стратегическими, рассчитанными на длительную перспективу и преследующими цель системной трансформации в этих двух группах стран, содействия созданию в них открытой рыночной экономики. Развивающиеся страны в начале 80-х годов и транзитные в начале 90-х годов оказались по двум характеристикам примерно в одинаковом положении:

• во-первых, для тех и других характерным было кризисное состояние их экономики;
• во-вторых, в этих двух группах стран госсобственность была либо единственно возможной, либо преобладающей.

Реакция на эти два обстоятельства имела ключевую роль в стратегических программах, разработанных международными финансовыми центрами для развивающихся и транзитных стран.

Главным разработчиком этих программ был МВФ. Он же стал проводником их в жизнь. С 1984 г. МВФ является координатором процесса рефинансирования внешних долгов. Без его санкции ни один кредитор, не исключая и организаторов кредитов типа Парижского и Лондонского клубов, не может заключать кредитные соглашения со странами-дебиторами.

Основываясь на почти 20-летней активности МВФ в развивающихся и почти 10-летней — в переходных странах, есть основания утверждать, что МВФ разработал и реализовал (полностью или частично) в развивающихся и переходных странах модель принципиальной замены их социально-политических систем.

2.3 Модель экономического развития

для развивающихся и транзитных стран

Здесь мы остановится на модели экономического развития, предложенной МВФ развивающимся, а затем и транзитным странам. Модель означала для этих стран переход к рыночной экономике. Модель имеет достаточно целостный и законченный вид, включая:

• тактические и стратегические цели (содействие выходу этих стран из кризиса и проведению в них системной трансформации, то есть переходу в принципиально новую социально-политическую систему);
• структурные механизмы (либерализация экономики этих стран, приватизация и финансовая стабилизация);
• средства, обеспечивающие реализацию основных целей (модернизированная система внешнего финансирования);
• научно-теоретическое обеспечение (монетаристская концепция развития рыночной экономики).

Модель включает серию программ, которые объединены в две большие группы: адаптационные и стабилизационные.

Предназначение адаптационных программ — приспособление хозяйств стран-заемщиков к основным тенденциям и формам функционирования мирового хозяйства. Данные программы предполагают и внутреннюю адаптацию, то есть приспособление всей хозяйственной системы этих стран к рыночным условиям.

Стабилизационные программы направлены на создание в странах-заемщиках условий, обеспечивающих переход к экономическому росту. Соответственно, предоставляемые для реализации этих программ кредиты имеют строго целевое назначение.

Адаптационные программы, включенные в модель МВФ, предполагают проведение в странах-дебиторах масштабной либерализации их хозяйственной системы. В отношении внутренней экономики это означает:

• снятие контроля государства над внутренними ценами;
• прекращение государственного регулирования процентных ставок и перевод их на рыночное регулирование;
• проведение девальвации национальной валюты и т.д.

Либерализация отношений с внешней экономической средой также предполагает принципиальные изменения, в числе которых курс «открытых дверей» для иностранных инвестиций, снятие монополии государства во внешней торговле.

Одновременно с либерализацией экономических отношений адаптационные программы включают проведение приватизации, практически полный демонтаж государственного сектора. Реформирование государственной собственности происходит не только в форме приватизации. Реализуется более широкий спектр форм разгосударствления собственности: передача бывших госпредприятий в аренду национальным и иностранным предпринимателям, введение системы управления по контрактам, а также ликвидация убыточных предприятий.

Стабилизационные программы включают мероприятия, направленные на остановку кризисных процессов в экономике развивающихся и транзитных стран и, в первую очередь, на обеспечение финансовой стабилизации. Достижение такого состояния необходимо государству, чтобы в относительно спокойной экономической ситуации руководство страны изыскало возможность для начала внутреннего инвестиционного процесса, как основы для подъема национального хозяйства. Критериями установления в стране-дебиторе состояния финансовой стабилизации являются следующие:

1. годовая инфляция не более 33-34%;

2. устойчивый курс национальной валюты;

3. золотовалютные резервы на уровне не менее 25% годового импорта.

Можно привести крайне немногочисленные примеры того, когда страна, достигнув по модели МВФ состояния финансовой стабилизации, затем перешла в экономический рост. Пример Чили стал уже хрестоматийным. К сожалению, руководство России, где финансовая стабилизация наблюдалась в течение двух лет (вплоть до августа 1998 г.), не воспользовалось этой ситуацией для изыскания возможностей роста инвестиционного процесса.

Стабилизационные и адаптационные программы являются ключевым элементом современной системы управления внешним долгом (Рис.2.1).

Институциональный уровень управления (структура)

Функциональный уровень управления

(формы конвертации и реструктуризации)

Рис.2.1 Система управления международным внешним долгом

развивающихся и транзитных стран

Либерализация экономики привела в большинстве стран-дебиторов к резкому нарастанию притока иностранного капитала (особенно в форме прямых инвестиций): до 12% ежегодно. Ежегодные поступления прямых частных иностранных инвестиций за период с 1990 по 1998 г. возросли:

• в страны Латинской Америки — в 8 раз;
• в страны Азии и в африканские государства — в 7 раз;
• Ближнего Востока — в 3,5 раза.

В результате около 40% общего объема прямых иностранных инвестиций приходится в настоящее время на развивающиеся страны. Этому способствовали: отмена ограничений на приобретение иностранными гражданами финансовых активов, производственных и других объектов собственности. Коренным образом были либерализированы внешнеторговые отношения. Существенному реформированию был подвергнут финансовый сектор, девальвирована национальная валюта и др.

Реализация адаптационных и стабилизационных программ и в целом системы управления внешним долгом в странах-дебиторах имеет положительные результаты.

В 2000 г. темпы экономического роста в странах Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки и Восточной Европы в среднем на уровне 6%, а в странах Тропической Африки и Южной Азии — 4-5%.

Нет сомнения в том, что в итоге более чем 15-летнего поиска решения проблем внешнего долга и выхода из кризисного состояния сложилась система управления международной внешней задолженностью, имеющая свои подсистемы: институциональную и функциональную. Один из главных результатов ее активности — возобновление выплат по долговым обязательствам странами-дебиторами, которые в начале 80-х годов объявили дефолт по своему внешнему долгу. Это возобновление обеспечивает им доступ к мировым финансовым рынкам.

Усилия по выводу системы внешнего финансирования из кризисного состояния показали, что решение возникающих здесь проблем лежит в сфере экономики. Ведь платежеспособность должника определяется состоянием его платежного баланса. Он у стран-должников сводится чаще всего с дефицитом. Следовательно, главная задача этих государств — добиться его бездефицитности, обеспечив стабильный экономический рост.

2.3.1 Реализация инициатив по решению долговой проблемы беднейших

Списание внешней задолженности по существу выглядит как самый простой способ преодоления финансового тупика, в котором оказались слаборазвитые страны. Актуальность этого направления работы МВФ и МБРР подчеркивается тем обстоятельством, что в настоящее время, когда инфекционные болезни и голод угрожают жизни миллионов граждан беднейших государств, последним приходится осуществлять выплаты развитым странам и международным финансовым организациям в счет погашения долга, достигающего огромной величины в 150 млрд. долл. Фактически многие африканские государства расходуют на эти цели больше средств, чем на образование или здравоохранение. В таких условиях, вероятно, вполне оправдано уделять первостепенное внимание не оказанию новой внешней помощи, а именно списание уже аккумулированного долга. Однако на практике реализация такого подхода оказывается весьма сложно.

Как отмечает «Business Week», МФО активно пытаются добиться снижения внешнего долга беднейших стран на протяжении более 6 лет. Достигнутые результаты можно оценить как неоднозначные. По своей сути инициатива МВФ-МБРР по снижению долгового бремени беднейших стран с высокой внешней задолженностью выглядит своевременной и продуманной. Развитые страны списывают 2/3 долга государств, которые признаны экономически слишком неблагополучными для выполнения обязательств по погашению долга. Для того чтобы предусмотренные послабления сопровождались определенными требованиями к реципиентам, на них возложена задача в течение двух лет реализовывать программу реформ, одобренную МВФ, и проводить бюджетную политику по рекомендациям фонда. Высвобождаемые средства должны направляться непосредственно на развитие образования и здравоохранения, а также на выполнение двух программ по борьбе с бедностью. С выправлением положения в финансовой сфере создается база для перехода к устойчивым темпам экономического развития.

До сих пор только 6 стран выполнили требования, предъявленные к кандидатам на списание долга в рамках инициативы беднейших стран с высокой внешней задолженностью, — Боливия, Буркина-Фасо, Мавритания, Мозамбик, Танзания и Уганда. Общая сумма займов, по которым осуществляется списание, составляет 12,2 млрд. долл. У Мозамбика списывается долг в 4,3 млрд. долл., Танзании – 3 млрд., Боливии – 2,1 млрд., Уганды – 1,9 млрд., Буркина-Фасо – 930 млн. Реализация программы привела к резкому увеличению их расходов на образование и здравоохранение. В то же время некоторые из них вновь затягиваются в «воронку» долговой зависимости из-за неудач в экспортной сфере и вследствие возобновления заимствований за рубежом.

2.4 Внешнее финансирование и экономический рост: проблемы взаимодействия

В современной экономической литературе рассмотрение и анализ комплекса проблем, связанных с международной системой внешнего финансирования развивающихся и «переходных» стран, традиционно переплетается с исследованием последствий такого финансирования в форме внешней задолженности стран-реципиентов. В данном случае общепризнанным является тот факт, что основной причиной, вынуждающей развивающиеся и переходные к рынку страны брать взаймы у других государств и у международных финансовых организаций, является необходимость финансирования расширенного воспроизводства, то есть такого хозяйственного развития, которое обеспечило бы переход к нормальным рыночным отношениям и вступление в мировые валютно-финансовые отношения на равных условиях с промышленно развитыми странами.

С этой точки зрения логично рассматривать систему международного внешнего финансирования развивающихся и «переходных» стран как зарубежное финансирование их экономического роста.

Исследуя комплекс вопросов, вытекающих из взаимодействия двух экономических процессов — внешнего финансирования и внутрихозяйственного роста страны-реципиента, — целесообразно выделить два блока проблем, которые в комплексе дают наиболее полную картину такого взаимодействия.

Итак, мы выделили три направления проблем:

Первый блок, Второй блок

Первый блок:

Группа проблем, включенных в первый блок исследования, охватывает финансово-экономические вопросы функционирования международного внешнего финансирования. Как представляется, объективная необходимость внешнего финансирования для переходной к рынку экономики обусловлена прежде всего потребностями ее развития. Поскольку экономический рост в целом предполагает национальное воспроизводство на расширенной основе, то введение внешнего финансирования элементом в такое воспроизводство означает, что оно должно дополнять другие источники финансирования инвестиционного процесса: бюджетные доходы (налоги, госкредит), национальную кредитную систему, собственные накопления и сбережения, дополнительную денежную эмиссию. На приводимой ниже схеме (рис.2.2) представлена модель участия международного внешнего финансирования в процессе расширенного воспроизводства страны-реципиента.

Рис. 2.2 Потребности финансирования экономического роста

Модель показывает не только место международного внешнего финансирования в экономическом развитии страны-реципиента, но и его непосредственное участие в процессе расширенного воспроизводства.

Внешние ресурсы привлекаются в национальную экономику лишь при недостатке внутренних средств ее финансирования. К таким средствам относят: целевую направленность расходов госбюджета (сколько, собственно, идет на финансирование экономики, а идет, как понятно, в условиях свободного рынка и широкого частного предпринимательства мало); собственную базу накоплений и сбережений, которая как раз и формирует внутринациональные возможности финансировать экономический рост; национальную кредитную систему и ее направленность на финансирование расширенного воспроизводства. Таким образом, в условиях рыночного хозяйства главный источник финансирования экономического развития — база (широкая или узкая) национальных накоплений и сбережений. Именно они (или «склонность» к ним, как формулируют кейнсианцы) являются основным источником инвестиций в расширенное воспроизводство и они же формируют источники национального кредита, а следовательно, в конечном счете, также вложений в экономическое развитие страны.

Очевидно, таким образом, что главным конкурентом внешним средствам при финансировании национального экономического развития выступают внутренние накопления и сбережения. Однако вся экономическая история развивающихся стран демонстрирует нереальность такой ситуации: до начала экономических реформ в развивающихся государствах (1986 г.) в группе стран, имеющих среднегодовой доход на душу населения ниже 425 дол. (кроме Индии), норма валовых внутренних сбережений сократилась с 12% до 7%; в ряде наименее бедных стран, то есть стран с ежегодным душевым доходом ниже 100 дол., этот показатель снизился с 12% до 2%. В странах же с уровнем доходов выше 425 дол. этот показатель хотя и возрос, но несущественно (исключение составляет лишь Южная Корея).

Проводимые в развивающихся странах экономические реформы мало что изменили в этой области: база внутренних накоплений и сбережений продолжает оставаться узкой.

Недостаток внутренних накоплений и сбережений, таким образом, представляет собой основную причину широкого привлечения иностранных ресурсов (кредитов и инвестиций) для финансирования инвестиционного процесса. Но этот базовый фактор дополняется рядом других обстоятельств, негативно влияющих на экономическое развитие стран-реципиентов внешнего финансирования. В частности, в 80-е годы в национальных хозяйствах стран — международных заемщиков произошла активизация факторов, оказывающих негативное влияние на экономический рост. Как показывает практика хозяйственного развития, таких факторов пять: инфляция, дефицит государственного бюджета, государственный долг, государственные расходы, степень открытости (закрытости) экономики. Все эти показатели в развивающихся странах оказались в состоянии, далеком от допустимых в мировой практике норм.

Инфляция . Эксперты Всемирного банка М. Бруно и В. Эстерми на примере 127 стран мира за период с 1960 по 1992 г. показали взаимозависимость темпов инфляции и экономического роста. Эта зависимость обратно пропорциональная. Самые высокие темпы экономического роста имеют страны с нормой инфляции от 0% до 5% в год. Самые низкие темпы хозяйственного роста там, где годовая инфляция превышает 100%. Критическими являются темпы годовой инфляции в 30-40%. В этом интервале начинается сокращение ВВП на 0,2% ежегодно. В 80-х же годах из восьми основных латиноамериканских стран-дебиторов только в трех темпы инфляции были ниже критического уровня. В 1980-1985 гг. годовая инфляция составляла: в Аргентине — 342,8%, в Бразилии — 147,7%, в Мексике — 62,2%. Существенно ниже были темпы инфляции в Южной и Юго-Восточной Азии, хотя и там они заметно возросли в 80-е годы.

Дефицит бюджета, Государственный долг, Государственные расходы

В мировой практике оптимальной считается ситуация, при которой государственные расходы не превышают 25-30% ВВП. В Сингапуре, например, многие годы имевшем государственные расходы на уровне 30% ВВП, темпы экономического роста достигают 7% ежегодно. Надо сказать, что в большинстве развивающихся стран-должников государственные расходы в период 80-90-х годов достигали 50% ВВП, а в некоторых государствах были еще выше.

Открытость экономики

Таким образом, к концу 80-х годов в странах-заемщиках сложилась такая ситуация, когда имелись в наличии все пять факторов, оказывающих отрицательное воздействие на экономический рост. В совокупности с разразившимся кризисом внешней задолженности данных стран это создало ситуацию практически тупиковую как для стран-дебиторов, так и для международных валютно-кредитных отношений.

В начале 90-х годов в процессе строительства рыночной экономики с аналогичными проблемами столкнулись и «переходные» страны. В результате и развивающиеся, и «переходные» государства вынуждены были искать внешнее финансирование, которое, таким образом, стало неотъемлемым условием их экономического развития (таблица 2.1).

Таблица 2.1

Далее рассмотрим второй блок:

В настоящее время соблюдение принципов нормальной окупаемости внешних финансовых ресурсов в экономике стран-реципиентов невозможно по той простой причине, что ими накоплена чрезмерная внешняя задолженность по международным кредитам, прошедшая стадию кризиса и вступившая в период реструктуризации с параллельным продолжением зарубежного кредитования и инвестирования. Если бы страны-получатели внешнего финансирования могли начать после кризиса внешних долгов с «чистого листа», то есть кредиторы аннулировали бы всю их внешнюю задолженность, то тогда можно было бы и далее теоретически углублять два вышеназванных условия нормального экономического развития с использованием внешнего финансирования. Но так как высокие платежи по обслуживанию иностранного долга совершенно очевидно мешают нормальной отдаче внешнего финансирования для экономического роста, то в 90-е годы в развивающихся и «переходных» странах была нарушена взаимосвязь между внешним финансированием и экономическим развитием.

Как правило, для обслуживания внешних долгов требовалась мобилизация дополнительных бюджетных ресурсов, основным источником которых были налоговые поступления. Увеличение же ставок по налогам оказывает сдерживающее влияние на расширенное воспроизводство через снижение стимулов к получению высоких доходов и частной инвестиционной активности. В этом случае, как правило, расширяется теневой сектор экономики, а поскольку в развивающихся и постсоциалистических странах не создана эффективная система сбора налогов, в них существует больше возможностей уйти от налогообложения, чем в промышленно развитых странах. Высокая стоимость обслуживания внешнего долга относительно бюджетных доходов снижает возможности государственного инвестирования. Параллельно, в связи со слабой национальной базой накоплений и сбережений, а также из-за рискованности капиталовложений в нестабильной экономике, частные инвестиции также сокращаются. Таким образом, ожидание быстрого эффекта при привлечении внешнего финансирования в экономику оборачивается при наличии внешнего долга либо экономической стагнацией, либо спадом. Снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности и экономической нестабильности провоцируют не инвестирование, а «бегство» капиталов из страны, которое ухудшает платежный баланс и еще более осложняет обслуживание долга. Сужение же национального производства неизбежно приведет к сокращению налоговых поступлений, явится фактором роста дефицита госбюджета, который, в свою очередь, вынудит правительство обратиться к очередной порции внешнего финансирования.

Этот замкнутый круг воздействия внешних ресурсов на национальный экономический рост призваны были разорвать адаптационные и стабилизационные программы МВФ. Эти программы были нацелены на равновесное сочетание при финансировании экономического роста в развивающихся и «переходных» странах внутренних и внешних ресурсов. Для расширения внутренней базы накоплений и сбережений предлагался комплекс мер по финансовой стабилизации, экономической либерализации и приватизации национальных экономик, которые, однако, не дали должного эффекта. Таким образом, проблема внешнего финансирования экономического роста и тесно связанная с ней проблема платежеспособности страны-реципиента не были оптимально решены в 90-х годах. По нашему мнению, в ближайшее десятилетие внешнее финансирование развивающихся и «переходных» стран останется среди основных источников финансирования экономического роста, но параллельно необходимо максимально развивать собственные источники инвестирования, чему могут способствовать и специальные международные программы.

Подготавливая материалы для написания дипломной работы, нам стало интересно рассмотреть прогноз развития экономики России на 2003-2006 гг. Далее представим сценарий прогноза, подготовленного Банком России.

Прогноз базируется на следующих единых положениях:

• целевым ориентиром в рамках данного сценария выступает уровень инфляции. К 2006 г. прирост индекса потребительских цен снижается до 5,5-7,5%.
• полные и своевременные выплаты по государственному внешнему долгу.

В проекте основных направлений денежно-кредитной политики на 2003 год Банк России утверждает, что намерен сосредоточить основные усилия на обеспечении дальнейшего снижения уровня инфляции до 10-12% в год, а в ближайшие три года — до уровня ниже 8%. Прирост денежной массы в 2003 г. ЦБ ожидает на уровне 25%, прирост золотовалютных резервов — от 0 до 7 млрд. долл. Максимальное укрепление реального курса рубля составит 4-6%.

Однако в середине февраля 2003 г. руководство Банка России фактически заявило о смене приоритетов в кредитно – денежной политике – первый заместитель председателя Центробанка Олег Вьюгин заявил, что Банк России не намерен мерами кредитно-денежной политики искусственно сдерживать укрепление рубля. Председатель Банка России С. Игнатьев фактически заявил о приоритете достижения официально запланированного уровня инфляции перед сдерживанием укрепления реального курса рубля.

По словам О. Вьюгина, планируемый показатель инфляции в 2003 году на уровне 12% «оставляет свободу маневра по управлению реальным эффективным курсом рубля» в пределах 6%. Однако по прогнозам МЭРТ и Минфина (первый замминистра финансов РФ Алексей Улюкаев), в 2003 г. рост реального эффективного курса рубля может превысить целевой уровень 6% и составить 8,5%. Это означает, что на конец года курс доллара может составить примерно 32,9 руб./$.

Таблица 2.2 , Прогнозы Банка России (дата прогноза — 01.12.02 г.)

	Рост мировой экономики (% к предыдущему году)	Рост ВВП России	Рост инвестиций в основной капитал (%)	Рост реальных располагаемых доходов населения (%, к прошлому году)	Курс доллара (среднегодовой)
Пессимистический (цены на нефть $18,5/барр.)	2%	3,5%	4,5-6,5%	4,5-5,0%	33,5 руб./$
Оптимистический (цены на нефть $21,5/барр.)	3-3,5%	4,4%	7-8%	5-6%	33 руб./$

В соответствии с основными параметрами прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и на период до 2005 года Россия планирует в 2003 году выплатить по внешнему долгу $17,3 млрд. При этом объем погашения основной суммы долга 10,5 млрд.долл.США, в том числе международным финансовым организациям будет выплачено $2,7 млрд. (около $1,9 млрд. составят платежи Международному валютному фонду и порядка $0,8 млрд. – Всемирному банку и Европейскому банку реконструкции и развития).

Объем платежей правительствам иностранных государств составит в будущем году $4,1 млрд. Из этой суммы по долгу бывшего СССР будет выплачено $2,7 млрд. Сумма процентов за обслуживание долга составит 220,027 млрд. рублей (примерно $6,5 млрд.).

Минэкономразвития России подготовило документ «Исходные условия для формирования вариантов развития экономики на период до 2005 года и до 2020 года», где содержится прогноз выплат по внешнему долгу до 2020 г. (табл. 2.3), (приложение 1).

Таблица 2.3

Прогноз выплат по внешнему долгу до 2020 года

	2003	2004	2005	2010	2015	2020
Сумма выплат по внешнему долгу, $ млрд.	17,3	14	16,8	9	7	5,3
Основной долг, $ млрд.	10,5	7,8	9,7	5,5	3,9	2,9
Процентные выплаты, $ млрд.	6,8	6,2	4,1	3,5	3,1	2,4
Среднегодовой курс USD/RUR	33-33,5 руб./$	34,2-36 руб./$	35,2-37,8 руб./$	36,5-39 руб./$	37,5-41,2 руб/$	38,5-43,4 руб/$

Учитывая необходимость сохранения принципа бездефицитности федерального бюджета в условиях значительного объема погашения государственного внешнего долга, планируется превышение привлечения на внутреннем рынке по сравнению с объемами погашения государственных внутренних обязательств.

Вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин пока не видит необходимости осуществления внешних заимствований РФ, возможность которых в 2003 году предусмотрена в объеме до $1,25 млрд. Выпуск евробондов в текущем году является лишь резервной возможностью привлечения финансирования в случае возникновения проблем со сбором бюджетных доходов, отметил А.Кудрин. В 2004 и 2005 годах, на которые внешние заимствования РФ предварительно запланированы соответственно в объеме $3 млрд. и $4 млрд., выход России на внешние рынки со своими еврооблигациями также не очевиден.

Таблица 2.4

Структура накопленного внешнего долга

Наименование	01.01.2001	01.07.2001	01.01.2002
	$млрд	$ млрд.	$ млрд.
Государственный внешний долг РФ (включая обязательства бывшего СССР, принятые Российской Федерацией)	143,4	137,8	130
Задолженность странам-участницам Парижского клуба	47,5	42,9	41,2
Задолженность странам, не вошедшим в Парижский клуб	19,5	19,6	15,8
Коммерческая задолженность	6,7	6,5	6,5
Еврооблигационные займы, ОВГВЗ и ОГВЗ	47,2	47	45,2
Задолженность по кредитам Банка России	6,4	6,4	6,4
Задолженность перед международными финансовыми организациями, в т.ч.	16,1	15,4	14,9
МВФ	8,8	8,1
Мировой банк	7,1	7,1
ЕБРР	0,2	0,2

Если в 1998 году объем госдолга достигал 146% ВВП, то к концу 2001 г. его удалось сократить до 49,1% ВВП, и в 2002 году сокращение продолжилось. На 1 января 2003 года общий объем госдолга РФ составлял $144,9 млрд., в том числе внешний долг — $123,5 млрд. (36,2% ВВП) и внутренний долг — 608,3 млрд. рублей (6,3% ВВП).

В структуре госдолга страны доля внутреннего долга составляет сейчас 14,8%, планируется увеличение доли внутреннего долга (к 2006 году до 23%) на фоне уменьшения общего объема госдолга. Объем внешних заимствований РФ в 2004 году может составить около $4 млрд., в 2005 году — около $6 млрд., утверждается в разработанном Минфином РФ проекте основных направлений политики правительства в сфере госдолга на 2003-2005 годы. По расчетам Минфина РФ, в ближайшие годы Россия в состоянии привлекать на внешних рынках не более $5-6 млрд., на внутреннем — не более $7-8 млрд. без существенного ухудшения условий заимствований. Объем государственного долга РФ к 2006 году снизится до 29-30% ВВП с 42,4% ВВП на начало 2003 года, при этом объем внутреннего госдолга увеличится до 1,2 трлн. рублей, или 7,2% ВВП. Документ предусматривает заимствования на рынке ГКО-ОФЗ в 2004 году в размере 260 млрд. рублей, чистое сальдо по внутреннему долгу на следующий год запланировано в объеме 87 млрд. рублей. На 2005 год объем привлечения с внутреннего рынка запланирован в сумме 290 млрд. рублей, чистое сальдо — 110 млрд. рублей.

2.5 Отношения России с международными кредитными организациями

Членом МВФ и МБРР Россия стала 1 июня 1992г. и 16 июня 1992г. соответственно.

Что касается квоты РФ, то после девятого и одиннадцатого общего пересмотра она была увеличена на 50% и на 45% соответственно, в результате чего составила 5945,4 млн. СДР ( 2,804% доли в общей сумме квот).

По величине квоты Россия занимает девятое место вслед за Канадой. Такая квота не дает России право на постоянном месте в Исполнительном совете, в отличие от пяти стран с наибольшими квотами (США, Германия, Япония, Великобритания, Франция), хотя это позволяет ей единолично избирать собственного исполнительного директора.

Россия оплатила в конвертируемой валюте около 25% суммы квоты (СДР и долл.), остальная же часть подписке была оплачена национальной валютой либо путем передачи Фонду беспроцентных не обращающихся на рынке векселей.

Естественно, что данное членство накладывает на РФ определенные обязательства: 1) устранение валютных ограничений, поддержание конвертируемости национальной валюты по текущим международным операциям, неучастию в дискриминационных валютных соглашениях. Хотя устав Фонда не запрещает устанавливать валютные ограничения, 2) не прибегать к множественности валютных курсов, хотя и не ограничивает в выборе режима валютного курса, 3) всячески поддерживать информационную открытость стран, предоставлять Фонду статистическую информацию о экономике страны, платежном балансе, золото — валютном резерве, допускать на свою территорию представителей МВФ для изучения состояния экономики и характера макро экономической политики. При учете выполнения всех этих требований Россия получает возможность пользоваться кредитами в свободно конвертируемой валюте для финансовой поддержки экономических реформ и покрытия дефицита платежного баланса.

В целом за 1992-1998гг. МВФ одобрил пять договоренностей о предоставлении кредитов России на сумму 30-32 млрд.$. фактически до конца 1998г. были использованы 20-21 млрд.$. кроме того Россия полностью израсходовала свою резервную позицию в МВФ в размере 926 млн. СДР ( девятый пересмотр квот ) , или 1,3 млрд.$.(21,47% квоты).

Задолжность России по отношению к МВФ составляла на конец 1998 г. 13,7 млрд. СДР или 19,3 млрд.$, т.е. 318,4% ее квоты в Фонде. В конце 1998г. Россия являлась самым крупным заемщиком МВФ: на нее приходилось 20,56% общей суммы использования странами-членами ресурсов Фонда.

Деятельность Всемирного банка и МВФ на первый взгляд очень схожа, а ЕБРР, казалось бы, дублирует действия МБРР. Однако при более глубоком анализе проявляются существенные различия, несмотря на общность цели (межгосударственное валютное и кредитное регулирование) и сходные внешние признаки.

По мере развития интеграционных процессов в различных регионах мира возникли специализированные банки межправительственного уровня, задачи и функции которых ограничены интересами экономического сотрудничества стран, расположенных на данных территориях. По образцу и подобию Всемирного банка были созданы региональные международные банки развития. Европейский банк реконструкции и развития — один из них. Цель его создания — поддержать реформы в странах Восточной Европы в условиях их перехода к рыночной экономике. Концепция деятельности подобных организации к тому времени была хорошо отработана, поэтому, на первый взгляд, кажется, что ЕБРР копирует деятельность МБРР в Европе.

Отличительные особенности трех крупных международных финансовых организаций, оказывающих влияние на развитие экономики стран — членов, в том числе и России, а также на все­мирное хозяйство, приведены в таблице 2.5.

В отношении России у трех крупнейших финансовых организаций выработана общая стратегия, но существуют и различия.

За период 1998—1999 гг. страны — члены МВФ получили из его ресурсов кредиты на сумму 22,2 млрд. СДР, из них Россия — один из крупнейших заемщиков (доля России в кредитном портфеле МВФ —20%) получила 4,1 млрд. СДР.

За период 1992—1999 гг. Фонд предоставил России кредитов в размере 15,6 млрд. СДР, (примерно 21,3 млрд. долл.).

Но в кoнцe 90-х гг. кредиты уже предназначались только на покры­тие долга самому МВФ. И этот долг Россия вынуждена погашать из средств федерального бюджета, что означает неизбежное сокращение расходов бюджета на экономику.

Таблица 2.5

Отличительные особенности международных финансовых организаций

ВСЕМИРНЫЙ БАНК	МЕЖДУНАРОДНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ ФОНД	ЕВРОПЕЙСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ
Специализированное учреждение ООН. Ведущий межгосударственный инвестиционный банк развития. Орган межгосударственного кредитного регулирования. Создан в июле 1944 г. Деятельность начал в июле 1946 г.	Специализированное учреждение ООН, институциональная основа мировой финансовой системы. Орган межгосударственного валютного регулирования. Создан в июле 1944 г. Деятельность начал в мае 1946 г.	Межгосударственный банк, предназначенный для содействия странам Центральной и Восточной Европы в становлении рыночной экономики. Создан в мае 1990 г. Деятельность начал в апреле 1991 г.
	ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЦЕЛИ
Содействие экономическому и социаль­ному прогрессу путем кредитования капиталоемких инфраструктурных объектов; объединение усилий мирового сооб­щества в целях стабилизации междуна­родных финансов и мировой экономики; борьба с бедностью.	Способствовать международному сотрудничеству в валютно — кредитной и финансовой сфере. Содействие расширению и сбалансиро­ванному росту международной торговли. Осуществление межгосударственного валютного и кредитно-финансового регулирования.	Содействие переходу европейских постсоциалистических стран к демо­кратии и открытой ориентированной на рынок экономике. Развитие частной и предпринима­тельской инициативы.
1) Уставный капитал на 30. 06. 99 r. 190,8 млрд. долл., подписной — 188, 2 млрд. долл., из них оплачены 6% — 11, 395 млн. долл. 2) Заимствования на мировом рынке ссудных капиталов.	1) Уставный капитал на 22. 01. 99 г. 212 млрд. СДР (297 млрд. долл.) (с учетом одиннадцатого пересмотра квот) оплачен полностью. 2) Заемные средства в рамках Генерального соглашения о займах и Нового соглашения о займах.	1) Уставный капитал на 30. 06. 99 г. — 20 млрд. ЕВРО, в том числе опла­ченный — 4, 9 млрд. ЕВРО (24 5%). 2) Заемные средства. 3) Средства, полученные в счет погашения займов или по гарантиям.
	ФИЛИАЛЫ
Группа Всемирного банка включает: МБРР, MAP , МФК и МАГИ. Имеет около 40 отделений.	Отсутствуют филиалы и вспомогательные организации. Имеет 4 отделения.	Отсутствуют филиалы. Имеет 13 отделений.

	СТРУКТУРА
Руководящий орган – Совет управляющих в составе министров финансов и глав центральных банков. Исполнительный орган – Совет директоров (в составе 24 ), который принимает решения о политике банка. Президент избирается на 5 лет.	Руководящий орган – Совет управляющих. Исполнительный орган – Совет директоров (24 члена с 1992 г.). Директор – распорядитель избирается на 5 лет. В его обязанности входит контроль работы по ведению дел МВФ, предоставлению кредитов.	Руководящий орган – Совет управляющих. Исполнительный орган – Совет директоров (23 члена). Президент избирается на 4 года и руководит текущей деятельностью ЕБРР.
Окончание табл. 2.5
	ФУНКЦИИ
Среднесрочное и долгосрочное кредитование инвестиционных проектов (срок от 12 до 20 лет, процентные ставки немного выше рыночных). Подготовка, техническое и финансово–экономическое обоснование инвестиционных проектов. Кредитование программ структурной перестройки, восстановления экономики, финансовой и экономической перестройки экономики. МАР: льготное кредитование беднейших стран. МФК: стимулирование частных инвестиций в экономику развивающихся стран и укрепление частного сектора. МАГИ: страхование инвестиций от некоммерческих рисков.	Краткосрочное и среднесрочное (до 3-5 лет) кредитование стран-членов для покрытия дефицитов платежных балансов или для поддержки макроэкономической стабилизации и структурной перестройки экономики. Наблюдение за проводимой странами-членами кредитно-денежной и валютной политики и за выполнением Устава МВФ. Льготное финансирование наибеднейших членов с целью выравнивания их платежного баланса и способствования экономическому росту.	Среднесрочное (до 10 лет) кредитование коммерческих предприятий (частных и государственных в стадии приватизации), которые не могут получить средства от крупных иностранных банков или инвесторов – 60% выделяемых банком средств. Остальные 40%: долгосрочное (до 15 лет) кредитование инфраструктуры или развития производства; инвестирование в акционерные капиталы; предоставление гарантий; обеспечение консультационного обслуживания и технического сотрудничества.
	КРЕДИТЫ РОССИИ
Реабилитационные займы (1200 млн. долл.). Займы на структурную перестройку (2900 млн. долл.). Угольные займы (1400 млн. долл.). Займы на реконструкцию и содержание дорог (700 млн. долл.). Нефтяные займы (1110 млн. долл.). Жилищный проект (400 млн. долл.). Одобрено проектов на сумму 11815 млн. долл. (на 31.12.1999 г.), из которых было использовано 6,3 млрд. долл.	Резервные кредиты (стэнд-бай) (7,8 млрд. дол.). Кредиты в рамках механизма финансирования системных преобразований (3 млрд. долл.). Кредиты в рамках механизма расширенного кредитования (13,1 млрд. долл.). Кредиты в рамках дополнительного резервного финансирования (5,3 млрд. долл.). Кредиты в рамках механизма компенсационного и чрезвычайного финансирования (2,9 млрд. долл.). Всего одобрено кредитов на сумму 32,1 млрд. долл., из которых было получено примерно 21,9 млрд. долл. И погашено 6,3 млрд. долл.	Создание Банка проектного финансирования в Москве. Кредиты предприятиям частного сектора для выполнения проектов в нефтяной и газовой промышленностях (420 млн. ЭКЮ). Поддержка проектов структурной перестройки в сельском хозяйстве. Программа приватизации. Программа помощи финансовым учреждениям (271,7 млн. ЭКЮ). Программа кредитования служб быта (120,7 млн. ЭКЮ). Кредитование реконструкции российских заводов и фабрик (167,9 млн. ЭКЮ) и строительство новых (293,1 млн. ЭКЮ). Финансирование развития областей и городов (125,9 млн. ЭКЮ). Портфельные инвестиции. Всего было одобрено 102 проекта на общую сумму 4,2 млрд. долл. (на 30.06,99 г.).

ЕБРР для России интересен прежде всего тем, что является уникальным источником кредитов и капитала для развития частного сектора. На это он расходует до 60% имеющихся у него средств. Любой предприниматель может рас­считывать на поддержку ЕБРР, но для этого необходимо доказать, что финансовое состоя­ние предпринимателя находится в норме и что в его распоряжении есть 25—30% требуемой для проекта суммы.

Россия является крупнейшим заемщиком ЕБРР (доля в его кредитном и инвестиционном порт­феле на 30.06.99 г. составляла 22,5%).

ЕБРР участвует в первоначальном капитале Российского банка проектного финансирования. Российский банк проектного финансирования представляет собой часть многоступенчатого проекта. Этот банк — учреждение для средне­срочного и долгосрочного кредитования и ин­вестиций, а также финансовый посредник, на­правляющий капиталовложения на осуществле­ние местных программ и проектов, осуществля­ющий консультационное обслуживание предпри­ятий и других клиентов.

Членство России в международных финансо­вых институтах дало ей возможность интегриро­ваться в мировую экономику и получить доступ к мировому рынку ссудных капиталов.

В современном мире деятельность между­народных организаций становится все более значительной. Любое государство так или ина­че участвует в работе различных международ­ных организаций.

От того, насколько полна и достоверна информация о международных организациях, их целях, структуре, деятельности и роли в мировой политике и экономике, зависели эффективность участия в их работе государ­ства.

Эффективное использование членства в международных организациях — одна из глав­ных задач внешнеполитической и внешнеэко­номической политики любой страны. Часто от участия и проявляемой активности государ­ства в деятельности той или иной международ­ной организации зависят его политическая безопасность, экономическое развитие, полу­чение экономикой финансовой и технической помощи, успешное развитие отдельных отрас­лей национальной экономики, расширение международных контактов в сфере культуры, науки, образования.

В заключении этой главы хотелось отметить насколько важно и необходимо международное внешнее финансирование для стран всех уровней. Это в свою очередь влечет возникновение серьезной проблемы такой как внешняя задолженность государства. Проблема внешнего долга сложна, но решаема. Необходимо комплексно подходить к преодолению проблемы и четко оценивать необходимость внешнего займа, и, конечно, необходимо анализировать и рассчитывать сможет ли государство расплатиться с долгом.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕГО ДОЛГА РФ

3.1 Предложения по реформированию банковской системы России, как одного из главных участников при решении проблемы госдолга

В этой главе, мы считаем необходимым, рассмотреть банковскую систему, поскольку она является неотъемлемой частью экономики и находится в непосредственном взаимодействии и влиянии с внешним долгом.

Нынешняя банковская система весьма слаба и не соответствует ни задачам модернизации и экономического роста, ни требованиям, предъявляемым к базе, на которой могут строиться фондовые рынки. Кредитные вложения в реальную сферу не превышают 12-15% ВВП, что в 5-6 раз ниже нормального уровня, капитализация всей банковской системы в средине 2001 г. не превышала 12-13 млрд. долл., из которых четверть – один Сбербанк. Такой капитал не позволяет большинству банков брать на себя риски в обоснованных размерах. Отсюда низкий уровень монетизации экономики – 16,5% ВВП.

Институциональная структура российской банковской системы, сложившаяся после кризиса, весьма неоднородна. Если ранжировать банки по величине чистых активов, то структура банковской системы представляет собой своеобразную башню (Рис.3.1).

Сбербанк России

30 крупных банков

200 средних банков

1000 мелких банков

Рис. 3.1 Структура российской банковской системы

Такая структура является отражением сложившихся отношений между банками и их клиентами. Сбербанк России аккумулирует сбережения населения и удовлетворяет часть кредитных потребностей предприятий. При этом практически все крупнейшие российские компании привлекают кредиты Сбербанка России. Крупные и средние банки уделяют большое внимание расчетно-кассовому обслуживанию предприятий, а также их кредитованию и финансовым операциям. При этом крупнейшие банки обслуживают производителей национального масштаба, а с уменьшением размере банка и, соответственно, его кредитных возможностей меняются и клиенты, зато большое внимание уделяется фондовому рынку. Мелкие банки, которым не хватает капитала для привлечения крупных заемщиков, преимущественно работают с небольшими компаниями и живут в основном доходами от различных финансовых схем (табл. 3.1).

Таблица 3.1

Структура российской банковской системы, % к банковской системе в целом

Банки	Активы	Капитал	Кредиты	Госбумаги	Ценные бумаги	Средства бизнеса	Средства населения
Сбербанк России	26,9	19,1	32,0	62,2	1,3	14,5	72,9
Крупные	42,8	41,2	42,4	27,2	52,4	48,4	14,2
Средние	17,5	21,6	16,3	5,8	24,0	20,1	7,2
Мелкие	12,8	18,1	9,3	4,8	22,3	17,0	5,7

Источник: по данным Банка России, отчетности банков, расчетам Фонда экономических

исследований «Центр развития».

Далее мы подробно рассмотрим предложения по реформированию банковской системы РФ, в частности, отметим текущее состояние отечественной банковской системы, а также причины ее неэффективности. Еще мы попытаемся выделить три этапа реформирования банковской системы.

Текущее состояние отечественной банковской системы

Ключевые параметры развития банковской системы России не позволяют ей в полной мере выполнять макроэкономические функции, свойственные банковским системам развитых рыночных экономик: по обеспечению межотраслевого перелива капитала, поддержанию равновесия между денежным спросом и предложением, трансформации сбережений в инвестиции.

Соотношение активов банковской системы и ВВП в России не превышает 35%, что в 3-4 раза ниже уровня большинства развитых стран. Совокупный капитал Российской банковской системы не превышает 4% ВВП, что существенно меньше аналогичных показателей не только развитых, но и основной части развивающихся стран. Ограниченность ресурсов банковской системы предопределяется, прежде всего, низким уровнем монетизации экономики. По уровню монетизации экономики (отношение объема денежной массы М2 к ВВП) – около 16% за 2001 год – Россия занимает одно из последних мест в мире.

Недоверие к отечественной банковской системе со стороны международного сообщества препятствует сколько-либо значимому привлечению средств на внешних рынках. За 1999-2001 гг. объем средств, привлеченных банками от нерезидентов, пополнился всего на 0.5 млрд. долл.

По-прежнему невелика роль депозитов населения в формировании ресурсной базы банков: их доля в совокупных пассивах банковской системы не превышает 20%. В реальном исчислении вклады населения все еще не достигли предкризисного уровня, составляя только 85% от него. Это обуславливает низкую долю долгосрочных ресурсов в привлеченных средствах банков. Долгосрочные обязательства (со сроком исполнения свыше 1 года) составляют только около 12% совокупных обязательств банков.

Как следствие, сохраняется значительный дисбаланс структуры активов и обязательств кредитных организаций по срокам, что непосредственно влияет на уровень ликвидности банковской системы.

В настоящее время сформировалась специфическая модель взаимодействия банковской системы и реального сектора, характеризующаяся двумя ключевыми чертами.

Вытеснение банковского кредита из оборотного капитала товаропроизводителей, замещение его собственными средствами предприятий. Так, в 1999-2001 гг. объем привлеченных предприятиями промышленности кредитов и займов, выраженный в днях производства, снизился с 55 до 40 дней.

Трансформация аккумулируемых банками масштабных накоплений реального сектора, образовавшихся в результате девальвации рубля и роста экспортных цен, в чистый кредит “остальному миру”. За 1999 г. — первую половину 2001 г. коммерческие банки (без Сбербанка) дополнительно привлекли от предприятий реального сектора около 550 млрд. руб., а дополнительно разместили в форме кредитов и займов экономике около 400 млрд. руб. “Избыток” средств был вложен преимущественно в зарубежные финансовые активы. К середине 2001 г. сумма чистых иностранных активов коммерческих банков (без Сбербанка) достигла 9.7 млрд. долл., увеличившись за два с половиной года на 10.0 млрд. долл.

Сложившаяся модель взаимодействия банковской системы и реального сектора оказывает деформирующее воздействие на сами банки.

Поддерживается малоэффективная структура балансов, в которой приносящие доход работающие активы (кредиты и ценные бумаги) вытеснены высоколиквидными активами (остатки на корреспондентских счетах в Банке России и иностранных банках).

Если перед кризисом 1998 года доля работающих активов составляла 75%, то к настоящему моменту она снизилась до 65%. Ликвидные активы наоборот возросли за тот же период с 16% до 28%.

Ущербная структура активов снижает рентабельность банковской системы, а это в свою очередь, ограничивает возможности рекапитализации банковской системы. За исключением государственных банков, чьи уставные фонды резко возросли благодаря массированным взносам государства, прочие кредитные организации демонстрируют невысокие темпы роста реального объема капиталов: 4% за 1999 г., 13% за 2000 г., за I полугодие 2001 г. – на 2% (при том, что потери капитала банков в результате кризиса 1998 г. превысили 60%).

Низкие темпы рекапитализации, в свою очередь, сдерживают рост доли работающих активов банковской системы, затрудняя ей выход за рамки данной модели развития.

Причины неэффективности отечественной банковской системы

Выделяются пять групп причин, препятствующих эффективному и гибкому размещению аккумулируемых банковским сектором ресурсов на внутреннем рынке.

Несоответствие структуры спроса и предложения на кредитном рынке.

Причиной такого несоответствия является низкое доверие к отечественному банковскому сектору со стороны экономических агентов, обуславливающее преимущественно сверхкраткосрочный характер счетов и депозитов, размещаемых в коммерческих банках. Дефицит долгосрочных ресурсов, в свою очередь, обуславливает неспособность банков к долгосрочным вложениям. Доля кредитов сроком свыше 3-х лет в банковских ссудах составляет 11%, причем в последние два-три года наблюдается тенденция к ее снижению (за 1999-2001 гг. она сократилась на 7 процентных пунктов).

В то же время, структура спроса на кредит под воздействием роста инвестиционной активности предприятий, повышения их обеспеченности деньгами и собственными средствами за последние годы изменилась в обратном направлении – спрос на краткосрочные заимствования для пополнения оборотных средств резко сжался, в то время, как на долгосрочные ресурсы для финансирования капитальных вложений – возрос. По данным опросов “Российского экономического барометра” (РЭБ), доля предприятий, отмечающих нехватку финансовых ресурсов для капиталовложений увеличилась с 71-73% в предкризисный период до 81-85% в 1999-2001 гг.

Отсутствие механизмов перераспределения средств от банков, концентрирующих избыточные ресурсы, к банкам, испытывающим их нехватку для покрытия спроса на кредит со стороны заемщиков.

В 1999-2001 гг. сложилась ситуация, когда большая часть финансовых накоплений оказалась сконцентрирована в одних секторах экономики – прежде, всего, в экспорто-ориентированном сырьевом секторе, а неудовлетворенный спрос на кредитные ресурсы в других – прежде всего в импорто-замещающем обрабатывающем секторе. Данная ситуация, транслировавшись на банковскую систему, привела к расслоению банков на две категории: банки с избытком ресурсов – преимущественно, крупные московские банки, обслуживающие ключевые экспортно-импортные потоки – и банки, не располагающие достаточными ресурсами для покрытия спроса со стороны своих клиентов на кредит – преимущественно региональные, обслуживающие предприятия внутренне-ориентированного сектора. Деформация межбанковского рынка (переориентация на обслуживание операций, связанных с вывозом капитала), отсутствие ликвидных инструментов залога по межбанковским кредитам и депозитам, заблокировали перелив ресурсов от первой группы банков ко второй, и тем сам затруднили рост совокупного банковского кредитования экономики.

Структурная неадекватность банковской системы: низкий уровень концентрации ресурсов, неразвитость филиальных сетей.

По показателям концентрации ресурсов банковская система России является одной из самых «распыленных» в мире. Если не считать Сбербанк, доля 5 крупнейших банков в совокупных активах банковской системы составляет 23%, в то время как для большинства развитых экономик характерен уровень в 50-70%. Это противоречит высококонцентрированной структуре реального сектора российской экономики, характеризующейся доминированием крупных форм. Мелкий размер банков не позволяет им мобилизовывать ресурсы, необходимые для финансирования крупных сделок и проектов, обуславливает исключительно низкую диверсификацию клиентской базы и высокий уровень крупных кредитных рисков. Это, в свою очередь, жестко ограничивает возможности расширения банковского кредитования. Об этом свидетельствует достаточно четкая взаимосвязь между размером банков, степенью диверсификации их кредитного портфеля и долей кредитов в активах.

В настоящее время на один коммерческий банк (без учета Сбербанка) приходится 1-2 филиала, что гораздо ниже уровня, характерного для развитых стран (во Франции – 24-25 филиалов, в США – 6-7).

В условиях резкого несовпадения территориального размещения источников банковских ресурсов (63% остатков на счетах и депозитах приходится на Москву, без учета Сбербанка) и потенциальных заемщиков такая неразвитость филиальных сетей жестко ограничивает возможности наращивания банковского кредитования.

Подавленное состояние финансовых рынков.

В настоящее время оборот рынка ценных бумаг в долларовом выражении в десятки раз ниже докризисного уровня. Дезорганизация рынка ценных бумаг лишает банки ликвидных инструментов финансирования внутренних заемщиков, блокирует возможность трансформации “коротких” ресурсов банков в “длинные” займы корпораций.

Отсутствие адекватного информационного и правового обеспечения процесса кредитования и финансирования.

Речь идет о информационной непрозрачности заемщиков, неэффективности правовых механизмов, обеспечивающих взыскание задолженности, предоставление синдицированных кредитов, отсутствии института кредитных историй и т.п.

Основные системные угрозы

Сохранение сложившейся модели взаимодействия банковской системы и реального сектора может привести к развертыванию в экономике ряда негативных процессов в ближайшей перспективе (2-3 года).

Прекращение роста инвестиций, ведущее к усилению технологической деградации российской экономики.

До настоящего времени основным источником финансирования инвестиций в основной капитал являлись собственные средства предприятий. Ожидаемые в перспективе 2-3-х лет снижение контрактных цен на основные экспортные товары, рост относительных внутренних цен на продукцию затратообразующих отраслей (топливо, энергия, транспортные услуги), рост реальной заработной платы, приближение реального курса рубля к докризисному уровню приведут к заметному сужению этого источника. В этих условиях сохранение положительной динамики инвестиций в решающей мере будет зависеть от возможности мобилизации предприятиями заемных ресурсов на внутреннем рынке. Однако ориентация сложившейся банковской системы на вывоз капитала, ее неспособность к эффективному размещению аккумулируемых сбережений внутри страны блокирует эту возможность.

Снижение монетизации экономики, ведущее к замедлению экономического роста.

Учитывая вероятную динамику экспортных цен, складывающуюся тенденцию восстановления объемов импорта и значительное расширение чистых выплат по государственному внешнему долгу в ближайшей перспективе следует ожидать резкого замедления, или даже прекращения роста официальных золотовалютных резервов. Вследствие этого эмиссия, связанная с покупкой валюты Банком России, служившая в 2000-2001 гг. основным источником пополнения денежной ликвидности, будет недостаточна для покрытия спроса экономики на деньги.

Ухудшение платежного баланса будет стимулировать рост девальвационных ожиданий. Это ограничит возможности компенсирующего расширения эмиссии по другим каналам (кредитование банков и покупка ценных бумаг Банком России, проч.) без угрозы дестабилизации валютного рынка.

Отсюда обеспечение спроса экономики на деньги в объеме, необходимом для сохранения достигнутого уровня монетизации хозяйственного оборота, будет зависеть от возможности расширения денежной массы путем повышения денежного мультипликатора. Последнее, в свою очередь, невозможно без резкого усиления кредитной активности банков. В противном случае экономика столкнется с ростом бартера и неплатежей, способным привести к остановке экономического роста.

Потеря платежеспособности широким слоем банков, ведущая к временной дезорганизации платежного оборота.

Темп прироста денежной базы, который Банк России сможет поддерживать в течение ближайших 2-3-х лет без риска дестабилизации валютного рынка и ускорения инфляции оценивается в 16-19% в год. В то же время спрос населения на наличные деньги, определяемый, прежде всего, складывающейся динамикой цен, доходов домашних хозяйств и розничного товарооборота, будет формироваться на уровне 21-28% в год. Разрыв между динамикой денежной базы и налично-денежной массы будет покрываться за счет сокращения других элементов денежной базы – прежде всего остатков на корреспондентских счетах банков в Банке России.

Это приведет к снижению обеспеченности банковской системы абсолютно ликвидными активами. При сохранении существующих трендов в течение ближайших 2-3 лет отношение рублевых ликвидных активов банков к рублевым обязательствам перед клиентами снизиться более чем в 2 раза, т.е. ниже кризисного уровня августа-сентября 1998 года. В этих условиях достаточная ликвидность банков не сможет быть обеспечена без существенного повышения доли долгосрочных ресурсов в пассивах и диверсификации клиентуры. В случае если этого не произойдет, возможно, возникновение локальных кризисов ликвидности в банковской системе, сопровождающихся временной дезорганизацией платежного оборота.

Далее необходимо выделить цели и принципы реформирования банковской системы.

Целью программы реформирования является создание в перспективе 5 лет банковской системы, способной эффективно выполнять три ключевые макроэкономические функции: поддержание равновесия между денежным спросом и предложением, обеспечение межотраслевого перелива капитала, трансформация сбережений в инвестиции.

Количественными критериями достижения цели должен служить выход банковской системы к окончанию срока реализации программы на следующие ключевые параметры деятельности: отношение кредитов экономике к ВВП – не менее 17%, доля кредитов и займов банков в общем объеме инвестиций в основной капитал – не менее 15%, в источниках оборотных средств предприятий промышленности – не менее 40% (в настоящее время эти показатели составляют, соответственно, 10, 4 и 23%).

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

• расширение базы долгосрочных ресурсов банковской системы (целевой ориентир – снижение средней доли обязательств до востребования в привлеченных средствах банков, без учета Сбербанка, как минимум, до 40%);
• достижение банками уровня обеспеченности собственным капиталом, соответствующего международным требованиям (стандарты Базельского комитета);
• формирование ликвидных, ёмких и устойчивых финансовых рынков, играющих значимую роль в размещении банковских средств и финансировании предприятий;
• создание системы обеспечения информационной прозрачности заемщиков а так же действенных правовых механизмов защиты банков от кредитных рисков;
• приближение степени концентрации ресурсов российской банковской системы к уровню развитых индустриальных стран континентальной Европы.

Главными направлениями реформирования, определяющими успех преобразований в целом, должны стать: стимулирование концентрации банковских ресурсов (укрупнения банков) и формирование ёмкого рынка высоколиквидных корпоративных долговых инструментов.

Повышение концентрации банковских ресурсов приведет к формированию широкого слоя банков с высоко диверсифицированными клиентской базой и кредитным портфелем, что позволит решить целый комплекс важнейших проблем, таких как:

• снизить уровень кредитных рисков банков;
• повысить ликвидность банков;
• расширить банковское кредитование предприятий, сформировать механизм перераспределения капиталов между разнопрофильными предприятиями, образующими круг клиентов и заемщиков конкретных банков.

Развитие рынка корпоративных долговых инструментов позволит:

• устранить противоречие между ориентацией банков на краткосрочное размещение ресурсов и доминированием спроса на долгосрочные и среднесрочные заимствования со стороны предприятий;
• обеспечить банки доходными и одновременно ликвидными активами;
• предложить инструмент залога для рынка межбанковских кредитов, что облегчит перераспределение ресурсов в банковской системе
• расширить инструментарий регулирования монетарными властями денежного предложения (через операции на открытом рынке корпоративных ценных бумаг).

Параллельно развертывается комплекс мер, направленных на повышение капитализации банков, расширение базы долгосрочных ресурсов банков, формирование адекватной правовой среды, обеспечение информационной прозрачности экономических агентов.

В результате данных мер могут сформироваться три взаимодополняющие группы банков, связанные между собой через денежные рынки: крупные банки, специализирующиеся преимущественно на кредитовании; банки – стратегические инвесторы на рынке корпоративных ценных бумаг, концентрирующие долгосрочные ресурсы (в эту группу может войти Сбербанк); прочие банки, выступающие в качестве краткосрочных инвесторов на рынке корпоративных ценных бумаг и кредиторов первых двух групп банков. Такая конструкция будет обеспечивать наиболее полное вовлечение аккумулируемых банками накоплений в финансирование национальной экономики.

Основная трудность реформирования состоит в том, что оно будет происходить в условиях высоковероятного ухудшения макроэкономических условий банковской деятельности (к 2003 г.) и кардинальных изменений институциональной среды в связи с переходом к международной системе финансовой отчетности (в 2004 г.).

Эти обстоятельства определяют ряд требований к стратегии реформирования.

Первое. Ключевые предпосылки устойчивости банковской системы должны быть сформированы уже к 2003 г.: расширена база долгосрочных ресурсов (прежде всего, за счет мобилизации дополнительных сбережений населения), существенно повышена капитализация и созданы необходимые резервы, сформированы действенные нормативно-правовые механизмы защиты от кредитных рисков, отработаны механизмы рефинансирования. Так же в условиях пока еще сохраняющейся благоприятной макроэкономической конъюнктуры должно быть форсировано развитие финансовых рынков.

Второе. Должны быть учтены и минимизированы возможные негативные последствия процесса концентрации ресурсов в банковской системе.

С одной стороны, несомненно, требуется существенное сокращение численности банковского сектора, которая в настоящее время является чрезмерной и ведет к распылению весьма ограниченных ресурсов отечественной банковской системы. Международные сравнения показывают, что для стран, близких к России по объему ВВП, численности населения и ряду других параметров численность банковского сектора составляет около 300-400 банков.

С другой стороны, ряд дискутируемых мер по концентрации ресурсов в банковской системе способны привести к ее существенной дестабилизации и значительному ухудшению обеспеченности экономики банковскими услугами.

Так, несомненно, на сегодняшний день является чрезмерным требование повысить минимальную величину собственного капитала банков до 200 млн. руб. Его немедленная реализация может привести к ликвидации самостоятельных банков в 64 из 89 субъектов Федерации. Даже в случае если образовавшийся “вакуум” будет заполнен крупными банками общефедерального масштаба, результатом будет свертывание конкуренции на региональных рынках. Вместе с тем именно наличие такой конкуренции является в настоящее время одним из важнейших факторов расширения банковского кредитования экономики.

К аналогичному эффекту может привести предложение о немедленном повышении требований к собственному капиталу банков для получения Генеральной лицензии на совершение банковских операций до 1 млрд. руб. В случае реализации этого требования банки, обладающие генеральной лицензией, останутся только в четырех субъектах Федерации (преимущественно, в Москве).

Это поставит региональные банки в крайне неравные условия конкуренции, т.к. резко затруднит обслуживание предприятий экспортоориентированного сектора, средства которых образуют основную часть аккумулируемых ими ресурсов. Следствием станет масштабный отток средств из региональных банков, что усилит территориальную неравномерность размещения банковских ресурсов.

Исходя из вышесказанного представляется целесообразным ориентироваться на более плавное повышение требований к минимальному собственному капиталу банков. Так, например, вполне обоснованным представляется ограничение на первом этапе требований к банковскому капиталу уровнем 50 млн. руб. В этом случае только около 30 субъектов Федерации могут столкнуться с риском закрытия самостоятельных кредитных учреждений на своей территории.

Третье. Должны быть минимизированы “издержки” перехода банковской системы на международную систему финансовой отчетности.

С высокой вероятностью при переходе на международную систему финансовой отчетности значительная часть российских банков не сможет немедленно обеспечить выполнение требований к достаточности капитала, соответствующие Базельским и существующим национальным нормативом. Отсюда возникает необходимость в “карантинном периоде” (ориентировочно, три года) в течение которого устанавливаются относительно мягкие нормативные требования к достаточности капитала. В противном случае банки будут вынуждены прибегнуть к массированному сокращению привлеченных средств, что крайне негативно скажется на монетизации экономики и платежном обороте.

Этапы реформирования банковской системы

Материал подготовлен на основе предложений по реформированию банковской системы, разработанных совместно с экспертами АКБ РОСБАНК

Реформирование банковской системы предполагается осуществлять в три этапа.

первом этапе (2002 г.)

На этом этапе реализуются следующие конкретные меры.

В части развития финансовых рынков:

• формируется нормативно-правовая база, обеспечивающая функционирование рынка корпоративных обязательств (отмена налога на эмиссию, ограничения объема эмитированных облигаций величиной собственного капитала, запрета на выпуск облигаций траншами);
• создаются общенациональные рейтинговые агентства, формирующие внутренний рейтинг корпоративных обязательств;
• Банк России начинает реализовывать широкий спектр мероприятий, направленных на поддержание ликвидности и повышение привлекательности рынка первоклассных корпоративных обязательств: рефинансирование под залог, операции “репо”, кредитные линии крупным андеррайтерам и дилерам;
• Сбербанк РФ частично переориентирует свои активные операции на поддержку рынка корпоративных обязательств, выступает в качестве андеррайтера (при условии эффективного контроля за финансовыми рисками предприятий-эмитентов) и дилера;
• на рынке начинают размещать свои средства Пенсионный и другие внебюджетные фонды.

В части повышения информационной прозрачности заемщиков и участников рынков:

• создается система обязательного раскрытия банками информации о заемщиках, формируются кредитные бюро, централизующие данную информацию;
• система мер по повышению публичности деятельности банков (ежеквартальная публикация балансов, отчетов о прибылях и убытках и т.п.).

В части структурных преобразований:

• повышаются требования к собственному капиталу банков, к концу периода его минимальная величина должна составлять не менее 50 млн. руб.;
• это приведет к тому, что к концу периода количество банков может сократиться на 30-40%;

• стимулируется процесс слияний и поглощений (путем предоставления налоговых льгот, в ряде случаев – кредитов Банка России);

— стимулируется формирование широкого слоя финансовых институтов, специализирующихся на долгосрочном инвестировании средств. Речь идет как о добровольной специализации банков, так и о расширении и укреплении слоя паевых инвестиционных фондов, независимых пенсионных фондов и проч. институциональных инвесторов. Создается система централизованного страхования целевых вкладов, направляемых на инвестирование в первоклассные долговые обязательства.

В части расширения базы долгосрочных ресурсов банков:

• принимается Федеральный закон о гарантировании вкладов, вступающий в силу не позднее 2003 г.;
• вносятся изменения в Гражданский Кодекс, отменяющие право немедленного изъятия вкладчиками депозитов.

В части повышения капитализации банков и создания необходимых резервов:

• снижается и рационализируется налогообложение банков;
• упрощается порядок обращения долгов кредитных организаций в акции и права участия;

В части повышения правовой защищенности кредиторов:

• изменяется очередность списания средств с расчетного счета предприятия-должника в пользу кредиторов: повышается приоритетность платежей по кредитам и займам;
• упрощается процедура востребования и реализации залога, вносятся изменения, позволяющие в случае ликвидации предприятия-должника удовлетворять требования кредитора по обеспеченным кредитам до формирования конкурсной массы;
• втором этапе (2003-2004 гг.)

Эта задача обеспечивается реализацией

• вступает в действие Федеральный закон о гарантировании вкладов;
• банки, не соответствующие требованиям к минимальной величине капитала банков, либо преобразуются в небанковские кредитные организации (в случае удовлетворения необходимым условиям), либо переходят на добровольной основе под управление АРКО, либо ликвидируются;
• в рамках Федерального бюджета выделяются средства на рекапитализацию банковской системы, которые поступают в распоряжение АРКО;
• АРКО проводит рекапитализацию, реструктуризацию, объединение бизнеса жизнеспособных банков, ликвидирует нежизнеспособные банки;

• для обеспечению эффективности и бесперебойности расчетов, стабильности региональных банков вводится в действие общефедеральная система валовых платежей в режиме реального времени;
• с целью обеспечения бесперебойности расчетов стимулируется деятельность межбанковских клиринговых центров;
• расширяется объем операций Банка России по рефинансированию коммерческих банков и межбанковских клиринговых центров с целью поддержания необходимого уровня их ликвидности.

третьем этапе (2005-2006 гг.)

• повышаются требования к минимальной величине капитала и достаточности капитала банков: к концу периода банки по своим показателям достаточности капитала, рассчитанным в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, должны соответствовать требованиям Базельского комитета;
• АРКО завершает реструктуризацию коммерческих банков: К концу периода, государственные пакеты акций банков, успешно прошедших реструктуризацию, реализуются на конкурсной основе;
• вырученные от продажи средства направляются в бюджет.

• по мере обретения устойчивости рынком корпоративных облигаций и расширения участия в нем новых групп инвесторов (институциональные инвесторы, нерезиденты) Сбербанк РФ переориентируется на операции с другими инструментами (долгосрочные ссуды предприятиям, ипотечные ссуды населению);
• стимулируется страхование кредитных договоров (через снижение налогообложения организаций, осуществляющих такое страхование).

Реализуя данные предложения по реформированию банковской системы, она (банковская система) может встать на новую качественную ступень своего развития. Конечно, никто не говорит, что это так просто осуществить, но не надо забывать, что роль банковской системы, а в частности кредита может благотворно повлиять на возрождение экономики России. Для осуществления этого необходимо немало преобразований, охватывающих как экономические, так и правовые вопросы функционирования.

В экономическом отношении представляется важным осуществить следующие меры:

• § Сформировать систему, при которой государство на базе структурной и промышленной политики определяет приоритеты инвестиционной активности, а центральный банк РФ – приоритетные объекты финансирования инвестиций;
• § Создать в стране систему кредитования, адекватную переходной экономике, направленную на стимулирование производства, развитие инвестиций;
• обратить внимание на формирование в этой системе соответствующей кредитной инфраструктуры (информационного, методического, научного кадрового, технологического обеспечения), новых схем кредитования;

• § Модернизировать, оздоровить структуру кредитов, предоставляемых экономике, обратив особое внимание на развитие целевых кредитов, синдицированных ссуд, ипотечных кредитов, внедрение в финансовый оборот на основе последних закладных ипотечных бумаг;

• § Определить минимальный уровень кредитных вложений в производственный сектор в совокупных активах коммерческих банков;
• § Ограничить кредитные риски, установив приемлемую долю кредита в активах банка на уровне 65-70%;
• § Последовательно снизить ставку рефинансирования;
• § Установить дифференцированные отчисления в резервы на возможные потери по ссудам в зависимости от качества кредитного портфеля;

— § В методологическом плане следует обратить особое внимание на исследование границ кредита на макро и микроуровне, определение равновесия между имеющимися и перераспределенными ресурсами, пределы отдельных форм и видов кредита, взаимодействие объемов и динамики ВВП, вновь созданной стоимости и кредита, границы кредитования бюджета.

В правовом и нормативном отношении целесообразно:

• § Начать разработку федерального закона «О кредитном деле РФ», определив в нем как ответственность банка-кредитора (включая его менеджмент), так и заемщика, а также государства;

• § Отделить инвестиционную деятельность банка от его краткосрочных кредитных операций;
• § Разработать методику оценки кредитного риска и управления им;
• § Подготовить рекомендации по анализу кредитного портфеля;
• § Создать Положение «О работе с проблемными кредитами».

Мы рассмотрели банковскую систему России, определились с тем, что ее необходимо реформировать. А теперь обратимся к внешнему долгу, а точнее как платежи воздействуют на экономическое развитие России.

3.2 Воздействие платежей по внешнему долгу РФ

на экономическое развитие России

П роблема обслуживания внешнего государственного долга является достаточно новой в современной истории России. В прошлые годы бывший Советский Союз был первоклассным заемщиком в мировой финансовой системе. Централизованно планируемая экономика наряду со значительными запасами природных ресурсов позволяла СССР вовремя обслуживать все внешние платежи, а также выступать в роли кредитора развивающихся стран — и финансового, и как поставщика различных товаров в кредит. Отметим, что в качестве связанных кредитов СССР предоставлял военную технику и другие товары, руководствуясь геополитическими и идеологическими соображениями. В результате зарубежные активы СССР, а впоследствии и России оказались низкого качества, а оценка их реальной стоимости и возвратности сталкивается с многочисленными сложностями. Напротив, экономические проблемы, начавшиеся в 1985 г., вынудили руководство СССР прибегать к заимствованию средств у экономически развитых стран, и точно выверенный внешний долг Советского Союза к 1991 г. резко увеличился.

П осле развала СССР его внешний долг был зафиксирован и обязательство по его обслуживанию приняла на себя Россия, однако и внешний долг непосредственно РФ стремительно возрастал. В конечном итоге, сразу же после финансового кризиса в августе 1998 г., российское правительство полностью отказалось обслуживать текущие платежи по долгу бывшего СССР и лишь частично обслуживало российский внешний долг. Одновременно были инициированы переговоры о реструктуризации общего внешнего долга РФ.

К лючевым моментом в подобных переговорах является определение самой возможности российского правительства обслуживать свой внешний долг, а также адекватных размеров списания и реструктуризации внешней задолженности. Решение данных проблем непосредственно связано с оценкой перспектив достижения экономического роста в России, выбором эффективных направлений налоговой политики и поддержания положительного сальдо внешнеторгового баланса. Принципиальными вопросами при этом являются следующие:

• определение недостающих ресурсов, необходимых для ежегодных платежей по внешнему долгу и достижения первичного профицита государственного бюджета, часть которого может быть использована для данных целей;
• стимулирование сбережений экономических агентов и их трансформация в инвестиции, что позволит достичь экономического роста в будущем, равно как и осуществления текущих платежей по внешнему долгу в настоящее время;

— оценка возможности реализации монетарной политики, направленной на финансовую стабилизацию, увеличение валютных резервов, снижение процентных ставок и оживление финансовых рынков, позволяющие продолжить эмиссию государственных долговых облигаций — внешних и внутренних — для аккумуляции сбережений экономических агентов расширенным правительством и их перераспределения на инвестиции и обслуживание внешнего долга.

Анализ решения перечисленных задач с использованием среднесрочной экономико-математической модели российской экономики, разработанной экспертами АЛ «Веди», позволяет оценить общие параметры, которые могут послужить основой для выработки согласованных решений, связанных с проблемой частичного списания, реструктуризации и общих перспектив обслуживания Россией внешнего долга. Далее мы рассмотрим эту модель.

В ажнейшие принципы, лежащие в основе разработанной модели, в определенной степени соответствуют базисным гипотезам как моделей общего равновесия (Computable General Equilibrium Models — CGE), так и классических эконометрических моделей. Данные за конкретный расчетный период (например, за календарный год) представляются в виде балансов доходов и расходов основных экономических агентов, взаимоувязанных на основе матриц финансовых потоков (известных в зарубежной литературе как Social Accounting Matrix, или SAM).

Таким образом, с одной стороны, данный подход позволяет балансировать основные статьи доходов и расходов экономических агентов, а также проводить поиск оптимальных значений ряда показателей с использованием равновесных моделей (CGE).

С другой стороны, прогнозные значения некоторых показателей рассчитываются с использованием эконометрических уравнений. Подобный комбинированный подход дает возможность получать прогноз, сбалансированный по доходным и расходным статьям бюджетов, и вместе с тем избежать использования недостаточных по своей глубине либо адекватности статистических рядов, что вызвано нерепрезентативной статистикой и нестабильностью причинно-следственных связей в российский переходный период. Кроме того, отметим, что построение моделей общего равновесия сопряжено также с определенными допущениями для экономик переходного периода, что и подвергается справедливой критике. В этой связи на основе равновесного подхода рассчитывают лишь некоторые показатели, при этом подобные действия сопровождаются дополнительными предположениями и аргументацией.

П ространство возможных сценариев при прогнозировании различных вариантов развития национальной экономики определяется как оценками изменений внешних параметров, так и анализом внутренних управляющих параметров, качественным образом воздействующих на достижение максимального роста выпуска и оптимизацию налоговых поступлений, так же как и на имеющиеся в распоряжении правительства возможности изменения направлений в экономической политике.

К внешним параметрам, полностью либо частично не подпадающим под регулирующие возможности правительства, относятся:

• уровень цен на мировых рынках, определяющих стоимость российского экспорта и импорта;
• выплаты по обслуживанию внешнего долга России;
• объем оттока капитала из России;
• получение внешних кредитов от международных финансовых организаций.

Р егулирующие воздействия могут осуществляться посредством налогово-бюджетной и кредитно-денежной политики. Набор подобных факторов включает:

• уровень налоговых ставок на экспортные и импортные товары, а также внутреннее налогообложение;
• уровень процентных ставок, объем валютных интервенций Центробанка РФ, темпы денежного предложения, а также различные меры административного регулирования финансовых рынков России.

Д ля прогнозирования объемов российского экспорта принципиально значимыми показателями выступают уровень мировых цен на сырьевые товары, потенциально возможный объем выпуска и уровень внутренних цен производителей в ценах базисного периода. Естественно, что в рамках существующей модели российской экономики соотношения сопоставимых цен могут изменяться и в силу определенных волюнтаристских решений (например, лоббирующих воздействий, картельных соглашений и т.п.).

Такого рода факторы могут учитываться лишь посредством введения сценарных переменных. В приводимых же расчетах предполагается неизменным уровень сопоставимых цен на основные экспортируемые продукты, а их номинальные значения определяются проводимой денежной политикой (табл. 3.2 и 3.3).

Таблица 3.2

Объем производства топливно-энергетического комплекса РФ в долгосрочной перспективе, Источник: АЛ «Веди», Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Таблица 3.3

Средние контрактные цены на продукты российского экспорта

	1998 г.	1999 г.	2000 г. (прогноз)	2005 г. (прогноз)
Нефть, долл. за баррель	10	15	22	20
Бензин, долл. за тонну	125	122	145	125
Дизельное топливо, долл. за тонну	96	117	170	125
Мазут, долл. за тонну	46	62	85	70
Природный газ, долл. за тыс. куб. м	77	70	85	75
Уголь, долл. за тонну	25	17	25	17
Алюминий, долл. за тонну	1296	1191	1580	1500
Медь, долл. за тонну	1784	1557	1750	1750
Никель, долл. за тонну	5451	5706	10255	7000

Т аким образом, ряд принципиально значимых параметров, определяющих особенности экономической конъюнктуры национальной экономики, лежат вне области принятия решений российским правительством. Динамика этих параметров может учитываться лишь сценарно, что связано с необходимостью внесения в исследуемые сценарии соответствующих ситуации коррективов. Непосредственно же пространство сценариев определяется экономической политикой правительства. Изменения в основных направлениях экономической политики правительства могут осуществляться средствами фискальной и монетарной политики либо не осуществляться вовсе.

Далее мы рассмотрим три варианта развития при различных условиях.

Вариант 1. Сохранение действующих тенденций

Д анный вариант является базовым и предполагает сохранение ныне действующих тенденций: существующей системы налогообложения, основных направлений кредитно-денежной и, в частности, валютной политики, уровня валютных резервов, процентных ставок и других параметров, а ставки по налогам могут меняться лишь незначительно. Расчеты по другим вариантам, что вполне естественно, будут сравниваться с настоящим вариантом.

Т акие внешние параметры, как уровень мировых цен на нефть, приводят к росту объемов российского экспорта. По предположениям, отток капитала из России возрастет пропорционально росту экспорта, а инвестиционная активность вырастет незначительно (не более чем на 3-4%) (приложение 3).

С огласно расчетам, по данному (базовому) варианту нехватка ресурсов расширенного правительства для проведения в полном объеме платежей, связанных с обслуживанием внешнего долга, составляет 2.5 млрд. долл. в 2000 г., а к 2003 г. возрастет до 10.2 млрд. долл. В этом смысле без определенных изменений в экономической политике, в частности в налогово-бюджетной и кредитно-денежной, заявления руководителей правительства РФ представляются либо, по меньшей мере, эмоциональными и необоснованными, либо достаточно политизированными и заранее ориентированными на успех в дальнейших переговорах с внешними кредиторами.

Вариант 2. Изменения в налогово-бюджетной политике

В торой вариант предполагает принципиальные изменения в налогово-бюджетной политике, касающиеся прежде всего увеличения ставок налогов — прямых и косвенных — как на продукты, реализуемые на внутреннем рынке, так и на экспортную и импортную продукцию. Эффективность налогообложения определяется ценовой конъюнктурой на внешних рынках, внутренней инфляцией, динамикой обменного курса рубля. Достаточно важную роль играет и оперативность принятия решений об изменении налоговых ставок, поскольку, в зависимости от складывающейся конъюнктуры, данные решения могут и максимизировать налоговые поступления в бюджет, и оказывать депрессивное воздействие на объем производства и потребления.

Э тот вариант включает определенные изменения в проводимой фискальной политике. Предполагается, что федеральное правительство увеличивает налоги на экспорт и поддерживает эффективность экспорта на уровне единицы с учетом 10%-ной прибыли экспортных организаций. Подобные изменения в налоговой политике оказывают некоторое (незначительное) депрессивное воздействие на физические объемы российского экспорта, однако существенно увеличивают поступления в бюджет от экспорта. Основным препятствием для реализации варианта 2 видятся противодействия со стороны добывающих и экспортных компаний (рис 3.2 и 3.3).

Рис. 3.2 Прогноз объемов российского экспорта

Рис. 3.3 Бюджетные доходы от экспорта

Вариант 3. Изменения в кредитно-денежной политике

Вариант 3 отражает возможности расширенного правительства осуществлять регулирующие воздействия на валютном рынке и контролировать динамику обменного курса рубля. Изменения в основных параметрах монетарного регулирования будут качественным образом определять перспективы финансовой стабильности, уровня процентных ставок и доступности банковского кредитования, обменного курса рубля, состояния финансовых рынков и банковской системы.

О дним из главных препятствий на пути к достижению финансовой стабилизации в условиях возрастающих экспортных поступлений является увеличение совокупного спроса, что, при низкой норме сбережений, неизбежно приводит к инфляции спроса (возрастающие экспортные поступления увеличивают совокупный спрос и обусловливают рост цен).

Альтернатива, возникающая перед монетарными властями, состоит в пополнении валютных резервов либо укреплении курса национальной валюты. При этом второй путь приведет к росту импорта, ухудшению торгового баланса, однако укрепление реального курса рубля является сильной антиинфляционной мерой.

Н апротив, покупка иностранной валюты Центробанком РФ на открытом рынке стимулирует рост денежного предложения, что с некоторым временным благом вызывает ускорение роста цен. Предпринимаемые в настоящий момент действия властей в области денежного регулирования, учитывая сохраняющийся кризис банковской системы и депрессию на российских финансовых рынках, малоэффективны (рис. 3.4 и 4.5).

Рис. 3.4 Валютные интервенции ЦБР

Рис. 3.5 Индекс цен производителей, в среднем за период

Результаты

Приведенные выше варианты 2 и 3 представляют собой исследование неких пограничных случаев. Очевидно, что любые (позитивные либо негативные) изменения в экономической политике будут реализовываться в виде комплекса мероприятий, относящихся к фискальной и монетарной политике. Тем не менее основными факторами, влияющими на налоговые поступления от внешнеэкономической деятельности, являются адекватное внешнеэкономической конъюнктуре налоговое регулирование, соотношение внутренних и внешних цен, политика контроля за обменным курсом рубля и денежным предложением.

Описанные варианты позволяют определить, в пограничных случаях, перспективы достижения российской экономикой устойчивых темпов роста, возможности аккумулирования расширенным правительство финансовых ресурсов и, за счет этого, проведения полностью либо частично платежей, связанных с обслуживанием внешнего долга.

3.3 Внешний долг России – пути решения проблемы

В настоящий момент проблема обслуживания государственного долга — один из ключевых факторов макроэкономической стабильности в стране. От характера решения долговой проблемы будет зависеть бюджетная дееспособность России, состояние ее валютных резервов, а следовательно стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инвестиционный климат, характер поведения всех сегментов отечественного финансового рынка. Перечисленные причины определяют актуальность данной проблемы для всех участников российского финансового рынка и в первую очередь для держателей суверенных российских обязательств: ОВВЗ, евробондов, задолженности России Лондонскому клубу (PRIN, IAN).

Структура государственной задолженности России (за исключением задолженности по ГКО-ОФЗ, по которой государство находится в состоянии дефолта) представлена ранее. Общая сумма задолженности разбита на две части — это долги бывшего СССР, который РФ взяла на себя после распада Союза и собственно российский внешний долг, т.е. долг образовавшийся после 1 января 1992 г. Ясно разделить эти два вида задолженности целесообразно в связи с отчетливой позицией правительства по разделению приоритетов этих видов обязательств.

Внешний долг РФ можно условно разделить на шесть составляющих:

• § Займы международных организаций;
• § Реструктуризированный долг бывшего СССР;
• § Кредиты и займы российских банков;
• § Кредиты и займы российских предприятий;
• § Валютные облигации внутреннего займа;
• § Еврооблигации и субфедеральные внешние займы и кредиты.

На начало 2003 года внешний долг России (по международной методологии) составил $153,5 млрд, в том числе внешний долг органов государственного управления – $104,7 млрд, банковской системы (без участия в капитале) – $15,2 млрд и нефинансовых предприятий (без участия в капитале) – $33,6 млрд. Такие данные приводит Центр макроэкономических исследований (ЦМЭИ) компании БДО ЮниконРуф со ссылкой на Банк России (приложение 2).

В целом внешний долг России за 2002 год вырос на $2,7 млрд (+1,8%), в том числе объем долгосрочных долговых обязательств – на $5,1 млрд (+4,2%), тогда как объем краткосрочных долговых обязательств сократился на $2,5 млрд (+8,1%), что свидетельствует об улучшении временной структуры внешнего долга России.

За 2002 год долговые обязательства органов государственного управления сократились на 7,5%, причем сократились как долгосрочные, так и краткосрочные долговые обязательства. На 1 января 2003 года удельный вес краткосрочных долговых обязательств составил 14,2% против 15,2% год назад.

В случае ухудшения ситуации на мировом и российском финансовых рынках ухудшаться и условия для российских банков, предприятий и организаций по рефинансированию задолженности перед нерезидентами. Это в свою очередь может привести к резкому росту давления на рубль на российском валютном рынке. При этом одним из стабилизирующих факторов будут являться золотовалютные резервы России. Стоит отметить, что если на начало 2002 года золотовалютные резервы России составляли 22,9% от размера внешнего долга страны, то на начало 2003 года – уже 31,1%. При этом золотовалютные резервы России на начало 2003 года превышали объем краткосрочных долговых обязательств перед нерезидентами на 69,5% (на начало 2002 года – 12,4%).

Таблица 3.4

Выплаты по внешнему долгу в мае 2003 года

		$млн.
Выплаты странам-официальным кредиторам, банкам и фирмам		104.08
Из них
	Основной долг	90.378
	Проценты	13.70
Выплаты Международным финансовым организациям		107.331
Из них
	Основной долг	102.633
	Проценты	4.698
Выплаты по еврооблигациям		2271,182
Итого		2 482.59

Задолженность перед МВФ

Урегулирование задолженности перед Международным Валютным Фондом является краеугольным камнем в решении всей долговой проблемы (фактически урегулирование означает одобрение Фондом текущего экономического курса и выделение России очередного кредита; устав МВФ запрещает реструктуризацию задолженности), что обусловлено следующими причинами:

Высокую цену вопроса определяет крупный размер предстоящих в текущем году выплат — $4.6 млрд.

Предстоящие выплаты Фонду не были заложены в бюджет 1999 года (фактически в бюджет заложен позитивный исход переговоров с Фондом)

Позиция МВФ в значительной степени определяет дальнейшие возможности России как заемщика. В частности, от решения МВФ зависит судьба межгосударственного кредита со стороны Японии в размере $800 млн.

От позиции МВФ существенным образом зависит решение вопроса по реструктуризации прочих видов задолженности, в частности Парижскому и Лондонскому клубам. Согласно существующей практике соглашения клубов с должниками опираются на выводы МВФ.

В мировой финансовой истории еще не возникало дефолта по обязательствам перед Валютным фондом. Прецедент может привести не только к временной финансовой изоляции России, но и способен создать серьезные проблемы в прочих областях внешнеэкономической деятельности. Экономическая изоляция может оказаться достаточно болезненной для страны в силу высокой импортозависимости российской экономики.

Можно выделить несколько путей решения проблемы и рассмотреть развитие событий в этих случаях, также мы попытаемся оценить вероятности их реализации.

A. Правительство России не получает кредита и оказывается в состоянии дефолта перед МВФ.

Вероятность этого сценария развития событий невелика по следующим причинам:

Россия объективно не в состоянии осуществить необходимые платежи. Жесткая позиция Фонда по существу толкает страну на разрыв отношений с мировым финансовым сообществом. Помимо дестабилизирующего воздействия на хрупкое внутриполитическое равновесие в России, действия Фонда фактически создают новое качество в развитии мирового финансового кризиса.

Дефолт по долгам России перед МВФ станет констатацией полного провала его кредитной программы. Учитывая нарастающий вал критики и обвинений в адрес МВФ руководство Фонда вряд ли заинтересовано в экстремальном варианте развития ситуации в России.

Такой сценарий развития событий можно будет трактовать как серьезный провал кабинета министров и, по-видимому, его следствием станет очередное обострение кризиса власти в стране. В то же время, даже в случае отказа МВФ в выделении финансирования позиции Фонда вряд ли могут быть слишком жесткими. По-видимому, развитие данного сценария будет сопровождаться продолжением активного переговорного процесса с МВФ и международным финансовым сообществом и не приведет к экстремальному варианту развития событий (аресты имущества и счетов резидентов РФ за рубежом, схлопывание внешнеторовых операций и т.д.).

B. Россия добивается краткосрочной (ежеквартальной) отсрочки платежей.

Достаточно сложный и болезненный для российской экономики сценарий, но в любом случае он является лишь промежуточным этапом реструктуризации и, в конечном счете, сводится к прочим базовым вариантам.

С. Экономическая программа правительства получает принципиальное одобрение Фонда, Россия получает кредит на рефинансирование задолженности (в пределах $4.6 млрд.).

Вариант мягкого компромисса между левым правительством страны и руководством МВФ, оказавшимся в фокусе критики мирового финансового сообщества, выглядит наиболее вероятным исходом переговоров. В целом, это приемлемый для правительства вариант. Его реализация дает определенные шансы избежать бюджетных форс-мажоров, сохранить лицо перед иностранными кредиторами, реструктуризировать существенную часть внешней задолженности

D . МВФ продолжает финансировать экономические реформы в России и выделяет расширенный кредит.

Выделение расширенного кредита коалиционному правительству, не имеющему ясной экономической программы, в условиях начала предвыборной компании и крайней политической нестабильности в стране вряд ли может иметь какое-либо экономическое обоснование. Сценарий может состояться лишь при наличии определенной политической мотивации, которая не просматривается в настоящий момент.

Еврооблигации

Несмотря на то, что кредитные рейтинги суверенных еврооблигаций максимально приблизились к уровню дефолта (ССС-; S&P), вероятность погашения данного вида задолженности своевременно и в полном объеме в текущем году достаточно высока, даже в случае не самого оптимистичного сценария исхода переговоров с МВФ. Для этого есть следующие объективные предпосылки:

Объем погашения не слишком велик («$1.7 млрд.).

Платежи по еврооблигациям заложены в бюджет РФ, причем «неформально» имеют наиболее высокий приоритет среди процентных платежей государства.

Еврооблигации, как и задолженность перед МВФ принадлежат к тем видам долгов, которые не подлежат реструктуризации в мировой финансовой практике.

В мировой финансовой истории еще не было случаев дефолта по суверенным евробондам. (Формально еврооблигационные займы не имеют особого статуса по сравнению, например, с двусторонними кредитными соглашениями или долгами международным кредитным организациям, однако кредиторы предпочитали выполнять все свои обязательства по еврооблигациям из-за весьма сложной процедуры ее реструктуризации — они распределены среди значительного числа владельцев.)

Определенные опасения у держателей еврооблигаций вызвали недавние высказывания представителей Парижского и Лондонского клубов кредиторов о необходимости комплексного урегулирования проблемы несостоятельных должников, включая наряду с прочими видами долга реструктуризацию евробондов. В то же время вряд ли серьезные реформы сложившейся мировой практики следует ожидать в кратчайшей перспективе.

Облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ)

Наиболее вероятна реструктуризация этого вида задолженности с частичным погашением текущего долга. Параметры реструктуризации будут существенно зависеть от результатов переговоров с Международным валютным Фондом. Ниже рассмотрены возможные пути погашения:

A. Погашение купона и основного долга (своевременно и в полном объеме).

Данный вариант развития событий нельзя исключить, т.к. формально средства на погашение ОВВЗ заложены в бюджет 1999 года. Однако его вероятность не высока по ряду объективных причин:

С «неформальной» точки зрения среди заложенных в бюджет платежей по валютным обязательствам ОВВЗ имеют наименьший приоритет (в бюджет также заложены процентные платежи по еврооблигациям).

Этот долг является внутренним (по рублевым внутренним долгам дефолт уже состоялся) и, что самое главное «советским» (фактический дефолт по долгам бывшего СССР также уже произошел, после того как Минфин в конце прошлого года не заплатил «живыми» деньгами процентные платежи Лондонскому клубу).

В настоящий момент явственно прослеживается линия Минфина на дифференцированное отношение к долговым обязательствам России и бывшего СССР.

Мировое сообщество уже готово к менее оптимистическому сценарию развития событий, а нынешнее правительство не намерено платить лишнего, уже в течении длительного времени балансируя на грани дефолта (об этом свидетельствует практика урегулирования отношений с владельцами ГКО и Лондонским клубом).

В случае если данный сценарий все же будет реализован доходность инвестиций в ОВВЗ будет беспрецедентно высока. По ОВВЗ-3 транша — 200-300% в валюте, по ОВВЗ 4 транша — более 100% в валюте.

B. Погашение купона в соответствии с графиком погашения, реструктуризация основного долга.

Этот сценарий представляется наиболее вероятным, но тем не менее не очевидным. Процентные платежи имеют более высокий приоритет по отношению к платежам по основному долгу, поэтому возможное принципиальное решение Минфина о реструктуризации задолженности по ОВВЗ автоматически не означают реструктуризации процентных платежей. Схема — «реструктуризация выплат по основному долгу + своевременные процентные платежи» — имеет широкую практику. Объем процентных платежей по всем траншам ОВВЗ не велик — $333.3 млн. и заложенных в бюджет средств будет достаточно для выплат процентов практически при любом не слишком экстремальном сценарии развития экономической ситуации в стране. Следовательно, решение о реструктуризации процентных платежей может быть лишь политически обусловленным и будет требовать определенных усилий со стороны властей.

Реализация данного варианта, по-видимому, приведет к некоторому курсовому росту средних и дальних траншей ОВВЗ и значительному ценовому откату ОВВЗ-3. Следовательно, инвестиции в бумаги средних и дальних выпусков, в случае подобного варианта, дают возможность рассчитывать не только на купонный доход, но и на получение краткосрочного дохода от роста курсовой стоимости бумаг. Характерная доходность при инвестициях в ОВВЗ-4 транша — десятки процентов в валюте.

C. Реструктуризация купона и основного долга (оплата задолженности ценными бумагами).

Данный сценарий возможен лишь в случае крайне негативного переговорного процесса правительства с международными финансовыми организациями, т.к. потребует достаточно обстоятельного обоснования (определенные политические обязательства по платежам по ОВВЗ были взяты на себя правительством при формировании бюджета на текущий год).

Такое развитие событий приведет к падению курса ОВВЗ-3 ниже уровня 10% от номинала, т.е. более чем в три раза. Возможно некоторое снижение котировок средних и длинных выпусков (десятки процентов).

Конкретные параметры потерь инвестора будут зависеть от условий реструктуризации (возможна частичная оплата процентной задолженности «живыми» деньгами).

D. Дефолт (одностороннее решение Минфина об игнорировании всех платежей по ОВВЗ, откладывание урегулирования данной проблемы на неопределенный срок).

Для развития данного сценария необходима качественная смена курса правительства, по-видимому, возможная лишь в условиях смены политического режима. Данный сценарий связан с существенными потерями инвестора.

Задолженность перед Парижским клубом

Парижский клуб — организация объединяющая страны кредиторы (в отличие от Лондонского клуба, в который входят частные кредиторы).

Задолженность России Парижскому клубу не секьюритизирована и фактически представляет собой набор отдельных двусторонних межправительственных договоров с наиболее экономически развитыми странами мира (Европейский союз, США, Япония).

Вступление в Парижский клуб в 1997 году способствовало проведению реструктуризации задолженности перед странами — членами клуба, доставшуюся России в наследство от бывшего СССР.

По-видимому, Россия не будет осуществлять текущих выплат Клубу до конкретных решений по реструктуризации данного вида задолженности. Весьма вероятно, что позиция России найдет понимание со стороны членов клуба и ей удастся избежать болезненных последствий дефолта. Реструктуризация и списание части долга имеет достаточно распространенную практику при решении долговых проблем странами клуба. Кроме того, серьезный экономический кризис в стране, резкое ухудшение конъюнктуры на рынках основных статей российского экспорта, статус долговых обязательств (взятые на себя обязательства третьей страны — СССР) и наконец собственное членство в клубе кредиторов дают России основания рассчитывать на успешную реструктуризацию задолженности. В то же время, принимая во внимания имеющуюся практику, не следует рассчитывать на скорое и простое решение этой проблемы.

Задолженность перед Лондонским клубом

Лондонский клуб — организация объединяющая частные банки-кредиторы. Задолженность секьюритизирована: для обслуживания основного долга эмитированы облигации PRIN на сумму $20.172 млрд., на сумму просроченных процентов в размере $6.05 млрд. выпущены облигации IAN. Эмитентом обоих ценных бумаг выступил ВЭБ. Облигации зарегистрированы на Люксембургской бирже.

В настоящий момент Россия фактически прекратила платежи Клубу. В частности, в декабре 1998 года ею были нарушены условия выплаты очередного купонного платежа по облигациям PRIN и IAN. Однако это не привело к объявлению дефолта России со стороны Клуба. Настоящий уровень котировок свидетельствуют о крайне негативных ожиданиях рынка относительно будущих платежей России по своим обязательствам. По всей видимости уже в ближайшее время следует ожидать начала переговорного процесса о порядке реструктуризации задолженности.

Существует большое количество методов решения проблемы внешнего долга. К ним относятся как бюджетно-экспортные, так и финансово-технические. Бюджетные методы являются по своей природе долгосрочными и связывают решение проблемы с увеличением экспорта, улучшением торгового баланса страны, а также увеличением ВВП и государственного бюджета.

Технические же методы – краткосрочные, и позволяют решить проблему путем улучшения условий заимствования, уменьшения общей суммы долга, изменения временной структуры платежей.

Перед тем как разрабатывать конкретные предложения по использованию еврозаймов для реструктуризации внешнего долга, необходимо сравнить различные методы решения проблемы, определить рамки их возможного использования.

В настоящее время внимание концентрируется главным образом на технических средствах решения проблемы. Речь идет, в частности, об использовании таких классических инструментов, как реструктуризация долга, а также конверсия части долговых обязательств в имущественные активы на территории России. Предлагаются также менее традиционные механизмы – выплата отступного, погашение долга в национальной валюте, переоформление кредиторской задолженности под расчеты по дебиторской задолженности.

Сегодня ясно, что возможно использовать только финансово-технический метод, поскольку нет времени и условий для использования бюджетно-экспортного метода. Ситуация такова, что в первую очередь надо сократить объемы текущих платежей по обслуживанию долга. Поэтому очень остро стоит проблема списания (уменьшения) советского долга.

В заключении хотелось отметить насколько важно и необходимо международное внешнее финансирование для стран всех уровней. Это в свою очередь влечет возникновение серьезной проблемы такой как внешняя задолженность государства. Проблема внешнего долга сложна, но решаема. Необходимо комплексно подходить к преодолению проблемы и четко оценивать необходимость внешнего займа, и, конечно, необходимо анализировать и рассчитывать сможет ли государство расплатиться с долгом.

Россия стремится к комплексному решению проблемы международной задолженности при соблюдении баланса интересов кредиторов и заемщиков. Нынешний долговой кризис стал следствием крайне неблагоприятного переплетения субъективных и объективных факторов. Глубина их воздействия настолько велика, что ощущается до настоящего времени. Меры, включая масштабные внешние заимствования и реструктуризацию долгов, не смогли предотвратить наступление кризиса.

Не уделялось внимание структуре и эффективности новых заимствований и способности своевременно возвращать долги. Отсутствие промышленной политики, твердой линии на направление внешних ресурсов на производство в производство для преодоления спада и возобновления экономического роста обусловило их концентрацию в финансовой сфере, а также использование для покрытия бюджетного дефицита. Эти тенденции на фоне непрерывного сокращения ВВП, промышленного производства и инвестиций в реальный сектор экономики свидетельствовали о нарастании кризиса внешней задолженности. Рыночные институты регулирования внешнего долга в трансформационный период без вмешательства государства оказались не способными противостоять стихийным процессам в стране. Следствием неуправляемых процессов в экономике стало перерастание кризиса внешнего долга в системный финансовый кризис августа 1998 года.

Следующая неблагоприятная тенденция в долговых отношениях — самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов. Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики.

Очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом.

Если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

3.4 Рекомендации единой системы управления госдолгом

Стратегия в области управления государственным долгом остается важнейшим направлением бюджетной политики. Она должна быть нацелена на смягчение пиков платежей, на улучшение структуры долга снижение стоимости его обслуживания. Для этого следует создать единую систему управления государственным долгом, включающую в себя всеобъемлющую и унифицированную систему учета государственных долговых обязательств, выработку и реализацию единой стратегии управления государственным долгом. Потребуется внести существенные изменения в нормативные документы, касающиеся государственного долга и государственных заимствований, активно использовать известные в международной практике рыночные механизмы для улучшения структуры долга.

В концепции единой системы управления долгом предпринята попытка, разработать эффективные механизмы управления госдолгом. Выделены цели управления долгом: сохранение его объема на экономически безопасном уровне, сокращение стоимости обслуживания долга, обеспечение исполнения обязательств в полном объеме. Для реализации этих целей система управления госдолгом должна повысить эффективность заимствований на внутреннем и внешнем рынке, оптимизировать структуру государственного долга, сократить риски, связанные с осуществлением госзаймов, развивать инструменты заимствований и управления госдолгом.

В Бюджетном кодексе заложены отдельные фундаментальные принципы управления долгом. Законы о федеральном бюджете устанавливают предельные размеры дефицита бюджета, внутренних и внешних заимствований на каждый год. Дефицит бюджета субъектов РФ, а также объемы государственных и муниципальных заимствований имеют ограничения, заложенные в Бюджетном кодексе и законах о бюджете на текущий год.

В существующем законодательстве отсутствует целостная система эффективного управления государственным долгом, не разработана стратегия его управления, что ведет к дополнительным бюджетным расходам. В частности, в бюджете на 2002 год определены принципы сокращения долга из дополнительных доходов бюджета, хотя эти принципы должны носит долговременный характер и находиться в тесной взаимосвязи с налоговой и денежно-кредитной политикой.

Если ранее при управлении госдолгом учитывалась лишь текущая бюджетная, денежно-кредитная политика, то сейчас предполагается осуществлять среднесрочное планирование управления долгом с учетом всех макроэкономических последствий. Это особенно важно в условиях реформирования бюджетной и налоговой политики, поскольку изменение доходной части бюджетов влияет на дефицит, а следовательно, и на величину государственного долга.

В концепции предполагается законодательно закрепить разделение компетенции по управлению долгом между ветвями власти. Фактически речь идет о перераспределении полномочий в пользу правительства. Концепция подтверждает, что Федеральное собрание устанавливает верхний предел государственного долга, внешних и внутренних заимствований. Эти нормы уже закреплены в Бюджетном кодексе и не являются нововведениями. Правительство разрабатывает и утверждает стратегию в области управления госдолгом. При этом не предполагается одобрение стратегии законодательной властью. Однако поскольку обслуживание долга напрямую связано с бюджетом, представляется целесообразным рассматривать стратегию управления долгом парламентом страны.

Наряду с этим правительству необходимы полномочия по текущему управлению долгом с использованием всего набора инструментов (рыночные операции по выкупу и досрочному погашению долга, операции по конверсии), что и заложено в Концепции.

Управление государственным долгом недостаточно централизовано. Учёт значительной части внешнего долга осуществляется Внешэкономбанком, внутреннего долга – Центральным банком и различными департаментами Министерства финансов.

Концепция предусматривает создание единой базы данных государственных долговых обязательств, что крайне необходимо. В Министерстве финансов отсутствует база данных по долговым обязательствам субъектов РФ, внебюджетных фондов, государственных унитарных предприятий. Подобная ситуация приводит возникновению пиков платежей, подрывает стабильность на валютном рынке и создаёт предпосылки девальвации национальной валюты.

В Концепции предлагается разработать единственную систему анализа и оценки рисков, связанных с погашением долга. Поскольку в бюджет страны доходы поступают в рублях, а платежи по внешнему долгу осуществляется в иностранной валюте, то риски от изменения обменного курса рубля весьма значительны. В соответствии конституцией Центральный банк страны несёт ответственность за стабильность национальной валюты. Взаимодействие правительства и Центрального банка при выплате долгов должно быть чётко прописано в законах. При этом независимый статус Центрального банка необходимо сохранить.

В настоящее время координация денежно-кредитной и бюджетной политики осуществляется совместно правительством и Банком России лишь краткосрочную перспективу. В Концепции подчёркнута необходимость координации совместных усилий для повышения усилий для повышения эффективности управления валютным курсом, денежной массой, золотовалютными резервами не только на текущий год, но и на среднесрочную перспективу.

В целом необходимо развивать среднесрочное прогнозирование не только в области управления долгом, в бюджетной, денежно-кредитной политике, но всей макроэкономической политики. На деле ни программы правительства, ни программа Центра стратегических разработок (так называемая программа Грефа ) не содержат комплексной разработки системы государственного индикативного планирования.

В условиях реформирования бюджетной и налоговой политики экономическая стратегия должна согласовываться с законодательной властью для выработки действительно демократических решений на пользу общества. Не допустима монополия одной ветви власти.

Дальнейшее совершенствование бюджетной политики в России должно стать важным рычагом повешения темпов экономического роста. Критериями бюджетной политики должны быть рост объемов производства и увеличение доходов населения. Для этого необходимо переориентировать бюджетные финансовые потоки, освободиться от неэффективных расходов и увеличить отдачу на каждый потраченный государством рубль. Многие обязательства государства не обеспечены финансовыми ресурсами и хотя формально относятся к социальным расходным статьям бюджета, на самом деле расшатывают социальную стабильность, увеличивают имущественную дифференциацию граждан. Для устранения перекоса необходимо реструктуризировать расходы там, где это возможно, перейти от ведомственного распределения бюджетных средств к целевому финансированию и адресной поддержке конкретных социально незащищенных групп населения.

Повысить доходы бюджета можно путем дальнейшего реформирования налоговой системы, перехода на иные принципы налогообложения бизнеса и граждан. Налогообложение малого бизнеса должно основываться не на собственной отчетности налогоплательщика, а на обложении недвижимого и движимого имущества – объектов, трудно скрываемых от контроля. Мы предлагаем сократить налогообложение результатов труда и увеличить налогообложение природных ресурсов, перенести тяжесть налогов с бизнеса на физических лиц. Новые подходы к реформированию налоговой системы разработаны в аналитическом докладе Совета Федерации «Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции бюджета на 2001 год».

Концепции единой системы управления государственным долгом России носит рамочный характер. Она определяет лишь отдельные принципы системы управления долгом. Выработка конкретной системы займет два-три года. Многое в ней будет определяться теми нормативными актами, которые будут разработаны при реализации Концепции.

Реализацию Концепции предполагается осуществлять поэтапно. На первом этапе планируется совершенствовать текущую систему управления долгом, создать правовые основы управления долгом (в том числе определить полномочия исполнительной и законодательной власти в области заимствований, порядок взаимодействия органов исполнительной власти).

Предполагается создание единой системы учета государственного долга, внедрение стратегического и текущего планирования управлением долга. Важно, чтобы разработка стратегического планирования носила открытый характер и законодательная власть могла своевременно корректировать стратегию управления.

На втором этапе предполагается перейти к централизованному управлению государственными обязательствами, создать систему аналитического учета обязательств субъектов федерации. Полномочия по управлению долгом переходят к Министерству финансов и специально созданному органу. При этом важно сохранить самостоятельность управления долгом субъектами федерации при условии соблюдения законодательно утвержденных норм.

Таким образом, в Концепции заложены основы повышения эффективности управления долгом. Они не бесспорны. Так, в рамках Концепции предлагается разработать схему обмена долговых обязательств на инвестиции. В современных условиях, когда стоимость акций предприятий отечественной промышленности значительно занижена, эта схема не эффективна.

Запоздалое появление Концепции обострило многие проблемы макроэкономической политики, не позволило предотвратить кризис долговых обязательств 1998 г. и возникновение «проблемы 2003 г.». тем не менее изложенные в Концепции подходы направлены на упорядочение макроэкономического регулирования. Последовательная реализация мероприятий Концепции с учетом изложенных корректив необходима для ускоренного развития российской экономики.

Определение приоритетов макроэкономической политики и их последовательная реализация при разработке Концепции позволит реально улучшить управление госдолгом. Вопрос о том, будет ли проводиться политика слабого рубля для стимулирования роста отечественной промышленности в краткосрочном плане или политика повышения реальной стоимости национальной валюты, выгодная государству при обслуживании внешнего долга, в Концепции не получил ответа.

Выводы

Проблема обслуживания Россией своего внешнего долга является наиболее острой в последние годы с точки зрения как перспектив достижения роста национальной экономики РФ, так и поддержания страной своих позиций в мировой экономической системе, в том числе и в финансовой. Неисполнение, даже частичное, Россией своих обязательств по обслуживанию внешнего долга предопределит сохранение крайне низкого уровня кредитных рейтингов РФ, отдельных регионов и предприятий. При этом уровень прямых иностранных инвестиций в ближайшем будущем будет незначительным, а портфельные инвестиции будут отсутствовать вовсе. В данном контексте достижение договоренности о частичном списании и/или реструктуризации внешней задолженности РФ должно быть взаимоприемлемым, оставляющим определенные перспективы как для России — с точки зрения возможности обслуживания ею своего долга, причем не только в текущем году, но и в среднесрочной перспективе, так и для внешних кредиторов — с точки зрения перспектив возврата выданных кредитов.

В условиях складывающейся, крайне благоприятной для России, конъюнктуры цен мирового рынка на энергоносители предприятия-экспортеры и федеральный бюджет получают дополнительные доходы. Однако, даже при предельно ограниченных государственных расходах, средств федерального бюджета будет недостаточно для осуществления внешних выплат в полном объеме. Данное утверждение соответствует варианту сохранения основных приоритетов налоговой политики. Увеличение налогообложения экспортных операций способно существенно улучшить состояние бюджета, и при этом физические объемы экспортных поставок не претерпят заметных изменений. Однако вызывает сомнение возможность радикальных изменений в налогообложении российских экспортеров, прежде всего в силу соответствующих лоббистских противодействий. Особо отметим необходимость проведения гибкой и оперативной налоговой политики в отношении экспортеров, поскольку в условиях быстро меняющейся внешней ценовой конъюнктуры инертная налоговая политика может оказывать обратный эффект (т.е. приводить к падению и экспорта, и налоговых поступлений).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как говорят, большая страна — большие проблемы, а часто и большие долги. Вот и Россия по ряду долговых параметров на сегодня является самым «солидным» мировым должником. В сумме внешний госдолг уже более 150 млрд. долл. Из них 15,9 млрд. мы должны по еврооблигациям, 15,0 — МВФ, около 1 млрд. — Всемирному банку, 32,3 — Лондонскому и 38,7 млрд. — Парижскому клубу кредиторов. В целом палитра российских долгов достаточно широка. Среди кредиторов — целые государства (Парижский клуб, Япония), международные финансовые организации (МВФ и ВБ), институциональные инвесторы (банки, фонды) и частные лица, имеющие на руках российские долговые обязательства. В качестве заемщиков с нашей стороны и правительство РФ, и «обломки» бывшего СССР, в том числе оформленные в виде корпоративных обязательств Внешэкономбанка. Есть еще отдельные долги субъектов Федерации и городов — Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода. И по видам долги очень разные: здесь и еврооблигации в долларах, лирах и марках, и кредиты по двусторонним соглашениям, торговым сделкам, облигации PRIN и IAN, ОВВЗ различных траншей. И по срокам долги варьируются от тех, которые возвращать в самое ближайшее время, до тех, которые отдавать в 2028 г.

В дипломной работе мы проанализировали насколько важно и необходимо международное внешнее финансирование для стран всех уровней. Это в свою очередь влечет возникновение серьезной проблемы такой как внешняя задолженность государства. Проблема внешнего долга сложна, но решаема. Необходимо комплексно подходить к преодолению проблемы и четко оценивать необходимость внешнего займа, и, конечно, необходимо анализировать и рассчитывать сможет ли государство расплатиться с долгом. Рассмотрев и проанализировав проблемы внешнего долга РФ можно сделать ряд выводов:

• § важен принцип последовательности и единства политики в отношении внешних долгов. Нельзя скакать от одной крайности к другой. Необходимо принять единую линию и ей следовать, расписать математическую модель работы с долгом на ряд лет вперед;
• § в настоящее время внимание концентрируется главным образом на технических средствах решения проблемы.

Речь идет, в частности, об использовании таких классических инструментов, как реструктуризация долга, а также конверсия части долговых обязательств в имущественные активы на территории России;

• § одна из неблагоприятных тенденций в долговых отношениях — самовоспроизводство внешней задолженности, когда все больше новых заимствований используется на обслуживание старых долгов. Если своевременно не принять меры, возникнет опасность создания грандиозной пирамиды: растущие заимствования не будут компенсироваться ростом производства, так как лишь незначительная часть кредитов находит дорогу в реальный сектор экономики;

• § очень важно остановить рост внешней задолженности России. Без перелома этой крайне опасной тенденции восстановление экономики может растянуться на неопределенно долгое время, а способность страны выплатить обязательства перед внешними кредиторами окажется под вопросом;
• § если все заинтересованные стороны не будут предпринимать односторонних шагов и проявят готовность к разумным компромиссам, преодоление кризиса станет возможным с минимальными потерями, как для должников, так и для кредиторов.

Мы предлагаем уделять внимание и использовать менее традиционные механизмы – выплата отступного, погашение долга в национальной валюте, переоформление кредиторской задолженности под расчеты по дебиторской задолженности.

Р ешение проблемы управления долгом оказывает весьма серьезное влияние на дальнейшее развитие ситуации в России. Отношения величин внешнего долга к ВВП и экспорту, а также уровень валютных резервов являются базовыми показателями определения международного кредитного рейтинга страны. В 1997 г. внешний долг составил 28% ВВП и 128% от общего экспорта, к концу 1998 г. эти показатели возрастут до 50 и 180% соответственно. Вследствие ухудшения способности страны выплачивать внешние долги вероятно снижение кредитного рейтинга РФ, уменьшение доверия иностранных инвесторов, а следовательно, и рост цены заимствований на внешних рынках. В среднесрочной перспективе увеличение расходов по обслуживанию долга ляжет дополнительным бременем на бюджет. Кроме того, даже при сокращении выпуска государственных внутренних обязательств снижение доверия международных финансовых организаций приведет к росту кредитных ставок и на внутреннем рынке, а значит, и к падению инвестиционной активности внутри страны.

Положение банкротства по выплате внутренних и внешних займов государства привело к обвалу банковской системы, фондового рынка и ещё больше усугубило состояние реального сектора экономики. Меры по выходу из глубокого затяжного экономического кризиса в России остаются всё теми же – создание условий для нормального развития промышленных предприятий и предприятий малого бизнеса – как основных источников налоговых доходов бюджета. В ближайшие годы принципиальными задачами фискальной политики являются: проведение налоговой реформы (ввод в действие налогового кодекса, повышение собираемости налогов); сокращение не эффективных бюджетных расходов и увеличение социальных расходов, важных в аспекте стимулирования экономического роста (на науку, образование, медицину).

И особенного внимания, конечно же, требует ограничение наращивания нового долга.

В связи с этим нашей стране можно пожелать нормальное правительство, которое смогло бы восстановить доверие инвесторов. Ведь потерять его так просто, а приобрести – так тяжело. И надеемся, не в далёком будущем Россия займёт достойное место на международной «арене».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон РФ «О государственных внешних заимствованиях РФ и государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранным государствам» // Экономика и жизнь. 1995. № 3.

2. О порядке регулирования деятельности кредитных организаций (с изменениями и дополнениями): Инструкция ЦБ РФ. 1996. № 1. 30 января.

3. Концепция развития Сбербанка России до 2005 года

4. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 1999.

5. Алексеева В.И., Ищенко Е.Г. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт. М., Русская деловая литература,1997.

6. Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России //МЭ и МО. 2003. №2. С.26-35.

7. Афонцев С. Внешняя задолженность России //МЭ и МО. 1998. №7. С.5-18.

8. Бабич А.М., Павлова Л.М. Государственные и муниципальные финансы. М.: ЮНИТИ, 2000.

9. Белов В. Россия и Германия – стратегическое политическое экономическое партнерство в России и мире // Германо-российские отнош. Спец. Изд. 2002. №8. С.21-32.

10. Биланов М.Г. Динамика структура внешнего долга России в 1999-2002 гг. // БИКИ. 2002. №135. С2-3.

11. Бугров А.В. Кредит в России до зарождения первых банков //Деньги и кредит. 2000. №11. С. 67.

12. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. М., 2000.

13. Викторов С.В. Лондонский клуб хочет избавиться от России //Коммерсант. 1999. 30 сент.

14. Винокурова В.П. Государственный и муниципальный долг: Учеб. пособие. Иркутск: Изд- во ИГЭА, 2001. С.174.

15. Внешний долг России: уроки и перспективы (по материалам круглого стола, проведенного в Финансовой академии при Правительстве РФ) //Деньги и кредит. 2001. №9. С.71.

16. Воронин Д.В. Реструктуризация внешней задолженности России: опыт успешного сотрудничества с международными кредитными организациями // Банк. Дело. 1998. №2. С.26-30.

17. Глазьев С.Ю. Проблема долга СССР и перспективы ее решения // Внешняя торговля. 2001. №1. С. 2-3.

18. Голикова Ю.С. Хохленкова М.А. Банк России: организация деятельности. М.: «ДеКА», 2000.

19. Деньги для роста // Эксперт. 2000. 14 февр.

20. Дробозина Л.А. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Учебник для ВУЗов. М.: Финансы, ЮНИТИ,1999.

21. Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. Учебник для вузов. 2-е издание. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

22. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках // Финансы. 2000. №7.

23. Илларионов А.Н. Альтернативные стратегии снижения бремени государственного долга России // Внешнеэконом. Бюл. 2002. №3. С.39-48.

24. Кокурин Д.И. О совершенствовании финансового контроля за внешними заимствованиями // Финансы. 2002. №11. С.66-68.

25. Лаврушин О.И. Деньги. Кредит. Банки. М.: Финансы и статистика,1998.

26. Мировая экономика /под ред. Булатова. М.: Юристъ, 2000.

27. Моисеев А. К. Внешний долг России – состояние и проблемы платежеспособности //Проблемы прогнозирования. 2000. №4. С. 99-107.

28. Не тратить патроны // Эксперт. 2001. 22 янв.

29. Орешкин В.С. О состоянии официального внешнего долга России // Деньги и кредит. 1999. №2. С.49-50.

30. О российских долгах в 2003 г. // БИКИ. 2002. №110. С.2

31. Рябов И. Долги России: иногда их приходится возвращать // Новое время. 2002. №40. С.18-19.

32. Саркисянц А.Г. Проблема внешней задолженности России // Деньги и кредит. 1999. №2. С.40 – 48.

33. Саркисянц А.Г. Мировая система регулирования долга //Финансы и кредит. 2000. №5. С. 34-38.

34. Смыслов Д.В. Международный валютный фонд: на рубеже столетий // Деньги и кредит. 1999. №7. С. 58-66.

35. Фролова Н.К. Региональные проблемы управления долгом // Финансы и кредит. 2002. №24. С.14-20.

36. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 2000. С.15.

37. Шуркалин А. Внешний долг: перспективы реструктуризации и обслуживания // Финансовый бизнес. 2000. №6. С.19-22.

38. htpp // www.gazeta.ru

39. htpp // www.gcs.ru

40. htpp // www info.debt.ru

41. htpp // www. minfin.ru

42. htpp // www. nasledie.ru/oboz

43. Mackenzic G.A. The Composition of Fiscal Adjustment and Growth. Washington.: IMF, 1997. 30 р.

44. Ogahi M. and others. Saving Behavior in Low and Middle Income Developing Countries: a Comparison. Washington: IMF, 1995. 49 р.

45. Wertman A.P. Rescheduling Russia’s Debt: A Breakthrough? CRS Report for Congress. Wash., 1996. P.1-6.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Структура выплат по внешнему долгу в 2002-2020 гг.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Основные показатели, при сохранении в экономике России ныне действующих тенденций, млрд. долл.

	1998 г.	1999 г.	2000 г. (прогноз)	2001 г. (прогноз)	2002 г. (прогноз)	2003 г. (прогноз)	2004 г. (прогноз)	2005 г. (прогноз)
Экспорт товаров и услуг	87.10	83.38	98.93	92.94	93.85	94.62	95.43	96.22
Экспорт товаров	74.20	74.30	89.43	83.44	84.35	85.12	85.93	86.72
Экспорт продукции ТЭK — всего	30.50	33.62	46.82	41.83	42.43	43.04	43.66	44.29
в том числе:
нефть	10.22	14.53	22.84	20.90	21.21	21.53	21.85	22.18
бензин	0.35	0.23	0.29	0.25	0.25	0.25	0.25	0.26
дизельное топливо	2.36	2.63	4.07	2.92	2.95	2.98	3.01	3.04
мазут	1.00	1.38	1.40	1.68	1.70	1.71	1.73	1.75
уголь	0.60	0.47	0.48	0.47	0.48	0.48	0.49	0.49
природный газ	15.97	14.38	17.74	15.61	15.85	16.08	16.32	16.57
Экспорт цветных металлов	5.81	5.91	8.76	7.76	7.92	8.08	8.26	8.43
Экспорт продукции машиностроения	8.19	7.85	7.85	7.85	8.00	8.00	8.00	8.00
Прочее	29.70	26.92	26.00	26.00	26.00	26.00	26.00	26.00
Экспорт услуг	12.90	9.08	9.50	9.50	9.50	9.50	9.50	9.50
Доходы бюджета от экспорта	6.46	8.67	10.33	9.12	9.26	9.39	9.53	9.68
акцизы	5.16	7.03	3.02	2.70	2.74	2.78	2.82	2.86
тарифы	1.19	1.52	7.15	6.27	6.37	6.46	6.56	6.65
пошлины	0.11	0.12	0.17	0.15	0.15	0.15	0.16	0.16
Торговый баланс	13.60	31.00	39.75	34.73	33.39	34.47	30.14	30.25
ВВП, млрд. руб.	2479.00	4560.93	6211.63	7198.97	8098.21	8561.26	9345.21	10009.57
Доходы консолидированного бюджета, % ВВП	25.24	26.35	26.49	25.62	25.60	25.64	25.71	25.75
в том числе:
доходы от российской продукции, реализованной на внутреннем рынке, % ВВП	21.98	21.16	19.00	19.21	19.15	18.67	18.89	18.99
доходы от экспорта, % ВВП	1.10	2.35	4.76	3.63	3.62	3.94	3.74	3.72
доходы от импорта, % ВВП	2.16	2.84	2.73	2.78	2.84	3.03	3.08	3.04
Непроцентные расходы, % ВВП	25.00	22.00	22.00	22.00	22.00	22.00	22.00	22.00
Первичный профицит, % ВВП	-0.70	3.30	4.49	3.62	3.60	3.64	3.71	3.75
Платежи по внешнему долгу:
млрд. долл.	—	—	12.25	12.73	13.39	17.47	11.14	13.25
% ВВП	—	—	5.64	6.08	6.28	8.79	5.25	6.11
Нехватка ресурсов для обслуживания внешнего долга:
млрд. долл.	—	—	2.51	5.16	5.71	10.24	3.28	5.11
% ВВП	—	—	1.15	2.46	2.68	5.15	1.54	2.36