Антимонопольная политика в России

метки: Рынок, Антимонопольный, Россия, Деятельность, Реализация, Размещение, Нужда, Регулирование

Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на товарных рынках привлекают сегодня пристальное внимание не только специалистов, но и широких слоев населения.

С начала 90-х годов эти проблемы остро стали перед Россией: без принятия твердых последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений. В нашей стране, промышленности которой в наследство от командно-административной системы бывшего СССР достался целый комплекс гигантов-монополистов, особенно важной становится проблема демонополизации экономики и недопущения усиления роли уже действующих на рынке монополий.

В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая в еще совсем недавно в управлении экономикой командно-административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

Поэтому на данном этапе огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением России необходимости экономических реформ в данной сфере.

Антимонопольная политика, безусловно, очень важна для экономики России. Актуальность выбранной темы подтверждена тем, что хорошо продуманные меры по регулированию монополий способствуют развитию конкуренции, стабилизации рынка и совершенствованию экономики в целом. Именно по причине важности этого вопроса для современной России мной была выбрана данная тема для своей курсовой работы.

Целью исследовании является рассмотрение перспектив развития антимонопольной политики в РФ.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

• рассмотреть антимонопольную политику РФ;
• дать оценку развитию основных направлений антимонопольной политики в РФ;
• выявить проблемы и определить перспективы развития антимонопольной политики в РФ.

Объект исследования: антимонопольная политика.

Предмет исследования: основные методы антимонопольного регулирования в России.

Антимонопольная политика — это основные направления деятельности государства по формированию конкурентных рыночных структур. Она направлена на содействие развитию товарных рынков и конкуренции, на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, на защиту прав потребителей.

Государственное регулирование экономики на основе управления ...

... государство, государственное регулирование экономики, общественные блага. Во втором разделе исследуется механизм и инструменты государственного регулирования экономики, рассматриваются основные положения денежно кредитной (монетарной) и финансовой (фискальной) политики. Третий раздел раскрывает суть кейнсианской модели, основные ...

Антимонопольная политика представляет собой комплекс государственных мер, включающий соответствующее законодательство, систему налогообложения, денационализацию собственности, поощрение малого предпринимательства и пр. В целом данная политика направлена против монополизации производства и на развитие конкуренции среди товаропроизводителей.

Антимонопольная политика государства опирается на антитрестовское законодательство и законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции. Антимонопольная политика направлена на развитие конкуренции, создание условий, препятствующих монополистической деятельности участников рыночных отношений и образованию монополий на рынке.

Антимонопольное регулирование — комплекс экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых государством и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка, угрожающей нормальному функционированию рыночного механизма. Антимонопольное регулирование включает регулирование уровня концентрации и монополизации производства, стратегии и тактики предприятий, внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование [13].

В рамках антимонопольной политики государством осуществляется демонополизация экономики страны и реализуется стратегия вмешательства в деятельность существующих монополий в плане ограничения цен на продукцию [5].

Демонополизация — политика государства, направленная на сдерживание монополизма и развитие конкуренции. Демонополизация осуществляется с помощью законодательных мер, обеспечивающих:

равные условия для различных форм собственности,

увеличение количества производителей

устранение привилегий и препятствий для конкуренции.

Демонополизация предполагает:

предотвращение слияний и поглощений, имеющих целью

приобретение господствующего положения на рынке;

• запрещение соглашений о разделе рынков;
• запрещение переплетающихся директоратов;
• приобретение акций конкурирующей фирмой.

Главной целью антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. По отношению к естественным монополиям эти цели достигаются путем прямого вмешательства государства в их деятельность, путем принудительного установления цен [12].

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство применяет следующие санкции:

• предупредительные меры (запрет слияний крупных фирм);
• штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами);
• прямая демонополизация, т.е.

принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм [17].

Одним из важнейших компонентов политики конкуренции и обеспечения социально-экономической стабильности интересов участников деловых отношений является политика антимонопольного регулирования, которую проводит государство в лице соответствующих органов власти и управления, осуществляя государственный контроль за соблюдением законов и нормативных актов, относящихся к системе конкурентного права.

Реализация конкурентной политики стала возможной только при формировании целостной системы антимонопольных органов в федеральном центре и регионах. В октябре 1990 года впервые был законодательно оформлен ведущий антимонопольный орган — Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России).

О нем упоминалось в предыдущем параграфе.

В 1995 году был создан Государственный комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. В 1996 году для реализации Федерального закона «О естественных монополиях” были созданы Федеральная служба РФ по регулированию естественных монополий в области связи и Федеральная служба РФ по регулированию естественных монополий на транспорте.

В целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти Указом Президента РФ были упразднены существовавшие на тот момент антимонопольные органы и образовано Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которому были переданы функции упраздненных органов (МАП России).

В начале марта 2004 году в контексте реализуемой в России административной реформы началась реорганизация МАП России в соответствии с Указом Президента РФ, в связи с этим постановлением Правительства РФ были выделены базовые положения функционирования Федеральной антимонопольной службы [22].

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ФАС России).

Она объединяет в себе основные функции упраздненного МАП России и часть функций упраздненной Федеральной энергетической комиссии РФ.

Для примера в таблице 1.1 приведено количество рассмотренных нормативных правовых актов (решений) на соответствие антимонопольному законодательству в разрезе органов власти по итогам 2014 года.

Таблица 1.1 — Количество рассмотренных нормативных правовых актов (решений) на соответствие антимонопольному законодательству в разрезе органов власти

Действующие нормативные акты	Рассмотрение нормативных актов (решений)	Выявлено нормативных актов, противоречащих АМП	Доля актов противоречащих АМП
Органов законодательной власти	1671	31	1,86
Органов исполнительной власти	10666	344	3,23
Органов местного самоуправления	86052	1379	1,60
Иных наделенных функциями или павами органов власти	208	12	5,77
Итого	98597	1766	1,79

Таким образом, средняя доля актов противоречащих антимонопольному законодательству составило 1,79 %.

К основным функциям, осуществляемым антимонопольным органом относятся: контроль и надзор за соблюдением законодательства о защите конкуренции на товарных и финансовых рынках, о естественной монополии, о рекламе; предупреждение антиконкурентных действий органами власти, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществление государственного контроля экономической концентрации в сфере использования земли, недр, водных и природных ресурсов; выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по их прекращению и привлечение к ответственности за такие нарушения; контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Экономические цели антимонопольной политики приведены на рисунке 1.1.

Рисунок 1.1 — Экономические цели антимонопольной политики

антимонопольная политика контроль россия

Полномочия и функции антимонопольных органов определены законодательством РФ. В своей деятельности ФАС России руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями

Президента РФ, постановлениями и распоряжениями правительства, предоставляющими право на прямое государственное регулирование, организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности [19].

В ведении ФАС России находится 75 территориальных управлений, которые осуществляют свою деятельность в 88 субъектах РФ, за исключением республики Ингушетия. Территориальные управления образованы в 1991 году. Деятельность их направлена на проведение рыночных реформ в регионах, формирование конкурентной среды, сохранение единого экономического пространства Российской Федерации.

Важно отметить, что сотрудники антимонопольного органа в целях выполнения возложенных на них функций имеют право беспрепятственного доступа в федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации для получения необходимой информации.

Антимонопольное законодательство — это комплекс законов и правительственных актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды в различных сферах предпринимательской деятельности, на противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции, на ограничение и запрещение монополий, препятствие созданию монопольных структур и объединений, монополистических действий. Антимонопольное законодательство является главным инструментом антимонопольной политики. К его основным задачам относятся:

Обеспечение благоприятных условий и стимулов для развития конкуренции и предпринимательства в национальной экономике.

Снятие всех преград на пути активизации конкуренции на правовой основе, позволяющее исключить монопольные действия субъектов рынка, центральных органов власти и управления, диктат хозяйствующих субъектов.

Определение правового режима регулирования ответственности за монопольные действия и нарушения правил честной конкуренции.

Защита интересов малого и среднего предпринимательства от произвола крупного бизнеса.

Создание условий для развития национальной экономики.

Антимонопольное законодательство едино в своих основах. Оно, во-первых, ставит под государственный контроль слияния компаний, во-вторых, запрещает соглашения и сговоры предпринимателей и, в-третьих, пресекает недобросовестную конкуренцию.

Сегодня антимонопольные законодательные акты приняты практически во всех странах с рыночной экономикой. Конкуренция на международном рынке регулируется специальными межправительственными соглашениями, а также документами Комиссии ООН по промышленности и торговле (ЮНКТАД), документами Европейского Экономического Сообщества, других организаций. На рисунке 1.2 приведены основные функции антимонопольного органа в Российской Федерации.

Рисунок 1.2 — Основные функции антимонопольного органа

При общности основных принципов антимонопольных законодательств существуют национальные отличия, которые не только относятся к степени жесткости тех или иных ограничений, но и различаются в правах и обязанностях государственной администрации, отвечающей за применение антимонопольных законов, системы наказаний за нарушения.

Что касается принципов действия антимонопольной политики, то в разных странах и в различные периоды преобладают те или иные государственные воздействия на монополии. Но, как правило, в наиболее общем плане в странах с рыночным типом экономики выделяется три основных направления:

а) активизация конкурентных рыночных структур, противостоящих монополии, с помощью тех или иных мер по либерализации рынков;

б) государственное регулирование монополий путем контроля над ценами и уровнем рентабельности;

в) прямое предотвращение, подавление или ликвидация монополий с помощью специального антимонополистического законодательства [21].

Таким образом, мы рассмотрели в общих чертах функции, задачи и принципы антимонопольной политики. Анализ данного параграфа показал, что политика антимонопольного регулирования является необходимой в любой стране. Она представляет собой инструмент административного регулирования экономики, с целью предотвращения нарушений экономического равновесия. А на защиту прав потребителя направлено антимонопольное законодательство.

Как уже говорилось ранее, в СССР монополистические отношения во многом порождались действующей системой директивного планирования. Это объясняет многие особенности нынешнего российского монополизма.

Антимонопольная политика предполагает вмешательство государства в процесс концентрации капитала. Однако предприятиям удается обойти закон. Капитал может концентрироваться под единым управлением, но без объединения активов. Таким образом, образовался алюминиевый картель. Крупнейшие алюминиевые заводы и производители сырья для них договорились совместно работать, располагать общей сырьевой базой, реализовывать конечную продукцию. На очереди нефтяная отрасль, где множество небольших компаний действует неэффективно и нуждается в совместной производственно-технологической политике.

Затрудняет проведение антимонопольной политики и охватившая мир глобальная экономическая интеграция: на открытом рынке капитал концентрируется так, как ему выгодно, как требует международная конкуренция.

Координацию деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации и субъектов РФ по реализации антимонопольной политики осуществляет Межведомственная комиссия по конкурентной политике.

ФСГС России ведет государственный реестр объединений и предприятий-монополистов, имеющих на рынке Российской Федерации в целом долю определенного товара более 35 % (с учетом поступлением продукции, ввозимой на территории Российской Федерации).

Целями ведения реестра являются контроль деятельности объединений и предприятий-монополистов на товарных рынках, отклонений от норм добросовестной конкуренции и недопущение необоснованного сокращения производства, сужения ассортимента, повышения (понижения) цен, снижения уровня качества и услуг [14].

Российское антимонопольное законодательство, опираясь в значительной мере на существующий мировой опыт, регулирует процесс демонополизации в условиях экономической реформы.

Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные последствия для конкуренции не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому, как уже было сказано выше, контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

Но, в тоже время, нередко создание, слияние, присоединение или ликвидация коммерческих организаций и приобретение акций нередко проходят с нарушением антимонопольного законодательства. Поэтому самыми важными из всех мер антимонопольной политики для России являются ограничительные меры.

В течение последних 20 — 25 лет в России активно проводится государственная политика, направленная на поддержку конкуренции и ограничение монополизма. Монополизм, сложившийся в стране к концу восьмидесятых годов прошлого столетия, обладал уникальными чертами, отличавшими его от классической монополии. Генетически он сформировался не как результат эффективной хозяйственной стратегии, умелого использования технологических инноваций, анализа динамики рыночной конъюнктуры, а за счет тотального огосударствления экономики с присущей ей административно-командной системой управления.

На протяжении шести десятилетий, с середины 1920-х годов, в СССР создавалась система промышленного производства, нацеленная на подъем уровня обобществления производства и состоящая из замкнутых, ориентированных на собственное воспроизводство структур, подменивших цели общественного развития своими собственными. Этими чертами монополизма было наделено ведомство, возглавляющее отрасль народного хозяйства и управляющего ею. Государственный монополизм, как не имеющая аналогов управленческая и организационная монополия, составлял отличительную черту отечественного монополизма. В течение всего периода социалистического развития монополизм сопровождался огромной концентрацией экономической власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой.

На рисунке 1.3 приведен генезис монополизма в России с начала XX века.

Рисунок 1.3 — Генезис монополизма в России

В формировании российского монополизма с середины XIXвека до наших дней можно выделить семь этапов, неразрывно связанных с историей развития экономики страны и трансформации институциональных, властно-хозяйственных и экономических отношений.

Особый интерес представляют пятый, шестой и седьмой этапы, так как именно в эти периоды происходит формирование ведомственно-корпоративных монополий, перестройка экономических отношений, диверсификация форм собственности, создание рыночных структур и вертикально интегрированных систем [21].

В формировании российского монополизма с середины XIXвека до наших дней можно выделить семь этапов, неразрывно связанных с историей развития экономики страны и трансформации институциональных, властно-хозяйственных и экономических отношений.

Особый интерес представляют пятый, шестой и седьмой этапы, так как именно в эти периоды происходит формирование ведомственно-корпоративных монополий, перестройка экономических отношений, диверсификация форм собственности, создание рыночных структур и вертикально интегрированных систем.

В формировании российского монополизма с середины XIX века до наших дней можно выделить семь этапов, неразрывно связанных с историей развития экономики страны и трансформации институциональных, властно-хозяйственных и экономических отношений.

Особый интерес представляют пятый, шестой и седьмой этапы, так как именно в эти периоды происходит формирование ведомственно-корпоративных монополий, перестройка экономических отношений, диверсификация форм собственности, создание рыночных структур и вертикально интегрированных систем [19].

Пятый этап эволюционного развития монополий начался с середины 1960 года. Он характеризуется усилением отраслевого подхода в управлении, необходимостью проведения новой административной централизации, а также упразднением совнархозов и восстановлением центральных промышленных министерств.

Изменение вектора развития в управлении экономикой страны, вызванное ростом масштабов и усложнением системы взаимосвязей народнохозяйственного комплекса, привело к потере партийно-государственным аппаратом возможности эффективного управления экономикой посредством команд и жесткого контроля. К концу 1970-х годов ведомственно-отраслевые монополии стали доминировать на своих локальных рынках при полном отсутствии конкурентов и контроля со стороны общества.

В 1970-х годах в СССР также был взят курс на повышение эффективности производства путем концентрации, укрупнения промышленных предприятий, активного формирования производственных объединений. Эти объединения сконцентрировали не только природные ресурсы, достижения научно-технического прогресса, но и возможность манипулировать значительными капиталами, чем еще больше усилили роль и значение монополий в экономике. По мнению западных исследователей, объединения, занимая часто на внутреннем рынке монопольные позиции, имея большие масштабы производства и включая в себя научно-исследовательские подразделения, были тождественны западным трестам и концернам. Отличия же были существенными: советские производственные объединения, как государственная собственность, функционировали в рамках плановой системы.

В ряде отраслей почти две тысячи наименований продукции производились лишь на одном предприятии. Так, НПО «Ростсельмаш» выпускало 75 % всей зерноуборочной техники в СССР (в США на удовлетворение потребностей фермеров работает свыше двух тысяч предприятий) [24].

Монополизм пронизывал все сферы и отрасли советской экономики, все уровни подсистемы организации и управления. Воспроизводимость и устойчивость монопольных структур обеспечивались системой экономических и внеэкономических факторов, которые играли ведущую роль. Идеологизация и политизация управления процессами экономики формировали и поддерживали тип государственного хозяйства на базе абсолютной монополии государственной собственности.

В начале перестройки (1985) вопросы антимонопольной политики и формирования конкурентных отношений не были включены в стратегию экономических реформ. Однако необходимость экономического соревнования, главная цель которого — наиболее полное удовлетворение спроса потребителей на произведенную высококачественную и конкурентоспособную продукцию, получила официальное признание.

В экономической печати с 1988 года все активнее стали появляться публикации, посвященные вопросам государственного и ведомственного монополизма в стране и мировому опыту антимонопольного регулирования. В то же время ни одно из принятых партийных или правительственных решений кардинальных изменений в монопольную структуру государства не вносило.

Сложившаяся ситуация требовала разработки стратегии демонополизации экономики и прежде всего преодоления монополизма ведомственно-отраслевых структур. С этого периода можно говорить о начале шестого этапа в развитии отечественного монополизма. В соответствии с постановлениями Совета Министров СССР предполагалось создать Антимонопольный комитет СССР, на который возлагались бы функции по реализации антимонопольной политики, обеспечению правовой защиты товаропроизводителей и потребителей, демонополизация существующих структур государственного управления. В октябре 1990 года был создан Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России) [18].

Этапы трансформации экономических отношений и создания рыночных структур в стране, изменение форм и методов функционирования монополий, формирования конкурентных отношений и демонополизация отраслевых рынков охватывают последнее пятнадцатилетие развития экономики страны.

Проанализировав данный параграф, можно сделать следующий вывод: конкурентную среду в исходной монополизированной системе заинтересованы создавать не отдельные предприятия, группы предпринимателей, финансистов, а государство, если оно является носителем общественных интересов. Монополистические отношения во многом порождались и действующей системой директивного планирования. Поэтому суть рыночных реформ в России — переход от универсальной монополии к конкуренции. Именно с этого момента можно говорить о начале формирования антимонопольной политики в России, переживавшей, как и вся страна, сложный этап развития.

Становление рыночной экономики в России столкнулось с монополизмом особого рода — государственным, о котором мы уже выше писали. Своим рождением он обязан нерыночной среде и по своему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественным образом выраставших из концентрации и централизации капитала в процессе конкурентной борьбы.

Но, несмотря на все это, с начала 90-х гг. начинает меняться лицо российской монополии и монополиста. Эти изменения происходили даже там, где государство сохраняло свои ведущие позиции в качестве собственника и монопольного производителя.

Совершенно уникальным явлением в отечественной и мировой практике стало РАО «Газпром». Уставный капитал общества составлял на тот момент примерно 236,7 млрд. р., что превышало уставный капитал другого российского энергетического суперхолдинга — Российского акционерного общества энергетики и электрификации — почти в 3,5 раза. В состав «Газпрома» входили: предприятия Единой системы газоснабжения; внешнеэкономическое объединение «Газэкспорт».40 % акций РАО «Газпром» при его образовании в 1992 г. на три года было закреплено в федеральной собственности; 15 % акций распределено по закрытой подписке между работниками предприятий, входящих в состав общества всем своим капиталом. Обществом контролируется порядка 95 % производства российского газа. В данном случае имеет место классический монопольный рынок со всеми своими атрибутами в области политики производства, экспорта, цен и доходов. Это одна из отраслей, которая в наименьшей степени испытывает воздействие кризиса, обеспечивает стабильность налоговых и валютных поступлений в госбюджет. Но для нормально функцио нирующей экономики подобные организационно-правовые формы, по всей видимости, неприемлемы. Поэтому, видимо государственные регулирующие органы (МАП (ФАС) и ФСТ) настаивали на скорейшем реформировании отрасли.

Другой тип монополизации рынка сложился в нефтедобыче и нефтепереработке. Здесь сформировались компании, построенные на принципах вертикальной интеграции и объединяющие ряд предприятий «от скважины до бензоколонки». Организационно такие структуры являются холдингами. Первая российская вертикально интегрированная компания — государственный концерн «ЛУКойл» — была создана в 1991 г. на основе трех нефтедобывающих объединений: «Когалымнефтегаз», «Урайнефтегаз», «Лангепаснефтегаз». В конце 1992 г. был определен порядок акционирования нефтяной отрасли — холдингами стали «ЛУКойл», «ЮКОС» и «Сургутнефтегаз». Оставшиеся предприятия нефтекомплекса закреплялись за госпредприятием «Роснефть». В настоящее время в нефтедобыче сложилась олигополистическая структура рынка [16].

Далее с 1994-95 гг. наметилась тенденция к ускоренному формированию финансово-промышленных групп (ФПГ).

К середине 1995 г. в реестр ФПГ внесено уже 15 групп. В их состав на добровольной основе вошло 273 предприятия, в том числе 51 финансово-кредитное учреждение. Среди участников ФПГ можно было отметить такие крупные промышленные предприятия, как РАО «Норильский никель», АО «АвтоГАЗ», Новолипецкий, Челябинский и Магнитогорский металлургические комбинаты; такие мощные финансовые организации как «ОНЭКСИМ-банк», «Международная финансовая компания», «Российский кредит», и другие.

Это время охарактеризовалось возникновением новых экономических и организационно-правовых форм крупного производства, сказывавшихся на концентрации рынков. Хотя, например интегрированные структуры, вообще говоря, не являются для отечественной промышленности новинкой. В 20-х годах, как известно, функционировали синдикаты и тресты. Ко второй половине 60-х годов относится формирование объединений, которые до сих пор на слуху (таких, как ЛОМО, «Электросила» и др.); к середине 80-х производственными, научно-производственными объединениями и комплексами, научно-техническими центрами была охвачена половина советской индустрии.

Важной характеристикой изменений, происходящих на отраслевых рынках, явилась интенсивность и направленность процессов концентрации и де-концентрации. Наиболее активные процессы перегруппировки сил наблюдались в отраслях химической и пищевой промышленности, черной металлургии, машиностроении.

Именно эти изменения позволяли говорить о тех структурных и институциональных изменениях, которые происходили в ведущих отраслях промышленности.

Во многих отраслях промышленности к 2000 г. наметилась тенденция формирования вертикально интегрированных систем (цветная металлургия, нефтехимия и др.).

Например, в алюминиевой промышленности с 1999 г. отмечается нарастание процессов концентрации путем консолидации акций алюминиевых заводов и глиноземных предприятий в руках одних собственников для гарантированного обеспечения сырьем.

К 2002 году на рынке функционировало уже две вертикально интегрированные компании — ОАО «Русский алюминий» (РУСАЛ) (созданное в 2001 году путем вертикальной интеграции нескольких крупных производителей алюминия, таких как: Братский, Красноярский, Саянский, Новокузнецкий; два глиноземных комбината — Ачинский и Николаевский (Украина); несколько предприятий по переработке алюминия вплоть до самарского авиационного предприятия — «Авиакор») и ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (СУАЛ) (созданная в 2000 г. и включающая 19 предприятий в восьми регионах страны), которые охватывают весь производственный цикл — от производства первичного алюминия до выпуска полуфабрикатов и готовой продукции с последующей реализацией ее на внутреннем и внешнем рынках. Если еще в 1999 году в алюминиевой промышленности было много независимых предприятий, то уже к 2002 году все они входили в состав одной из этих двух структур. Процессы интеграции позволили этим двум структурам «организовать рынок под себя» [22].

С 2000 г. положительная тенденция наметилась в машиностроении — по 32 товарным группам концентрация снизилась, а по 29 — увеличилась. В химической промышленности наблюдается рост концентрации в 23 группах и снижение — только в 18. Процессы усиления концентрации в российской экономике через процедуру слияний или приобретение пакетов акций имеют тенденцию к росту. К 2003 году объем рынка слияний и поглощений с участием российских компаний превысил 20 млрд. долларов.

Естественными монополиями являются организации (коммерческие и некоммерческие), производящие (реализующие) товары (услуги), удовлетворение спроса на которые эффективно при отсутствии конкуренции ввиду технологических особенностей производства, и товары, имеющие устойчивый спрос при значительном изменении цены из-за невозможности полной замены их другими товарами. Создание конкурентной среды на рынке в условиях естественной монополии невозможно или экономически неэффективно при достигнутом уровне развития науки и техники. В естественных монополиях объем спроса и предложения в решающей степени задается технологией, а оборудование и другие элементы производственного цикла сложно серийно производить, дублировать. Таковыми являются энергетика, ряд видов транспорта, связь, водоснабжение и др.

Предприятия естественной монополии при отсутствии регулирования превращаются в олигополии, сокращают объемы производства, устанавливают монопольные цены, что вызывает рост цен и в смежных отраслях. Поэтому в естественных монополиях методы регулирования выходят за пределы традиционного антимонопольного законодательства.

Естественные монополии обязаны обслуживать всех клиентов без дискриминации, представлять в органы исполнительной власти сведения, которые для других предприятий являются коммерческой тайной. Тарифы на продукцию (услуги) регулируются государством и допускается субсидирование из бюджета. Предприятия естественных монополий не могут ликвидироваться без разрешения государственных органов. Исполнительная власть отвечает за функционирование отраслей естественных монополий перед представительной властью.

Наиболее радикальной формой регулирования естественных монополий является передача предприятий в государственную собственность, создание для управления естественными монополиями специальных государственных органов, осуществляющих прямой контроль для обеспечения баланса интересов производителей и потребителей.

В России регулирование естественных монополий осуществляют прежде всего МАП России и Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (ФЭК России).

МАП России подконтрольны организации транспорта, связи, в том числе 63 аэропорта федерального значения, 27 крупных и 15 особо крупных морских портов, 39 крупных речных портов, 17 управлений железных дорог, 800 транспортных терминалов, 2 700 операторов связи. Нормативной базой регулирования служат законы «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О естественных монополиях», «О регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», «О федеральном железнодорожном транспорте», указ Президента РФ «О некоторых мерах по регулированию естественных монополий» (от 28 февраля 1995 г. № 220).

Для каждого вида естественной монополии действует своя схема регулирования.

Основным объектом регулирования в естественных монополиях являются цены и тарифы на их продукцию (услуги).

В мировой практике государство либо запрещает монополистам иметь сверхдоходы, либо перераспределяет сверхприбыль в свою пользу, либо фиксирует договорной уровень цен и тарифов в интересах и производителей и потребителей.

В прежней системе цены на продукцию естественных монополий рассчитывались на основе калькуляции издержек, т.е. затратным методом, и. сознательно занижались. После либерализации экономики они быстро стали повышаться, вызвав резкое удорожание в обрабатывающих отраслях. Это привело к раскручиванию спирали неплатежей в промышленности, падению конкурентоспособности продукции на внутреннем рынке и экспансии зарубежных поставщиков. В настоящее время регулирование цен и тарифов на продукцию естественных монополий приобрело общенациональное значение.

Правительство РФ утверждает перечень товаров (услуг), цены на которые на внутреннем рынке подлежат регулированию федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Регулируемые цены применяются всеми предприятиями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Для нейтрализации затратного механизма ценообразования контролируются издержки предприятий, вводится предельный уровень цен (тарифов) с параллельным ограничением отдельных статей затрат и пересмотром исходных нормируемых показателей.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

Основной массив антимонопольно-правовых отношений регулируется Федеральным Законом от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Данным ФЗ регламентируются вопросы определения и правового регулирования монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции. Установлены правовые основы запрета на ограничивающие конкуренцию акты, действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных, осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ, определяет антимонопольные требования к торгам, особенностям отбора финансовых организаций и порядка заключения договоров в отношении государственного или муниципального имущества; функции и полномочия антимонопольного органа. Данный ФЗ регламентирует правовые основы государственного контроля над экономической концентрацией, ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, рассмотрение дел о его нарушении.

В Постановлении Правительства РФ от 16.09.2009 года №583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами» регламентируются случаи допустимости таких соглашений. Данные «исключения» применяются к соглашениям, заключенным между хозяйствующими субъектами, предметом которых является проведение совместных научных исследований, направленных на разработку новых товаров или технологических процессов, а также совместное использование полученных научных, научно-технических результатов.

Приказом ФАС России от 22 декабря 2006 года №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства» детально определены формы актов, принимаемых данной комиссией.

Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы определены требования к порядку исполнения антимонопольным органом государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, определен порядок информирования об исполнении антимонопольным органом данной государственной функции.

Данным регламентом определен порядок получения консультаций, справок об исполнении антимонопольным органом государственной функции, основания для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, правил представления в антимонопольный орган заявлений, материалов, круг лиц, имеющих право представлять эти заявления и материалы. Определены также порядок и сроки рассмотрения заявления и материалов в антимонопольном органе, круг субъектов процесса рассмотрения дела, последствия в случае неисполнения антимонопольного законодательства, порядок обжалования деяний антимонопольного органа, его должностных лиц.

А также антимонопольная политика регламентируется:

Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 23.06.1999 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»;

Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополях».

В настоящее время основными интересующими нас актами, регулирующими деятельность субъектов естественных монополий, являются:

Приказ Федеральной службы по тарифам № 59 от 26.08.04 «Об утверждении временного положения о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль»;

Положение о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Последние два документа утверждены Постановлением Правительства № 637 от 24.10.05 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной.

В 2011 году вступил в силу Федеральный закон N 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Закон регламентирует порядок осуществления закупок отдельными видами юридических лиц (госкорпорации, естественные монополии и др.).

В 2012 году ФАС России была наделена полномочиями в рамках реализации Федерального закона № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Вступил в силу «третий антимонопольный пакет» поправок, уточняющий требования к антиконкурентным соглашениям и согласованным действиям, критерии монопольно-высокой цены, а также вводящий в законодательство новые институты — предупреждения и предостережения.

В 2012 г. по сравнению с 2011 г. количество возбужденных дел сократилось на 11 %. В частности, это связано с вступлением в силу. «третьего антимонопольного пакета», который ввел институты предупреждения и предостережения [2].

В 2012 году завершено реформирование антимонопольного законодательства, была выстроена законодательная и институциональная база для эффективной конкурентной политики. Задача ФАС России — сосредоточиться на повышении эффективности правоприменения с использованием лучших мировых практик.

В 2013 г. ФАС России разработала Стратегию развития антимонопольного регулирования до 2024 г., цель которой — формирование институтов в области защиты и развития конкуренции, соответствующих лучшим мировым стандартам.

В 2014 году ФАС России и ее территориальные органы выдали 1423 предупреждения и 73 предостережения. В 2014 году 75 % выданных ФАС России предупреждений было исполнено в срок.

Таблица 2.1 — Статистика рассмотрения в судах решений (предписаний) ФАС России и ее территориальных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства

Показатель	2012 г.	2013 г.	2014 г.
Принято решений о наличии нарушений	9 331	9 064	8 173
Обжаловано решений	2 656	3 161	3 105
Отменено решений	413	478	507
Доля отмененных решений (к принятым), %	4,4	5,3	6,2

В 2014 году по данным Федерального казначейства (Казначейства России) в бюджетную систему Российской Федерации за нарушение антимонопольного законодательства взыскано штрафов на сумму 7 млрд. р. В 2014 г. общее количество рассмотренных ходатайств и принятых к сведению уведомлений сократилось почти в 2 раза по сравнению с 2013 г [2].

На итоговой коллегии ФАС России 12 марта 2014, Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалов подчеркнул: «Первостепенной задачей ФАС в этом году является движение по Дорожной карте». Среди иных задач, которые должна решать ФАС России в 2014 году, были определены следующие:

принятие «четвертого антимонопольного пакета» и поправок в статью 178 УК РФ;

сокращение количества мелких расследований и дел;

принятие Правил недискриминационного доступа в ряде отраслей;

реформирование системы госзаказа для нужд малого и среднего бизнеса;

ужесточение норм Федерального закона № 223-ФЗ;

применение методов административного обжалования в

. Принятие «четвертого антимонопольного пакета» и поправок в статью 178 УК РФ. Сокращение количества мелких расследований и дел.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации одобрен в первом чтении «Четвертый антимонопольный пакет».

Законопроект разработан в целях реализации пункта 25 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (т. н. «антикризисный план»).

Принятие законопроекта позволит исключить применение антимонопольного законодательства к субъектам, не обладающим существенной рыночной властью.

Одним из существенных изменений является введение исключения в для хозяйствующих субъектов с выручкой менее 400 млн. р. контроля злоупотребления доминирующим положением и заключения соглашений между участниками одного рынка (кроме картелей и запрещенных «вертикальных» соглашений) для хозяйствующих субъектов с совокупной выручкой менее 400 млн. р. Исключения не будут касаться естественных монополий, финансовых организаций и компаний с государственным участием.

Одновременно, проектом предложено исключить из статьи 5 Закона о защите конкуренции нормы о том, что доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта с долей менее 35 %.

Кроме того, законопроект предусматривает сокращение оснований проведения внеплановых проверок субъектов малого предпринимательства. Проверки по заявлению юридических лиц и граждан будут проводиться после согласования с органами прокуратуры. Исключения составят проверки по выявлению картелей, для них сохранится существующий порядок «внезапных» проверок.

Также проект поправок предусматривает внесение изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании торговой деятельности», исключающий из-под регулирования этого закона компании с оборотом менее чем 400 млн. рублей.

декабря 2014 г. Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу разработанный ФАС России в целях совершенствования уголовной политики в сфере экономики проект поправок к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изменения в статью 178 УК РФ устанавливают более высокий порог ущерба и дохода, что позволит исключить уголовную ответственность для субъектов малого предпринимательства. Поправки отменяют преследование за неоднократное злоупотребление доминирующим положением.

Документ исключает уголовную ответственность за злоупотребление доминирующим положением, поскольку за злоупотребление доминирующим положением у ФАС России есть эффективный механизм воздействия на компании — это риски оборотных штрафов. Также законопроект конкретизирует порядок освобождения от уголовной ответственности лица, содействующего раскрытию такого преступления. Законопроект одобрен во втором чтении.

. Принятие Правил недискриминационного доступа в ряде отраслей.

Утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284).

ФАС России разработан проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по транспортировке газа по магистральным газопроводам, Правил подключения (технологического присоединения) к магистральным газопроводам, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — проект Правил).

Проект Правил направлен на оптимизацию существующей системы доступа организаций к магистральным газопроводам. Так, вводится понятие «свободной мощности магистрального газопровода» и «магистрального газопровода», что создает равные условия доступа к мощностям магистральных газопроводов.

Кроме того, ФАС России ведется работа над проектом постановления Правительства Российской Федерации «Об обеспечении недискриминационного доступа к газораспределительным сетям в Российской Федерации» (далее — проект Положения), предусматривающим отмену действующего постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 «Об утверждении положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям». Проект Положения направлен на оптимизацию существующей системы доступа организаций к газораспределительным сетям, обеспечивающим поставку газа до конечных потребителей. Проект Положения уточняет определение свободной мощности газораспределительных сетей и создает равные условия доступа к указанным мощностям для организаций группы лиц ОАО «Газпром» и независимых организаций. Введение этого принципа позволит упростить доступ потребителей к газораспределительным сетям.

При этом предусматривается введение существенных условий договора об оказании услуг по транспортировке газа, что необходимо для нормативного закрепления основных положений договора в целях исключения возможных случаев дискриминации независимых от собственников газораспределительных сетей потребителей услуг по транспортировке газа путем предъявления необоснованных требований со стороны организаций, осуществляющих транспортировку газа по газораспределительным сетям.

. Ужесточение норм Федерального закона № 223-ФЗ.

В 2014 году вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 122-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», устанавливающий административную ответственность в отношении заказчиков за нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (разработчик — ФАС России).

ФАС России осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)». По состоянию на 31.12.2014 в Реестр недобросовестных поставщиков включено 156 реестровых записей в отношении 142 участников закупок, уклонившихся от заключения договора, поставщиков (исполнителей, подрядчиков), договор с которыми расторгнут в связи с существенным нарушением ими договора.

. Применение методов административного обжалования в

В декабре 2013 года Государственной Думой в первом чтении был принят проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части установления процедуры административного обжалования решений и (или) действий (бездействия) уполномоченных органов в градостроительной сфере).

В целях подготовки к рассмотрению законопроекта во втором чтении (запланировано во втором квартале 2015 года) ФАС России подготовлен и в октябре 2014 года внесен в Правительство Российской Федерации Проект поправок, подготовленных во исполнение решений, принятых Правительством Российской Федерации.

Законопроект предусматривает, что ФАС России будут рассматриваться жалобы по «короткой процедуре» на решения и (или) действия (бездействие) органов власти (органов местного самоуправления) и организаций, эксплуатирующих сети инженерно-технического обеспечения, принятые в рамках исчерпывающих перечней процедур в сфере строительства, установленных Правительством Российской Федерации. При этом рассмотрение будет осуществляться в 7-дневный срок в целях оперативного восстановления прав субъектов градостроительной деятельности, а должностные лица, допустившие нарушение, могут быть привлечены к административной ответственности — вплоть до дисквалификации.

В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» Правительством Российской Федерации перед ФАС России была поставлена задача по реализации мер, направленных на обеспечение сбалансированности товарных рынков и недопущение ускоренного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию.

В рамках реализации поставленной задачи ФАС России был организован мониторинг оптово-отпускных цен в отношении определенного перечня социально-значимых продуктов питания, реализуемых хозяйствующими субъектами, занимающими существенную долю на региональных рынках. В перечень товаров, подлежащих мониторингу, были включены говядина (кроме бескостного мяса), свинина (кроме бескостного мяса), куры (кроме окорочков), рыба мороженная неразделанная, масло сливочное, молоко питьевое, картофель, капуста белокочанная свежая, лук репчатый, морковь, яблоки и гречневая крупа.

Кроме того, для получения оперативной информации о ценовой ситуации на продовольственных рынках на официальном сайте ФАС России и сайтах его территориальных органов были организованы «горячие линии».

Результаты мониторинга цен, а также анализа поступающей на «горячую линию» информации от граждан и хозяйствующих субъектов являлись основанием для проведения ФАС России и его территориальными органами контрольных мероприятий на тех рынках сельскохозяйственного сырья и продовольствия, на которых отмечалось наибольшее повышение цен. В частности, ФАС России были проведены массовые проверки на рынках мяса птицы и свинины, гречневой крупы, хлеба и муки, семян подсолнечника, сахара.

Принят Федеральный закон от 21.07.2014 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который направлен на расширение практики применения концессионных соглашений, упрощение заключения концессионных соглашений, привлечение в государственный сектор экономики частных инвестиций, увеличение круга участников концессионных соглашений, развитие добросовестной конкуренции;

Законом № 343-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, которые исключают неопределенность в его применении (вступили в силу 06.12.2014).

У иностранных инвесторов появилась возможность продлить срок действия выданного ранее решения о предварительном согласовании сделки без повторной подачи документов и прохождения всей процедуры.

В рамках реализации пунктов 35-38 Плана мероприятий («дорожной карты»)»Повышение доступности энергетической инфраструктуры», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 г. № 1144-р, ФАС России разработаны и внесены в Правительство Российской Федерации проекты постановлений Правительства, направленные на введение типовых форм заявок на технологическое присоединение; соглашения о перераспределении мощности; типовых форм договоров энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии (мощности).

В 2014 году запущен пилотный проект по реализации круглого леса посредством биржевых торгов в Иркутской области. ФАС России принимал активное участие в подготовке правовой базы, а также в создании порядка реализации лесоматериалов на товарных биржах.

Механизм реализации лесоматериалов на территории Российской Федерации посредством участия в биржевых торгах позволит отечественным предпринимателям максимально эффективно отслеживать рынок лесоматериалов: изменение ценового уровня, анализ конъюнктуры рынка лесоматериалов, динамику уровня обеспеченности, спроса и предложений.

октября 2014 года на Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Бирже (далее — СПМТСБ) состоялись первые биржевые торги природным газом. Проект реализован в рамках исполнения протокола Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности от 4 июля 2014 года № А4-26-368. Во исполнение решения президентской комиссии по ТЭК, на площадке ФАС России была организована совместная с Банком России, Минэнерго, СПМТСБ, ОАО «НК «Роснефть» и ОАО «Газпром» работа по запуску биржевых торгов.

В 2014 году внедрялись лучшие региональные практики:

Стандарт развития конкуренции в субъектах Российской Федерации — «пилотное» внедрение в Республике Татарстан, Хабаровском крае, Волгоградской, Нижегородской и Ульяновской областях и г. Санкт-Петербурге (ФАС России, Минэкономразвития России, Агентство стратегических инициатив и Аналитический центр при Правительстве РФ оказывали содействие внедрению Стандарта развития конкуренции в этих регионах).

принятие и реализация отраслевых «дорожных карт» по развитию конкуренции в регионах России;

дальнейшая реализация региональных программ развития конкуренции.

продолжена практика подготовки и размещения в Интернете «Черной и Белой книг проконкурентных и антиконкурентных региональных практик»

ФАС России впервые разработала методику и сформировала рейтинг субъектов Российской Федерации по степени интенсивности конкуренции и состоянию конкурентной среды.

В марте 2015 года Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) подготовил доклад о состоянии делового климата в России в 2011-2014 годах. В этом докладе использованы результаты опроса, проведенного с участием региональных отделений РСПП. Ниже приведены результаты опросов, представленных в докладе в разделе «Конкуренция».

Недобросовестную конкуренцию, как и в 2013 году, пятая часть всех респондентов назвали наиболее острой проблемой для ведения предпринимательской деятельности в России (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 — Нарушение прав компании: столкновение с недобросовестной конкуренцией в 2013-2014 годах, %

Значимость этой проблемы остаётся на прежнем уровне. Компании зачастую сталкиваются с нарушением своих прав, в том числе с недобросовестной конкуренцией со стороны других компаний. По сравнению с 2013 годом, на 5,3 % выросла доля компаний, которые пострадали от недобросовестной конкуренции.

Более половины компаний (52,2 %) указали в 2014 году, что их организации сталкивались с проявлениями недобросовестной конкуренции в единичных случаях, тогда как в прошлом году доля таких ответов составляла 44,3 %. Доля участников опроса, отметивших вариант «компания сталкивается с проявлениями недобросовестной конкуренции регулярно», при этом несколько снизилась — с 25,1 % до 22,5 %.

В региональном разрезе чаще других с недобросовестной конкуренцией имеют дело компании из Дальневосточного федерального округа: 40 % — регулярно и 50 % — в единичных случаях. Более трети компаний из Сибирского федерального округа не сталкивались в своей деятельности с проявлениями недобросовестной конкуренции, здесь доля отрицательных ответов выше доли в общих данных на 9,5 %.

В 2013 году 42,1 % респондентов, занятых в секторе «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», ответили, что не сталкивались с недобросовестной конкуренцией, в 2014 году ситуация для этих компаний не изменилась — данная отрасль выделяется среди других минимальным уровнем недобросовестной конкуренции.

Более трети торговых организаций заявило о том, что им регулярно приходится сталкиваться с проявлениями недобросовестной конкуренции (+12,8 % по сравнению с общими данными), хотя эти компании реже других указывали недобросовестную конкуренцию в качестве ключевой проблемы для их бизнеса.

Влияние конкуренции на деятельность компании со стороны производителей представлено на рисунке 2.2.

Две трети компаний испытывали существенное влияние конкуренции на свою деятельность со стороны отечественных производителей; как сильный уровень влияния оценили 25,7 % респондентов.

Рисунок 2.2 — Влияние конкуренции на деятельность компании со стороны производителей

Только 12,6 % участников опроса убеждены в отсутствии влияния на деятельность компании со стороны отечественных производителей.

Динамика оценок конкурентной среды отечественными производителями представлена на рисунке 2.3.

Рисунок 2.3 — Динамика оценок конкурентной среды: отечественные производители, %

Если сравнивать 2013 и 2014 год, то при сохранении общей картины — оценки конкурентного влияния со стороны отечественных производителей близки — есть некоторые изменения в части ответов «конкуренция слабо влияет» и «сильно влияет»: в первом случае доля снизилась на 2,7 %, а во втором она примерно на столько же выросла.

Сильное влияние конкуренции с национальными производителями на деятельность компании испытывают 60,9 % компаний из Сибирского федерального округа, в два с лишним раза выше доля таких ответов по сравнению с общим распределением данных. Организациям из СФО и в 2013 году принадлежала самая высокая доля варианта «конкуренция со стороны отечественных производителей оказывает сильное влияние».

В Центральном округе конкуренция со стороны отечественных производителей мешает меньшему числу компаний, нежели в других регионах: доля отрицательных ответов составила 14,3 %, доля ответов «влияние слабое» — 20,6 % (в общих данных 12,6 % и 24,6 % соответственно).

Динамика оценок конкурентной среды иностранными производителями работающими на территории России представлена на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 — Динамика оценок конкурентной среды: иностранные производители, работающие на территории России (%)

В первую очередь, сильное влияние со стороны отечественных производителей ощущают на себе компании из отраслей «финансовая деятельность», «строительство» и «операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг». Как и в 2013 году, компании энергетического сектора испытывают на себе минимальное воздействие конкурентной среды — 36 % участников опроса отметили, что они не ощущают никакого влияния со стороны отечественных производителей, и долю 32 % набрал вариант «конкуренция оказывает слабое влияние».

Влияние конкуренции со стороны иностранных производителей стало ещё менее значимым для компаний, чем в 2013 году: если доля ответов «не влияет» осталась примерно на том же уровне, то доля варианта «слабо влияет» выросла на 7,4 % до 32,9 % за счёт снижения доли оценок «заметно влияет». Таким образом, 40,6 % участников опроса отрицают влияние на деятельность компаний со стороны иностранных производителей и почти треть респондентов признают, что влияние такого рода конкуренции — слабое.

Региональный анализ показывает, что уровнем конкуренции со стороны иностранных производителей в большей степени, чем другие, обеспокоены компании из Южного федерального округа: 17,9 % набрал вариант «конкуренция влияет заметно» и 21,4 % — «сильно».

На протяжении последних трёх лет респонденты, занятые в отрасли «производство электроэнергии, газа и воды», давали преимущественно отрицательные ответы на вопрос, оказывает ли влияние на деятельность их компаний конкуренция со стороны иностранных производителей. В 2014 году доля варианта «конкуренция не оказывает воздействия на компанию» составила исторический максимум — 73,1 %.

Половина строительных компаний тоже не испытывают на себе конкурентного влияния со стороны иностранных организаций, доля выше среднего значения на 5,6 %.

О заметном влиянии на деятельность своих компаний со стороны иностранных производителей заявила пятая часть компаний отрасли «обрабатывающие производства», а в случае 17,3 % компаний это влияние сильное.

С 2011 года представители бизнеса опрашиваются о конкурентном давлении компаний из стран-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства, и о конкурентном воздействии со стороны производителей из стран, не входящих в ТС/ЕЭП.

На рисунке 2.5 графически представлено влияние на деятельность компании конкуренции со стороны иностранных производителей, входящих и не входящих в Таможенный Союз.

Рисунок 2.5 — Влияние на деятельность компании конкуренции со стороны иностранных производителей, входящих и не входящих в Таможенный Союз

Согласно распределению данных, конкуренция со стороны иностранных производителей, не входящих в Таможенный Союз, оказывает более значимое воздействие на деятельность компаний-участниц опроса: 16,9 % доля ответов «влияние таких компаний сильное» против 4,6 % доли ответов «влияние компаний-производителей из Таможенного Союза сильное».

В 2014 году усилилась тенденция к снижению влияния конкуренции со стороны импортных товаров, происходящих из стран вне Таможенного Союза: с 19 % до 16,9 % снизилась доля варианта «влияние сильное», при этом выросли доли ответов «влияние слабое» и «заметное».

Компании из Приволжского и Северо-Западного федеральных округов отмечают скорее высокое влияние конкуренции со стороны импорта из стран, не входящих в Таможенный союз. В первом случае доля ответов «влияние сильное» составила 30 %; во втором — 24 %, и пятая часть респондентов из СЗФО выбрали вариант «влияние заметное». По остальным регионам значимых различий нет.

,9 % компаний отрасли «обрабатывающие производства» испытывают на себе сильное воздействие конкуренции со стороны импорта из стран, не принадлежащих к Таможенному Союзу (+12 % по сравнению с общими данными).

По мнению 19,3 % организаций импорт оказывает заметное влияние на деятельность компаний.

Рисунок 2.6 — Динамика оценок конкурентной среды: импорт из стран, не входящих в Таможенный союз (%)

Доля ответа «конкуренция со стороны производителей из стран Таможенного Союза не влияет» в 2014 оказалась перераспределена в сторону варианта «слабо влияет», в остальном изменений нет.

Рисунок 2.7 — Динамика оценок конкурентной среды: производители из стран Таможенного союза (%)

Минимальная значимость конкуренции со стороны импорта из стран Таможенного Союза зафиксирована в ответах компаний из Северо-Западного федерального округа: нет ни одного ответа в интервале «заметно влияет» — «сильно влияет». Выше, чем другие компании, оценили уровень влияния конкуренции организации из Центрального федерального округа.

Как и во всех других вопросах о конкурентном воздействии, компании отрасли «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» испытывают минимальное воздействие на свои организации: 88,5 % дали отрицательный ответ на вопрос, существует ли влияние на деятельность организаций со стороны импорта из стран Таможенного Союза.

,5 % респондентов, занятых в отрасли «обрабатывающие производства», определили влияние импорта из стран Таможенного Союза как заметное, выше доли в совокупных данных на 5,3 %.

В условиях неблагоприятной экономической ситуации, сложившейся в последнее время, и в целях защиты национальных интересов Российской Федерации был принят Указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Своим указом Президент Российской Федерации поручил Правительству Российской Федерации принять меры для обеспечения сбалансированности товарных рынков и недопущения ускоренного роста цен на сельскохозяйственную и продовольственную продукцию, организовать оперативный мониторинг товарных рынков и контроль за их состоянием.

Эта задача носит важный социально-экономический характер, так как необоснованный рост цен на основные продукты питания может привести к росту инфляции и усилить социальную напряженность в обществе.

В связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», ФАС России разработала и приказом от 14.08.2014 г. №525/14 утвердила план мероприятий по реализации указанного постановления (далее — План мероприятий).

Следует отметить, что ФАС России в соответствии с компетенцией, определенной Законом о защите конкуренции, на постоянной основе осуществляет контроль товарных рынков продовольствия. Эта работа нацелена на то, чтобы не допустить необоснованный рост цен на указанных рынках, пресекать факты как соглашений и согласованных действий участников рынков продовольственных товаров, так и соглашений или согласованных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, которые могут привести или приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также факты принятия органами исполнительной власти актов, ограничивающих конкуренцию.

Основными направлениями такой работы являются:

. Проведение анализа товарных рынков с целью оценки состояния конкуренции.

. Мониторинг рынков основных социально-значимых товаров с целью контроля за монополистической деятельностью хозяйствующих субъектов в части установления ими экономически необоснованных цен на продовольственные товары.

. Осуществление контрольных мероприятий и проверок на рынках социально значимых товаров.

. Контроль за направленными на ограничение конкуренции действиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов, в том числе за установлением ограничений на свободное перемещение товаров между территориями.

. Контроль за соглашениями хозяйствующих субъектов, приводящими к установлению и поддержанию цен на рынке, разделу рынка по территориальному признаку, объему продажи или покупки товара и другим нарушениям, запрет на которые установлен ст.11 Закона о защите конкуренции.

. Контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при субсидировании сельхозтоваропроизводителей.

. Контроль за обеспечением недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры зернового рынка (элеваторам, складам, хлебоприемным пунктам, зерновым терминалам, железнодорожному и автомобильному транспорту).

. Снижение административных барьеров.

. Совершенствование взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками продовольственной продукции, контроль за соблюдением закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части антимонопольного контроля.

ФАС России осуществляет постоянное информационное взаимодействие с Минпромторгом России, Минсельхозом России, с высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. По результатам еженедельного оперативного мониторинга цен на агропродовольственном рынке и контроля за состоянием рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия данные, получаемые от этих ведомств, доводятся до сведения территориальных органов ФАС и используются при проведении с органами государственной власти субъектов Российской Федерации совместных мероприятий, направленных на стабилизацию цен.

ФАС России направила в профильные ассоциации и союзы письмо с разъяснениями о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, приводящего к необоснованному росту цен, и о необходимости предоставлять оперативную информацию о повышении оптово-отпускных цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие.

На сайтах ФАС России и ее территориальных органов в сети Интернет организованы «горячие линии», где можно получить оперативную информацию о фактах повышения цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие.

Во исполнение протокола совещания у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 08.08.2014 ФАС России письмом от 12.08.2014 №ИА/32275 поручила территориальным органам в рамках компетенции антимонопольного органа проводить еженедельный мониторинг оптово-отпускных цен на отдельные виды продовольственных товаров.

Осуществляя контроль за исполнением предписаний, выданных по результатам рассмотрения ходатайств о совершении сделок экономической концентрации хозяйствующим субъектам, в том числе тем, учредителями которых являются иностранные граждане и/или иностранные юридические лица на рынках сельхозпродукции, сырья и продовольствия, а также на рынке услуг розничной торговли, ФАС России направила руководителям территориальных органов письмо от 01.09.2014 о необходимости усилить такой контроль.

ФАС России также осуществляет контроль за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленный на недопущение нарушений антимонопольного законодательства, в том числе в части ограничения свободного перемещения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, а также при предоставлении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям. Для выполнения этой задачи антимонопольный орган направил в территориальные органы два письма: об усилении контроля в части ограничения свободного перемещения сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия (от 03.09.2014) и о проведении анализа актов региональных органов государственной власти, регламентирующих порядок предоставления субсидий сельхозтоваропроизводителям (от 21.11.2014).

Руководители и сотрудники территориальных органов ФАС России вошли в составы комиссий и штабов, созданных исполнительными органами субъектов Российской Федерации для исполнения упоминавшегося выше Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года № 560.

Исполняя План мероприятий, ФАС России совместно с территориальными органами проводит еженедельный мониторинг оптово-отпускных цен на отдельные виды продовольственных товаров. В перечень товаров, подлежащих мониторингу, включены: говядина (кроме бескостного мяса), свинина (кроме бескостного мяса), куры (кроме куриных окорочков), рыба мороженная неразделанная, масло сливочное, молоко питьевое, картофель, капуста белокочанная свежая, лук репчатый, морковь, яблоки, гречневая крупа.

Субъектами мониторинга являются компании и частные предприниматели, включенные в Реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, а также хозяйствующие субъекты, занимающие существенную долю на соответствующих товарных рынках, осуществляющие производство и/или оптовую реализацию включенных в перечень товаров.

Информация от территориальных управлений, полученная в ходе мониторинга, обобщается ФАС России и еженедельно направляется в Минсельхоз России. Кроме того, результаты мониторинга могут служить информационным основанием для исполнения полномочий ФАС России по проверке соблюдения коммерческими организациями антимонопольного законодательства.

По результатам проверок в случае обнаружения признаков нарушения антимонопольного законодательства ФАС России и его территориальные органы возбуждают соответствующие дела.

Так, Ставропольским, Крымским, Приморским, Пермским УФАС России возбуждены и рассмотрены дела по признакам нарушения ст.10 Закона о защите конкуренции в части необоснованного повышения цен на мясо кур.

Томским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения п.1 и 4 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в отношении группы лиц в составе ЗАО «Аграрная группа» и ЗАО «Аграрная группа МП», действующих на рынке оптовой реализации свинины.

Самарским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции в отношении ЗАО «ТД Перекресток», ООО «Агроторг» и ЗАО «Тандер», выразившегося в заключении между хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения на рынке розничной реализации гречневой крупы.

Орловским УФАС России по результатам контрольного мероприятия выявлены признаки нарушения п.3 и 5 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в действиях ОАО «Глазуновский маслодельный завод». Акт по результатам проверки направлен хозяйствующему субъекту. В соответствии с порядком, утвержденным ст.39.1 Закона о защите конкуренции, Орловское УФАС России выдало указанному хозяйствующему субъекту предупреждение.

Аналогичное предупреждение выдано Татарстанским УФАС России в отношении ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1».

В соответствии со ст.25.7 Закона о защите конкуренции, ФАС России и его территориальные органы в целях предупреждения нарушений антимонопольного законодательства выдают должностным лицам предостережения по установленным фактам публичных заявлений о повышении цен на продовольствие.

Так, в связи с заявлением, сделанным агентству «Интерфакс» генеральным директором ОАО «Экстра М» А.П. Дрибным о предполагаемом росте цен на макаронные изделия ФАС России выдала этому должностному лицу письменное предостережение о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Аналогичные предостережения были выданы в связи с публичными заявлениями генерального директора ООО «Группа компаний «Русагро» М.Д. Басова о прогнозируемом повышении цен на сахар до 40 рублей; генерального директора некоммерческой организации «Российская ассоциация производителей чая и кофе «Росчайкофе» Р.О. Чантурия о планируемом производителями чая и кофе повышении оптовых цен на чай и кофе не менее чем на 10 %; председателя Совета директоров ОАО «Владимирский хлебокомбинат» А.В. Лялина.

На основании ст.25.7 Закона о защите конкуренции в целях предупреждения нарушений антимонопольного законодательства аналогичные предостережения выдавались Кировским, Забайкальским и Санкт-Петербургским УФАС России.

Территориальными органами ФАС России возбуждаются и рассматриваются дела по признакам нарушений антимонопольного законодательства на рынках гречневой крупы, яйца куриного, хлеба, сахара, молока сырого.

Так, например, Якутским УФАС России возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Якутский гормолзавод» по признакам нарушения ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены на ультрапастеризованное молоко. Удмуртским УФАС России по результатам контрольных мероприятий возбуждено дело по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции на рынке яйца куриного в отношении ООО «Птицефабрика «Вараксино» и ООО «Комос групп», входящих в одну группу лиц (установление монопольно высоких цен на яйцо куриное).

Краснодарским УФАС России возбуждено дело в отношении трех торговых сетей — ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «ТВК-Р» («Табрис») и ООО «ТКПФ» («Титан») — в связи с необоснованным завышением розничных цен на сахар песок в г. Краснодаре по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции. Кировским УФАС России возбуждено дело в отношении ООО «Сладкая жизнь Н. Н.» и ЗАО «Тандер» по признакам нарушения ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения, которое приводит (может привести) к установлению, поддержанию розничных цен на сахар.

Также дела о нарушениях антимонопольного законодательства возбуждены в 2014 году в Ставропольском крае, Республике Татарстан, Астраханской, Омской, Кемеровской, Пензенской, Самарской областях.

Всего в 2014 году по выявленным признакам нарушений антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации в сфере агропромышленного комплекса территориальными органами ФАС России возбуждено и рассматривается более 160 дел.

В частности, возбуждено и рассматривается около 50 дел по признакам нарушений антимонопольного законодательства на рынках зерна, хлеба, муки, молока, масла подсолнечного, мяса кур, свинины, яйца куриного. Это дела связаны с установлением хозяйствующими субъектами монопольно высоких цен на агропродовольственную продукцию, экономически необоснованными отказами либо уклонением от заключения договоров, экономически согласованными действиями хозяйствующих субъектов, связанными с повышением цен, с неправомерными действиями органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, с недобросовестной конкуренцией.

Территориальными органами ФАС России в соответствии с компетенцией, определенной Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле), за указанный период возбуждено более 60 дел.

Кроме того, в соответствии с компетенцией антимонопольных органов, определенной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), территориальными органами ФАС России рассмотрены или находятся в стадии рассмотрения 54 дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и должностных лиц органов государственной власти. За указанный период по результатам изучения материалов этих дел на лиц, совершивших административные правонарушения, наложен штраф в соответствии с нормами КоАП РФ в сумме более 10 млн руб.

Следует отметить, что рост цен на продукты, как правило, не связан с нарушением антимонопольного законодательства. На основании информации, полученной по результатам контрольных мероприятий, а также сведений, которые поступают от отраслевых союзов и ассоциаций, объединяющих производителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции, установлено, что основными причинами роста цен на агропродовольственных рынках являются:

снижение курса рубля по отношению к доллару и евро, которое привело к росту издержек сельхозпроизводителей на приобретение импортных составляющих производства (семена, средства химической защиты, специализированная сельскохозяйственная техника, упаковка и т.д.);

увеличение процентных ставок по инвестиционным кредитам на фоне сокращения объема субсидирования;

сокращение объема предложения отдельных видов сельскохозяйственной продукции в результате установленных ограничений как в результате введения специальных экономических мер, так и по причине неблагоприятной эпизоотической ситуации в странах-экспортерах;

рост спроса на продукты у населения в связи с инфляционными ожиданиями.

В целях стабилизации ситуации на указанных рынках и снижения темпов роста цен ФАС России предлагает следующие меры:

обеспечить антимонопольный контроль за действиями хозяйствующих субъектов, а также органов власти на рынках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия с тем чтобы не допустить ограничения конкуренции на соответствующих товарных рынках;

проработать вопрос о проведении закупочных и товарных интервенций на рынках сахара и молока;

сократить административные издержки при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, ускорив внедрение механизма электронной ветеринарной сертификации, предусмотрев при этом безвозмездную форму оформления ВСД, а также возможность осуществления ветеринарной сертификации независимыми ветеринарными экспертами;

разработать меры совершенствования системы субсидирования в сфере АПК, которые позволят обеспечить равный доступ сельхозтоваропроизводителей к предоставляемым субсидиям;

снизить ставки ввозных таможенных пошлин на продовольственные товары, в отношении которых наблюдается существенный рост цен;

сократить число посредников при реализации сельскохозяйственного сырья и продовольствия за счет принятия добровольных стандартов реализации на уровне производителей (импортеров) указанной продукции и торговых сетей;

Независимое международное издание «Global Competition Review» («Всемирный обзор по конкуренции») (ВОК) ежегодно публикует Международный Рейтинг эффективности деятельности конкурентных ведомств (далее — Рейтинг).

Рейтинг формируется на основании независимой экспертной оценки представителей зарубежной юридической и деловой общественности, в соответствии с определенными критериями, разработанными данным изданием. Оценка осуществляется по 5-ти балльной шкале с разбивкой ведомств по количеству баллов (звёзд) на группы: элита, очень хорошо, хорошо, удовлетворительно. В каждом отчетном периоде ВОК публикует результаты Рейтинга за предыдущий год. В 2014 году ВОК были опубликованы результаты Рейтинга за 2013 год.

«За последнее время Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации достигла значительных успехов в проведении экономической политики. За десять лет, с момента основания службы, ФАС России стала крупным игроком на всемирной арене антимонопольного правоприменения и партнером в сложных международных расследованиях, число которых растет».

Кроме того, эксперты отмечают: несмотря на большое количество дел, рассматриваемых ФАС России (это связано не только с чрезмерным правоприменением, но и с обширными полномочиями, возложенными на ведомство) во внимание антимонопольного органа все чаще попадает деятельность крупных инфраструктурных компаний, в том числе с государственным участием.

«В стране, где по-прежнему иногда сохраняется менталитет, доставшийся в наследство от плановой экономики, поле работы для конкурентного правоприменителя сохранится еще долго». Но ФАС России, по мнению ВОК и экспертов ОЭСР, обладает возможностями для преодоления излишнего государственного контроля в ряде отраслей экономики.

«Нет сомнения в том, что ФАС России удалось убедить скептиков в бизнесе, в политике и среди населения, что экономика, построенная на конкурентном рынке, лучше для России», — заявлял ВОК в прошлом году.

Итак, правоприменительная практика ФАС России поступательно совершенствуется. «Если положительная тенденция продолжится, у российского антимонопольного органа есть все шансы войти в число конкурентных ведомств, занимающих верхние строчки рейтинга», — резюмировал ВОК.

Присутствие ФАС России в Рейтинге эффективности деятельности конкурентных ведомств ВОК говорит о признанном авторитете Службы в мире и высоких стандартах законодательства и правоприменения в сфере конкуренции. ФАС России намерен продолжать работу по дальнейшему укреплению и повышению своей позиции в Рейтинге «Всемирного обзора по конкуренции».

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) контроль за соблюдением заказчиками, уполномоченными органами или специализированными организациями, конкурсными, аукционными или котировочными комиссиями, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В течение IV квартала 2014 года ФАС России проведено: 103 плановые проверки; 2 789 внеплановых проверок, из них: 957 внеплановых проверок размещения заказов для федеральных нужд и нужд федеральных бюджетных учреждений; 907 внеплановых проверок размещения заказов для нужд субъектов Российской Федерации и нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации; 925 внеплановых проверок размещения заказов для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений.

В ходе проведения плановых и внеплановых проверок в IV квартале 2014 года проверено 30 924 процедуры размещения заказов, из которых в 4 646 процедурах размещения заказов (15 %) выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов. В IV квартале 2014 года по результатам проведения плановых проверок выдано 19 предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении внеплановых проверок выдано 1 134 предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Рисунок 2.8 — Динамика проведения ФАС России проверок размещения заказов в 2014 году по сравнению с аналогичными показателями 2013 года

Из рисунка 2.8 видно, что количество проведенных ФАС России внеплановых проверок в 2014 году (9 048) уменьшилось на 20 % по отношению к 2013 году (44 266).

Всего, в течение 2014 года, ФАС России проведено 9 048 проверок, в том числе:

плановых проверок;

134 внеплановые проверки размещения заказов для федеральных нужд и нужд федеральных бюджетных учреждений (не включая внеплановые проверки проведенные при рассмотрении жалоб);

656 внеплановых проверок размещения заказов для нужд субъектов Российской Федерации и нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (не включая внеплановые проверки проведенные при рассмотрении жалоб);

938 внеплановых проверок размещения заказов для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений (не включая внеплановые проверки проведенные при рассмотрении жалоб).

В ходе проведения внеплановых проверок в 2014 году проверено 94 851 размещение государственного заказа, из которых в 14 523 (15 %) выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. По результатам проведения плановых проверок выдано 100 предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов. При проведении внеплановых проверок выдано 816 предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов федеральным заказчикам и федеральным бюджетным учреждениям, 947 — заказчикам субъектов Российской Федерации, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации и 1129 — муниципальным заказчикам, муниципальным бюджетным учреждениям. Всего ФАС России в 2014 году выдано 2 892 предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов (в 2013 году заказчикам различных уровней выдано 16 771 предписание).

В целях защиты прав и законных интересов участников размещения заказов ФАС России осуществлялась работа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов в соответствии с главой 8 Закона о размещении заказов.

В IV квартале 2014 года в органы ФАС России поступило 15 002 жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

Из поступивших жалоб 3 664 поданы на действия заказчиков при размещении заказов для федеральных нужд и нужд федеральных бюджетных учреждений, 5 980 — при размещении заказов для нужд субъектов Российской Федерации, нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации, 5 358 — при размещении заказов для муниципальных нужд, нужд муниципальных бюджетных учреждений.

На основании части 1 статьи 59 Закона о размещении заказов органами ФАС России в IV квартале 2013 возвращено заявителям 2 741 жалоба. Кроме того, на основании части 1 статьи 61 Закона о размещении заказов 1 430 жалоб отозвано самими заявителями. В результате рассмотрения по существу обоснованными признаны 4 425 жалоб (30 % от общего количества рассмотренных жалоб).

При этом основными причинами возврата жалоб являлись:

невыполнение участниками размещения заказов обязательных требований статьи 58 Закона о размещении заказов, в том числе отсутствие в составе жалоб сведений, предусмотренных Законом о размещении заказов;

невыполнение участниками размещения заказов требования части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов — подача жалобы на положение документации о торгах или извещения о проведении запроса котировок после окончания срока подачи заявок на участие в торгах, котировочных заявок.

Рисунок 2.9 — Динамика поступления и результатов рассмотрения жалоб органами ФАС России в IV квартале 2013 года и IV квартале 2014 года

Приведенные в диаграмме данные свидетельствуют об уменьшении количества поступивших жалоб в ФАС России в IV квартале 2014 года (15 002) на 2 % по сравнению с аналогичным периодом 2013 года (15 377) и увеличение на 3 % количества жалоб рассмотренных по существу (11 090).

В результате рассмотрения по существу обоснованными признаны 4 425 жалобы (40 % от общего количества рассмотренных жалоб).

По результатам рассмотрения жалоб в IV квартале 2014 года выдано 3 715 предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о размещении заказов (в аналогичном периоде 2013 года — 4 468).

Динамика поступления и результатов рассмотрения жалоб органами ФАС России в 2013 и 2014 годах отображена на рисунке 2.10.

Рисунок 2.10 — Динамика поступления и результатов рассмотрения жалоб органами ФАС России в 2013 и 2014 годах

Согласно приведенным в диаграмме 2.10 данным, доля жалоб, признанных ФАС России обоснованными, увеличилась: в 2013 году обоснованными признаны 28 % рассмотренных жалоб, в 2014 — 29 % рассмотренных жалоб, что свидетельствует о не значительном увеличении количества нарушений, допускаемых заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, операторами электронных площадок, конкурсными, аукционными и котировочными комиссиями при проведении процедур размещения заказов.

Также можно отметить, что участники размещения заказа стали чаще прибегать к административной процедуре обжалования. Так в 2014 году на 2 % увеличилось количество поступивших жалоб в ФАС России по сравнению с 2013 годом, на 4 % увеличилось количество жалоб рассмотренных по существу.

Применение антимонопольного законодательства в Росси в последние годы выявило ряд проблем, позволяющих считать относительной правильность развития конкуренции всегда и везде. Заранее отметим, что речь не идет о естественных монополиях, где конкуренция в принципе нецелесообразна.

Остановимся на двух аспектах этой проблемы.

Прежде всего, ситуация модифицируется под влиянием глобализационных процессов, происходящих как в мире, так и в отечественной экономике. В особенности эти процессы усилились в связи со вступлением Российской Федерации во ВТО. Если на внутреннем рынке монополизм имеет в основном негативный характер, то на внешнем рынке он может выступать орудием противодействия более сильным зарубежным конкурентам. Подтверждением этого является деятельность крупнейших нефтяных компаний России — Роснефти и Лукойла, которые не только сохраняют свои позиции на внутреннем рынке, но и ведут наступательную инвестиционную политику на мировой арене.

В данном случае монополия отождествляется с крупномасштабной фирмой, имеющей существенную рыночную власть и благодаря этому, способной успешно проводить политику экспансии и на внутреннем и на внешнем рынках. Кроме этого, как отмечает отечественный исследователь данного вопроса С.А. Лукьянов, «либерализация экономики России актуализирует проблему субституции либо комплементарности прямых иностранных инвестиций и торговли, что в свою очередь обращает внимание на два аспекта:

со стороны национальных фирм, — сдерживание входа на рынок, причем как продуктового входа, так и входа капиталов;

со стороны зарубежных фирм, — выход на рынок, причем как продуктовый выход, так и прямые инвестиции» [16].

Таким образом, преодоление рыночных барьеров становится одним из важнейших условий успешности работы компании. Однако такая политика возможна только для крупных фирм. Успешность преодоления барьеров повышается, когда фирма аффилирована с государством. Однако прямая поддержка таких компаний запрещена как правилами ВТО, так и законом «О защите конкуренции». Так, в Статье 16 Закона отмечается, что запрещены любые действия или соглашения, приводящие или могущие привести к «ограничению доступа на товарный рынок, выхода с товарного рынка или устранению с него хозяйствующего субъекта» [17].

Допустимой формой поддержки отечественного производителя в его конкурентной борьбе с крупными иностранными корпорациями является политика поощрения концентрации рынка. В этом случае срабатывает не только закон эффективности от масштаба производства, но и реализуются монопольные преимущества. Безусловно, подобная политика имеет далеко неоднозначные последствия для экономики. Рост рыночной силы отечественных корпораций, с одной стороны, повышает их конкурентные позиции на внешнем рынке, но, с другой — несет в себе негатив монополизма.

Представляется, что подобное поощрение концентрации рынка целесообразно в тех отраслях, где размер первоначального капитала велик, например, нефтедобывающая или металлургическая промышленность, судостроение, Там фирма и так обладает значительной долей рынка.

Еще одной причиной, вызывающей пересмотр однозначной политики поддержки конкуренции, является необходимость в ряде случаев на первый план выдвигать неэкономические факторы в функционировании фирмы. Речь, прежде всего, идет об обеспечении безопасности потребителя. Типичным примером данной ситуации является сфера авиаперевозок. Как известно, в советский период истории отечественной авиации, авиаперевозками занималась единственная отечественная авиакомпания «Аэрофлот — Советские авиалинии». После 1991 г. она распалась, была приватизирована и к 1994 г. на российских авиалиниях функционировало 393 авиакомпании [22].

Большинство из этих компаний представляли собой мелкие фирмы, владеющие несколькими (а то и одним) самолетом. В условиях высоких затрат на эксплуатацию (топливо, услуги аэропортов, ремонт и т.п.), мелкие авиаперевозчики оказываются на грани банкротства. Для того чтобы выжить и получать прибыль, они вынуждены жестко экономить на всех затратах. К сожалению, часто оказывается, что экономия осуществляется за счет качества перевозок и безопасности пассажиров. Самолетный парк этих мелкий компаний, как правило, безнадежно устарел. Это самолеты, полученные в наследство от «Аэрофлота». Ремонт осуществляется по схеме «минимум затрат». Еще одной острой проблемой стало качество летного состава. Мелкие компании экономят как на заработной плате пилотов, так и не обладают эффективной системой их подготовки. Трагическим результатом подобной картины является рост авиакатастроф в нашей

За последнее десятилетие наблюдается значительная концентрация рынка авиаперевозчиков России. К 2006 г. их количество сократилось более чем в 2 раза и составило 183 [9].

Однако данная ситуация далека от совершенства. Как представляется, было бы целесообразным оставить всего лишь несколько крупных авиакомпаний или вернуться к схеме единой государственной авиакомпании.

Таким образом, концентрация рынка и образование монополий на аналогичных типах рынка может стать правильной государственной политикой. Еще раз подчеркнем, что данная тенденция не является универсальной и подобные меры государственной поддержки концентрации должны проводиться «точечным методом» после тщательного анализа ситуации. Но, применение подобной государственной политики вызывает необходимость модификации концепции антимонопольного законодательства. Если в действующем законе «О защите конкуренции» делается попытка совместить интересы производителя и потребителя, частные и общественные позиции, то переход к политике выборочной поддержки концентрации рыка неизбежно меняет эти соотношения. Закон в модифицированной форме встанет на защиту прежде всего интересов национального производителя. При этом потребитель может пострадать, т.к. снижение конкуренции весьма вероятно приведет к росту цен и навязыванию ему заведомо невыгодных условий сделки.

Еще одной актуальной проблемой современного российского антимонопольного регулирования является необходимость уточнения самого понятия конкуренции. Под ней понимается «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключаются или ограничиваются возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке».

Нетрудно заметить, что с точки зрения экономической теории подобное определение фактически воспроизводит общепринятое в экономической науке понятие «совершенная конкуренция». В данном пункте Закона речь идет о том, что хозяйствующий субъект не может воздействовать на условия сделки и является «получателем цен».

В экономической литературе под совершенной конкуренцией понимается ситуация, когда выполняются по крайней мере четыре основных условия: «Фирмы являются ценополучателями. Существует полная свобода входа в отрасль для новых фирм. Все фирмы производят идентичную продукцию. Производители и потребители обладают совершенными знаниями о рынке». Как известно, подобная ситуация является абстрактной идеальной формой рыночных отношений и вводится в теорию как упрощение, позволяющее проследить определенные закономерности в экономике. В реальной жизни оно практически не встречается. Даже рынки, где существует множество относительно однородных мелких продавцов, как правило, не выполняют всех четырех условий одновременно.

Как правило, среди мелких продавцов существует или лидер, определяющий цены, или «хозяин рынка», устанавливающий соответствующие цены. Требование «свободы входа на рынок» означает в долговременном периоде полную мобильность факторов производства, что также не соответствует реальной жизни. Идентичность продукции подразумевает отсутствие влиянии рекламы и моды на поведение потребителя. Абсолютно фантастическим предстает условие совершенной информированности. Весь бизнес основан на неравномерном распределении информации.

Таким образом, модель совершенной конкуренции не соответствует реальной жизни и поэтому данное положение Закона требует определенной модификации.

Еще один институциональный недостаток отечественного антимонопольного регулирования связан с определением недобросовестной конкуренции. В законе «О защите конкуренции» предлагается следующее определение. «Недобросовестная конкуренция — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации» [22].

Представляется, что введение в закон категорий, связанных с морально-этическими нормами (разумность, справедливость и т.п.) дают возможность достаточно широко и, что главное, субъективно толковать это явление. Правда, далее в статье 14 перечисляются основные виды недобросовестной конкуренции: распространение ложных, неточных сведений, способных нанести ущерб другому хозяйствующему субъекту; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места изготовления и потребительских свойств товара; некорректное сравнение своего товара с товаром другого хозяйствующего субъекта; продажа, обмен товара при незаконном использовании результатов чужой интеллектуальной деятельности; незаконное использование, разглашения информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Безусловно, подобное дополнение усиливает Закон, позволяет применять его во многих конкретных случаях. Однако и здесь необходимо ввести уточнения. Например, перечислить основные противоправные способы использования результатов чужой интеллектуальной собственности. Кстати, подобный перечень присутствовал в раннем законе 1991 г.

Еще одним местом, в котором юридическая формулировка не вполне адекватна экономической действительности, является определение новой, ранее не используемой в отечественном антимонопольном законодательстве категории «согласованных действий хозяйствующих субъектов». Эти действия должны удовлетворять следующим требованиям:

) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной степени влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке».

С юридической точки зрения это содержательное, непротиворечивое определение. Однако с экономической точки зрения оно далеко от совершенства. Как представляется, на практике доказать наличие первого условия не только затруднительно, но и проблематично. Как правило, в реальной жизни тайный сговор, приводящий к нелегальным картельным соглашениям, прослеживается только по последствиям. Существующая методика определения тайных картельных соглашений далеко не всегда позволяет доказать их наличие. Эта проблема существует не только в российской, но и других системах антимонопольного регулирования.

Определенного развития требуют существующие нормы государственного контроля за экономической концентрацией (глава 7 закона «О защите конкуренции»).

В настоящее время получение предварительного согласия ФАС требуют следующие случаи:

Слияние коммерческих организаций (за исключением финансовых), если суммарная стоимость их активов превышает 3 млрд рублей, или годовая суммарная выручка превышает 6 млрд. р.

Присоединение коммерческих организаций (кроме финансовых) к иной коммерческой организации, если суммарная стоимость их активов превышает 3 млрд. р., или суммарная выручка от реализации их товаров за последний год превышает 6 млрд. р., либо одна из организаций включена в реестр.

Слияние финансовых организаций, при условии, что суммарная стоимость их активов превышает величину, установленную Правительством РФ.

Создание коммерческой организации, если ее капитал оплачивается акциями или имуществом другой коммерческой организации при условии, что балансовая стоимость активов создаваемой организации превышает 3 млрд рублей, или выручка превышает 6 млрд. р., либо организация, имущество которой вносится, занесена в реестр [14].

В статье 28 Закона достаточно подробно описаны случаи государственного контроля над процессом покупки акций.

Безусловно, положения статей 27-28 крайне важны и сформулированы гораздо более реалистично, чем это было в предыдущем антимонопольном законодательстве. Там предусматривался контроль за созданием организаций, чей уставной капитал превышал 100 000 МРОТ. Однако и сейчас, зафиксированные в Законе пороговые величины излишне малы. Предприятие с размером уставного капитала в 3 млрд рублей не может считаться крупным в значительном числе отраслей и вряд ли обладает соответствующей рыночной силой. Это приводит к тому, что антимонопольные органы вынуждены заниматься незначительными случаями монополизма, отвлекаясь от действительно крупных дел.

Подобная ситуация очевидна для отечественных законодателей. Поэтому в 2011 г. в статью 27 были внесены определенные изменения. Так, порог контролируемой стоимости активов организаций при их слиянии был повышен с 3 до 7 млрд р., а суммарная выручка увеличена с 6 до 10 млрд. р.

Спорное положение содержит статья 33 закона «О защите конкуренции». В ней установлено, что антимонопольный орган, рассматривающий ходатайство хозяйствующего субъекта имеет право продлить срок рассмотрения данного ходатайства в связи с необходимостью его дополнительного рассмотрения, а также получения дополнительной информации для принятия мотивированного решения. Возможность пролонгации сроков рассмотрения дела — безусловно, необходимая мера. Часто для принятия мотивированного ответа антимонопольный орган вынужден собирать дополнительную информацию о рынке и о аффилированных с хозяйствующем субъекте лицах. Это позволяет не допустить возникновения или усиления доминирующего положения. Однако то, что в Законе не установлены сроки подобной пролонгации, может не только существенно затянуть принятие решения, но и несет в себе определенную коррупционную составляющую. Подобная формулировка тем более выглядит странной, так как в Пункте 3 той же статьи 33 установлен предельный срок пролонгации в девять месяцев при принятии решения о слиянии хозяйствующих субъектов.

Некоторые замечания следует высказать по поводу предусмотренных в Законе видов ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Так, предусмотренное статьей 38 Закона принудительное разделение коммерческих организаций в реальной жизни чаще всего бывает недостаточно эффективным. Смысл этой меры прозрачен — на месте монополиста должно появиться несколько хозяйствующих субъектов, которые будут конкурировать друг с другом. Вполне реалистичными являются требования к разделяемой организации:

существование возможности обособления структурных подразделений организации;

отсутствие между этими подразделениями тесной технологической взаимосвязи;

существование возможности самостоятельной деятельности возникших юридических лиц [13].

Проблемы возникают при реализации этой нормы закона. Зачастую возникающие юридические лица оказываются связанными с ранее существующей монополией.

Кроме этого, следует проанализировать возможность введения в нормативные акты такой жесткой, но эффективной меры наказания, как частичная или полная конфискация имущества монополиста, неоднократно нарушающего законодательство.

В заключение следует обратить внимание еще на одну институциональную проблему, возникающую при реализации закона «О защите конкуренции».

Она касается организации работы ФАС РФ. В настоящее время в соответствии с Законом, ФАС имеет территориальные подразделения во всех субъектах Российской Федерации (за исключением объединенного управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Это создает несколько проблем. Во-первых, увеличивается штат работников ФАС. В настоящее время он значительно превышает штат соответствующей американской антитрестовской службы. Во-вторых, очень неравномерно распределена нагрузка на работников ФАС между регионами России. В целом ряде случаев (крупные промышленные регионы) количество рассматриваемых дел велико, в то время как в некоторых регионах монополии не так распространены. В-третьих, при данной форме организации территориальные управления ФАС могут сильно зависеть от региональных властей, в то время как зачастую именно эти власти и нарушают антимонопольное законодательство.

В связи этим представляется целесообразным укрупнить структуру ФАС, создавая территориальные органы по президентским округам.

июня 2013 года руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Игорь Артемьев утвердил План деятельности ФАС России на 2013-2018 годы. Общественное обсуждение и экспертное сопровождение Плана осуществляется ФАС России в соответствии с Концепцией открытости федеральных органов исполнительной власти. Согласно Протоколу заседания Комиссии ФАС России по проведению административной реформы № 83 от 13 декабря 2013 г., выделены основные целевые группы: граждане Российской Федерации, хозяйствующие субъекты, эксперты, органы государственной власти.

Для эффективной реализации Миссии ФАС России разработаны документы, определяющие основные направления развития деятельности службы: Политика в области управления качеством государственных функций и услуг, а также Кадровая Политика. Результативность и эффективность системы антимонопольного надзора в первую очередь зависит от синтеза личных и профессиональных качеств сотрудников службы. Именно поэтому Кадровая Политика по приоритетности занимает равное место с задачей формирования качественной системы надзора за соблюдением антимонопольного законодательства на товарных рынках. В целях совершенствования институтов защиты конкуренции и ее развития ФАС России разработана стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (далее — Стратегия).

Стратегия учитывает рекомендации Комитета по конкуренции ОЭСР, а также предложения бизнес ассоциаций.

Стратегия определяет четыре приоритета в деятельности службы:

. Создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции;

. Снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков;

. Обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования;

. Создание условий для эффективной конкуренции при размещении государственного и муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества.

Рассмотрим подробнее данные направления.

. Создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции.

Эффективность реализации конкурентной политики зависит, с одной стороны, от качества правовой среды, определяющей степень результативности антимонопольных органов в сфере контроля и надзора за исполнением антимонопольного законодательства, с другой стороны, от результативности экономических мер, стимулирующих развитие рынков. Несмотря на динамичное развитие антимонопольного законодательства в Российской Федерации, положительно оцениваемое как российскими, так и зарубежными экспертами, а также значительное повышение результативности деятельности антимонопольных органов России, новый этап развития конкурентной политики требует существенного повышения качества реализации мер по защите конкуренции. Именно поэтому одними из главных направлений в работе ФАС России в рамках рассматриваемого приоритета деятельности службы являются совершенствование антимонопольного законодательства и практики его правоприменения в соответствии с лучшим международным опытом, а также существенное повышение результативности деятельности антимонопольных органов за счет внедрения современных и эффективных инструментов управления качеством. Одной из важнейших задач в данной сфере является внедрение эффективных институтов по предотвращению нарушений антимонопольного законодательства, таких как правила недискриминационного доступа, недискриминационные торговые политики доминирующих хозяйствующих субъектов, а также корпоративные институциональные механизмы, обеспечивающие соблюдение норм антимонопольного законодательства. Важнейшее значение имеет также развитие конкурентной среды как активная составляющая конкурентной политики, которая требует разработки и реализации мер экономического стимулирования развития рынков и введения в различные сферы законодательства Российской Федерации норм проконкурентного характера.

На рисунке 3.1 приведены цели работы ФАС России по созданию благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции.

Рисунок 3.1 — Перспективные цели работы ФАС России по созданию благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции

. Снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков.

Развитие конкуренции на рынках требует устранения институциональных и инфраструктурных барьеров ведения бизнеса. В условиях вступления России в ВТО указанное направление приобретает особую актуальность и должно рассматриваться в качестве основного стратегического приоритета экономической государственной политики. Реализация данного направления требует последовательного осуществления мер по снижению присутствия государства в экономике, устранению избыточного государственного регулирования, ограничивающего свободное функционирование рынков.

На рисунке 3.2 представлены перспективные цели ФАС России по снижению административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков.

Рисунок 3.2 — Перспективные цели ФАС России по снижению административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков

. Обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования. Уровень эффективности функционирования субъектов естественных монополий играет ключевую роль в создании благоприятных условий развития рынков. Реализация «активной» формы конкурентной политики в условиях ограничений, вызванных недостатками работы инфраструктурных монополий, будет характеризоваться низкой результативностью. Поэтому ключевыми направлениями работы службы в рамках рассматриваемого приоритета являются:

) обеспечение недискриминационного доступа к инфраструктуре, товарам и услугам субъектов естественных монополий;

) повышение доступности товаров, работ и услуг, предоставляемых субъектами естественных монополий;

) внедрение рыночных принципов тарифообразования.

Работа ФАС России в рамках рассматриваемого приоритета должна обеспечить достижение следующих целей, представленных на рисунке 3.3.

Рисунок 3.3 — Перспективные цели ФАС России в обеспечении недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования

В заключение исследования подведем итоги основных представленных тезисов.

Применение антимонопольного законодательства тесно связано с позицией судов по тому или иному спорному вопросу, а также со складывающейся судебной практикой в целом. Акты ВАС РФ вносят все большую определенность в понимание и применение антимонопольного законодательства как самими антимонопольными органами, так и судами.

Российская Федерация вступает во второе десятилетие XXI века, имея сложившуюся государственную политику развития конкуренции, развитую институциональную инфраструктуру антимонопольного регулирования, зрелое антимонопольное законодательство, работающее законодательство о наказаниях за ограничение конкуренции и сформированную судебную практику. Доктринальные взгляды представителей российского конкурентного права находятся в русле общемировых тенденций, основаны на лучшей судебной и административной практике ведущих антимонопольных органов мира и дают широкое представление об этой интересной сфере общественных отношений. Поэтому у Федеральной Антимонопольной Службы России есть все предпосылки, чтобы занять достойную нишу среди антимонопольных органов крупных развитых держав.

Конечно, не стоит идеализировать совершенство российского антимонопольного законодательства, однако посредством проявления инициативы ФАС России старается внести все необходимые изменения для полной регламентации быстро развивающихся отношений в этой сфере, чтобы избежать ограничения конкуренции или злоупотребления доминирующим положением субъектами естественных монополий.

Среди федеральных органов исполнительной власти ФАС России занимает особое место, поскольку является единственной сертифицированной службой, деятельность которой осуществляется в строгом соответствии с нормами международного права. В литературе отмечается, что российское антимонопольное законодательство — уникально, поскольку ни в одной другой стране мира на антимонопольные органы, равно как и на другие федеральные органы исполнительной власти, не возложен контроль над деятельностью других органов того же уровня. Как правило, это прерогатива прокуратуры.

При рассмотрении основных направлений антимонопольной политики Росси в первую очередь была рассмотрена система государственного регулирования естественных монополий.

Отличительная черта естественных монополий — наличие сетевых структур (трубопроводного транспорта, линий электропередач, систем водоснабжения, железнодорожных путей), что типично для отраслей, осуществляющих услуги коммуникационного характера. Как правило, в них высоки постоянные издержки, что обеспечивает возможность экономии на масштабах, то есть снижения удельных (на единицу продукции) издержек по мере увеличения объемов производства. Именно это определяет эффективность сосредоточения выпуска продукции у единственного производителя. К тому же конкуренция здесь невозможна вследствие исключительно высоких невозвратных издержек.

Изменение технологии может ослабить или подорвать естественную монополию. Например, развитие беспроводной, спутниковой связи ликвидирует монополию на проводную связь, особенно междугородную.

В качестве возможных средств обеспечения общественно-приемлемого поведения естественной монополии представляются две альтернативы. Одной является государственная собственность, а другой — государственное регулирование. Если конкуренция невозможна, то нужно создать регулируемые монополии, чтобы избежать вероятных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью.

Такое регулирование должно гарантировать, что потребители получат выгоду от экономии, обусловленной масштабами производства, т.е. снижение издержек на единицу продукции.

Вопросы функционирования, реорганизации и повышения эффективности деятельности естественных монополий в России в последнее время находятся в центре внимания политиков, экономистов, ученых. Особые условия функционирования естественных монополий предопределили необходимость выделения их в особую сферу государственного регулирования.

Естественные монополии обязаны обслуживать всех клиентов без дискриминации. Цены и тарифы на продукцию (услуги) естественных монополий регулируются государством, и в случае повышения издержек допускается субсидирование из бюджета. Предприятия естественных монополий обязаны представлять в органы власти сведения, которые для других предприятий являются коммерческой тайной. Они не могут преобразовываться, ликвидироваться без разрешения государственных органов.

Действует ряд ограничений правоспособности субъектов естественных монополий (разрешительный порядок сделок и т.д.), контролируется выполнение инвестиционных программ, стабилизационных фондов.

Так же ФАС России занимается проверкой соблюдения законности государственных закупок.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов) контроль за соблюдением заказчиками, уполномоченными органами или специализированными организациями, конкурсными, аукционными или котировочными комиссиями, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по созданию, ведению, развитию и обслуживанию официального сайта, организацией, оказывающей услуги по ведению и обслуживанию официального сайта федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение реестра контрактов, операторами электронных площадок требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В течение IV квартала 2014 года ФАС России проведено:

плановые проверки;

789 внеплановых проверок, из них:

внеплановых проверок размещения заказов для федеральных нужд и нужд федеральных бюджетных учреждений;

внеплановых проверок размещения заказов для нужд субъектов Российской Федерации и нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации;

внеплановых проверок размещения заказов для муниципальных нужд и нужд муниципальных бюджетных учреждений.

В ходе проведения плановых и внеплановых проверок в IV квартале 2014 года проверено 30 924 процедуры размещения заказов, из которых в 4 646 процедурах размещения заказов (15 %) выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов. В IV квартале 2014 года по результатам проведения плановых проверок выдано 19 предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении внеплановых проверок выдано 1 134 предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

июня 2013 года руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Игорь Артемьев утвердил План деятельности ФАС России на 2013-2018 годы. Общественное обсуждение и экспертное сопровождение Плана осуществляется ФАС России в соответствии с Концепцией открытости федеральных органов исполнительной власти. Согласно Протоколу заседания Комиссии ФАС России по проведению административной реформы № 83 от 13 декабря 2013 г., выделены основные целевые группы: граждане Российской Федерации, хозяйствующие субъекты, эксперты, органы государственной власти.

Для эффективной реализации Миссии ФАС России разработаны документы, определяющие основные направления развития деятельности службы: Политика в области управления качеством государственных функций и услуг, а также Кадровая Политика. Результативность и эффективность системы антимонопольного надзора в первую очередь зависит от синтеза личных и профессиональных качеств сотрудников службы. Именно поэтому Кадровая Политика по приоритетности занимает равное место с задачей формирования качественной системы надзора за соблюдением антимонопольного законодательства на товарных рынках. В целях совершенствования институтов защиты конкуренции и ее развития ФАС России разработана стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (далее — Стратегия).

Стратегия учитывает рекомендации Комитета по конкуренции ОЭСР, а также предложения бизнес ассоциаций.

Стратегия определяет четыре приоритета в деятельности службы:

. Создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции;

. Снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков;

. Обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования;

. Создание условий для эффективной конкуренции при размещении государственного и муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества.

1. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ.

2. Постановление ФАС России от 11.12.2008 г. «О наложении штрафа по делу об административном правонарушении» №114.33/481-08.

. Приказ ФАС РФ от 17.01.2007 N 6 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов».

. Приказ ФАС России от 26.01.2011 N 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы»

. Говердовская, И.М. Антимонопольные требования к торгам и контроль государственной помощи // «Административное право». 2012. № 3. C. 19-25,31-39.

. Голомолзин, А.Ю. Антимонопольная политика государства. // «Экономика России 21-й век» — 2012. №22. C.33-41.

. Городецкий А., Ю. Павленко, Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. // Вопросы экономики. 2011. № 11. С.48 — 58.

. Князева, И.В. Антимонопольная политика в России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Национальная экономика» // М.: 2012 г. — C.93-99,135.

. Кушлина, В.И. учебник Государственное регулирование рыночной экономики // Москва-2012 г. — C.115-122, 194.

. Лукьянов, С.  А. Барьеры входа на рынок и способы их преодоления в условиях глобализации мировой экономики: Автореф. дисс. докт. экон. наук. — СПб., 2011. — С.4.

. Мартыненко, Г.И. Правовое обеспечение конкуренции и ограничение монополистической деятельности // «Право и экономика», 2012 г. — №11. C.211-215.

. Никитин С., Глазова Е. «Государство и проблема антимонополии» // М., 2012. C.72-86, 91-97

. Пузыревский, С.А. Развитие антимонопольного законодательства в современных экономических условиях // Российское конкурентное право и экономика. 2011. № 1. C.131-139.

. Сальников, Е. Антимонополия: вчера, сегодня, завтра // М., 2013. C.22-35

. Ситников, П.С. Эволюция антимонопольной политики в современной экономике // «Экономические науки» — 2013 г. — №1.

. Соболева, И. Государственная антимонопольная политика: практический опыт Законодательства // «Человек и труд». — 2012, №2

. Шишкин, М.В., Смирнов А.В. Антимонопольное регулирование. — М.: Экономика, 2013. — С.55-102.

. Типы рыночных структур. Антимонопольное законодательство. // Вопросы экономики. 2010. — № 12. С.124 — 153.

. Тупчиенко, В.А. Государственная экономическая политика: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям экономики и управления // — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. C.43-44, 47.

[Электронный ресурс]. —

[Электронный ресурс]: официальный сайт. —

[Электронный ресурс]:

[Электронный ресурс]. —

[Электронный ресурс]. —

[Электронный ресурс]. —

26. КонсультантПлюс-надежная правовая поддержка [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.consultant.ru